ᅟ<span class="date">Updated: 2025-12-19 00:26</span> ᅟ[本義抄1-3](本義抄1-3) ᅟ[本義抄4-9](本義抄4-9) ᅟ[本義抄19-24](本義抄19-24) ᅟ[本義抄25-29](本義抄25-29) ᅟ # 10a 俱舍論第十卷抄(上) `<【原】大谷大學藏寫本，【甲】東大寺藏別寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 10a-1ᅟ．問：寶法師意.明無明十二處攝歟。 ᅟ 10a-2ᅟ．問：論中釋無明體.舉多異說。爾者，論主正解意.如何釋之耶。 ᅟ 10a-3ᅟ．問：論主意.可存「無明實有」義耶。 ᅟ 10a-4ᅟ．問：論文云:「如是惡慧.應名無明.」(文)。爾者，舉經部師義歟。 ᅟ 10a-5ᅟ．問：光法師釋如何不許諸染污慧.間雜善慧.令不清淨.說為能染論文云:「經部救意.」(文)。爾者，經部宗意.善慧種子.間雜染污慧.名能染義可有耶。 ᅟ 10a-6ᅟ．問：論文云:「有執.煩惱皆是無明.」(文)。爾者，論主意.可許此義耶。 ᅟ 10a-7ᅟ．問：論中引契經說云:「諸所有見.」(文)。爾者寶法師意.今此見者.如何釋之耶。 ᅟ 10a-8ᅟ．問：論文云:「豈不可說為餘慢等.」(文)。爾者寶法師意.今此等如何釋之耶。 ᅟ 10a-9ᅟ．問：名色者.唯限五蘊攝歟。 ᅟ 10a-10ᅟ．問：光法師引婆沙論非色即是受等四蘊文。爾者，為證今論又類似名義引之歟。 ᅟ 10a-11ᅟ．問：光法師述現在意識.及現在觸.望未來法境為異義.作二解釋。爾者，第二釋意.今此果者.增上果攝歟。 ᅟ 10a-12ᅟ．問：經部宗意.六識界.可通彼同分耶。 ᅟ 10a-13ᅟ．問：論中釋意近行名.舉二師說。爾者，傳說言可互初二說耶。 ᅟ 10a-14ᅟ．問：第三靜慮樂受可立意近行耶。 ᅟ 10a-15ᅟ．問：論中述第三靜慮樂受不立意近行舉二故。爾者，第二故如何釋之耶。 ᅟ 10a-16ᅟ．問：不雜緣捨法意近行.可斷煩惱邪。 ᅟ 10a-17ᅟ．問：斷惑加行道位.可有憂意近行現前義耶。 ᅟ 10a-18ᅟ．問：憂意近行.可緣上二界耶。 ᅟ 10a-19ᅟ．問：論中明空無邊處近分地意近行.舉四意近行一意近行二說。爾者，光法師意.何說為止耶。 ᅟ 10a-20ᅟ．問：異生離第四靜慮染.第九解脫道位.可修緣第四靜慮心耶。 ᅟ 10a-21ᅟ．問：光法師意.無覆無記意近行.可緣同界上地耶。 ᅟ 10a-22ᅟ．問：正理論意.依身在下地.起上地無覆無記意近行.下緣下地境耶。 ᅟ 10a-23ᅟ．問：光法師釋意近行起不起相.「無記意近行.通起上下地者.通果心.」(文)。爾者，通果心言.可攝天眼天耳二通耶。 ᅟ 10a-24ᅟ．問：變化心唯緣現在歟。 ᅟ 10a-25ᅟ．問：發業通果心.唯緣現在歟。 ᅟ 10a-26ᅟ．問：光法師意.通果無記心.唯與捨受相應歟。 ᅟ 10a-27ᅟ．問：正理論中.明意近行不通無漏.舉三師說.爾者第二師意.如何釋之耶。 ᅟ 10a-28ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.明生初靜慮成就欲界意近行.舉三師說。爾者，成就色聲法三意近行云說正意歟。 ᅟ 10a-29ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.明生初靜慮成就欲界意近行.舉三師說。爾者，第三師意.變化心總緣所化境歟。 ᅟ 10a-30ᅟ．問：寶法師依今論意生色界.成就欲界色聲法三意近行云說.可為正義耶。 ᅟ 10a-31ᅟ．問：寶法師意.變化心必總緣所化境歟。 ᅟ 10a-32ᅟ．問：寶法師意.化事發業通果心外可有餘意識通果耶。 ᅟ 10a-33ᅟ．問：論中述有說義云:「唯雜染者.是意近行.」(文)。爾者，光法師如何釋其故耶。 ᅟ 10a-34ᅟ．問：論中明六恒住法云:「謂見色已.不喜不憂.心恒住捨.具念正知.廣說乃至知法亦爾.」(文)。爾者，心恒住捨者.捨受名捨歟。 ᅟ 10a-35ᅟ．問：六恒住法.為唯限意識相應念慧.為當通五識相應慧歟。 ᅟ 10a-36ᅟ．問：六恒住法.以何為體耶。 ᅟ 10a-37ᅟ．問：阿羅漢果聖者.初起善眼識.現在前位.過去現在可成就恒住耶。 ᅟ 10a-38ᅟ．問：六恒住法.為唯限有漏.為當通無漏歟。 ᅟ 10a-39ᅟ．問：六恒住法.可通四無色地耶。 ᅟ 10a-40ᅟ．問：六恒住法.眼等六根.律儀其體可同耶。 俱舍論第十卷抄(上) ## 10a-1 問：寶法師意明無明十二處攝歟。答：十二處攝也。兩方： ᅟᅟ若十二處攝者.寶法師釋無明何義.謂體非明.若爾無明應是眼等等之論文云:「眼等六根.色等六境.」(文)。如此釋者.明無明非眼等六根.色等六境攝(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以性相思之.明無明寧非法處攝哉。 ᅟᅟ**答**：明者無漏慧.無明者愚痴.故十二處中.法處攝云事.更不可疑之。 ᅟᅟ但於寶法師眼等六根.色等六境之釋者.其體非明.非無明.法通眼等六根.色等六境故.若體非明法名無明者.眼等六根.色等六境.應名無明難也.更非遮法處一分有明有無明歟。何況.正勘寶法師解釋云:「若體非明.名曰無明.眼等六根.色等六境.除無漏明.竝體非明.應名無明.」(文)。既云眼等六根.色等六境.除無漏明.故無漏明者.十二處攝之旨.甚分明也.何隱一具文致其疑哉。 ## 10a-2 問：論中釋無明體.舉多異說。爾者，論主正解意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「明所治無明.」(文)。 ᅟᅟ付之，貪等煩惱.皆明所治故.以明所治義.難顯無明別體哉。 ᅟᅟ**答**：泛論之者.貪等煩惱.雖為明所治.明無明是敵對相翻法.以明所治無明為本故.云明所治無明之時.能顯無明別體也。 ## 10a-3 問：論主意可存「無明實有」義耶。答：不存「無明實有」之義也。兩方： ᅟᅟ若存「無明實有」義者.論主意.專明`<明＝朋upカ【乙】>`經部宗義.何可許無明別體哉。是以.光法師解釋中，論主意.不存「無明實有」之義見。 ᅟᅟ若依之爾者，披光法師一段定判.釋「為顯有體.義不濫餘」之論文，云:「前二有過.論主正解.顯無明有體.無非有過」。解「誰復能遮自所分別.然異慧類.別有無明.如貪異心，此說為善」之論文，述「論主非經部師.許\[評]取說一切有部」。任此等解釋，論主意.存「無明實有」之義云事，炳然也。 ᅟᅟ加之.顯宗論(十四)中.難「惡慧為無明體」云義.引契經無明染慧.令不清淨之文畢云:「經主於此.假作救言.」(文)。論主意.若不存「無明實有」之義者，寧可判「假作救言」哉。 ᅟᅟ**答**：論主意明==\[朋]==經部宗計，不存「無明實有」之義也。故光法師意釋「不可說為餘慢等」論文云:「經部諸師.不信無明別有實體，論主意明==\[朋]==經部故作斯難.」(文)。 ᅟᅟ但於光法師.「前二有過.論主正解」等之釋者，云「謂體非明」.云「應謂明無」.云「明所治無明」之三義中，「明所治無明」之義.不蒙「若爾.無明應是眼等」之難.及「若爾.無明體應非有」之難故，且云論主正解。為顯「無明有體.無非有過」義.不濫餘眼等無眼等失也，非謂論主意.實存此義。 ᅟᅟ次於光法師「論主非經部師」等之釋者，論主實雖明經部無明假立之義，結歸本宗.故云「評取說一切有部」也。准今論餘處(五)「有別實物.能持煖識.名為壽體，是說為善」之文，光法師受此文.判「論主印取說一切有部」之釋，可思之也。 ᅟᅟ次於顯宗論「經主.於此假作救言」之說者，論主「如何不許.諸染污慧.間雜善慧.令不清淨.說為能染」之救意，為顯不叶經文旨趣，降之嘲云「假作救言」也，顯宗論云:「此救不然.」(文)。全非論主意實存「無明實有」之義，故云.假設救也。抑正理論(二十八)中.亦有此文，故舉顯宗論說為疑，未得其意哉。 ## 10a-4 問：論文云:「如是惡慧.應名無明.」(文)。爾者，舉經部師義歟。答：非經部師義也。兩方： ᅟᅟ若經部師義者.論中雖舉此異說.未云經部師義哉。何況.顯宗論中.亦舉此說.知非經部師義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，披論文前後.案問答起盡.上難此義.引契經無明染慧.令不清淨.之文.下救此難云：如何不許諸染污慧.間雜善慧.令不清淨說為能染文.光法師釋此文云:「經部救意.」(文)。此釋無諍.惡慧為無明體者.經部師義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：經部宗意.存無明假立之旨.故不云惡慧為無明體也.故光法師釋如是惡慧.應名無明之論文云:「此叙異計.」(文)。若經部師義者.何不云爾哉。 ᅟᅟ但於光法師經部救意之釋者.論主意明==\[朋]==經部宗無明假立之義故，或云無明別有體.或云惡慧為無明體 之二義.俱雖不許之，今此二義之中.無明別有實體者.有部義故.專不許之，且許惡慧為無明體云義一往救之也.實非存此義。例如經部宗意.眼見識見和合見三義之中.遂存「和合見」義.故雖破眼見識見二義.眼見識見二義之中，且＊明識見義也。 ## 10a-5 問：光法師釋如何不許諸染污慧.間雜善慧.令不清淨.說為能染論文云:「經部救意.」(文)。爾者，經部宗意.善慧種子.間雜染慧污名能染義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.光法師釋此文雖作多解釋.未言善慧種子.間雜染慧污名能染哉。知無此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，種子現行間雜之時.何無善慧種子間雜染污慧名能染義哉。 ᅟᅟ**答**：披論文前後.案難答起盡.如何不許諸染污慧間雜善慧令不清淨說為能染者.惡慧為無明體云義.救契經無明染慧令不清淨之文也.此救意云：惡慧無明能染慧者.染污慧種子間雜善慧.令不清淨.或現行染污慧前後間雜善慧.令不清淨.說惡慧無明能染慧(為言)。文意以能間雜.即名能染也.若善慧種子.間雜染污慧.名能染者.善慧種子.不可有能染之義.若以善慧種子為能間雜.以染污慧為能染者.亦非能間雜即名能染.故無善慧種子.及現行.為能間雜.亦名能染之義也.今此疑問.非指論義歟。 ## 10a-6 問：論文云:「有執.煩惱皆是無明.」(文)。爾者，論主意可許此義耶。 ᅟᅟ進云：論文云.此亦應同前理遮遣.不許此義也。 ᅟᅟ付之，「今此所明無明者.十二緣起支中無明也.通貪等餘煩惱」云義，既叶道理.論主意.何不計此義哉。 ᅟᅟ**答**：論中.正顯此義過非云:「若諸煩惱.皆是無明，於結等中.不應別說.」(文)。難破之趣.甚炳然也。 ᅟᅟ但於「今此所明無明者.十二緣起支中無明也.通貪等餘煩惱」云義.既叶道理 云難者，十二緣起支中無明.其體唯自無明一惑也.見今論餘處(九)文.述「傳許約位說.從勝立支名」.於愚惑位.無明勝故.立無明支名也。更非以貪等餘惑名無明，例如王行雖有臣從.王獨勝故.總說王行。非謂云.爾故於臣從立王名也。愚惑位立無明支名.其義同之。疑難之旨.頗不可然哉。 ==\[如此，論主所朋經部無明無別體之義，是何。]== ## 10a-7 問：論中引契經說云:「諸所有見.」(文)。爾者，寶法師意.今此見者.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「諸所有見.謂五見也.」(文)。 ᅟᅟ付之，依寶法師解釋.披今論所引經文前後.諸所有見之外.別列諸我我所執.明知.諸所有見者.五見中除身見餘四見云事。是以.光法師釋此文云:「諸所有見.謂五見中除身見.是餘四見.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：諸所有見之言無所簡.故寶法師釋謂五見也.尤順文相也。 ᅟᅟ但於諸所有見之外.列諸我我所執云難者，寶法師會此疑云:「正理論云:「以過重故.故重說也.」(文)。寶法師即次下引正理論.然於此中勝者.別說我我所執.是諸見根故.於見中別顯二種之文畢云:「此諸言流至見所理含攝一切見盡.以我我所.諸見根本勝故重說之.」(文)。文意顯也.法華經中.歎富樓那德云:「亦於七佛說法人中.而得第一.今於我處說法人中.亦為第一之人.聊可為今准例歟。 ᅟᅟ次於光法師.謂五見中.除身見.是餘四見之釋者.此釋所存.如疑難趣也.人師意.既別不可必一准歟。 ᅟᅟ**尋云**：正理論中.述重說我我所執之旨者.光法師釋.寧不背之哉。 ᅟᅟ**答**：正理論中.正不云重說我我所執.只云然於此中勝者.別說我我所執.是諸見根故.於見中別顯二種故.光法師我我所執.諸見根本故.別說之以為一類.非重說之得意.能順正理論說也。 ## 10a-8 問：論文云:「豈不可說為餘慢等.」(文)。爾者，寶法師意.今此等言.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「等謂等取疑恚二惑.」(文)。 ᅟᅟ付之，依寶法師解釋.案今論文起盡云:「豈不可說為餘慢等.七慢之中.我慢前舉.故舉慢等.取餘過慢等五慢見.」是以.光法師釋此文云:「豈不可說為餘六慢.慢等等取過慢等五.」(文)。加之.披正理論(二十八)文云「為攝疑恚.說隨眠言」.契經隨眠之言.既攝疑恚二惑畢.慢等等言.何可等取疑恚二惑哉。 ᅟᅟ**答**：勘寶法師釋始終云:「貪見我慢.以經別說.不可說為貪見我慢，餘慢疑恚.經既不說.寧知不是餘慢等也，等謂等取疑恚二惑.此是異師意也…今詳正理.此釋自是一家之別.無決定證知，如說隨眠如何.即知定攝疑恚.不攝無明。言諸遍流.即謂我慢攝餘六慢，`<F餘＝慢upイ【乙】>`若謂我慢攝餘慢者.應但言慢.經不應以我慢標別.如說其愛。若謂以我慢勝.別標我名，故知.諸我不攝餘慢，如我我所見.此見言下.不攝四見。進退推尋.不能通釋論主之難.」(文)。按此釋意云：詳正理此釋自是一家之別.無決定證.不信正理論說，自作別釋。我慢之言.唯限我慢一種，隨眠之言.攝無明得意。故餘慢者.指我慢外餘六慢.等言等取疑恚二惑.豈不為類性哉(為言)。故泰法師釋此文云:「豈不可說為餘六慢及瞋疑等.」(文)。 ᅟᅟ但於光法師釋者.且任正理論為攝疑恚說隨眠言之文.釋慢等等取過慢等五也.兩師定判.其意是異.各存邊邊道理.何可必一准哉。 ᅟᅟ次於正理論為攝疑恚說隨眠言之文者.寶法師意.自本正理論說之外作別釋.故違正理論文.更不為痛也。 ## 10a-9 問：名色者.唯限五蘊攝歟。答：可通五蘊及無為法也。兩方： ᅟᅟ若唯限五蘊攝者.名色種類非一准，何唯限五蘊攝哉。是以.光法師餘處解釋中.名色者.不限五蘊攝(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師釋色如先辨今唯辨名之論文云:「色如先辯.謂前界品色蘊中辯.今唯辯名.前文雖亦辯餘四蘊.未說為名.故今分別.」(文)。如此釋者.名色者.唯限五蘊攝云事分明也如何。 ᅟᅟ**答**：廣論名色體性之時，名通非色四蘊及三無為法也。諸法名在非色分中，三無為法同非色法，故名為名也。故光法師餘處釋「唯邪見一名色處起」之論文云:「色蘊是色.餘四蘊及擇滅是名，邪見不緣虛空非擇滅.此中不說是名所攝。言非色法皆名名者，婆沙云：諸法有二分.謂色非色，名在非色分中.故總說非色分為名.」(文)。 ᅟᅟ但於光法師釋者，今論疏文所談.名色者.十二支中名色支故，唯就五蘊分別其體，不云通無為法.尤有其謂也。 ## 10a-10 問：光法師引婆沙論非色即是受等四蘊文。爾者，為證又類似名義引之歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若為證又類似名義引之者.婆沙論中.雖說非色即是受等四蘊.未述又類似名之旨.何可為其證據哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師釋又類似名之論文.引婆沙論.此文明知.為證今義引之云事如何。 ᅟᅟ**答**：今論中明無色四蘊標立名稱.述一解意云:「又類似名.」(文)。光法師釋此文云:「四蘊與名`<F不＝名upカ【乙】>`同無色法.流類似名.故標名稱.故婆沙十五解四蘊名名所以云。答佛於有為.總立二分.謂色非色.色是色蘊.非色即是受等四蘊.非色聚中.有能顯了一切法名.故非色聚.總說為名.」(文)。此釋意.為證又類似名之義.引婆沙論此文云事炳然也。 ᅟᅟ但於婆沙論中未述又類似名之旨云難者，又類似名者.四蘊與不同無色法.流類似名.故於四蘊.總立名稱(為言)。婆沙論說.其意是同.故光法師引合此說.顯又類似名之義.全非所背也.故寶法師解又類似名之論文.引婆沙論此文.其意亦同之。 ## 10a-11 問：光法師述現在意識及現在觸.望未來法境為果義.作二解釋。爾者，第二釋意.今此果者.增上果攝歟。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又解.現在意識及現在觸果.望未來法境.亦是增上果.」(文)。 ᅟᅟ付之，見今論餘處(六)文.明五果相云除前有為增上果.於增上果.無果前因後之義定.而現在意識及現在觸.望未來法境.果前因後也.何釋亦是增上果哉。 ᅟᅟ**答**：光法師第二釋意.存得果名不可過五果.故以未來法境為因.以現在意識及現在觸為果.可增上果攝(為言)。 ᅟᅟ但於今論餘處除前有為法有`<F〔有〕－upカ【乙】>`為增上果之文者.就取果與果增上果云爾也.故光法師釋云:「凡增上果有二.一取果與果增上果.此必無在因前也.二非是取果與果增上果.此果容在因前.我今據此說也.」(文)。 ## 10a-12 問：經部宗意.六識界可通彼同分耶。答：可通彼同分也。兩方： ᅟᅟ若通彼同分者.經部宗意.談過未無體之旨.若爾.現在世必可託境.何可通彼同分哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中.經部宗意.六識界可通彼同分(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文.經部師救有部難云：有餘救言.非諸眼色皆諸眼識因.非諸眼識皆諸眼色果非因果者.別說為三.因果所收.總立為觸.」(文)。光法師釋此文云:「經部師救.據彼同分根境識故.別說為三.若據同分根境識.三因果所收.總立為觸.」(文)。泰法師釋此文云:「有餘經部救言.非諸彼同分眼色.皆諸眼識因.非諸彼同分眼識.皆諸眼色果.若彼同分根境識非因果者.別說為三.若同分根境識.因果所收.總立為觸.」(文)。任此等定判.准眼識思餘識.經部宗意.六識界彼同分云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於經部宗意談過未無體之旨云難者，經部宗意.雖談過未無實體.許曾有當有之義邊.故未來當有眼識.通彼同分也.所謂前念眼根與色境合.以之為所依所緣.後念眼識現起.名為同分.前念眼根不與色境合.後念眼識不起故.此未來不生眼識.名彼同分(為言)。耳等餘識.准之可思.故寶法師釋云:「今詳此釋.若未來實有.此義可然.若法現在.即無斯理.雖復有處無識.無有識不依處.識生必託根境起故.此似是未來.彼同分不生與根合識也.是不正義.」(文)。 ## 10a-13 問：論中釋意近行名.舉二師說，爾者，傳說言.可亙初二說耶。答：可亙初二說也。兩方： ᅟᅟ若亘初二說者.今論文初師說.始置傳說言.明知.唯限初說云事。 ᅟᅟ若依之爾者，泰法師引婆沙論三釋畢云:「此俱舍論但述初二復次.所以言傳說也.」(文)。此釋無諍.傳說言可亙初二說(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：今論中釋意近行名.舉二師說云:「傳說喜等.意為近緣.於諸境中.數遊行故.有說.喜等能為近緣.令意於境數遊行故.」(文)。初說意云:「喜等以意為近緣」.第二說意云:「喜等與意為近緣」.今此二師.俱許同時因果之義.故論主意.不信此二說.置傳說言也。泰法師釋.即存此意歟。 ᅟᅟ但於初師說始置傳說言云難者，初師說.始置傳說言.即可貫通第二說也。 ᅟᅟ**重難云**：論主意.存何義不信今此二說哉(是一)。次勘正理論說云:「喜等有力能為近緣令意於境數遊行故.若說喜等意為近緣於境數行名意近.則應想等亦得此名.與意相應.由意行故。」存「今論第二師」義.難初師說(見)。若爾.准正理論說.推今論意.唯不信初師說.置傳說言可云也(是二)。 ᅟᅟ**答**：論主意.明今論下段所載.「有說.如是諸意近行.毘婆沙師.隨義而立…唯雜染者與意相牽.數行所緣.是意近行」云義也.故光法師釋此文云:「此下叙異說.或是經部師說.」(文)。寶法師釋此文云:「第三論主.假為異說.破有部也.」(文)。任此等解釋.論主意.明下有說義(見)。是故不信上二師說.置傳說言也次.今論文置傳說言.論主意.明經部說.不信有宗義之時事也。正理論中.設雖存「第二師」義.難初師說.今論傳說之言.全不可依彼歟。 ## 10a-14 問：第三靜慮樂受可立意近行耶。 ᅟᅟ進云：今論疏中.不立意近行也。 ᅟᅟ付之，第三靜慮樂受.既意識相應也.何不立意近行哉。例如喜憂捨三受立意近行如何。 ᅟᅟ**答**：此疑者.是今論等問答也.故今論云:「第三靜慮意地樂根意近行中.何故不攝.傳說.初界意識相應無樂根故.又無所對苦根所攝意近行故.」(文)。光法師釋此文云:「毘婆沙師傳說.於三界中.若欲界有者.上界亦立.以初欲界意識相應無樂根故.所以上界亦不別立.又無樂根所對苦根意近行故.所以不立樂意近行.」(文)。正理論(二十九)云:「第三靜慮有意地樂.亦應攝在意近行中.此責不然.初界無故.又凝滯故.謂欲界中.無意地樂.第三靜慮雖有不立.又彼地樂.凝滯於境.近行於境.數有推移.不滯一緣.方名行故.又無所對苦根所攝意近行故.若爾.應無捨意近行.無所對故.不爾憂喜即捨對故.第三靜慮意地樂根.無自根本地捨地為對故.然無近分等無捨等近行失.以於初界中有同地所對故.或復容有不容有故.謂意捨等.容有同地所敵對法.意樂定無同地敵對.故無有失.」(文)。顯宗論(十五)說.全亦同之.婆沙論(百三十九)云:「問第三靜慮有漏樂根.唯在意識.何故不說。答初非分故.後亦不立.有說.彼非全故.謂無全地有漏樂根在意識者.是故不立.有說.彼樂受.雖與意識相應.而非捷利.意近行必捷利.分別轉故.又所對苦.非近行故.此亦不立.」(文)。 ## 10a-15 問：論中述第三靜慮樂受不立意近行舉二故。爾者，第二故如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「又無所對苦根所攝意近行故.」(文)。 ᅟᅟ付之，意近行者.喜等意為近緣.於諸境中.數遊行義也.於樂受既有此義.設雖無所對苦意近行何不立意近行哉。是以.正理論中.難此解云:「若爾.應無捨意近行.無所對故.」(文)。如何。 ᅟᅟ答云：意近行名.實依喜等意為近緣於諸境中數遊行故.喜等能為近緣.令意於境數遊行故也.於樂受雖有此義.又無所對苦意近行故.不立意近行(為言)。故光法師釋又無所對苦根所攝意近行故之論文云:「又無樂根所對苦根意近行故所以不立樂意近行.」(文)。 ᅟᅟ但於正理論若爾應無捨意近行無所對故之難者，又無所對苦根所攝意近行故者.是有宗義也.故婆沙論(百三十九)云:「又所對苦非近行故.此亦不立.」(文)。正理論意.即存此義.故且雖舉此難.遂會之云.不爾憂喜即捨對故也。 ## 10a-16 問：不雜緣捨法意近行可斷煩惱耶。答：可斷煩惱也。兩方： ᅟᅟ若斷煩惱者.正理論(二十九)云:「唯有雜緣.諸捨近行.能正離染，以意近行.但有漏故。」婆沙論(百三十九)中.「問：幾意近行能離染耶。答.一.謂雜緣捨法意近行.能為無間道故。」任此等論判，不雜捨法意近行.不斷煩惱云事分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，披寶法師解釋.不雜緣法念住斷惑見.不雜緣捨法意近行.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：依上三無色近分地.斷次下地煩惱之時.次下地中無色等五境故.不雜緣捨法意近行.現前可斷煩惱之理.必然也。 ᅟᅟ但於正理婆沙兩論之文者，依上三無色近分地斷次下地煩惱之時.不緣色等五境故.以實而言.雖不雜緣捨法意近行現前，若有色等五境者.容雜緣之，故雜緣捨法意近行中.且攝屬之也。婆沙論(百六十九)中.述六十五等至緣自上下地相云:「十等至.唯緣自地.謂八味相應.及空識無邊處遍處。」唯緣自地等至之中.不舉非想非非想處.淨定及解脫，若有上地者.容緣之故也，以之可為今准例歟。 ᅟᅟ問：或論藏意，雜緣不雜緣法意近行現前位，俱可有離染義耶。 ᅟᅟ進云：論家定判中.一類離染.一類不離染(見)。 ᅟᅟ付之，所治煩惱是萬差.能斷道品非一准.雜緣不雜緣法意近行現前位.俱可有離染義哉。是以.雜緣法念住現前位.同許離染義.雜緣不雜緣法證淨現前位.俱有離染義(見)。彼此相例.其義可同如何。 ᅟᅟ去嘉祿元年最勝講.宗性對延暦寺宗緣大僧都.用此論義乎，所存之旨.委悉難之.講答之趣頗不分明，然間證義者.園城寺顯尊法印云:「疑問尤可然.會通實難道.」(文)。 ## 10a-17 問：斷惑加行道位.可有憂意近行現前義耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.斷惑加行道位也.何可有憂意近行現前義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論(百三十九)文.「問：幾意近行能離染耶。答.一.謂雜緣捨法意近行.能為無間道故.若解脫道.通有雜緣喜法意近行」畢云.「加行勝進亦通所餘.」(文)。所餘意近行者.豈非指憂意近行哉。 ᅟᅟ**答**：憂意近行.是離欲捨法故.斷惑加行道位.全不可有現前義也。 ᅟᅟ但於婆沙論.加行勝進.亦通所餘之文者.對無間解脫道.為雜緣法意近行.加行勝進道.通不雜緣法意近行.云通所餘意近行也。 ᅟᅟ**重難云**：斷下三無色煩惱.無間解脫道位.不雜緣法意近行現前.故指不雜緣法意近行.不可云所餘意近行哉。 ᅟᅟ**答**：斷下三無色煩惱.無間解脫道位.實雖不雜緣法意近行現前.婆沙論一段之文.以斷惑無間解脫道.總為雜緣法意近行.故對之加行勝進道.通不雜緣法意近行.云通所餘意近行也。 ᅟᅟ貞禪大僧都云：斷惑加行勝進道位.容有別緣色等六境之義.故不限法意近行.亦通所餘色等意近行云也。 ## 10a-18 問：憂意近行.可緣上二界耶。 ᅟᅟ第三卷抄記錄之畢。 ## 10a-19 問：論中明空無邊處近分地意近行.舉四意近行.一意近行二說。爾者，光法師意.何說為正耶。 ᅟᅟ進云：光法師判前說為正.四意近行義為正也。 ᅟᅟ付之，空無邊處近分地心.緣第四靜慮之時.尤可總緣之.何判別緣色聲觸法四境云義為正哉。是以.光法師意婆沙論通果心.總緣別緣異說中.總緣義為正判.以彼思之.其義可同如何。 ᅟᅟ**答**：光法師前說為正之決判.源依婆沙論說也.故光法師釋云空處近分二說不同前說為正.故婆沙一百三十九云:「若許別緣下者.則有四捨意近行.謂色聲觸法.若許總緣下者.則唯有一.則有四捨意近行.如是說者.應說有四.」(文)。 ᅟᅟ但於空無邊處近分地心.緣第四靜慮之時.尤可總緣之云難者，無間道位.實雖總緣第四靜慮.諸有漏法，加行道位.容有別緣色聲觸法四境之義，故四意近行之師說為正也。 ᅟᅟ次於光法師意.婆沙論通果心.總緣別緣異說中.總緣義為正之例難者，通果心.依禪定力生，或總緣所化色香味觸四境，或緣所發身業之時.兼緣能造大種及俱起色香味觸，或緣所發語業之時.兼緣能造大種及俱起色香味觸，更不欲別緣之.故總緣云師說為正也。彼此義門遙異.不可為相例難歟。 ## 10a-20 問：異生離第四靜慮染.第九解脫道位.可修緣第四靜慮心耶。答：可修之也。兩方： ᅟᅟ若修之者，現起道既不緣第四靜慮.未來亦不可修緣第四靜慮心，是以.披光法師餘處(二十四)所引正理論(六十六)文.述離第四靜慮染.第九解脫道位.未來所修麁等六行相所緣.云:「皆緣空處乃至有頂.」(文)。如此文者.異生離第四靜慮染.第九解脫道位.不修緣第四靜慮心見。 ᅟᅟ若依之爾者，異生離第四靜慮染.第九解脫道位.修空無邊處近分地心者，何不修緣第四靜慮心哉。依之.婆沙論中明離染位得意近行云:「離第四靜慮染.一切無間解脫道時.各得空無邊處四.」(文)。一切無間解脫道言.無簡第九解脫道，明知.彼解脫道時.修緣第四靜慮近行 云事。如何。 ᅟᅟ**答**：異生離第四靜慮染.第九解脫道位.不可修緣第四靜慮心.彼第九解脫道位.必入空無邊處根本地.而任根本善.無色不緣下有漏之性相現起道.既不緣第四靜慮故.未來亦不修緣第四靜慮心也.故婆沙論中.述異生離第四靜慮染第九解脫道時.修念住云:「法念住現在修.未來修三.除身念住.」(文)。若彼位修緣第四靜慮心者.寧不修身念住哉。 ᅟᅟ但於異生離第四靜慮染.第九解脫道位.修空無邊處近分地心者.何不修緣第四靜慮心哉。云難者，彼第九解脫道位.雖修空無邊處近分地心，不修緣下地心也。故寶法師餘處(二十四)引婆沙論「問：何故最後解脫道中.所修未來靜慮所攝麁等行相.通緣三界無色所攝麁等行相.唯緣無色界耶。答.靜慮地中.有遍緣智.能緣自地下地上地，無色地中.無遍緣智.唯緣自上不緣下地」之問答畢.云:「故無色不修緣下地行相.」(文)。例如.依根本地入見道人.未來雖修未至地，聖道根本非欲斷對治故，唯修上二界能治道.不修欲界能治道也。 ᅟᅟ次於婆沙論離第四靜慮染.一切無間解脫道時.各得空無邊處四.云文者，案婆沙論一段文意，今此得者.所現起得.在生相得.俱名得故，第九解脫道時容現起道品得.第九無間道時在生相故，離次下地染第九無間道時.各得次上地根本近分意近行畢，故於第九解脫道時.不明得靜近行之義也。故見婆沙論次上之文.始自離欲界染.終至離第三靜慮染，皆於九無間前八解脫道時.述得意近行之義，無舉第九解脫道時。隣之次下云「離第四靜慮染.一切無間解脫道時.各得空無邊處四」.亦就九無間前八解脫道時論之也，全不可通第九解脫道。何以此文.離第四靜慮染.第九解脫道時.得四意近行得意為疑哉。 ᅟᅟ**重難云**：會通婆沙論文之旨.猶不可然，離第四靜慮染.第九無間道時.四意近行得在生相者，第九解脫道時.彼得容現起.豈非第九解脫道時修四意近行哉。 ᅟᅟ**答**：離第四靜慮染.第九無間道時.得四意近行者，色聲觸三意近行得.唯限現起.不在生相，法意近行得.通現起生相，故合之云得四意近行也。第九解脫道時.唯法意近行得.容現起故，婆沙論文.全無相違也。 ## 10a-21 問：光法師意.無覆無記意近行.可緣同界上地耶。答：不緣同界上地也。兩方： ᅟᅟ若緣同界上地者.無覆無記意近行.勢力微劣也.設雖同界.難緣上地哉。是以.光法師所引婆沙論.□□無覆無記分別意識.唯能緣自下地.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，初靜慮無覆無記.非意近行.必緣同界上地.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：披光法師處處解釋.當卷述若無記緣自下非緣上力劣故畢.引婆沙論(七十三)無覆無記分別意識.唯能緣自下地之文.餘處(二十)云:「無記力劣.下緣上難故.不緣上界.上緣下易故.能緣下界.」(文)。任此等定判.初靜慮無覆無記意近行.不緣同界上地之旨.甚分明也。 ᅟᅟ但於初靜慮無覆無記非意近行心緣同界上地云例難者，依身在第三靜慮之人.為見聞觸自地色等.借起初意眼耳身三識之時.緣同界上地也.光法師餘處(二十)雖緣上地.由同界故.所以得緣.欲色界別.下不緣上之釋.其意在之。 ## 10a-22 問：正理論意.依身在下地.起上地無覆無記意近行.可緣下地境耶。答：可緣下地境也。兩方： ᅟᅟ若緣下地境者.光法師今解釋中.依正理論意.云無記近行.身在下地.即不能起上地緣下.故不別說.餘處(二十)定判.述正理不說據身在下.不能起上無覆無記緣下見苦所斷.各據一義.故不相違.欲見集斷及修所斷各五識緣.准釋應知.思此等釋意彼論意.依身在下地.起上地無覆無記意近行.不緣下地境(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，披光法師餘處(二十七)所引正理論(七十六)文云:「應作是說.四意中.有定相應勝無記惠.能引自地勝大種果.此惠現前.便引自地天眼天耳.令現在前.為所依根.發眼耳識故.眼耳二識相應慧非通.但可說言是通所引.天眼天耳二通.以意識相應勝記慧為體定.若爾.依身在下地起上地無覆無記意近行.可緣下地境也如何。 ᅟᅟ**答**：正理論意.存天眼天耳二通.以意識相應勝無記慧為體故.依身在下地起上地天眼天耳二通.相應意近行緣下地色聲二境也.其旨即如一方疑難之趣。 ᅟᅟ但於光法師今解釋者.見一段起盡.引婆沙論.無覆無記分別意識.唯能緣自下地之文畢.就之問若無記能緣下者.何故正理二十九.解近行中.別標色善能緣欲界.不言無記.解之云以善近行.身在下地.身在上地.俱能起彼地善緣下欲界.是故別說.無記近行.身在下地.即不能起上地緣下.故不別說.此釋意.以正理論初二靜慮唯有十二…善緣欲界亦具十二…三四靜慮唯六.謂捨緣欲界境.善亦具六之文.對婆沙論無覆無記分別意識.唯能緣自下地之說.令問答故.就婆沙正理兩論.一同所談.無覆無記意近行.云無記近行身在下地.即不能起上地緣下.故不別說也.天眼天耳二通.以意識相應勝無記慧為體者.唯正理論說.非婆沙論意.故今問答中.不記之也。 ᅟᅟ次於光法師餘處.欲見集斷.及修所斷各五識緣.准釋應知之釋者.顯欲界修所斷法.同見苦所斷法五識所緣之旨許也不可為疑難歟。 ## 10a-23 問：光法師釋意近行起不起相.「無記意近行.通起上下地者通果心.」(文)。爾者，通果心言.可攝天眼天耳二通耶。答：不可攝天眼天耳二通也。兩方： ᅟᅟ若攝天眼天耳二通者.見光法師解釋.不云攝天眼天耳二通.知不攝之云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引正理論說釋意近行相.而正理論意.天眼天耳二通.以意識相應勝無記慧為體定.若爾.通果心言.可不攝天眼天耳二通哉。 ᅟᅟ**答**：見光法師一段解釋.引婆沙正理兩論之說.問答分別三性意近行.緣自上下地并起自上下地相.故今此所明意近行者.彼兩論一同所談意近行也.而天眼天耳二通.以意識相應勝無記慧為體者.唯正理論說.非婆沙論意.故今一段中不論之也。 ᅟᅟ**重難云**：披光法師定判云:「今言無覆無記近行通起上下.據意識中所有無覆無記近行說.故不相違.」(文)。既云據意識中所有無覆無記近行說.依正理論意之時.寧不攝天眼天耳二通相應意近行哉。 ᅟᅟ**答**：此亦就婆沙正理兩論一同所談.無覆無記意近行.置所有言.故非指疑歟。 ## 10a-24 問：變化心唯緣現在歟。答：唯緣現在也。兩方： ᅟᅟ若唯緣現在者.披今論餘處文.本頌結初多心一化成滿此相違.長行述初習業者.由多化心.方能化生一化事.習成滿者.由此一`<F〔一〕－【甲乙】>`化心.隨欲化生多少化事.若初習業位.多變化心.化作一所化事者.初念變化心.豈不緣未來哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見光法師釋云:「若化心唯緣現事.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：此事雖有學者異義.任光法師.若化心唯緣現事之釋.且可存「變化心唯緣現在」云義也.退勘光法師餘處(二十七)解釋.引婆沙論(百二十二)評家義云:「如是說者.諸所化事.由道化作.亦由化心.謂神境通道無間而滅.化心與所化俱時而起.雖俱時起.而能化心唯是道果.諸所化事.是前道果.及化心果.」(文)。若初習業位變化心.與所化事俱時起者.寧閣現在所變化事.緣未來所變化事哉。爰知.變化心唯緣現在.不緣未來云事。 ᅟᅟ但於今論餘處本頌長行之文者.初習業位.多變化心.各化作象馬等一類所化事.後成滿位一變化心.隨應化作象馬等多類所化事(為言)。以何知之者.見婆沙論(百三十五)文云:「若初起通者.一心一化.若通滿者.一心多化.」(文)。准此婆沙論說.聊簡今論文也。 ᅟᅟ**重難云**：初多心一化成滿此相違者.初習學位.多念變化心.化作一所化事.後成滿位.與此相違.一念變化心.化作多所化事云也.若初習業位.一念變化心.各化作一所變化事者.何云成滿此相違哉。答：初習業位.一念變化心.化作一化事.後成滿位.一念變化心.化作多所化事.故以後成滿位.望初習業位.論相違義.有何所背哉。 ᅟᅟ**重難云**：變化心.唯緣現在云義意.會初多心一化成滿此相違之文.或有初習業位變化心於象馬等一類依身分分化作緣之`<F之＋（云）【甲乙】>`義.或有初習業位變化心緣所依木石云義.彼等義有何過今存「不叶文相」之義哉。答：分分化作之義違婆沙論(百三十五)謂初起通者.一心但能作一類物.若通惠滿者.一心能作象等四事之文.緣所依木石云義.背光法師餘處(二十二)所引.泰法師.然通果心唯緣自地所變化事之釋.故捨彼等義.所存此義也。 ᅟᅟ變化心緣未來者.相承義也.然而恐繁重省略之.第二十七卷抄可記錄之也。 ## 10a-25 問：發業通果心.唯緣現在歟。答：可緣現在未來也。兩方： ==\[[本義27](本義抄25-29#27bx-46)問：發業通果心緣現在境可云耶。答：可緣之也。]== ᅟᅟ若唯緣現在者，光法師雖述若化心唯緣現事，不云.發業通果心唯緣現在，明知.發業通果心.不唯緣現在云事。 ᅟᅟ若依之爾者，變化心唯緣現在.發業通果心.相例可同。如何。 ᅟᅟ**答**：發身語表業.必由因等起心，故通果心.欲令所化有情發身語表之業之時.必先起因等起心。故為因等起發業通果心.緣未來身語表業也。光法師不云發業通果心唯緣現在，即存此旨也。 ᅟᅟ何況.光法師餘處.既得緣名.亦緣心等之釋意，發業通果心緣未來身語表業剎那等起心(為言)。 ᅟᅟ元瑜法師(述文記六)云:『發業心緣當起業。』發業通果心.緣未來身語表業云事.亦分明也。 ᅟᅟ但於變化心唯緣現在云例難者：所化色香味觸四境.無間斷法，能變.化之稍易。故定前心欲化象等，入禪定畢，後出定時.能變化心.與所化事.俱時而起，故變化心.緣彼俱時所變化事.不緣未來所變化事也。身語表業.有間斷法，能發業心.發之尤難。故定前心欲令所化有情發身語表業，雖入禪定.後出定時.必先起因等起心.發身語表業，故為因等起發業通果心.現在前位，無有所發身語表業，不緣現在.緣未來身語表業也。==[本義13](本義抄10-18#13b-27)== ## 10a-26 問：光法師意.通果無記心.唯與捨受相應歟。 ᅟᅟ第三卷抄記錄之畢。==\[光3：[威儀工巧](俱舍論記疏03#^i7pn6u) [變化](俱舍論記疏03#^h1mtrr) [二通](俱舍論記疏03#^wmtrov) ]== ==\[[3-20](本義抄1-3#3-20)光法師以變化心.望五受根.明相應不相應義.作二解釋。……]== {{{《俱舍論》：「若生色界。唯成欲界一捨法近行。謂通果心俱。」 」( 大正 41p179b )《成唯識論疏抄》：「然論中說通果唯與捨受俱。不許通果與喜樂受俱。」( 卍新續 50p320b )}}} ## 10a-27 問：正理論中.明意近行不通無漏.舉三師說。爾者，第二師意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：正理論(二十九)云:「有說.近行有情皆有.無漏不然.故非近行.」(文)。 ᅟᅟ付之，憂受是離欲捨法.喜受亦生第三靜慮以上不成就之.彼雖無有情皆有之義.既立意近行.何云無漏受非有情皆有.故不立意近行哉。 ᅟᅟ**答**：欲界有情.無始以來.無不成就憂喜二受.彼離欲界染位捨憂受.生第三靜慮以上之時.不成就喜受後時事也.非一類全不成就之.無漏聖道異之.諸有情類.無始以來.未入正性離生之前.不成就之.故非諸有情類皆有無漏受.故無漏受不立意近行(為言)。 ## 10a-28 問：光法師所引婆沙論(百三十九)中.明生初靜慮成就欲界意近行.舉三師說。爾者，成就色聲法三意近行云說正義歟。答：非正義也。兩方： ᅟᅟ若正義者.光法師今解釋中.引婆沙論三師說畢云:「於三說中.初說為正.」(文)。爰知.成就色聲法三意近行云第二師說.非正義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，生初靜慮成就欲界色聲法三意近行云師意.深存道理.何非正義哉。是以.披光法師餘處(五)解釋云:「若化心.但緣四境.若發業通果心.但緣身語二業.而言通法分別門者.據總緣說.故名緣法.非緣七種法故名緣法.」(文)。既云但緣身語二業.又述通法分別行.准此釋思之.成就色聲法三意近行云說.可正義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見光法師今解釋.引婆沙論三師說畢云:「於三說中.初說為正.一同此論正理.二不言有說.此即初師意說.縱緣身語業.亦兼緣能造觸.或緣身業.兼緣香味觸.緣語業兼緣色香味觸.故但名法捨意近行.」(文)。此釋意.成初說為正之道理之時.成就色聲法三意近行云第二`<F二＝三【乙】>`師說.非正義之旨.自所顯也。 ᅟᅟ但於光法師餘處解釋者.初釋意云既得緣名.亦緣心等.故第二釋意異之.成發業通果心.不緣名等心等之義.云若發業通果心.但緣身語二業也.全不遮緣身業時.兼緣能造大種及俱起香味觸.緣語業時.兼緣能造大種及俱起色香味觸之義邊也。 ᅟᅟ次於而言通法分別行者之通言者.初釋意.婆沙論第三師.通果心色等六意近行俱云義意.通果心可緣法境(見)。故以之為證.述發業通果心緣名等之旨.法分別行.亦容此故者.即指此文也.非謂此釋意通色聲法三意近行.故無相違。 ## 10a-29 問：光法師所引婆沙論(百三十九)中.明生初靜靜成就欲界意近行.舉三師說。爾者，第三師意.變化心必總緣所化境歟。答：可有別緣所化境義也。兩方： ᅟᅟ若必總緣所化境者，第三師意云「生初靜慮成就欲界六意近行」，定知.變化心中.可有別緣所化境義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，所化境者.四處二處性也.變化心必可總緣之。是以.見光法師所引婆沙論文.述第二師說云:「若緣所變化事.以總緣法`<F〔法〕－【甲乙】>`故.即有緣法捨意近行.」(文)。第三師意.其義可同如何。 ᅟᅟ**答**：光法師引婆沙論三師說畢，判於三說中「初說為正」。雖不許第三師說，依第三師意.變化心中有別緣所化境義也。故婆沙論下文.明生第三靜慮成就第二靜慮近行，述今此第三師說云:「有說.彼成就三.謂色觸法捨近行.即通果心俱此心容有總別緣故.」(文)。而第二靜慮無發業心故.變化心中.有別緣所化境義云事必然也。 ᅟᅟ但於所化境者四處二處性也變化心必可總緣之云難者，此師意云.此心容有總別緣.故變化心中.有別緣所化色香味觸四境義存也。 ᅟᅟ次於婆沙論若緣所變化事以總緣故之文者.第二第三師其義既各故.何以彼師說難此師義哉。 ᅟᅟ**重難云**：勘光法師餘處(二十七)解釋.難泰法師以婆沙論第三師說為證.變化心即化六處之義云:「今解不然.別有通果心發語.化心不能發語.寬狹如前說.法師未委.通果心寬.變化心狹.謂諸通果心.皆是化心.故作斯釋.」(文)。准此能破之趣思之.第三師意云:「通果心有別緣義.發業心中.有此義(見)。爰知.此師意.變化心中.不許別緣所化境義云事如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論第三師意.變化心中.別緣所化境云分明證文.前重出之畢.何重疑之哉。但光法師能破意.泰法師婆沙論第三師說惡得意.不辨發業通果心發語.存變化心化聲為證.故難之別有通果心發語.變化心不能發語.泰法師未知.通果心寬.變化心狹.謂諸通果心.皆變化心.作此謬釋破也.非謂云爾故別緣色香味觸四境通果心.即發業心全無相違也。 ## 10a-30 問：寶法師依今論意.生色界成就欲界色聲法三意近行云說.可為正義耶。答：可為正義也。兩方： ᅟᅟ若□`<F□□＝為正【甲】>`□義者.見今論文云:「若生色界.唯成欲界一捨法近行.謂通果心俱.」(文)。若今論意.「成就色聲法三意近行」云說.為正義者.何唯舉「一捨法近行」之一說哉。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師意.述婆沙論三師說俱正義之旨，設雖今論意.成就色聲法三意近行云說，寧非正義哉。 ᅟᅟ**答**：披寶法師解釋.引婆沙論(百三十九)三師說畢云:「今詳.三解據義各別.不相違也。第一師據化事心.唯法捨近行.此心不唯緣一境故。第二師說.據化事心及發身語業心.唯緣色聲故。第三師說.通六近行.通取化事發業及餘通果心.亦`<F等＝亦upイ【乙】>`容別緣六境界故。有人云.初師為正.初師意.發業心亦兼緣能造觸故 者，非也。若能造觸.亦心緣起，善惡二業.例亦應然，應同所造.通其善惡.」(文)。此釋既述婆沙論三師說.非相違義.俱可義之旨畢.破光法師初說為正之釋，明知.自義意存「三師說俱正」義云事。若爾准婆沙說.思今論意「生色界.成就欲界色聲法三意近行」云說.可為正義也。但唯舉一捨法近行之一說事，據變化心論之也。寶法師「第一師據化事心.唯法捨近行.此心不唯緣一境故」之釋.即顯此趣歟。 ᅟᅟ**尋云**：寶法師「若能造觸亦心緣起.善惡二業.例亦`<F亦＋（應然）upイ【乙】>`應同所造.通其善惡」之釋.其意如何。 ᅟᅟ**答**：此釋意.難光法師「發業通果心緣身語業時.亦兼緣能造觸」云釋，若發業通果心緣能造四大種者，能造四大種同善惡二業.可通善惡二性，若通善惡二性者.可違「以作者心本欲起業.非四大種」.故不成例之理(為言)。 ## 10a-31 問：寶法師意，變化心必總緣所化境歟。答：可有別緣所化境義也。兩方： ᅟᅟ若必總緣所化境者，寶法師所引婆沙論(百三十九)中.述第三師說云:「有說彼成就六，謂六捨意近行，即通果心俱，此心容有總別緣故.」(文)。定知.變化心中.可有別緣所化境義，云事。 ᅟᅟ若依之爾者，[寶法師10](俱舍論記疏10#^u01wiu)釋婆沙論三師說.非相違義.云：「第一師據化事心.唯法捨近行，此心不唯緣一境故。」判「第三師說通六近行，通取化事發業及餘通果心，等\[亦]容別緣六境界故。」變化心必總緣所化境，餘通果心.有別緣義.(文)，如何。 ᅟᅟ**答**：寶法師引婆沙論三師說畢，云:「今詳三義.據義各別，不相違也。」釋成三師說俱正義之旨。而婆沙論下文，明生第三靜慮.成就第二靜慮意近行，述今此第三師說云:「有說，彼成就三，謂色觸法捨近行，即通果心俱，此心容有總別緣故.」(文)。**第二靜慮通果心.許別緣義**，豈非變化心哉。故變化心中.有別緣所化境義.云事，必然也。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者，實似難思，然而試存一義云：變化心中.可有二類，1若據初念正化作所化事心云之者，必總緣所化色香味觸四境，故唯法意近行也。第一師據化事心.唯法捨近行.此心不唯緣一境故者.即顯此意也。2若據第二念以去.與所化事俱心論之者，可有別緣所化色香味觸義也。以此第二念以去，與所化事俱心，望初念正化作所化事心，且名餘通果心。雖釋「及餘通果心.亦容別緣六境界故」，理實而言，變化心攝故，變化心中.有別緣所化色香味觸四境義.可云也。 ## 10a-32 問：寶法師意.化事發業通果心外.可有餘意識通果耶。答：可有餘意識通果也。兩方： ᅟᅟ若有餘意識通果者.任性相決判.案通果心類.化事發業之外.何可有餘意識通果哉。是以.廣披諸論所說.尋通果心種類.化事發業之外.無舉餘意識通果.知無此類云事。 ᅟᅟ若依之爾者，勘寶法師解釋云:「通取化事發業及餘通果心.亦容別緣六境界故.」(文)。此釋無諍.化事發業通果心外.可有餘意議通果見如何。 ᅟᅟ**答**：理實而言.化事發業通果心外.不可有餘意識通果.其旨即如一方疑難也。 ᅟᅟ但於寶法師通取化事發業及餘通果心之釋者.實雖難思.且任相承義.聊簡之者.婆沙論(百三十九)中.述生初靜慮成就欲界意近行.舉三師說云:「成就欲界一.謂法捨意近行.即通果心俱.總緣色等為境起故.有說.彼成就三.謂色聲法捨意近行.即通果心俱.此心若緣所起身表.即有緣色捨意近行.此心若緣所起語表.即有緣聲捨意近行.此心若緣所變化事以總緣故.即有緣法捨意近行.有說.彼成就六謂六捨意近行.即通果心俱.此心容有總別緣故.」(文)。寶法師引此文畢云:「今詳.三解據義各別.不相違也.第一師據化事心.唯法捨近行.此心不唯緣一境故，第二師說.據化事心及發身語業心.唯緣色聲故，第三師說.通六近行.通取化事發業及餘通果心.亦容別緣六境界故.」(文)。此釋意云：婆沙論三師說.非相違義.初師意.唯據變化心論之.變化心總緣所化色香味觸四境故.云唯成就法意近行。第二師意.變化心外.兼據發業通果心論之.發業通果心中.發身表業.別緣色境.發語表業.別緣聲境故，并變化心.總緣所化四境法意近行，云成就色聲法三意近行。第三師意.變化心中.初念正化作所化事心.必總緣所化色香味觸四境故.限法意近行，發業通果心.別緣所發身語二業.故□聲(故成色聲)二意近行，通取化事發業者即指之也，及餘通果心者.第二念以後.與所化事俱心.容別緣所化色香味觸四境，故并化事發業通果心.云成就六意近行也。理實而言.第二念以後.與所化事俱心.雖是變化心攝.望初念正化作所化事心，且云餘通果心也。 ᅟᅟ**重難云**：變化心中.第二念以後，與所化事俱心.不正化作所化事.故且名餘通果心者，發業心中.第二念以後，與所發業俱心.不正發身語業.故亦可名餘通果心，發業心中.何無餘通果心哉(是一)。次.婆沙論第三師意.成就六意近行云中.法意近行者.是雜緣法意近行，通果心中.無別緣法境之類者，寧不違「亦容別緣六境界故」之釋哉。(是二)。 ᅟᅟ**答**：發業心中.第二念以後.與所發業俱心.雖不正發身語業，與所發業.為剎那等起，故混雜云發業心外餘通果心歟。次.法境非所化事.非所發業，故通果心.不能緣之也。故寶法師餘處(二十二)釋今論「唯自上地心之所緣.非下地威儀通果心境故」之文云:「借下識起上地威儀通果.但緣所發業事及所化事.不緣上地風也.」(文)。此釋意.通果心唯緣所化事及所發業見。 ᅟᅟ但於「亦容別緣六境界故」之釋者，前五意近行.別緣色等五境，法意近行所緣法.雖不出彼五境之外，隨其所應總合緣義.異前五意近行別緣五境，故亦云別緣.全無所背也。 ## 10a-33 問：論中述有說義.云「唯雜染者是意近行.」(文)。爾者，光法師如何釋其故耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「近行唯染.與意相牽.數行所緣.」(文)。 ᅟᅟ付之善及無覆無記心.亦有與意相牽數行所緣之義.今故不明如何。 ᅟᅟ**答**：近行唯染.與意相牽.數行所緣者.非光法師私解釋.源出今論說.故今論云:「唯雜染者.與意相牽.數行所緣.是意近行.」(文)。 ᅟᅟ但於善及無覆無記心.亦有與意相牽數行所緣之義云難者，此師意.存唯雜染者.名意近行事.染污喜憂捨三受.與意相牽.染著所緣故.名意近行(為言)。善及無覆無記受.雖有與意相牽之義.不染著所緣.故名`<F（不）upカ＋名【乙】>`意近行也.故見今論次下文.問云何與意相牽數行。答之云:「或愛或憎或不擇捨為對治彼說六恒住.」(文)。光法師釋此文云:「由喜與愛俱.憂與憎俱.捨與癡俱.捨言癡`<F（與）upイ＋癡【乙】>`俱.從強多分.此三與意相牽數行所緣.名意近行.此文且據三毒.餘惑亦與喜憂捨俱.與意相牽數行所緣.」(文)。 ## 10a-34 問：論中明六恒住法云:「謂見色已不喜不憂.心恒住捨.具念正知.廣說乃至知法亦爾.」(文)。爾者，心恒住捨者.捨受名捨歟。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「心恒住捨.捨謂行捨.」(文)。 ᅟᅟ付之，不喜不憂.心恒住捨之文.專可捨受名捨(見)。有何深由.釋捨謂行捨哉。 ᅟᅟ**答**：光法師今解釋.源依集異門足論說也.故光法師釋云:「心恒住捨.捨謂行捨.故集異門足論十五.解六恒住中云:「問此中捨者.何所謂耶。答心平等性.心正直性.心無警覺性.任運住性.應知此中說名為捨.復次有說.六識相應.緣色聲香味觸法境.捨受名捨.今此義中應知.意說.心平等性.心正直性心無警覺性.任運住捨性.行捨名捨(已上論文) ᅟᅟ集異門足論中解恒安住捨之文.雖有行捨名捨.捨受名捨之異說正義意.行捨之旨分明也.故光法師.心恒住捨謂`<F（捨）upカ＋謂【乙】>`行捨之釋.引此文為證據也.退案其意.彼論次上文.說六恒住相云:「一眼見色已.不喜不憂.具念正知.恒安住捨.」(文)。(耳鼻舌身意恒住可准知)既云具念正知.恒安住捨故.定可善心所中行捨.若捨受名捨者.寧云具正念知哉。 ᅟᅟ但於不喜不憂.心恒住捨之文.專可捨受名捨見云難者，遮不喜不憂表心恒住捨一往見之.雖似捨受.行捨離沈掉.心平等性.心正直性.心無警覺性.任運住性.非偏強喜非偏強憂.故於行捨.云不喜不憂.全無所背也。 ## 10a-35 問：六恒住法.為唯限意識相應念慧.為當通五識相應念慧歟。答：唯限意識相應念慧云師說.可為正義也。兩方： ᅟᅟ若唯限意識相應念慧者.見婆沙論所引施設足論文.阿羅漢得盡智已.最初起善眼識.現在前位.現在成就一恒住.」(文)。若六恒住法.唯限意識相應念慧者.眼識現在前位.寧現在成就一恒住哉。加之.光法師所引集異門足論中云:「復次有說.六識相應緣色聲香味觸法境.捨受名捨.」(文)。此文無諍六恒住法廣通五識相應念慧見。 ᅟᅟ若依之爾者，披今論文.明六恒住法.云謂見色已等.定知.唯限意識相應念慧云事如何。 ᅟᅟ**答**：六恒住法.唯限意識相應念慧.廣通五識相應念慧云事.集異門足論(十五)并婆沙論(三十六)中.雖有二師異說.唯限意識相應念慧云師說.可為正義也.其故契經之文.諸論之中.說六恒住法.皆云眼見色已等.故唯限意識相應念慧之旨分明也.故婆沙論(三十六)云:「復有說者.六恒住法.亦唯意地.以說眼見色已.乃至意知法已.不喜不憂心恒住捨.具念正知故.」(文)。何況.不喜不憂之言.唯限意識相應念慧云事炳然也.若通五識相應念慧者.何不云不樂不苦哉。加之.勘婆沙論次下文.明六恒住法依地.述評家義云:「應作是說.通在三界十一地有.謂欲界未至靜慮中間四靜慮四無色.意識念慧.遍諸地故.」(文)。思此文意.六恒住依地分別.就唯限意識相應念慧云師說論之見.明知.以此師說.為評家義也。 ᅟᅟ但於婆沙論所引施設論阿羅漢善眼識現在前位現在成就一恒住云文者.六恒住法.唯限意識相應念慧云師意.會此文云:「當知此是恒住加行.非恒住體故不相違.」(文)。 ᅟᅟ次於光法師所引集異門足論復次有說六識相應等之文者.彼不正義意也.不可劬勞之。 ## 10a-36 問：六恒住法.以何為體耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「具念正知六恒住體.」(文)。 ᅟᅟ付之，依`<F〔依〕－【甲乙】>`光法師釋.披今論現文.明六恒住法云:「謂見色已不喜不憂.心恒住捨.具念正知.廣說乃至知法亦爾.」(文)。文相無諍憂喜是所對法.行捨即為能對治六恒體住(見)。加之集異門足論(十五)中.說六恒住法云:「今此義中.應知意說.心平等性.心正直性.心無警覺.性任運住性.行捨名捨.」(文)。如此文者.六恒住法.行捨為體之旨分明也如何。 ᅟᅟ**答**：六恒住法.念慧為體也.故光法師釋今論具念正知之文云:「具念正知.六恒住體故.婆沙三十六云:「問六恒住法.以何為自性。答以念慧為自性.若兼取相應俱有.則四蘊五蘊為自性.」(文)。正勘所引本說云:「問六恒住法.以何為自性。答以念慧為自性.云何知然.如契經說.諸阿羅漢.心善解脫.具六恒住.云何為六.謂眼見色已.乃至意知法已.不喜不憂.心恒住捨.具念正知.若兼取相應俱有.則四蘊五蘊為自性.」(文)。六恒住法念慧為體云事.光法師釋.婆沙論說.甚炳然也。 ᅟᅟ但於今論謂見色已不喜不憂心恒住捨具念正知等之文者.緣色等六境已.不喜不憂行捨相應正念正知.為六恒住體(為言)。還是答之證文也.何為疑難之端哉。 ᅟᅟ次於集異足論行捨名捨之文者.見彼論文.解恒安住捨之。 ## 10a-37 問：阿羅漢果聖者.初起善眼識現在前位.過去現在可成就恒住耶。答：婆沙論所引施設足論中.有二誦本也。兩方： ᅟᅟ若過去現在成就恒住者，阿羅漢果聖者.初起善眼識.現在善位也.過去不可成就恒住。 加之.見今論文.明六恒住法云:「謂見色已.不喜不憂.心恒住捨.具念正知.廣說乃至知法亦爾.」(文)。而阿羅漢果聖者.初起善眼識現在前位.全無眼見色已之義，寧現在成就恒住哉。 ᅟᅟ若依之爾者，披婆沙論所引施設足論文.阿羅漢果聖者.初起善眼識.眼在前位.過去現在成就恒住判如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論所引施設足論文.有二誦本。 故婆沙論(三十六)引施設足論云:「彼阿羅漢得盡智已.若最初起善眼識.現在前彼成就過去一未來六現在一.此滅已不捨.若起善耳識現在前.彼成就過去二未來六現在一.此滅已不捨.乃至若起善意識現在前.彼成就過去未來六現在一.」(文)。此誦者意云：阿羅漢果聖者.初所起盡智.并相應正念.即為六恒住法體，故初起善眼識在`<F（現）upカ＋在【乙】>`前位.成就過去一恒住云也。成就現在一恒住者，若依六恒住法通五識相應念慧.云師意者，眼根見色位.同時眼識相應念慧.雖為六恒住體，以義次第.且云眼見色已等歟。若依六恒住法眼意識相應念慧.云師意者，彼師會此文云:「當知此是恒住加行.非恒住體.故不相違.」(文)。 婆沙論次下文云:「復有誦言.若最初起善眼識現在前.彼過去無.但成就未來六現在一.此滅已不捨.若起善耳識現在前.彼成就過去一未來六現在一.此滅已不捨.乃至若起善意識現在前.彼成就過去五未來六現在一.此滅已不捨.若復起善意識.或餘識現在前.彼成就過去未來六現在一.」(文)。此誦者意云：阿羅漢果聖者.得盡智後，約初起善眼識現在前已來.論六恒住法成就不成就相，故云彼過去無也。 二誦者意.其趣如此歟。 ## 10a-38 問：六恒住法為唯限有漏.為當通無漏歟。==\[[本義14-11](本義抄10-18#14-11)]== ᅟᅟ**答**：可通無漏也。兩方： ᅟᅟ若唯限有漏者.六恒住法者.緣色等六境已.不喜不憂.心恒住捨.其念正知之義也.阿羅漢果聖者.所起無漏念慧.既有此義.何不為六恒住法哉。 ᅟᅟ若依之爾者，廣披婆沙正理等論說.未見六恒住法通無漏□文.爰知.唯限有漏云事如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文.明六恒住法云:「謂見色已.不喜不憂.心恒住捨.具念正知.廣說乃至知法亦爾.」(文)。此義不可限有漏.故六恒住法.可通無漏也。加之婆沙論(三十六)中.述評家義云:「應作是說.一切阿羅漢.皆有此六.云何知然.此六恒住.皆以漏盡清淨身中念慧為體.諸阿羅漢.無不成就此念慧故.」(文)。此文全不簡無漏念慧哉。 ᅟᅟ何況婆沙論(四十四)中.釋根律儀體云:「復次念慧有二種.一世間善.二出世間善。世間善者.名念慧，出世間善者.名根律儀。復次念慧有二種.一學.二無學.學者名念慧.無學者名根律儀。復次念慧有二種.一鈍根種姓.二利根種姓.鈍根種姓名念慧.利根種姓名根律儀.」(文)。此文無諍.根律儀通無漏見，而根律儀六恒住法.同以無學身中正念正知為體，故六恒住法.亦通無漏.云事炳然也。 ᅟᅟ但於廣披婆沙正理等論說.未見六恒住法通無漏云文云難者，六恒住法.通無漏之旨.設雖無分別定判.以根律儀既通無漏.可准知之也。 ## 10a-39 問：六恒住法.可通四無色地耶。答：可通四無色地也。兩方： ᅟᅟ若通四無色地者.六恒住法者.緣色等六境已.不喜不憂.心恒住捨.具念正知之義也.更不可通四無色地。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.六恒住法.通四無色地見如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(三十六)中.明六恒住法依地.述評家義云:「應作是說.通在三界十一地有.謂欲界未至靜慮中間四靜慮四無色.意識念慧遍諸地故.」(文)。六恒住法.通四無色地云事.此文甚分明也。 ᅟᅟ但於六恒住法者.緣色等六境已.不喜不憂.心恒住捨.具念正知之義也.更不可通四無色地云難者，欲會此疑.且存二義.或一義云：依身在欲色二界.阿羅漢果聖者.以欲色二界心.隨其所應.緣色等六境已.後時所起四無色地心.有不喜不憂心.恒住捨具念正知之義.故六恒住法.通四無色地云也。 ᅟᅟ重意云：四無色地心.雖不具緣色等六境.欲色二界心.緣色等六境已.後時所起四無色地.不喜不憂.行捨相應正念正知.名六恒住法(為言)。 ᅟᅟ或一義云：四無色地有.意知法已不喜不憂.心恒住捨.具念正知之第六恒住故.六恒住法之隨一.在四無色地.云六恒住法在四無色地也.非謂四無色地具有六恒住法.如彼婆沙論評家意.述無色界具有十二支云:「無色界雖無色及五根.而有名及意根.彼應作是說.識緣名名緣意處緣觸.是故三界.皆具十二.六恒住法.在四無色地云事.以之可為潤色也。 ## 10a-40 問：六恒住法.眼等六根律儀，其體可同耶。==\[[本義14-11](本義抄10-18#14-11) 異義]== ᅟᅟ**答**：其體可同也。兩方： ᅟᅟ若其體同者，披婆沙論文，有餘師說.根律儀以六恒住法為自性.云義，評家意不許之(見)。若六恒住法眼等六根律儀.其體是同者，評家意何不許之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，六恒住法.眼等六根律儀.同以無學身中正念正知為體，定知.其體可同.云事，如何。 ᅟᅟ**答**：此事雖難測，且可存「六恒住法.眼等六根律儀.其體是同」云義也。 ᅟᅟ其故，披諸論所說，尋六恒住體.今論云:「謂見色已.不喜不憂.心恒住捨.具念正知.廣說乃至知法亦爾.」(文)。 ᅟᅟ婆沙論(三十六)云:「如尋`<F尋＝契upイ【乙】>`經說諸阿羅漢.心善解脫.具六恒住.云何為六.謂眼見色已.乃至意知法已.不喜不憂.心恒住捨.具念正知.」(文)。 ᅟᅟ集異門足論(十五)云:「六恒住者云何為六。答：一眼見色已.不喜不憂具念正知.恒安住捨.二耳聞聲已.不喜不憂.具念正知.恒安住捨.三鼻嗅香已.不喜.不憂.具念正知.恒安住捨.四舌嘗味已.不喜不憂.具念正知.恒安住捨.五身覺觸已.不喜不憂.具念正知.恒安住捨.六意了法已.不喜不憂.具念正知.恒安住捨.」(文)。 ᅟᅟ而見光法師餘處(十四)引正理論文.明眼等六根律儀云:「故契經說.眼見色已.不喜不憂.恒安住捨.正知正念.如是乃至意了法已.」(文)。 ᅟᅟ准此等論判.任所引經文，六恒住法.六根律儀，所說文言是同，所述義道不異，故六恒住法.六根律儀.同以無學聖者身中.意識相應有漏無漏正念正知為體.可云也。 ᅟᅟ但於「婆沙論.有餘師說.根律儀以六恒住法為自性云義，評家意.不許之」云釋者，婆沙論初師意.根律儀以正念正知.為自性者，根律儀.以無學聖者身中.意識相應有漏無漏正念正知為體云也。此師意，六恒住法.同以無學聖者身中.意識相應有漏無漏正念正知為體.存，故六恒住法.眼等六根律儀.其體是同(為言)。第三有餘師意異之，許六恒住法以六識相應念慧為體.根律儀以此六識相應六恒住法為自性云，故評家意不許之，云.「此諸說中.初說為善，經說念慧能護根故」也。 ## 10a-xb ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ文永五年(戊辰1268)二月五日(酉時)於東大寺知足院草菴抄之畢。去年青陽之初月始此卷抄此春時正之良辰.終其微功，懈怠之至.悲而有餘，但今日者.彌勒慈尊利有緣群生之日，遍覺三藏遂兜率上生之朝也，依之受持三歸八齋之戒品.勤修滅罪生善之良因，相當此日.結集此抄，機緣既純熟.感應定速疾者歟。然則迴此清淨修學之慧業，偏祈宗專法師之得脫，逍遙園風.前遂再會而談往事，龍華樹露.底結一緣而尋舊跡.而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉.法印權大僧都宗性(年齡六十七夏臘五十五) # 10b 俱舍論第十卷抄(下) `<【原】東大寺藏別寫本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 10b-1ᅟ．問：以有漏道.離下三靜慮染.九無間前八解脫道位.可修緣欲界心耶。 ᅟ 10b-2ᅟ．問：論中引三十六師句經說證何義耶。 ᅟ 10b-3ᅟ．問：不成就欲界善意近行人.可有成就欲界出離依意近行義耶。 ᅟ 10b-4ᅟ．問：斷善根時.可有捨無覆無記意近行義耶。 ᅟ 10b-5ᅟ．問：見所斷意近行中.可有別緣色等五境義耶。 ᅟ 10b-6ᅟ．問：論中明生有唯染義云:「由何煩惱.自地諸惑.」(文)。爾者，光法師意.如何釋諸惑言耶。 ᅟ 10b-7ᅟ．問：欲界疑煩惱瞋煩惱.非相續斷位.可有捨受相應義耶。 ᅟ 10b-8ᅟ．問：結生位.自力起纏垢可現起耶。 ᅟ 10b-9ᅟ．問：光法師意.睡眠心所.為自力起為當隨從起歟。 ᅟ 10b-10ᅟ．問：欲界觸境中.可有非段食類耶。 ᅟ 10b-11ᅟ．問：思食唯限意識相應思歟。 ᅟ 10b-12ᅟ．問：意業唯限意識相應思歟。 ᅟ 10b-13ᅟ．問：識食可通五識耶。 ᅟ 10b-14ᅟ．問：鈍根阿羅漢.起結生結.可得永對治斷耶。 ᅟ 10b-15ᅟ．問：非中有位起結現前.非生有位.生結現前義可有耶。 ᅟ 10b-16ᅟ．問：生有唯限一念歟。 ᅟ 10b-17ᅟ．問：無色界.生般.有行般.無行般聖者.可有已斷起結.未斷生結義耶。 ᅟ 10b-18ᅟ．問：中般涅槃聖者.起結少分可得永不行斷耶。 ᅟ 10b-19ᅟ．問：據永不行斷.可有已斷起結.已斷生結義耶。 ᅟ 10b-20ᅟ．問：於觸思識三食.斷遍知時.兼所斷遍知法三食相望.其數可同耶。 ᅟ 10b-21ᅟ．問：論中證思食益現身.引集異門足論說。爾者，如何引之耶。 ᅟ 10b-22ᅟ．問：論中明思識二食能引起當有云:「思食引已.從業所熏識種子力後有得起.」(文)。光法師釋此文.約有部經部義.作二解釋。爾者，何釋為正耶。 ᅟ 10b-23ᅟ．問：論中解契經所說贍部林異生.舉四師說。爾者，論主意.何說為正耶。 ᅟ 10b-24ᅟ．問：論文云:「由後世尊除彼異生.還將外道.對預流向.」(文)。爾者，離欲外道并預流向聖者.俱居贍部林歟。 ᅟ 10b-25ᅟ．問：下三靜慮根本地可有捨受耶。 ᅟ 10b-26ᅟ．問：命終位.唯起自他心歟 ᅟ 10b-27ᅟ．問：論文云:「非在定心有死生義.界地別故.加行生故.能攝益故.」(文)。爾者，光法師意.能攝益故者.簡命終受生二位歟。 ᅟ 10b-28ᅟ．問：光法師意.可起異地散善耶。 ᅟ 10b-29ᅟ．問：論中明阿羅漢入涅槃心.舉欲界捨受異熟有無二說。爾者，光法師意何說為正耶。 ᅟ 10b-30ᅟ．問：無覆無記命終心.唯限異熟威儀二心歟。 ᅟ 10b-31ᅟ．問：論中.述已得順解脫分者.非正定聚云:「彼後或隨邪定聚故」(等文)爾者，寶法師意.此文有幾釋判耶。 ᅟ 10b-32ᅟ．問：中忍位.可有命終受生義耶。 ᅟ 10b-33ᅟ．問：斷善邪見.可立邪定聚耶。 ᅟ 10b-34ᅟ．問：邪定聚.唯限一趣依身歟。 ᅟ 10b-35ᅟ．問：無為法.正定聚等.三聚中何攝耶。 ᅟ 10b-36ᅟ．問：寶法師意.世第一法位.可捨見邪性耶。 俱舍論第十卷抄(下) ## 10b-1 問：以有漏道.離下三靜慮染.九無間前八解脫道位==\[近分]==.可修緣欲界心耶。答：可修緣欲界心也。兩方： ᅟᅟ若修緣欲界心者，離下三靜慮染.九無間前八解脫道位.可修同對治道，何修緣欲界心哉。是以，披光法師餘處所引正理論文云:「離初定染，九無間道.未來所修.麁等三行緣初靜慮，八解脫道.未來所修.麁等三行緣初二定.靜等三行緣第二定…離二靜慮三靜慮染.隨其所應.皆准前說.」(文)。顯宗論(三十二)說.全同此文，婆沙論中.亦述此旨。任此等文，離下三靜慮染.九無間前八解脫道位.不修緣欲界心見。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.離下三靜慮染.九無間前八解脫道位.得六意近行 判，若不修緣欲界心者.何可得香味意近行哉。 ᅟᅟ**答**：以有漏道.離下三靜慮染，九無間前八解脫道位.可修緣欲界心也。 ᅟᅟ故勘婆沙論(百三十九)文云:「[s139](婆沙131-150#^1jvd3j)離初靜慮染，前八無間解脫道時.各得第二靜慮近分六，第九無間道時.得第二靜慮及彼近分□`<F□□＝十二upカ【乙】>`□離第二靜慮染，前八無間解脫道時.各得第三靜慮近分六，第九無間道時.得第三靜慮及彼近分六.…離第三靜慮染，前八無間解脫道時.各得第四靜慮起分六，第九無間道時.得第四靜慮及彼起分六.」(文)。此文既云.離下三靜慮染.九無間前八解脫道位.得香味意近行，修緣欲界心云事.甚分明也。[s17](婆沙011-020#^3ep9o6) ᅟᅟ但於「離下三靜慮染.九無間前八解脫道位.可修同對治道.何修緣欲界心哉」云難者，以有漏道.離下三靜慮染.九無間前八解脫道位，專雖修同對治道，**傍亦修緣欲界心.非同對治道也**。 ᅟᅟ次於光法師餘處所引正理論等文者，以有漏道.離下三靜慮染.九無間前八解脫道位.修緣欲界心者，非麁等六行相攝.亦非非常等十六行相攝，修不被云.何行相心品緣欲界境也，自本不云以麁等行相緣欲界，故光法師餘處所引正理論等說.全無相違也。 ᅟᅟ**重難云**：以有漏道.離下三靜慮染.九無間前八解脫道位，有何故.修緣欲界心.非同對治道哉。 ᅟᅟ依之勘光法師餘處所引正理論(六十六)文云:「[zs66](正理66-70#^j48rnh)此中異生離欲界染，九無間道.麁等三行隨一現前.各未來修麁等三行，八解脫道.靜等三行隨一現前.各未來修麁等六行.…如是乃至離無所有染.無間解脫.所修應知。若諸聖者.以世俗道…離初定染.九無間道麁等三行.隨一現前，各於未來.修十九行.謂麁等三及唯無漏十六聖行…八解脫道.靜等三行.隨一現前，各未來修二十二行.謂前十九加靜等三…如是乃至.離無所有染.無間解脫道.所修應知.」(文)。顯宗論(三十二)說.全亦同之。 ᅟᅟ加之，婆沙論(六十四)云:「諸異生者.離欲染時.九無間中.修三行相.謂苦麁障.八解脫道中.修六行相.謂苦麁及靜妙離…如是乃至.離無所有處染.隨其所應.當知亦爾…即諸聖者.離初靜慮染時.九無間道中.修十九行相.謂麁等三.靜等三.及唯無漏十六聖行相…如是乃至離無所有處染.其所應當知亦爾.」(文)。此等文無諍.異生聖者.離下三靜慮染.九無間前八解脫道位，唯修同對治道.不修非同對治道(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：異生聖者.依上三靜慮近分地.離下三靜慮染，九無間前八解脫道位.相繫屬故，各修自近分地.諸功德中.有緣欲界心，故雖非同對治道.亦修之也。 ᅟᅟ但.於光法師餘處所引正理論等文者，就麁等六行相及非常等十六行相，顯其現在未來所修分齊也。非麁等六行相攝.亦非非常等十六行相攝.心品.緣欲界境，相繫屬故.傍亦修之，更非所遮也。==\[如不淨觀.無貪性十地.緣欲色人生。通依十地，謂四靜慮及四近分中間欲界；唯緣欲界所見色境。又如息念慧五地，緣風依欲身。五地.謂初二三靜慮近分中間欲界。]== ᅟᅟ此論義.雖有相承之旨，恐繁省略之，別可記錄也。 ## 10b-2 問：論中引三十六師句經說.證何義耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「復證近行唯是雜染.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師釋.披今論現文.引三十六師句經說.雖明耽嗜依.出離依差別.全無述意近行唯雜染義.光法師何釋為證近行唯雜染義.引此文哉。何況.見正理論說.雖破意近行唯雜染義.猶引三十六師句經說。加之婆沙論(百三十九)并顯宗論(十五)中.雖同引今經.亦談意近行通三性之旨.若爾.光法師定判.尤似難思如何。 ᅟᅟ**答**：就論文起盡.案所引旨趣.上述「唯雜染者.與意相牽.數行所緣.是意近行」之師義畢.先引六恒住經說為證.次引三十六師句經說之志，彼經中辨耽嗜依出離依差別.明所對治能對治不同.故為證意近行唯染義.引此經文見也.故光法師釋今論.又即喜等為三十六師句謂為耽嗜出離依別此句差別大師說故之文云:「復證近行唯是雜染.又即喜憂捨世尊說為三十六師句.謂為耽嗜依有十八.此是近行.是所對治.出離依有十八.此非近行.是能對治.二種不同.成三十六.既二別說.故知.唯染是意近行.此句差別.是佛大師所說法.故名為師句.」(文)。寶法師釋論又即喜等至謂諸善受引證.其意同之歟。 ᅟᅟ但於今論中.引三十六師句經說.雖明耽嗜依出離依差別.全無述意近行唯雜染義云難者，今論中實雖無意近行唯雜染之文.言就`<F就＝耽upカ【乙】>`嗜依差別之經說.耽嗜依十八是所對治.即意近行.出離依十八.是能對治.非意近行得意.為意近行唯雜染證也。 ᅟᅟ次於正理論等說者.彼正理顯宗婆沙等諸論中.引三十六師句經說.初十八意近行.由耽嗜依出離依差別.施設三十六意近行.專順彼經文.亦叶其實義也.今論中.引彼經文.證出離依十八非意近行之義.雖似難思.光法師解釋中.亦非無其由也。 ## 10b-3 問：不成就欲界善意近行人.可有成就欲界出離依意近行義耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.見光法師解釋云:「出離依者.謂諸善受受與出離善法為依故.」(文)。而既不成就欲界善意近行.何可有成就欲界出離依意近行義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.不成就欲界善意近行人.可有成就欲界出離依意近行義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(百三十九)中.述成就耽嗜依.出離依意近行云:「生初靜慮…成就六.謂六出離依捨.有說.成就三.謂色聲法出離依捨.有說.成就六.謂六出離依捨.」(文)。任此文.不成就欲界善意近行人.成就欲界出離依意近行云事分明也。 ᅟᅟ但於既不成就欲界善意近行.何可有成就欲界出離依意近行義哉云難者，光法師所引婆沙論(百三十九)中云:「順善品者.出離依攝.無覆無記受中.順善品者.名出離依意近行.故生初靜慮.所成就欲界通果無記心.俱意近行.順所依禪定故.名出離依靜慮近行也.生初靜慮人故.雖不成就欲界善意近行.成就欲界通果心俱無覆無記.出離依意近行也.生上三靜慮.成就欲界通果心俱無覆無記出離依意近行.准之可思也。 ## 10b-4 問：斷善根時.可有捨無覆無記意近行義耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.既云斷善根.何可有捨無覆無記意近行義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百三十九)中.述成就耽嗜依出離依意近行.云生欲界若斷善根.彼成就欲界十八.斷善根人.成就欲界耽嗜依十八意近行定.而見光法師所引婆沙論文.無覆無記意近行中.順善品者.出離依攝判.若斷善根時.不捨順善品無覆無記意近行者.寧不成就欲界出離依意近行哉。 ᅟᅟ**答**：斷善根時.唯捨欲界善法者.諸論一同之所談.故不可有捨無覆無記意近行義云事必然也。 ᅟᅟ但於婆沙論生欲界若斷善根.彼成就欲界十八之文者.成就順善品無覆無記出離依意近行者.成就彼所順善意近行之上事也.斷善根者.不成就彼所順為出離依本善意近行.故成就順彼善品串習威儀工巧六相應出離依意近行之義邊.不論之也。 ## 10b-5 問：見所斷意近行中.有別緣色等五境義耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.見所斷意近行迷共相理.全不可別緣色等五境。是以.披今論餘處(二十七)文.述無諍智不緣見所斷惑云:「諸無事惑.不可遮防.內起隨應.總緣境故.」(文)。既云總緣境.故知.不別緣色等五境云事。 ᅟᅟ若依之爾者，見所斷意近行非一准.何無別緣色等五境之義哉隨勘正理婆沙等論說.可有此義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見所斷意近行中.可有別緣色等五境之義也.故正理論(二十九)中.明三十六意近行緣界地云:「欲境具三十六緣色界境.唯二十四.除緣香味二依各六.」(文)。顯宗論(十五)說.全亦同之.婆沙論(百三十九)云:「欲界三十六中.十二唯緣欲界繫.十八通緣欲色界繫.」(文)。任此等文欲界染污喜憂捨色聲觸意近行.緣色界境之旨分明也.而欲界染污喜憂捨色聲觸意近行.緣色界境者.是九上緣惑相應意近行.故見所斷意近行中.有別緣色聲觸三境之義云事.亦必然也.若有別緣色聲觸三境之義者.別緣香味二境.可准知之。 ᅟᅟ但於見所斷意近行迷共相理.全不可別緣色等五境云難者，見所斷惑.迷非常苦空非我等共相理.作常樂淨我等執.故尤可總緣苦諦等之惑也.故多分雖總緣苦諦等.其中自有別緣色等五境之義.更非所遮歟。 ᅟᅟ次於今論餘處.內起隨應總緣境故之文者.從多分說也。 ᅟᅟ**重難云**：正理.顯宗.婆沙等諸論中，欲界染污喜憂捨色聲觸意近行.緣色界境者.未來世中.容有此義，故說能緣，不說現起也，如彼未來不生見道通四念住。以何得知欲界現在染污喜憂捨色聲觸意近行中.有色界境之類哉。 ᅟᅟ**答**：染污心者.無始串習故，未來世中.能緣用之程物無不現起也。故勘婆沙論處處之文.或有緣一極微.起薩迦耶見.云有餘師意.會此應是正見非薩迦耶見之難云：此約所緣故說.有非約現起故說.有評家破之云:「彼說非理.所以者何.如何此見能住所緣.而不能起.是故前說於理為勝.」(文)。或(十八)無色界.亦有他界緣遍行隨眠云:「有說意云.然能緣定非現起定.評家破之云:「彼不應作是說.既無上界可緣.如何有能緣定.是故.說無於理為善.」(文)。准此等之文思之.品類足論云:「緣無所緣法…一切隨眠隨增」.婆沙論(百三十六)述如本論說…緣無緣法.是一切隨眠隨增，道諦所斷無漏緣隨眠中.可有別緣得及四相道共戒等之義(見)。現起隨眠中.有此類.可得意也。 ᅟᅟ但於未來不生見道通四念住云難者，無漏道等非無始串習法故，不足為例難歟。 ## 10b-6 問：論中明生有唯染義云:「由何煩惱自地諸惑.」(文)。爾者光法師意.如何釋諸惑言耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「諸惑顯是本惑.」(文)。 ᅟᅟ付之，結生位.本惑隨惑俱起之諸惑之言.何唯限本惑哉。是以.見論文.云非由自力現起纏垢.雖簡自力起纏垢.全無遮隨惑。何況.光法師自釋無慚無愧.惛沈掉舉隨惑亦潤生有之旨.一段前後之定判.寧不致相違哉。 ᅟᅟ**答**：結生位雖身心昧劣.諸本惑由數習現行力勝故.任運現起.諸隨惑由數習現行力劣.非不思擇而得現前.故不能起之也.故正理論(三十)云:「諸煩惱中.無一煩惱於結生位無潤功能.然諸結生.唯煩惱力.非由纏垢所以者何.以自力行.悔覆纏等.要由思擇.方現起故.然此位中.身心昧劣.要任運惑.方可現行.唯有隨眠.數習力勝.故諸煩惱.能數現行.於結生時.任運現起.諸纏及垢.數習力劣.非不思擇而得現前.是故結生.非諸纏垢.」(文)。顯宗論(十五)說.全亦同之.光法師.諸惑顯是本惑.謂此地本惑.皆容現起染污生有之釋.即顯此意.也。 ᅟᅟ但於結生位本惑隨惑俱起之云難者，結生位所起隨惑者.無慚無愧惛沈掉舉也.此四本惑相應隨惑故.結生位本惑現起被引起非自力起.故云諸惑顯是本惑之時.相應隨惑.亦能助潤之義所顯也.論中述非由自力現起纏垢.雖簡自力起纏垢.不遮隨從纏.其意在之.光法師.然諸結生.唯本惑力.并無慚無愧惛沈掉舉.以是本惑相應纏故.亦能助潤之釋.此旨分明也.何以此釋.還為其疑哉。 ## 10b-7 問：欲界疑煩惱.瞋煩惱，非相續斷位.可有捨受相應義耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若可有此義者，今此二煩惱其性慼行轉也，非相續斷位.不可有捨受相應義。 ᅟᅟ是以.今論餘處(二十一)中.明欲界諸煩惱五受根相應義云:「以諸隨眠相續斷位.勢力衰歇.必住捨受.」(文)。如此釋者.欲界疑煩惱.非相續斷位.更不可有捨受相應義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，披寶法師解釋云:「若生欲界，即三十六色.無色界各三十一.皆能結生，不簡上緣無漏緣等.」(文)。准此釋思之，從欲界生欲界，中有未後念起善及無覆無記心人.生有位起疑煩惱瞋煩惱者，非相續斷位，可有捨受相應義哉。 ᅟᅟ加之，從上界生欲界，中有初念起疑惱瞋煩惱者，此亦非相續斷位，可有捨受相應義也，如何。 ᅟᅟ**答**：欲界疑煩惱瞋煩惱，非相續斷位，可有捨受相應義也。其旨即如一方疑難之趣。 ᅟᅟ但於今此二煩惱其性慼行轉也.非相續斷位.不可有捨受相應義云難者，疑煩惱瞋煩惱與捨受相應位.雖亦慼行轉.微劣行相.隨順中容.非如與憂受相應位.慼行轉故.乍慼行轉與捨受相應.全無所背也。 ᅟᅟ次於今論餘處.勢力衰歇.必住捨受之文者.彼述一切捨相應之理.就通相談之也.故彼其文云:「就通相說.受相應者.一切皆與捨受相應.以諸隨眠相續斷位.勢力衰歇.必住捨受.」(文)。非遮生有等位所起疑煩惱瞋煩惱，雖無相續斷義，亦與捨受相應。更無相違也。 ## 10b-8 問：結生位自力起纏垢可現起耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「非由自力現起纏垢.」(文)。 ᅟᅟ付之，結生位.諸煩惱施潤生能自力起纏垢.何不現起哉。是以.見婆沙論文云:「行緣識亦有二種.一與悔俱.二不與悔俱.」(文)。既云識支與悔俱.明知.結生位.自力起纏垢現起云事如何。 ᅟᅟ**答**：結生位.身心昧劣.故自力起纏垢.不現起也.故今論云:「故對法者.咸作是言.諸煩惱中.無一煩惱於結生位無潤功能.然諸結生.唯煩惱力.非由自力現起纏垢.」(文)。光法師釋此文云:「非由自力纏垢可能現起.性羸劣故.要由思擇.方現在前.初結生位.身心昧劣.故非現起.自力纏者.謂慳嫉忿覆悔.自力垢者.謂六垢.」(文)。泰法師引正理論諸煩惱中.無一煩惱於結生位無潤功能.然諸結生.唯煩惱力.非由纏垢.所以者何.以自力行悔覆纏等.要由思擇.方現起故.然此位中.身心昧劣.要任運惑.方可現行.唯有隨眠.數習力勝.故諸煩惱.能數現行.於結生時.任運現起.諸纏及垢.數習力劣.非不思擇而得現前.是故結生.非諸纏垢之文畢云:「雖此生有位中心身昧劣.一由前身數起.二若數起惑前身將命終時.近起現行引發力故.至生有時.煩惱現起.」(文)。顯宗論說.如正理文.任此等定判.結生位自力起纏垢.不現起之旨分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.識支「與悔俱」云文者，中有位方便識支攝故.彼位悔心所現起故.云爾也。故婆沙抄(二本)中.釋此文云:「若中有總名識支.與悔俱者，悔是纏垢，中有中起無慚無愧沈掉等，若准此文.識支有二.一方便識支.二正識支.」(文)。 ## 10b-9 問：光法師意.睡眠心所.為自力起.為當隨從起歟。 ᅟᅟ第四卷抄記錄之畢。 ## 10b-10 問：欲界觸境中.可有非段食類耶。 ᅟᅟ第二卷抄記錄之畢。 ## 10b-11 問：思食唯限意識相應思歟。答：唯限意識相應思也。兩方： ᅟᅟ若唯限意識相應思者.見今論文.出思食體云:「思謂意業.」(文)。而意業不限意識相應思.明知.思食廣通六識相應思云事[10b-12](本義抄10-18#10b-12)。何況觸食廣通六識相應觸.思食例亦可同。 ᅟᅟ若依之爾者，正理論中.思食唯限意識相應思判如何。 ᅟᅟ**答**：有漏思心所.分別籌度.要屬希聖`<F聖＝望upカ【乙】>`順愛現行，如見懸砂囊.而得存濟，名為思食，體唯限意識相應思也。故正理論云:「非一切思皆是思食.要屬希聖.順愛現行.意識相應.乃名為食，故飢饉世.愚癡小兒.懸砂囊而得存濟。又世現見.由有希望.力便增長，希望若絕.力便衰微.所為退敗。然契經說.意思食者，顯此唯與意識相應.」(文)。寶法師指此文云:「又正理說.思食唯與意識相應.」(文)。任此等定判.思食體唯限意識相應思云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於今論「思謂意業」之文者，思食.意識相應意業為體，故云思謂意業也；非謂一切意業為體，全無相違。 ᅟᅟ次觸食廣通六識相應觸 云例難者，根境識三□□所生有漏諸觸.於心心所.能為資益.故名觸食，而六識相應觸.同有此義，故觸食體廣通六識相應觸 云事見，何處為例難哉。 ᅟᅟ**尋云**：觸食廣通六識相應觸 云事.見何處為例難哉。答：勘今論處處之文.或述色非食.云「有時見色生喜樂者.緣色觸生.是食非色.」眼識相應觸名觸食.故光法師釋此文云:「此是觸食.非色是食.」(文)。或出觸食體.云觸謂三和所生諸觸.無所簡別，故觸食體.廣通六識相應觸見，故依此等文意.為例難也。 ## 10b-12 問：意業唯限意識相應思歟。答：可通六識相應思也。兩方： ᅟᅟ若唯限意識相應思者，五識相應思.亦有造作義，何不名意業哉。是以，婆沙論中.意業通六識相應思見。 ᅟᅟ若依之爾者，披今論文.出**思食體**云:「[10b-11](本義抄10-18#10b-11)思謂意業.」(文)。而思食唯限意識相應思，明知.意業不通五識相應思.云事。 ᅟᅟ何況，**光法師**餘處.釋意業相云:「由等起立意業，意謂意識.業即謂思.」(文)。意業唯限意識相應思之旨，此釋分明也，如何。 ᅟᅟ**答**：六識相應思.同有造作義，故意業體可通六識相應思也。 ᅟᅟ故**寶法師**餘處(十三).引**正理論**(三十四)「且必不攝依眼觸等所起諸思，以彼諸思.非前所說思惟作事二思攝故」之文畢，云:「准此五識相應思.是意業，此五識相應思.非是起思惟思.亦非動作思故.云云.作其轉計.略而不述.」(文)。 ᅟᅟ**婆沙論**(四十二)中.述評家義云:「[s42](婆沙041-050#^35hfdy)應作是說，此中總說一切意業，若能牽引眾同分者.若能圓滿眾同分者，若有漏者.若無漏者，若在意地.若在五識，皆說名思，一切皆有造作相故.」(文)。==\[[s113](婆沙111-130#^vdr5v4)若住五識善心，由九善業道俱生思究竟轉]== ᅟᅟ加之，勘**品類足論**文.或云:「業法云何.謂身語業及思。非業法云何.謂除身語業諸餘色.除思諸餘行蘊.及三蘊全并無為法.」(文)。此文無諍，思中無非意業之類.見。或云:「業相應法云何。謂若法與思相應。此復云何。謂一切心心所法除思。業不相應法云何。謂若法思不相應。此復云何。謂色及思心不相應行無為.」(文)。此文出業相應法.取除思.諸餘一切心心所法，無簡五識業；不相應法中.不舉五識。若五識相應思.非意業者，以五識.何不名業不相應法哉。 ᅟᅟ任此等文理，意業體通六識相應思.云事，炳然也。 ᅟᅟ但於今論「思謂意業」之文者，意業廣通六識相應思中無相違。 ᅟᅟ次於**光法師**餘處「意謂意識.業即謂思」之釋者，論文一段.明意業為能等起.身語業所為等起之旨，故據與身語業為能等起意業.云意謂意識也，不與身語業為能等起意業.通五識相應思，更非所遮也。 ## 10b-13 問：識食可通五識耶。答：可通五識也。兩方： ᅟᅟ若通五識者.思食唯限意識相應思.識食何可通五識哉。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中出識食體.云識謂識蘊.無簡五識.爰知.識食廣通五識云事如何。 ᅟᅟ**答**：有漏心王了別境界.能任持身.故名識食.而了別境義.不限意識.欲識食體.廣通五識也.故正理論中.釋識食體.云識謂了境.無所簡別.廣取六識見.顯宗論(十五)說.全亦同之。加之.品類足論(九)云:「識食七界一處一蘊攝.」(文)。婆沙論(百二十九)中.明四食三科相攝云:「蘊界處攝者.是十一界五處三蘊少分所攝.十一界者.謂七心界及香味觸法界.」(文)。此等之文.出識食體所.七心界故.識食體廣通六識云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於思食唯限意識相應思云例難者，如見懸砂囊.而得存濟名思食故.唯限意識相應思也.義門既各別.更不可相例歟。 ## 10b-14 問：鈍根阿羅漢.起結生結`生<F〔生〕－upカ【乙】>`，可得永對治斷耶。答：可得永對治斷也。兩方： ᅟᅟ若得永對治斷者，**光法師**釋得永對治斷云:「得擇滅.不退名永.」(文)。而鈍根阿羅漢退起所斷惑，更不可云.得永對治斷哉。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.出「已斷起結.已斷生結」第三句體.云:「諸阿羅漢.」(文)。諸阿羅漢之言，可通鈍根阿羅漢(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：鈍根阿羅漢，起結生`<F生＋（`結`）upカ【乙】>`可得永對治斷也。**起結者**，潤中有及感中有業之惑；**生結者**，潤生有及感生有業之惑也[10b-15](本義抄10-18#10b-15)。而任「一切從果退.必得不命終」之理，**鈍根阿羅漢雖退起所斷惑，不可潤中有.及感中有業，不可潤生有及感生有業，故於起結生結.可得永對治斷也**。故今論中.出「已斷起結.已斷生結」第三句體，云諸阿羅漢，無簡鈍根之類。光法師釋此文云:「已斷起結已斷生結，謂阿羅漢斷三界貪，不受中有故.起結已斷，不受生有故.生結已斷。此中言斷.據永治說。」(文)。此釋意，一切阿羅漢.據永對治斷.已斷起結.已斷生結.云事，亦分明也。 ᅟᅟ但於光法師「得擇滅不退名永」==\[「此中且據永對治說」]==之釋者，鈍根阿羅漢.所退起`或<F或＝`惑`upカ【乙】>`.不名起結生結，故於起結生結.得永對治斷.全無相違也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師初釋意云:「潤中有惑.名起結，潤生有惑.名生結。」生結者.不限潤生有一念之惑(見)。若爾，鈍根阿羅漢所退起惑.**既潤本有**，何不名生結哉。 ᅟᅟ**答**：光法師初釋意.起結生結.不限潤中有生有初念之惑者，起潤彼初念惑之上.**可通後念云也**。而證阿羅漢果之後.不起潤中有生有初念惑，故鈍根阿羅漢所退起惑.不名起結生結也。 ^hkswzq ᅟᅟ**重難云**：鈍根阿羅漢退起惑之時.設雖現起惑.不名起結生結，退得過未起結生結之義.必然也，寧云鈍根阿羅漢.起結生結.得擇滅不退哉。 ᅟᅟ**答**：鈍根阿羅漢.退起惑之時，**雖退得過未起結生結，永不起起結生結，故云起結得永對治斷**，更無所背也。 ## 10b-15 問：非中有位.起結現前，非生有位.生結現前義，可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.既名起結生結.定知.中有生有位.可現前也。 ᅟᅟ是以，披**光法師**解釋.云「潤中有惑名起結，潤生有惑名生結」，述潤中有初念惑名起結，潤生有初念惑名生結。 ᅟᅟ加之，**光法師**明「已斷起結.已斷生結」之義云:「不受中有故.起結已斷，不受生有故.生結已斷.」(文)。此釋意.中有生有位.所起之惑.如次名為起結生結之旨分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，勘正理論餘處文，非中有生有位.起結生結現前之義可有(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見**正理論**餘處文云:「[zs21](正理21-25#^frijhy)若第二斷.唯是生結，於欲色界.未離貪者.二時容有起結現前==\[行]==，謂**住本有發滿業時**.及**住中有續中有時**.」(文)。思此文意，1住本有位造惑==\[感?]==中有滿業之時.能潤==\[發?]==之惑，2并住中有位.潤中有惑，名起結。故住本有位起結現前之義，可有也。 ᅟᅟ但於既名起結生結.定知.中有生有位.可現前也.云難者，**雖本有位現前之惑**，**潤感中有業故**，名起結也。 ᅟᅟ次於光法師解釋者.云潤中有惑名起結.述潤中有初念惑名起結，判不受中有故起結已斷，皆是潤中有惑.名起結 云許也，非謂唯中有位.現前之惑.名為起結，全無相違歟，非生有位.生結現前之義.准之可知。 ## 10b-16 問：生有唯限一念歟。答：唯限一念也。兩方： ᅟᅟ若唯限一念者.披光法師釋云:「潤生有初念惑名生結.」(文)。如此釋者.生有可通多念(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，生有唯限一念者.諸論一同之說性相必然之理也如何。 ᅟᅟ**答**：生有唯限一念者.實是性相之所定也.更不可異求之.故今論餘處(九)云:「二者生有.謂於諸趣結生剎那.」(文)。正理論(三十)中.或云:「食持生有.故說令安.意顯生有.唯一念故.」(文)。或云:「於前所說.中等四有.死生二有.唯一剎那.」(文)。 ᅟᅟ但於光法師潤生有初念惑名生結之釋者.初釋意.潤生有惑名生結者.且就生有之言.合通本有之一廢立.兼潤本有惑名生結(為言)。如彼往色無色界.生已不久般涅槃者.名為生般.第二釋意異之.云潤生有初念惑名生結也.非謂建立四有之時.生有通多念.全不違性相也。 ## 10b-17 問：無色界生般有行般無行般聖者.可有已斷起結未斷生結義耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.今論云:「離二界貪.諸上流者.為第一句.光法師釋.已斷起結未斷生結.謂離欲色二界貪諸無色上流者.若無色界生般有行般無行般聖者.有已斷起結.未斷生結之義者.何唯舉無色界上流聖者哉。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.無色界生般有行般無行般聖者.尤可有已斷起結未斷生結之義也如何。 ᅟᅟ**答**：無色界中.無有中有故.無色界生般有行般無行般聖者.可有已斷起結.未斷生結之義云事.其理必然也.更不可疑之。 ᅟᅟ但於論疏中.出此類唯舉無色上流聖者云難者，上流聖者.經多生死.已斷起結.未斷生結之義.甚顯故且舉之也.理實而言.已斷起結.未斷生結之類`<F類＝義【甲】>`中.可舉無色界生般有行般無行般聖者也。 ## 10b-18 問：中般涅槃聖者.起結少分.可得永不行斷耶。答：可得永不行斷也。兩方： ᅟᅟ若得永不行斷者.見正理論餘處(二十一)文.云此中初斷.謂起結全.生結少分.於色界貪.得永離故.於無色貪.未永斷故.永離色界貪之聖者.雖述起結全.生結少分.得永對治斷之旨.不云中般涅槃聖者.起結少分.得永不行斷.知不得之云事。 ᅟᅟ若依之爾者，中般涅槃聖者.雖起所應生地結.定不可起色界餘地.及欲界起結少分.何不得永不行斷哉。 ᅟᅟ**答**：中般涅槃聖者.色界之中.所不`<F〔不〕－upカ【乙】>`應生地之起結.并欲界起結.永不可起之.故起結少分.尤`<F可＝不【乙】>`可得永不行斷也。 ᅟᅟ但於正理論餘處文不云中般涅槃聖者.起結少分.得永不行斷.云難者，諸上流聖者.永離欲色二界貪之時.於起結全.得永對治斷.隨於其地生結.亦得永對治斷.故云起結全.生結少分.得永對治斷也.中般涅槃聖者.於生結得永不行斷者.不至生有位之前.入般涅槃故也.被`<F被＝彼【乙】>`引生結.得永不行斷.非於起結得永不行斷.故不云生結全.起結少分.得永不行斷也。 ## 10b-19 問：據永不行斷.可有已斷起結.已斷生結義耶。 ᅟᅟ進云：光法師解釋中.可有此義(見)。 ᅟᅟ付之，付光法師釋.披今論現文.述諸阿羅漢.為第三句.已斷起結.已斷`<F斷＝結【乙】>`生結之第三句.據永對治斷論之.據永不行斷.可有此義云事.豈不背論文哉。 ᅟᅟ**答**：光法師釋今論諸阿羅漢為第三句之文云:「第三句已斷起結.已斷生結.謂阿羅漢斷三界貪.不受中有.故起結已斷.不受生有.故生結已斷.此中言斷.據永治說.雖有於此身.定成無學者.約不現行.生起二結.亦名為斷.此中且據永對治說.」(文)。此釋意云：以理思之.如彼極七返有聖者.第七生等.今生必可證無學果之類.據永不行斷.雖可有已斷起結.已斷生結之義.論文中.出此第三句.且據永對治斷說(為言)。自本論文之外.別顯此義.何致背論文云疑哉。 ## 10b-20 問：於觸思識三食.斷遍知時.兼所斷遍知法三食相望.其數可同耶。 ᅟᅟ進云：正理論中.二食斷遍知時.兼所斷遍知法.舉三類.一食斷遍知時.兼所斷遍知法舉二類也。 ᅟᅟ付之，以觸思識三食有漏通三界之性相思之.於觸思識三食.斷遍知時者.斷非想非非想處第九品惑位也.其時兼所斷遍知法.其數可同.何有二類三類之不同哉。 ᅟᅟ**答**：此事不限正理論說.婆沙論中.有此廢立.然而且就進.見正理論文云:「若於觸食.斷遍知時.亦斷遍知樂等三受.若於思食.斷遍知時.亦斷遍知欲等三愛.若於識食.斷遍知時.亦斷遍知名色二有.於觸思二食.斷遍知時.兼所斷遍知法.如其次第舉樂等三受.欲等三愛.於識食斷遍知時.兼所斷遍知法.舉名色二有.故為今進歟.思此文意.若於觸食斷遍知時.亦斷遍知樂等三受者觸能引受.受是觸所領果.以觸為緣生故也.正理論(三十)云:「觸能引受是所領故.」(文)。婆沙論(百三十)云:「若於觸食已斷遍知者.便於三受.亦斷遍知諸受.以觸為緣生故.如經言觸緣受.」(文)。若於思食斷遍知時.亦斷遍知欲等三愛者.若依正理論意.由思業力令欲等三愛增廣故也.故正理論云:「希望思力.令愛增廣.由思欣樂虛妄樂故.」(文)。若依正理論意.由欲等三愛力引起思業故也.如云業由隨眠眼`<F〔眼〕－upカ【乙】>`方得生長.故婆沙論云:「若於思食已斷遍知者.便於三愛.亦斷遍知.以彼三愛是起因故.如契經說.業為因故生愛為因起故.」(文)。若於識食斷遍知時.亦斷遍知名色二有者.識支結生.生長名色支故也.故正理論云:「識能生起名色有牙名色由識而生長故.」(文)。婆沙論云:「若於識食已斷遍知者.則於名色.亦斷遍知.以識是彼名色緣故.如契經說.識緣名色.」(文)。 ᅟᅟ但於疑難之趣者.理實而言.於觸思識三食.斷遍知時者.斷非想非非想處第九品惑位故.此等諸法一念同時.雖皆斷盡.且隨相順法.假作一往釋歟。 ## 10b-21 問：論中證思食益現身.引集異門足論說.爾者如何引之耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「集異門足說.大海中有大眾生.登岸生卵.埋於砂內.還入海中.母若常思.卵便不壞.如其失念.卵即敗亡.」(文)。 ᅟᅟ付之，為曉今論所引之說.正見集異門足論(八)文云:「若彼諸卵.思母不忘.便不腐壞.若彼諸卵.不思念母.即便腐壞.」(文)。婆沙論(百三十)中引集異門足論說云:「彼在卵㲉憶念母故.身不爛壞.謂憶念母.先孚燸時.所有觸故.若忘其母.身便爛壞.」(文)。若爾.今論所引之言.非只背集異門足論本說.亦相違婆沙論所引之文哉。 ᅟᅟ**答**：集異門足論中.有異本不同歟，今論所引之文.是謬之本也.故即難之云:「此不應然.違食義故.豈他思食.能持自身.理實應言.卵常思母.得不爛壞.忘則命終.」(文)。寶法師釋此文云:「此是論主正本文也.」(文)。而`<F□＝初upカ【乙】>`□釋意.上所引集異門足論文違本說背道理.故下能破言.云論主`<F□＝正upカ【乙】>`□本文也。婆沙論(百三十)中破「有餘師說.若母憶念卵中子者.卵則不壞.母若忘之.彼卵便壞」云義云:「此不應理.所以者何.勿以他食能持自命.是故前說於理為善.」其能破意.亦同今論。故以集異門足論現文.可為實義.今論所引之文.并婆沙論.有餘師說.依謬本故.既為所破義.不可劬勞之。 ᅟᅟ**尋云**：集異門足論.梵本有異本不同歟。 ᅟᅟ**答**：集異門足論.梵本雖無異本不同.誦者之中.有謬誦故.今論文載彼說歟。如彼此國尊者誦三十三是遍行.六十五非遍行，西方尊者誦二十七是遍行.六十五非遍行.六應分別。述阿羅漢行盡智已.最初起善，眼識現在前位.成就六恒住法。或誦成就過去一未來六現在一，或誦過去無.但成就未來六.現在一等也。 ## 10b-22 問：論中明二`<F〔二〕－upカ【乙】>`思識二食.能引起當有云:「思食引已.從業所熏識種子力.後有得起.」(文)。光法師釋此文.約有部經部義.作二解釋。爾者，何釋為正耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又解.述經部釋.此解似勝.」(文)。 ᅟᅟ付之，今文更無違有宗義.何判「述經部釋.此解似勝」哉。何況見顯宗論(十五)文云:「業既引已.受潤識種.能令當有名色身起.」(文)。准顯宗說.思今論意.述有宗義云事.炳然也。如何。[js10](俱舍論記疏10#E1.1.2.1.釋第三頌) ᅟᅟ**答**：今論「思食引已.從業所熏識種子力.後有得起」之文，雖強不違有宗之義，熏之文字.種子之言.專順經部義，故初釋痛之.會「熏之言資」.釋「識起取果功能名為種子」，不如又解意.直得論文`<F得＝約【乙】>`。故判：「述經部釋，此解似勝。思食引已.從業所熏識種子力.後有得起.或從業所熏識種子力識得現行.後有得起」也。**泰法師**解此文云:「此就經部釋」，其意亦同之。 ᅟᅟ但於顯宗論文者.全非相違，今論中.雖載經部義.其現文不違有宗意，故顯宗論說.大同今論，有何所背哉。 ## 10b-23 問：論中解契經所說贍部林異生.舉四師說。爾者，論主意何說為正耶。 ᅟᅟ進云：論主意.以後身菩薩名贍部林異生云說.為正判也。 ᅟᅟ付之，後身菩薩.今生必證佛果.施福定可無量.對離欲外仙.何說勝彼百倍哉。是以論中破近佛菩薩名贍部林異生之義云:「理亦不然.施彼獲福勝施俱胝阿羅漢故.」(文)。後身菩薩.名贍部林異生之義.寧不蒙此難破哉。何況.婆沙論(百三十)中.引契經說.以贍部林異生.對預流果.明施福多少云:「此獲施福果大於彼.」(文)。若後身菩薩.名贍部林異生者.施後身菩薩福.豈劣於施預流果聖者福哉。 ᅟᅟ**答**：最後身菩薩.決定在贍部洲.故名贍部林異生.道理尤可然.故今論云:「後身菩薩.居贍部林.名彼異生.此說應理.爾時菩薩.同離欲仙故.對彼仙校量歎勝.」(文)。光法師釋此文云:「論主自釋.住最後身釋迦菩薩.居贍部林.名彼異生.此說應理.」(文)。泰法師.并寶法師釋.其意同之。 ᅟᅟ但於後身菩薩今生必證佛果施福定可無量.對離欲外仙.何說勝彼百倍哉云難者，今論中會之云:「雖施菩薩福勝無邊.乘前校量.且言勝百.理亦應爾.」(文)。 ᅟᅟ次於今論理亦不然.施彼獲福勝施俱胝阿羅漢故之難破者.近佛地菩薩.非必在贍部洲.故全無可名贍部林異生之義.故如此破也.最後身菩薩.決定在贍部洲.故專有可名贍部林異生之理.故會乘前校量且言勝百也.寶法師.論主自評取此釋.與第二釋近佛菩薩有何別者.近佛菩薩.非決定在贍部洲中.後身菩薩.決定即在贍部洲中.然前有難.彼獲施福.勝施俱胝阿羅漢故之解釋.即遮此例難也。 ᅟᅟ次於婆沙論.此獲施福果.大於彼之文者.依今論意云之.婆沙論所引契經中.對預流果.校量施福勝劣.贍部林異生者.是贍部林中.對修道諸異生類.或離欲外道.非後身菩薩.故施贍部林異生福劣.施預流果聖者福勝也.故光法師解此疑云:「贍部林中有餘修道諸異生類.非唯菩薩名為異生.婆沙引經言異生者.非是菩薩.是餘異生.雖復同解一處經文.引校量經.即有不同.又解.婆沙引經將贍部林中異生.對預流果者.即是林中離欲外道.以彼外道是異生故.非是菩薩異生.兩論引經雖復對預流向對果不同.外道異生.而無差別。 ᅟᅟ**重難云**：光法師二解釋.俱不可然.先就初釋難思.贍部林中.有餘修道諸異生類者.順決擇分異生歟.為當非順決擇分餘異生歟.若順決擇分異生者.今此二解釋.俱以婆沙論所引契經文.會同論主後身菩薩名贍部林異生云義也.而論主意.不許順決擇分異生居贍部林中.何以順決擇分異生.名贍部林異生哉。何況.今論中.順決擇分異生.名贍部林異生之義.光法師釋.當婆沙一百三十評家義.今論意.以此贍部林異生.不對預流向.定婆沙論所引契經文.以贍部林異生.對預流果.校量施福勝劣(見)。若對順流果.贍部林異生.云順決擇分異生者.豈不致相違哉。若□□順決擇分餘異生者.婆沙論評家意.順決擇分異生.名贍部林異生.寧可非順決擇分餘異生哉。次.就第二釋.亦有疑.婆沙評家意.順決擇分異生.名贍部林異生.不云外道.名彼異生離欲外仙.名彼異生者.不正義意也.釋即是林中.離欲外道.背「評家義當不正」義意也哉。 ᅟᅟ**答**：今此二釋之旨趣者.今論意.後身菩薩.名贍部林異生之時.婆沙論所引契經中.以贍部林異生.對預流果.校量施福勝劣.彼異生劣.預流果勝云文.致相違故.依今論意.會婆沙論所引契經文也.非依婆沙論意釋之.不可定順決擇分異生.對預流果.校量施福勝劣之時.劣於預流果之程異生也.即與離欲外仙.齊等異生也.自本不依婆沙論意.背評家義.當不正義意.更非所痛也。 ᅟᅟ**又尋云**：今論所引契經與婆沙論所引契經一經歟.為當各別經歟。 ᅟᅟ**答**：兩論同引校量經故可云一經歟.雖同一經.梵語貪`<F貪＝含upカ【乙】>`多義故.造論之人.於梵本經.得其意各別.引其文不同也.故光法師釋云:「雖復同解一處經文.引校量經.即有不同.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：今論云:「由彼世尊除彼異生.還將外道.對預流向.校量勝劣.」(文)。婆沙論(百三十)云:「此經復言.若以飮食布施贍部林中異生.復以飮食.施一預流.此獲施福果大於彼.」(文)。兩論所引經文既別.何云一經哉。是以.光法師釋云:「既有兩種不同.明知.引經各異.非是一文.」(文)。寶法師釋云:「婆沙一百三十引經與此即有小異.引經雖別.大意皆同.然釋贍部洲異生有異.」(文)。泰法師釋云:「彼所引經.還持異生.對預流果.校量勝劣.此所引經.除彼異生.還將外道.對預流向.校量勝劣.故知.此論所引經.非婆沙所引經也.」(文)。任此等釋.兩論所引契經之文.非一經說(見)。如何。答：理實而言.兩論雖同引校量經.隨造論人意.引替一經文.故兩論所引經文相替.更非可疑也.光法師釋非是一文.寶法師判引經雖別.其意在之歟.泰法師釋.准之可會也.或又泰法師.故知.此論所引經.非婆沙所引經也之釋.其言既分明也.兩論所引各別經文得意歟。 ᅟᅟ又疑云:「准寶法師近佛菩薩.非決定在贍部洲中之難意思之.修道諸異生類.不必在贍部林中.何名贍部林異生哉。答：泛論修道諸異生類.雖不必在贍部林中.指云贍部林中有餘修道諸異生類故.無有其難.近佛地菩薩.廣在餘處.不云贍部林中近佛菩薩.故蒙近佛菩薩.非決定在贍部洲中之難破也。 ᅟᅟ**又尋云**：光法師非唯菩薩名為異生之釋.婆沙論所引契經意.許後身菩薩.亦名贍部林異生之義歟。答：此釋意.依今論意.會婆沙論所引經文之時.對預流果.校量施福勝劣.贍部林異生者.贍部林中.有餘修道諸異生類.今論所引經文.非唯後有菩薩.名為贍部林異生(為言)。若婆沙論所引經意.兼許後有菩薩名贍部林異生之義者.豈劣於預流果聖者哉。 ᅟᅟ**又尋云**：婆沙論評家意.順決擇分異生.名贍部林異生之時.可會今論所引除贍部林異生.還將外道對預流向.校量施福勝劣之經文哉。答：婆沙是本論故.今論意可會婆沙論所引經文.今論是末論故.婆沙論意.不可會今論所引經文歟。 ## 10b-24 問：論文云:「由後世尊除彼異生.還將外道.對預流向.」(文)。爾者，離欲外道.并預流向聖者.俱居贍部林歟。答：離欲外道.可居贍部林.預流向聖者.不可必居贍部林也。兩方： ᅟᅟ若俱居贍部林者校量福勝劣.更不可依同處哉。 ᅟᅟ若依之爾者，披光法師解釋.離欲外道.居贍部林(見)。對彼預流向聖者.例亦可同如何。 ᅟᅟ**答**：離欲外道與後身菩薩.其德懸隔.雖非可校量施福勝劣.同在贍部林故.今論所引契經之中.彼此相對.校量之也.故今論云:「爾時菩薩同離欲仙故對彼仙校量歎勝.」(文)。光法師解此文.釋爾時菩薩同離欲仙.居贍部林也.云爾故.對離欲外道.校量施福勝劣.預流向聖者.同居贍部林.不可得意也。 ## 10b-25 問：下三靜慮根本地.可有捨受耶。 ᅟᅟ第三卷抄記錄之畢。 ## 10b-26 問：命終位.唯起自地心歟。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「夫死生心.必起當地.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師解釋.披識身足論文.出現在欲界繫.無覆無記心.已了別.今了別.非當了別之句云:「謂欲界色界生長.趣無色界.諸不還者.住最後無覆無記心.」(文)。如此文者.依身在色界不還果聖者.命終位起欲界無覆無記心(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：若命終位起他界地心者.是他界地命終.可非自地命終.故唯起自地心.不起他界他心也.故今論云:「非在定心有死生義.界地別故.」(文)。光法師釋此文云:「非在定心有死生義.一界地別故.夫死生心.必起當地.若起異界地.有死生者.便是他界地死生.非是自界地死生.」(文)。寶法師釋此文云:「界地別者.謂身在欲界等.入上界地定等.不可異地心而命終受生.」(文)。泰法師釋此文云:「非在定心有死生義.一界地別故.若異界地心.有死生者.便是他地死生.非自地也.」(文)。正理論云:「雖說在意識得有死生.而非在定心有死生理.非界地別有死生故.」(文)。顯宗論說.全亦同之.任此等文理.命終位唯起自地心.不起他界他心云事炳然也。 ᅟᅟ但於識身足論文者.尤為難會.且推之誦者謬誦添色界二字歟.若又展轉書寫之間謬書添色界二字歟。理實可云:「謂欲界生長.趣無色界諸不還者.住最後無覆無記心」也.以何知之者.勘識身足論下文.或出「現在色界繫善心.已了別今了別.非當了別」之句云:「謂色界生長.趣無色界諸不還者.住最後善心.」(文)。或出現在色界繫無覆無記心.已了別今了別.非當了別之句云:「謂色界生長.趣無色界諸不還者.住最後無覆無記心.」(文)。若識身足論意.許命終位.起他界地心之義者.此等文何不舉欲界生長之類哉。明知上文出現在欲界繫.無覆無記心.已了別今了別非當了別之句.舉色界生長之類.色界二字謬剩云事。 ᅟᅟ**尋云**：識身足論.今一段中.文字謬剩事.有例證哉。答：識身足論上文.出過去欲界繫善心.已了別今了別.非當了別之句云:「謂欲界生長.趣色無色界諸不還者.住最後善心.」(文)。命終位.設雖起無覆無記心.過去欲界繫善心.已了別今了別.非當了別.而云善心.善字謬剩也.以之可為今例證歟。 ᅟᅟ或一義云:色界之言.乘言便歟.上文出過去欲界繫.無覆無記心.已了別今了別.非當了別之句云:「謂欲界色界生長.趣無色界諸不還者.住最後心.」(文)。乘此言便，下文出現在欲界繫.無覆無記心.已了別今了別非當了別.之句.云.謂欲界色界生長.趣無色界諸不還者歟。例如婆沙論中，十無學支捨緣.舉得果位，未知當知根.及喜覺支通相應句.云謂餘八根也。 ᅟᅟ**重難云**：見識身足論文.過去欲界繫無覆無記心.分別已了別今了別等義畢.次舉欲界繫未曾得無覆無記心.分別已了別等義.其後舉現在欲界繫無覆無記心.分別已別等義.既隔未曾得無覆無記心.何云乘過去欲界繫無覆無記心.已了別今了別.非當了別之言便.現在欲界繫無覆無記心.已了別今了別非當了別之句.置色界之言哉。 ᅟᅟ**答**：乘言便之習.不必依隣次歟。 ## 10b-27 問：論文云:「非在定心有死生義.界地別故.加行生故.能攝益故.」(文)。爾者，光法師意.能攝益故者.簡命終受生二位歟。 ᅟᅟ進云：光法師釋意.簡命終受生二位見。 ᅟᅟ付之，受生位者.攝益時也.以能攝益故.何由可簡受生位哉。是以.正理論中.云「又在定心能攝益故.必由損害.方有命終，諸在定心.非染污故.必由染污.方得受生.」以能攝益故.唯簡命終位如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文.述非在定心有死生義.舉界地別故.加行生故.能攝益故之三故。文相起盡.三故俱簡命終受生二位之旨.炳然也。初二故既簡命終受生二位，至第三故.寧唯簡命終一位哉。故光法師釋此文`<F文＋（云）upカ【乙】>`.「三能攝益故.夫死生心.是微劣故.不能攝益.」(文)。寶法師釋此文「別以三因證在定心無死生也.」(文)。任此等定判.能攝益故.簡命終受生二位云事.亦分明也。 ᅟᅟ但於受生位者攝益事也云難者，受生位微劣故.無攝益義也。 ᅟᅟ次於正理論文者.就實通論受生位.無能攝益義故.以能攝益故.雖可簡命終受生二位.別舉非染污故.簡受生位.故且以能攝益故.簡命終位云也。 ## 10b-28 問：光法師意.可起異地散善耶。 ᅟᅟ第二卷抄記錄之畢。 ## 10b-29 問：論中明阿羅漢入涅槃心.舉欲界捨受異熟有無二說，爾者，光法師意.何說為正耶。 ᅟᅟ進云：光法師判於二說中初說為正.欲界有捨受異熟云義為正也。 ᅟᅟ付之，依光法師正不.披今論上下文.當卷雖舉二說.無判正不.餘處(十五)本頌.結餘說下亦有.由中招異熟.長行述有餘師說.下諸地中.亦有第三順非二業.由中定業招異熟故.下地有捨受異熟云義.為有餘師說.明知.非正義云事。加之婆沙論中.引發智論說云:「云何順不苦不樂受業.謂廣果繫善業.及無色界繫善業.」(文)。見品類足論文.或云:「順不苦不樂受業云何.謂第四悉地繫善業.及無色界繫善業.」(文)。或云:「順不苦不樂業.一界一處二蘊攝.七智知除法滅道智一識識.色無色界遍行.及修行所斷隨眠隨增.」(文)。任此等定判.下地無捨受異熟之旨.甚分明也.光法師何以違本論文之師說.為正義哉。 ᅟᅟ**答**：廣披有宗依憑諸論所說.委尋下地捨受異熟有無.今論餘處(七)明二十心相生云:「異熟威儀無間生八.謂自界六.除加行善與通果心.及色無色有覆無記.」(文)。正理顯宗兩論之文.全亦同之.婆沙論云:「欲界威儀路心無間生八心.謂欲界六.除加行善及通果心.色無色界.各有覆無記心…如欲界威儀路心.欲界異熟生心亦爾.」(文)。雜心論云:「報生威儀八者.欲界報生及威儀.次第生八心.自界六.除方便善心.及變化心色無色界穢污心.」(文)。此等諸論中.同述欲界異熟生心無間生色無色界有覆無記心.是則欲界命終心.生色無色界結生心也.而任死生唯捨受之理.欲界有捨受異熟云事必然也。加之.婆沙論云:「但由不善.引眾同分業.生傍生鬼趣中.既生彼已.受善不善法.異熟色.心心所法.不相應行…善法異熟色者.四處謂色香味觸.心心所法者.樂喜捨受.及相應法…但由善引眾同分業.生欲界人天中.既生彼已.受善不善法異熟色.心心所法.不相應行.善法異熟色者.九處除聲.心心所法者.樂喜捨受.及`<F（不）＋相【乙】>`相應法.」(文)。此文亦欲界有捨受異熟之旨.不可異求之.故勘光法師處處解釋.當卷云:「於二說中.初說為正.如二十心相生中.欲界異熟生心.能生上二界染污心.即是欲界異熟生心.捨受相應命終.於上二界染心受生.以受生命終心.定捨受故.以此明知.欲界定有捨受異熟.又此論下文云:「有說下亦有.由中招異熟.又許此三業非前後熟故.又婆沙.異熟因中.又有文說下地有捨異熟.不能具引.以此故知.三定已下.有捨異熟為正.」(文)。下地有捨受異熟師義.為正之趣.此等定判.頗以委悉者歟。 ᅟᅟ但於今論餘處.餘說下亦有由中招異熟之文者.中間定業.可感捨受異熟云事.文理炳然之上.亦順諸論所說二十心相生之文.故雖有餘師說判為正義也。 ᅟᅟ次於婆沙論所引發智論說者.婆沙論中.即會此文云:「此中但顯順不苦不樂受業異熟最後邊際.謂第四靜慮…是有色地邊.無色界是三界邊.復有說者.此中但顯此受異熟不共田器.誰是此受異熟不共田器.謂第四靜慮及無色界.復有說者.下地雖有此受異熟.然為餘受所覆相不明了.不久相續.徒`<F徒廣異＝從廣果upカ【乙】>`廣異上.更無餘受.唯有此受.明了相續.是故遍說.」(文)。 ᅟᅟ次於品類足論文者.正理論中.會此文云:「然下雖有順非二業.而由少故.彼文不顯.」(文)。 ## 10b-30 問：無覆無記命終心.唯限異熟威儀二心歟。 ᅟᅟ**答**：唯限異熟威儀二心也。兩方： ᅟᅟ若唯限異熟威儀二心者.披識身足論文.出現在欲界繫無覆無記心.已了別今了別非當了別之句云:「謂欲界色界生長.趣無色界諸不還者.住最後無覆無記心.」(文)。如此文者.依身在色界.不還果聖者.命終位趣欲界通果無記心(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論疏中.述入涅槃心.唯限異熟威儀二無記心之旨.無覆無記命終心.其義可同。加之光法師餘處解釋中.無覆無記命終心.唯舉異熟威儀二心如何。 ᅟᅟ**答**：工巧通果二無記心.勢力強盛法.命終勝劣位.不現起故.無覆無記命終心.唯限異熟威儀二心也.故光法師餘處釋云:「十二心能作命終心.謂欲界生得善不善.有覆威儀異熟.色界生得善.有覆威儀異熟.無色界生得善有覆異熟.」(文)。任今此定判.無覆無記命終心.唯限異熟威儀二心云事.分明也。 ᅟᅟ但於識身足論文者.尤為難會.然而以二義致會通之趣.如次上論義之處記之。==\[前云：但於識身足論文者.尤為難會…或書誦漏或乘言便]== ## 10b-31 問：論中述已得順解脫分者.非正定聚云:「彼後或墮邪定聚故等.」(文)。爾者，寶法師意.此文有幾釋判耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「此有四釋.」(云云)。 ᅟᅟ付之，依寶法師釋.披今論現文云:「彼後或墮邪定聚故.又得涅槃時未定故.非如預流者極七返有等.又彼未能捨邪性故不名正定.」(文)。此文無諍.可有三釋見。是以.光法師意.成此旨哉。 ᅟᅟ**答**：寶法師意.以又得涅槃時未定故.非如預流者極七返有等之文為二釋也.故寶法師釋云:「二得涅槃時未定故.三非如預流極七返有等.」(文)。此釋旨趣.雖不分明推之.又得涅槃時未定故者.述順解脫分之遠時.非正定聚之旨.非如預流者極七返有等者.明煗頂以上之近時.非正定聚之義.得意為二釋歟。 ᅟᅟ但於光法師釋者.非如預流者極七返有等者.頌又得涅槃時未定故之義.非別故存也.故光法師釋云:「至下中忍.雖不墮邪定聚.彼得涅槃時未定故.非如預流者極七返有等.」(文)。論文之中.置三故字.光法師釋.專順文相歟.兩師定判.各有所存.其趣自本各別也.不可以彼難之。 ## 10b-32 問：中忍位.可有命終受生義耶。答：可有命終受生義也。兩方： ᅟᅟ若有命終受生義者.中忍位既作減行減緣之行相.速可至增上忍世第一法位.更不可有命終受生義。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師釋忍世第一法不名正定聚云:「至下中忍.雖不墮邪定聚.彼得涅槃時未定故.非如預流者極七返有等.至增上忍世第一法.雖得涅槃時有定限.以彼未能捨異生邪所依性故.不名正定.」(文)。若中忍位.無命終受生義者.得涅槃時.何無定限哉。 ᅟᅟ**答**：中忍位.可有命終受生義也.若無此義者.中忍以後.得涅槃時.可有定限.光法師寧釋至下中忍雖不墮邪定聚.彼得涅槃時未定故.非如預流者極七返有等哉。何況.寶法師餘處.釋今論等言為顯捨眾同分.亦捨少分殊勝善根之文云:「然四善根.雖皆殊勝.然唯前三有命終捨.世第一法及增上忍無命終捨.定入聖故.」(文)。泰法師餘處釋今論餘位亦有極七返生.然非決定.是故不說之文云:「乃至中忍受無量生.是故不說.」(文)。任此等定判.中忍位有命終受生義云事.亦分明也。 ᅟᅟ但於中忍位既作減行減緣之行相.速可至增上忍世第一法位云難者，中忍位實雖減行相減所緣.壽命長短.甚不定故.其中間有命終受生義.全無所背也。 ## 10b-33 問：斷善邪見.可立邪定聚耶。[18-3](本義抄10-18#18-3) ᅟᅟ進云：論疏中.不立邪定聚也。 ᅟᅟ付之，斷善邪見者.最重惑障也.何不立邪定聚哉。是以.光法師餘處.所引正理論中云:「斷善邪見.破僧妄語.當知定招無間異熟.」(文)。既云定招無間異熟.尤可立邪定聚也.例如破僧妄語立邪定聚。如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文云正邪不定聚.聖造無間餘.五無間業立邪定聚也.長行即述其故云:「定謂無間.造無間者必墮地獄.故名邪定.」(文)。正理論中.明趣業見三邪性體云:「即是惡趣.五無間業.五不正見.如次為體.」(文)。顯宗論說.全亦同之.婆沙論云:「邪性定聚.謂威熟五無間業.」(文)。雜心論云:「無間業說邪定.定趣地獄故.」(文)。思此等文意.五無間業順次生.必感地獄異熟果.故立邪定聚。斷善邪見.現身之中：若不續善根順次生.雖必感無間地獄異熟果；若續善根引起順決擇分善根.亦入正性離生.乃至證得阿羅漢果之人.不感無間地獄異熟果，故不立邪定聚也。以何知之者。婆沙論中.「問：若現法中續善根者.彼現身能入正性離生不.」評家意答此問云:「應作是說.彼能引起順決擇分.亦後能入正性離生.乃至能得阿羅漢果.如唱羯吒==\[嗢羯吒]==婆羅門等斷善根已.尊者舍利子.為其說法.令續善根.漸得見諦乃至究竟.如毘奈耶中廣說.」(文)。斷善根人.續善根後.入聖得果.有不感無間地獄異熟果之類云事.此文炳然也。 ᅟᅟ但於「斷善邪見者.最重惑障也.何不立邪定聚哉」云難者斷善邪見.實雖最重惑障.無「必墮地獄」之義.故不立邪定聚也。 ᅟᅟ次於光法師餘處所引正理論文者.斷善根人.不續善根.入聖得果.必感無間地獄異熟果.與破僧妄語其義同.故云斷善邪見破僧妄語當知定招無間異熟也.非遮續善根者.入聖得果.不感無間地獄異熟果義.全無相違也。 ᅟᅟ**重難云**：勘婆沙論文云:「且依施設足論說，彼於現法中.不能續善根，決定於地獄中.生時.==\[或]==感死時.方能續善，如彼論說.若蟻卵無悔心.應說.是人斷三界善，彼於現法.不能續善根，定於地獄中生時.或死時.方能續善.」(文)。如此文者，斷善根人.於現身中.無續善義見。若爾.斷善邪見.順次生必可感無間地獄異`<F〔異熟〕－【乙】>`熟果.何不立邪定聚哉(是一)。 ᅟᅟ次斷善根人中.有不感地獄異熟果之類者，造五無間業人中.亦可有此義哉(是二)。 ᅟᅟ次斷善根邪見.通不定受者，亦通順後受歟(是三)。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.即通施設足論說云:「彼說現法不能續者，即是所說有斷善根.亦造無間，惑由因力斷善根等.」(文)。任婆沙論會通.案施設足論意，非謂斷善根人.一切皆於現身之中無續善義，更無所背也。 ᅟᅟ次斷善邪見.意識相應惑障，其罪最雖甚重.無起加行果究竟義，故續善根.入聖得果，可有不感無間地獄異熟果義也。五無間業.身語罪障.起加行果究竟畢，成決定業，故後時雖起追悔善心.現身不能入`<F入＋（聖）upカ【乙】>`得果.必感地獄異熟果也。 ᅟᅟ次斷善邪見.通不定受者，時報俱不定.永不感彼異熟果也。感無間地獄異熟果之程.順次生必感之，故不通順後受也。如彼正理論一師意.云：無想定.雖通不定受，不通順後受。准例彼可思之。 ## 10b-34 問：邪定聚唯限一趣依身歟。答：婆沙論所引本論中.有限一趣依身.通二趣依身云異義也。兩方： ᅟᅟ若唯限一趣依身者.邪定聚義門非一准.何唯限一趣依身哉。是以.正定聚不限一趣依身.相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論文.邪定聚唯限一趣依身判如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.依集異門足論說.成就五無間業.名邪定聚.故唯限人趣依身.依施設足論說.五無間業.若彼因彼果.彼等流彼異熟.及成就彼法補特伽羅.名邪定聚故.亦通人及地獄二趣依身也.故婆沙論云:「邪性定聚.謂成就五無間業…趣者邪性定聚.一趣少分.謂人…此依集異門說.若依施設.邪性定聚語.五無間業.若彼因彼果.彼等流彼異熟.及成就彼法補特伽羅…趣者邪性定聚.二趣少分.謂地獄及人.」(文)。正勘集異門足論說云:「云何邪性定聚。答五無間業.」(文)。此集異門足論.施設足論.二說相替故.有邪定聚.唯限一趣依身.亦通二趣依身之二意也.存「此二邊」義門之時.兩方疑難.自被會通者歟。 ## 10b-35 問：無為法.正定聚等.三聚中何攝耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引集異門足論.明不定聚中.舉無為法也。 ᅟᅟ付之，不定聚者.名待善緣成正定聚.待惡緣成邪定聚.諸無為法.既無此義.何可名不定聚哉。 ᅟᅟ**答**：得無漏聖道者.定得涅槃.故名正定聚.造五無間業者.如墮地獄故.名邪定聚。諸無為法.無有定得涅槃之義.亦無必墮地獄之義.故名不定聚也.故光法師所引集異門足論第四云:「云何不定聚。答：除五無間業.餘有漏法及無為.」(文)。婆沙論云:「不定聚.謂唯成熟餘有漏法及無為.」(文)。 ᅟᅟ但於諸無為法.無待善緣成正定聚.待惡緣成邪定聚.之義云難者，諸無為法.雖無待善惡二緣成正成邪之義.亦無正定被云正定聚.邪定被云邪定聚之義.故名不定聚也.故品類足論中云:「定法云何.謂五無間業.及學無學法.非定法云何.謂除五無間業.諸餘有漏及無為法.以無為法.名非定法.即存此意歟。 ## 10b-36 問：寶法師意.世第一法位.可捨見邪性耶。答：可有捨不捨二義邊也。兩方： ᅟᅟ若捨見邪性者.披寶法師解釋云:「住增上忍.及第一時.時少不說及未捨`<F見邪＝邪見upイ【乙】>`見邪性故.」(文)。此釋無諍世第一法位.不捨見邪性見。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.世第一法位.捨業趣見三邪性判如何。 ᅟᅟ**答**：若就正捨云之者.世第一法位.異生性不成就.得在生相.為見邪性所依.異生性捨之.故能依見邪性.亦捨之可云也.故婆沙論中.釋發智論世第一法捨邪性之文云:「捨邪性者.謂此心心所法.能捨三種邪性.一業邪性.二趣邪性.三見邪性.…由三緣故.此位名捨.一由不作故名捨.謂業邪性.二由不往故名捨.謂趣邪性.三由不行故名捨.謂見邪性。問：增上忍時.三緣巳具.何故此位.乃說捨耶。答：今破彼依故說捨彼。問：何謂彼依。答：無覆無記異生性是.謂諸涅槃依異生性.言諸有情令於生死.受諸苦故.如師子王依止無覆無記.窟穴能容種種傍生等類.世第一法能捨彼依異生性故.說名捨彼.」(文)。世第一法位.捨彼所依異生性故.捨能依見邪性云事.此文分明也.若就已捨論之者.世第一法位.異生性成就得現在前.為見邪性所依異生性猶成就之.故能依見邪性.不捨之可云也.故光法師釋云:「至增上忍世第一法雖得涅槃.時有定限.以彼未能捨異生邪所依性故.不名正定.」(文)。泰法師釋云:「世第一法時.雖決定由成就異生邪所依性.以彼未能不成就捨邪定.故不名正定.」(文)。此等釋意.世第一法位.猶成就見邪性所依異生性.故不名正聚云故.不捨能依見邪性(為言)。寶法師住增上忍.及第一時.時少不說.及未捨見邪性故之釋.即述此趣歟.若依此等釋意者.苦法忍位.異生性不成就.得現在前.初不成就彼所依異生性時.捨能依見邪性可云也若爾.婆沙論文.寶法師釋.名顯一邊義門.更非相違定判歟. ## 10b-xb ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ文永五年(戊辰1268)二月十日(午時)於東大寺知足院草菴抄之畢。自去年正月十七日始此卷抄至今年二月十日朝終其微功問端纔為七十六帖光陰久送四百七日緩怠之至難而有餘但去年七月八日之侯止住高山寺聖跡傳受解脫門義一部同九月上旬中旬之頃參籠御裳濯靈地轉讀大般若經六百卷之間，此勤雖中絕.其志今遂之。以仰春日權現之冥助，以憑彌勒慈尊之引攝，殊別宗專法師離苦得脫，期再會於龍華之月，乃至法界眾生平等利益.施濟度於憋龜海之浪而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉法印權大僧都宗性(年齡六十七夏臘五十五) # 11 俱舍論十一卷抄 `<【原】東大寺藏別寫本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 11-1ᅟ．問：論文云:「許此三千大千世界.如是安立形量不同.」(文)。爾者，論主可許此義耶。 ᅟ 11-2ᅟ．問：婆沙論中.云三輪廣量.舉二師異說。爾者，寶法師意.三輪廣量齊等云義為正義歟。 ᅟ 11-3ᅟ．問：唯此世界南贍部洲有金剛座歟。 ᅟ 11-4ᅟ．問：此洲南邊有贍部林樹歟。 ᅟ 11-5ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.釋無間地獄名云:「依異熟果說名無間.」(文)。爾者，無間地獄眾生.一一身量.各二萬踰繕那歟。 ᅟ 11-6ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.釋無間地獄名.舉三師異說。爾者，評家意許前二說歟。 ᅟ 11-7ᅟ．問：論中付說捺落迦安立相.且八捺落迦為重累.為當傍布歟。 ᅟ 11-8ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.述捺落迦安立.有三師異說中.初有說意.上七捺落迦.高下量齊等歟。 ᅟ 11-9ᅟ．問：論中付明十六增名.且光法師意.有幾師說耶。 ᅟ 11-10ᅟ．問：眾生遇琰魔王斷罪中有位歟。==\[明思抄650b]== ᅟ 11-11ᅟ．問：寶法師意.東洲日沒.南洲日中.西洲日出同時歟。 ᅟ 11-12ᅟ．問：論中云:「雨際第二月.後九夜漸增.寒第四亦然.夜減晝翻此.」(文)。爾者，晝夜有增減故.如何釋之耶。 ᅟ 11-13ᅟ．問：泰法師意.晝夜停等後.論晝夜增減云義.光法師可許之耶。 ᅟ 11-14ᅟ．問：婆沙論中云:「復至羯栗底迦月白半第八日.晝夜停等.」(文)。爾者，羯栗底迦月者.當此方二月歟。 ᅟ 11-15ᅟ．問：頌文云:「近日自影覆.故見月輪缺.」(文)。爾者，光法師意.今此文說晝夜增減相歟。 ᅟ 11-16ᅟ．問：頌文云:「此上有色天.住依空宮殿.」(文)。爾者，夜摩天已上.無雲天已下.諸天可有雲地耶。 ᅟ 11-17ᅟ．問：他化自在天.可化聲境耶。 ᅟ 11-18ᅟ．問：論中釋第一樂生相云:「謂彼安住離生喜樂.」(文)。爾者，今此樂者.樂受樂歟。 ᅟ 11-19ᅟ．問：論中釋色究竟天名.舉二師說。爾者，第二師意.無色界可有色法耶。 ᅟ 11-20ᅟ．問：非神通力.非依他力.以欲界身.至色界義可有耶。 ᅟ 11-21ᅟ．問：人於梵天見梵天色.唯限天眼歟。 ᅟ 11-22ᅟ．問：依身色界人.以色界自身.可來欲界耶。 ᅟ 11-23ᅟ．問：論中付明空居天依處量，且寶法師意.有幾師說耶。 ᅟ 11-24ᅟ．問：二禪已上.三千界攝歟。 ᅟ 11-25ᅟ．問：欲界天身量.次第一一增歟。 ᅟ 11-26ᅟ．問：論中付明諸天身量倍倍增相.且無雲天減三踰繕那故.光法師如何釋之耶。 ᅟ 11-27ᅟ．問：第四靜慮諸天中.福愛天者.無雲天異名歟。 ᅟ 11-28ᅟ．問：論文云:「無間地獄.壽一中劫.」(文)。爾者，一增一減為一中劫歟。 ᅟ 11-29ᅟ．問：論文云:「無間地獄.壽一中劫.」(文)。爾者，一增一減為一中劫歟。 ᅟ 11-30ᅟ．問：無想天.可有中夭耶。 ᅟ 11-31ᅟ．問：北洲傍生定壽千歲歟。 ᅟ 11-32ᅟ．問：光法師意.決定於今生.可證無學果.聲聞緣覺.可有中夭耶。 ᅟ 11-33ᅟ．問：光法師.釋俱非容中說慈定滅定等.不中夭中.不說之作三解釋。爾者，初釋意.如何釋之耶。 ᅟ 11-34ᅟ．問：地獄可有中夭耶。 ᅟ 11-35ᅟ．問：造破僧罪墮無間地獄者.可有中夭耶。 ᅟ 11-36ᅟ．問：光法師釋俱非容中.說慈定滅定等不中夭中不說之.作三解釋。爾者，第三釋意.如何釋之耶。 ᅟ 11-37ᅟ．問：光法師解釋中.云.「釋迦牟尼當住劫第一劫出世.」(文)。爾者，禀承實義歟。 俱舍論第十一卷抄 ## 11-1 問：論文云:「許此三千世界如是安立形量不同.」(文)。爾者，論主可許此義耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若許此義者.光法師釋此文云:「毘婆沙師許此案立.」(文)。如解釋者.論主不許此義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論者.源出自迦濕彌羅之說.何不朋毘婆沙師之義哉。 ᅟᅟ**答**：此事難測.暫可存二義也。或於許字者.不必標不信之義.故論主許此義可云也，或又三輪廣厚之量等.論主所存異之.故為顯不信之義`<F量＝置upカ【乙】>`量許字歟。 ## 11-2 問：婆沙論中云三輪廣量，舉二師異說。爾者，寶法師意.三輪廣量齊等云義.為正義歟。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「今詳前之二說.前說為善.」三輪廣量齊等云義為正義(見)。 ᅟᅟ付之，婆沙論中.雖舉二師異說.全無判正不，寶法師何忽判正不哉。何況.三輪廣量不齊等者.今論定判也，寶法師解釋.豈不背今論所說哉。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論(百三十三)文.上述風輪相云廣則無數畢.次述水輪相云:「有說.廣量與風輪等.有言.狹小分百俱胝.百俱胝輪.其量皆等.謂徑十二億三千四百半.」(文)。次述金輪相云:「有說.金輪廣如水量.有師.復說.少廣水輪.」(文)。寶法師引今一段文畢.判正不云:「今詳前之二說前說為善.既同一雨水.以成水輪.於中何要分水金別.又三輪相依.風輪既等大千.水金因何即小.」(文)。此釋意云，婆沙論中.云水金二輪廣量各舉二師說.雖不判正不.以道理思之.水金二輪者.同一雨水.凝結不凝結之差異也，其廣量不可有差異故，水金二輪.廣量定可齊等，故有說金輪廣如水量云:「前師說為善」.又風水金三輪相依.而住其廣量.亦不可有差異.故水輪廣量與風輪等云前師說.為善云也。 ᅟᅟ重意云：前之二說.前說為善者.風水相對二師說中之前說.水金相對二師說中之前說.指兩處前說.云前說為善也。論家自雖不判正不.以道理順違，判異說正不事.是人師常習也，強不可為疑歟。 ᅟᅟ但於背今論文云難者，寶法師意.今論意.實存「三輪廣量齊等」云義得意也，風輪一大三千界總所依器.故云其量廣無數，各別四天下.將成水金二輪即起故，從能依四天下.暫雖說此水金輪廣徑十二洛叉三千四百半，以實論之.水金二輪廣量與風輪同可無數也。彼今論中.述無諍願智四無礙解功德.加行得離染得相.云.「除佛所餘一切聖者.所說六種.唯加行得.非離染得.非皆得故.唯佛於此亦離染得」之文，光法師意.不同婆沙論「有說.佛離染得聲聞獨覺加行得」云義.同評家「聲聞獨覺亦有離染得」云義.得意，不依金輪顯文也。寶法師意.今論意.實存「三輪廣量齊等」之義得意，例之可思也。 ᅟᅟ**重難云**：見寶法師解釋云:「准此論釋.風水之中.取其後說.水金之內.即取前師.」(文)。此釋意.今論意同婆沙論風水相對二師說中.風輪量廣.水輪量狹云第二師，水金相對二師說中.有說金輪廣如水量.云前師說云也。何云寶法師意.今論意.實存「三輪廣量齊等」之義得意哉。 ᅟᅟ**答**：疑難之旨.尤以可然，但寶法師今解釋.只任今論顯文.云風水之中.取其後說.水金之內.即取前師也，全非盡理之釋。其故婆沙論云:「有說，金輪廣如水量」之義.水金二輪廣量.同遍一大三千界.與風輪廣量等 云義也，與此「水金輪廣徑十二洛叉三千四百半」之文.其意可異，然而暫以水金二輪廣量同云.當云水金之內即取前師也。以之思之.今解釋.是隨文一往之釋，非就實再論之義歟。以實論之.今論意.存「三輪廣量齊等」云義可得意也。 ## 11-3 問：唯此世界南贍部洲有金剛座歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若唯此界南贍部洲有金剛座者.世界安立彼此可同.唯此世界南贍部洲有金剛座哉。是以.或經中云:「是則三千界一一界中有百億(乃至)其四洲中.南贍部一一各有金剛座.」(文)。此文無諍.餘世界南贍部洲有金剛座見。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文.述唯此洲中有金剛座.唯此世界南贍部洲有金剛座見如何。 ᅟᅟ**答**：金剛座者.一切菩薩.將登正覺.所坐之座也.而有宗意.談十方世界唯有一佛之旨.故唯此世界.南贍部洲.有金剛座也.餘世界中.既無佛出世.何可有為登正覺座之金剛座哉。故今論云:「唯此洲中.有金剛座.上窮地際.下據金輪.一切菩薩.將登正覺.皆坐此座上.起金剛喻定.以無餘依及餘處所有堅固力能持此故.」(文)。光法師釋此文云:「菩薩最後所依身.能持此定.及金剛座處.能持此定以無餘依身及餘處所.有堅固力能持此定.此定力大.餘依餘處.不能持也.」(文)。餘世界中.既無菩薩最後所依身.所持金剛喻定.何可有持此定之金剛座哉。無所持金剛喻定有能持金剛座云事.道理豈可然哉。 ᅟᅟ但於一經說者.是心地觀經說也.彼大乘經說十方世界多佛出世之旨.故三千大千世界.一一四天下中.南贍部洲.各有金剛座云也.既非當部依憑.更不可劬勞也。 ## 11-4 問：此洲南邊有贍部林樹歟。答：任今論等文，此洲北邊.有贍部林樹也。兩方： {[本義抄8](#8a-2)此洲南邊有贍部樹歟} ᅟᅟ若此洲南邊.有贍部林樹者，今論中.此洲北邊有贍部林樹.見。 ᅟᅟ若依之爾者，圓暉法師餘處解釋中.云「此洲南邊有贍部樹.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文云:「此北九黑山雪香醉山內無熱池.縱廣五十踰繕那。」此洲北邊有無熱池.見。而次下文云:「於此池側.有贍部林，樹形高大其菓甘美。依此林故.名贍部洲，或依此菓.以立洲號.」(文)。正理論文.全同今論。任此等論判，此洲北邊有贍部林樹.可云也。 ᅟᅟ但於圓暉法師餘處解釋者，實似難思。暫出二義可會通之。或可讀文點，所謂可㆑讀㆔此洲南邊有㆓贍部樹㆒也。此文釋南贍部洲之名故，專顯此洲須彌山南邊之相也。或勘清涼大師解釋云:「若立世阿毘曇云.樹在此洲之南.」(文)。圓暉法師今解釋，`<五＝亦upカ【乙】>`五依立世阿毘曇論意.如此釋歟。 ## 11-5 問：光法師所引婆沙論中.釋無間地獄名云:「依異熟果.說名無間.」(文)。爾者，無間地獄眾生.一一身量.各遍二萬踰繕那歟。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「非是一一身形皆遍彼處.」(文)。 ᅟᅟ付之，無間地獄者.是惡業甚重眾生之生處也.隨彼眾生一一身量.各遍二萬踰繕那哉。是以.正見.婆沙論文云:「依異熟果說名無間.以諸有情造大惡業.生彼地獄.得廣大身.一一身形.悉皆廣大.遍彼多處中無間隔.故名無間.」(文)。此文無諍.無間地獄眾生一一身量.各可遍二萬踰繕那見。加之.辰旦人師解釋中云:「`<五＝互upカ【乙】>`五形無間.其身充滿八萬由句.一人多人.同處其中.不相障礙.皆悉遍滿.業不思議也.」(文)。何況.若隨生多少.遍彼處所者.隨生多少.眾生身量.亦隨時可有增減如何。 ᅟᅟ**答**：眾生依身.皆是有對障礙法.故無間地獄一一眾生身量.各二萬踰繕那者.無間地獄之中.爭可容受哉。故光法師引婆沙論今文畢云:「遍彼多處者.非是一一身形皆遍彼處.隨生多少.遍彼處所.」(文)。如此得文意之時.婆沙論說.全非相違。 ᅟᅟ次於辰旦人師解釋者.是道暹師涅槃經疏定判也.此釋既不叶道理.不可依用之。 ᅟᅟ次於無間地獄眾生身量.隨時可有增減云難者，無間地獄之習.法爾必然之理.隨墮彼眾生多少可遍二萬踰繕那.故眾生身量隨時有增減事.何強不可為痛哉。 ## 11-6 問：光法師所引婆沙論中.釋無間地獄名.舉三師異說。爾者，評家意許前二說歟。答：可許之也。兩方： ᅟᅟ若許之者.見光法師所引婆沙論文.舉三師異說畢.別出評家義.知評家意.三師說俱不許之云事。 ᅟᅟ若依之爾者，評家意云生餘地獄多.生無間者少.唯破第三師說.不破前二師說.若不許之者.尤可破之哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.釋無間地獄名.總有三師異說之中.初二說云:「或名無間.雖亦有間.假說無間.有說彼處恒受苦受.無喜樂間.故名無間.」(文)。此二師說.無指過故.評家意可許之也.第三師云:「有說.眾多有情.造作惡業.相續生彼.滿彼處所.故名無間.」(文)。此師意.生餘地獄有情少.生無間地獄有情多云事.背道理故.評家意.唯破此師說也.故婆沙論云:「評曰.不應作是說.生餘地獄多.生無間者少.所以者何.以造作增長上品身語意惡業者.乃至彼處.有情造作增長上品惡業.生彼處者少.造作增長中下品惡業.餘地獄者多.如造作增長上品善業.生有頂者少.造作增長中下品善業生餘處者多.故應作是說.由造作增長增上不善業.生彼所得身形廣大.一一有情.據多處所中無間隙.故名無間.」(文)。第三師意云生無間地獄有情眾多.滿彼處所.不云生彼有情.身形廣大彼`<F（遍）upカ＋彼【乙】>`處所.故唯此師義為所破也。 ## 11-7 問：論中付說捺落迦安立相，且八捺落迦.為重累.為當傍布歟。 ᅟᅟ進云：今論中舉二師說.故論云:「七捺落迦在無間上.重累而住(乃至)有說此七在無間傍.」(文)。 ᅟᅟ付之，二說俱不可然.先就重累師說難思.述此下過二萬無間.深廣同贍部洲下主`<F主＝生【甲】, 至upカ【乙】>`無間地獄底四萬踰繕那也.而於最底二萬踰繕那.安立無間地獄.於餘二萬踰繕那.如何可安立餘七地獄及炎魔王宮哉次.就傍布師說不明.見論文云:「唯此洲中有金剛座.」(文)。而金剛座地獄不相妨者.又光法師解釋也.地獄設雖近南邊.寧可建立十六地獄及十六增等哉。 ᅟᅟ**答**：見光法師所引婆沙論文.述地獄安立.舉重累傍布二師說之中.先於重累師.亦出二師說.初師云:「有說從此洲下.四萬踰繕那.至無間地獄底.無間地獄縱廣高下.各二萬踰繕那.次上一萬九千踰繕那中.安立餘七地獄(乃至)此七地獄一一縱廣萬踰繕那.」(文)。此師意云.四萬踰繕那中.二萬踰繕那.縱廣高下.無間地獄之分齊也.其上一萬九千踰繕那中.安立餘七地獄.其縱廣量.各一萬踰繕那也.雖不說高下量.推之各當二千七百十四踰繕那餘歟.第二師云:「有說.從此洲下.四萬踰繕那.至無間地獄.此無間地獄.縱廣高下.各二萬踰繕那.次上有三萬五千踰繕那.安立餘七地獄.一一縱廣高下各五千踰繕那.」(文)。此師意云.六萬踰繕那中.二萬踰繕那縱廣高下.無間地獄分齊也.其上三萬五千踰繕那中安立餘七地獄.其縱廣高下量.各五千踰繕那也.五七三十五.其數尤易知也。 ᅟᅟ次.傍布師云:「有說.無間地獄在於中央.餘七地獄周匝圍遶如今聚洛圍遶大城.」(文)。此師意云：無間地獄.在其中央.餘七地獄.周匝圍遶.安立之也。而任光法師「明知金剛座近北諸地獄等在王都下稍近南邊.不相妨也」之解釋.於此洲中.金剛座近北邊.諸地獄等近南邊故.八地獄等.雖傍布安立.與金剛座.不相障礙也。 ᅟᅟ重意云：第八外海廣量三億二萬二千踰繕那也.南北廣量二分之者.各十六萬一千踰繕那也，其北方設雖有金剛座，其南方十六萬一千踰繕那中.無間地獄廣量二萬踰繕那.餘七地獄廣量.各一萬踰繕那.合九萬踰繕那，地獄竝八寒地獄等可安立之，故傍布師義.全無相違也。 ## 11-8 問：光法師所引婆沙論中.述捺落迦安立.有三師異說中，初有說意.上七捺落迦.高下量齊等歟。答：可齊等也。兩方： ᅟᅟ若齊等者.罪業之果.既有輕重.高下之量.何必齊等哉。 ᅟᅟ若依之爾者，第二有說意.上七捺落迦.高下量齊等見.初有說意.其義可同如何。 ᅟᅟ**答**：初有說意.可云上七地獄高下量齊等也.此師意云.無間地獄之上.一萬九千踰繕那中.安立餘七地獄.故餘七地獄高下量.各當二千七百十四踰繕那餘也.婆沙論中.述此師意.雖說此七大地獄一一縱廣萬踰繕那.不云高下量分齊然而一萬九千踰繕那七分之者.各當二千七百十四踰繕那餘也。 ## 11-9 問：論中付明十六增名.且光法師意.有幾師說耶。 ᅟᅟ進云：光法師意.有三師說見。 ᅟᅟ付之，依光法師解釋.見今論文云:「此是增上被刑害所.故說名增.本地獄中.適被害已.重遭害故.有說.有情從地獄出.更遭此苦.故說為增.」(文)。此文無諍.有二師說見。是以.寶法師釋此文云:「詳其論意.只是兩釋.不是三解.有人謂是三解誤也.」(文)。加之.泰法師竝遁麟法師解釋中.論解增名.有二師說見.若爾.光法師解釋.豈不背論文哉。 ᅟᅟ**答**：見今論文.既結「此是增上.被刑害所.故說名增」.明知.本地獄中.適被害已.重遭害故者，是別師義云事.故光法師釋云：所言增者.第一解云:「此是增上.被刑害所.故說名增.」第二解云:「本地獄中.適被害已.重遭害故.故名為增.」第三解云:「有說.有情從地獄出已.數更遭此苦.故說為增.此約出本地獄已.數數受苦名增故.與第二不同.」(文)。初師意云:「受苦增盛.過本地獄.故名為增。」第二師意云:「本地獄中.被刑害已.亦於彼處.重受苦故.望本地獄.說名為增.」第三師意云：「出本地獄之後.經歷十六諸處.數數受苦.故名為增(為言)」。正理論文.舉四師說之中.「此十六中.受苦增劇.過本地獄.故說為增」者.同當今論初師說也.「或於此中.受種種苦.苦具多類.故說為增」者.當今論第三師說也{寶意？？}.「或地獄中.適受苦已.重遭此苦.故說為增」者.當今論第二師說也。正理論中.既置或言為別師.准正理論思今論意.云「此是增上被刑害所.故說名增」.云「本地獄中適被害已重遭害故.」各別師義云事.實分明也。光法師解釋.深探論實意者歟。 ᅟᅟ但於寶法師.泰法師.竝遁麟法師解釋者，淺向論顯文.有二師說云歟。是既人師意各別.不可及會通哉。 ## 11-10 問：眾生遇閻魔王斷罪.中有位歟。答：可非中有位也。兩方： ᅟᅟ若中有位者.眾生遇閻魔王斷罪，於彼處始定生處.或還本處者，於經論竝傳記等說。而有宗意.當來中有現前之後.全無轉生餘趣.或還本處之義。爰知.眾生閻魔王斷罪.非中有位云事。何況.今論云:「同淨天眼見」.中有位.輒無相見，如傳記等說者.於閻魔王宮.諸人互相見.(文)。以此等文理思之.中有位已前.遇閻魔王斷罪云事。 ᅟᅟ若依之爾者，過五百踰繕那.有閻魔王國者，今論定判也.若不至彼處者.爭可遇閻魔王斷罪哉。定知.中有位至閻魔王宮.遇斷罪云事如何。 ᅟᅟ**答**：眾生於何位.遇閻魔王斷罪云事，今論等中.無分明定判，故末學輒難測歟。但倩案道理.粗勘諸文，今生本有之終.遇閻魔王斷罪歟。人受病患.將入死門之時，五識漸去.第六意識獨留，是時病人.第六意識影像.閻魔王前顯現，如月宿水面，病人之質.閻魔王前顯現也。其時閻魔王隨罪福之輕重.定善惡之生處，非業盡死之者.自冥途被還者.即此時也。故眾生遇閻魔王斷罪.可云今生本有之終也。大乘經等中.此旨自所見歟。但閻魔王呵嘖罪人.名斷罪者.是可當生本有位，探玄記解釋.即述此旨也。 ᅟᅟ委細之趣.探玄記第六卷抄中.記錄之畢，有宗論說.顯□明之間.併所省略也。 ## 11-11 問：寶法師意.東洲日沒.南洲日中.西州日出同時歟。答：可同時也。兩方： ᅟᅟ若同時者.寶法師釋今論「北洲夜半.東洲日沒.南洲日中.西洲日出」之文云:「非全盡理.」(文)。如解釋者.寶法師意.不許此義見。 ᅟᅟ若依之爾者，從`<F從＝夜upカ【乙】>`半日沒中日出四洲等者.性相之所定也.設雖寶法師意.何不許此義哉。 ᅟᅟ**答**：今論云:「北洲夜半.東洲日沒.南洲日中.西洲日出，此四時等.餘例應知.」(文)。正理論云:「若俱盧夜半.則贍部日中.勝身日沒.中貨日出，若牛貨日中.則勝身夜半.贍部日沒.俱盧日出.」(文)。設雖寶法師意.豈可背此等論判哉。 ᅟᅟ但於寶法師非全盡理之解釋者，若就日光照用之分齊云之文`<F〔文〕upカ－【乙】>`者，南洲日中之時.東洲見日沒.西洲見日出之義是必然也。而今論文.若就日輪在所論之者，東洲日沒之時.日輪可在妙高山東南角，南洲日中之時.日輪可在妙高山正南方，西洲日出之時.日輪可在妙高山西南角，若爾.四洲四時等義.其理未盡疑也。故寶法師釋云:「北洲夜半.東洲日沒.南洲日中.西洲日中`<F中＝出upカ【乙】>`者.此據一時而論.非全盡理。若不爾者，北洲夜半.南洲日中，理且可然，東洲日沒.當妙高山東南角.南洲日中.當妙高山正南.西方日出.當妙高山西南.豈全定也.」(文)。若就日光照用之分齊論之時，北洲夜半.東洲日沒.南洲日中.西洲日出.此四時等之義，寶法師意.自本所許之也。 ## 11-12 問：論中云:「雨際第二月.後九夜漸增.寒第四亦然.夜減盡翻此.」(文)。爾者，晝夜有增減故.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：論云「日行此洲.向南向北.如其次第.夜增.晝增.」(文)。 ᅟᅟ付之，日輪向南之時.去須彌山漸遠日輪行度可久.何云夜增哉。日輪向北之時.去須彌山漸近.日輪行度不幾.何云盡增哉。 ᅟᅟ**答**：南贍部洲.北廣南狹.日出此洲之後.人見日光.故日自南路出之時.其路近故.晝減夜增.日自北路出之時.其路遠故.晝增夜減也.如南洲日輪行度有多路.餘三洲例之亦可有多路也。 ᅟᅟ或抄云:「自本眼人根可見之分齊有之，故日輪向南之時.去此洲事漸遠，人見日輪行度不久.故晝減夜增也；日輪向北之時.去此洲事漸近，人見日輪行度可久故.晝增夜減也.」(云云)。 ## 11-13 問：泰法師意.晝夜停等後.論晝夜增減云義.光法師可許之耶。 ᅟᅟ進云：光法師意.不許此義見。 ᅟᅟ付之，晝夜停等之後.論晝夜增減云事.其義既叶道理.光法師何不許之哉。是以.見今論餘處文云:「此晝夜有時增有時減有時等.」(文)。光法師釋此文.作二解釋之中.第二釋意云.時長名增.時短名減(乃至)春分秋分.晝夜停等.晝夜停等之後.論晝夜增減見.若爾.光法師今解釋.豈不招自相違哉。 ᅟᅟ**答**：泰法師意.自八月九日.夜漸增晝漸減.自二月九日.夜漸減晝漸增云:「故夏至日已去.雖夜漸增晝漸減.八月九日已前晝猶長於夜.故為之晝增夜減之時.冬至日已去.雖晝漸增夜漸減.二月九日已前夜猶長於晝.故為之夜增晝減之時也.而今論云:「日行此洲向南向北.如其次第.夜增晝增.日行此洲向南之時.為之夜增之時.向北之時.為之晝增之時也.泰法師意.夏至日已去.秋分日已前.日向南行.猶為晝增之時.冬至日已去.春分日已前.日向北行.猶為夜增之時.故違此論文破也.故光法師釋云:「准此論文日向南夜增如何.從冬至日已去.日向北說夜增.准此論文.日向北晝增如何.從夏至日已去.日向南說晝增.」(文)。加之婆沙論(百三十六)云:「至磨`<F原本傍註曰十一月>`伽月白半第八日.夜有十八.晝`<F晝＋（有）upイ【乙】>`十二.從此以後.夜減晝增.各一臘縛(乃至)至室`<F原本傍註曰二月>`羅筏拏月白半第八日夜有十二.晝十八.從此以後.晝減夜增.各一臘縛.」(文)。此文意.亦夜極長以後.說夜減晝增.晝極長以後.說晝減夜增。故泰法師解釋.亦背此文也。故光法師引婆沙論今文畢云「以此文證准知.夜極長已去.說晝增夜減.晝極長已去.說夜增晝減.若說秋分已去.夜增晝減.春分已去.晝增夜減.即與此文相違.」(文)。故泰法師釋意背俱舍婆沙兩論說.故光法師.破之不許尤有其謂也。 ᅟᅟ但於光法師餘處解釋者.此晝夜有時增有時減有時等之論文.正明年量之文.非.專說晝夜增減之段.故於此文及兩釋也.當卷論文偈頌云:「雨際第二月.後九夜漸增.寒第四亦然.夜減晝翻此」長行述日行此洲.向南北`<F（向）＋北【乙】>`.如其次第.夜增晝增.正明晝夜增減事.俱舍一部三十軸中.只在當卷此文.故偏任論文.不及異釋也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師引婆沙論文為證據.破泰法師釋事.不可然.見婆沙論文云:「晝夜停位.各有十五.謂羯`<F原本傍註曰八月>`栗底迦月白半第八日.晝夜各十五.牟吽`<F吽＝呼【乙】>`栗多從此以後.晝減夜增.各一臘縛(乃至)吠舍佉月白半第八日.晝夜各十五.從此以後.夜減晝增.各一臘縛.」(文)。此文晝夜停等之後.說晝夜增減。若爾，泰法師解釋.既順此文.何引婆沙論文.偏破之哉。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論文.說夜減晝增之時文有二段也.至磨伽月白半第八日.夜有十八晝十二從此以後.夜減晝增.各一臘縛者，論其時分齊.雖夜長晝短.夜次第役`<F役＝促upカ【乙】>`晝次第延，故為夜減晝增之時也。至伏舍佉月白半第八日晝夜各十五.從此後.夜減晝增.各一臘縛者，論其時分齊.實亦夜短晝長，故短而促為夜減.長而延為晝增也。 ᅟᅟ重意云：十一月八日以後.為晝增者.短而延為增，二月八日以後.為晝增者.長而延為增也。為顯晝增有此二門，婆沙論中.二段說之。夜減二門.准之可知。全非謂十一月八日以後.二月八日以前.假為晝減夜增之時也。若如泰法師解釋者.五月八日以後.八月八日已前.可為夜減晝增之時，而見婆沙論次下文云:「至室`<F原本傍註曰五月>`羅筏拏月白半第八日.夜有十二晝十八.從此以後.晝減夜增.各一臘縛.」五月八日以後.八月八日以前.為晝減夜增之時.都不為夜減晝增之時.故泰法師解釋.甚背婆沙論今文也.晝減夜增二段之文.翻之可思也。 ## 11-14 問：婆沙論中云:「復至羯栗底迦月白半第八日.晝夜停等.」(文)。爾者，羯栗底迦月者.當此方二月歟。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「當此方八月八日.西方八月二十三日.」(文)。附之見婆沙論文云:「謂佛於迦栗底迦月白半八日中夜.而般涅槃.」(文)。而釋尊二月十五日入涅槃者.出諸經論說.知羯栗底迦月者.當此方二月云事如何。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論文云:「謂羯栗底迦月白半第八日.晝夜各十五.牟呼栗多從此以後.晝減夜增.各一臘縛.」(文)。是既當秋分日.故寶法師釋此方八月八日.尤叶論文也。 ᅟᅟ但於婆沙論.謂佛於迦栗底迦月白半八日中夜.而般涅槃之文者.有宗意.釋尊八月八日.入涅槃云也.故婆沙中云:「羯栗底迦月云:「迦栗底迦月.同當此方八月也.寶法師餘處.羯迦雖異.語是同也.故知.定是八月八日之解釋.即顯此意也.若依此意者.諸經論中.釋尊二月十五日入涅槃云文.可會機感有異.見聞不同也.故淨影大師.釋涅槃經.二月十五日臨涅槃時之文云:「依阿含經.如來八月八日涅槃.此經下文.亦有此相.故下文言.須跋陀羅.竟安居已.當至我所.是故我昔告魔波旬.過三月已.吾當涅槃.今言二月十五日者.當是見聞不同故爾.」(文)。或又依寶法師意者.諸經論中.錯八月為二月也.故寶法師餘處(一)釋云:「錯八月為二月四月者.以迦栗底迦是八月卯星之名.二月又是建卯地之月.星地詮別.卯名同也.若知迦栗底迦是酉地之卯.翻為八月.若謂迦栗底迦是震地之卯.翻為二月四月.由此轉法輪等日.有二四八不同.般涅槃日八四二月之異.詳多教理度五比丘.八月為定.會涅槃日.如別章釋.」(文)。 ᅟᅟ涅槃經一云:「序品二月十五日.臨涅槃時.以佛神通力.出大音聲.」(文)。 ᅟᅟ義記一本云:「二月十五日者.出聲時也.垂滅日臨晨朝出聲.後夜當滅.去滅不遙.故日臨也.此說化滅.以為涅槃.又復息化.歸於真寂.亦名涅槃.問曰.何故此時涅槃.下經自釋依阿含經.如來八月八日涅槃.此經下文.亦有此相.故下文言.須跋陀羅.竟安居已.當至我所.是故我昔.告魔波旬.過三月已.吾當涅槃.今言二月十五日者.當是見聞不同故爾.」(文)。 ᅟᅟ涅槃經二十三云(高貴德王菩薩品)亦見香山.須跋陀羅.竟安居已.當至我所.是故我告魔王波旬.却後三月.當般涅槃.」(文)。 ᅟᅟ義記七末云:「須跋陀羅.竟安居已.至我所者.過夏安居.按此如來秋中涅槃.阿含經中.說佛八月八日涅槃.與此相應.而此經中上下.多說二月涅槃.當是見聞不同故爾.」(文)。 ## 11-15 問：頌文云:「近日自影覆.故見月輪缺.」(文)。爾者，光法師意.今此文說晝夜增減相歟。答：今此文明月輪圓缺之相也。兩方： ᅟᅟ若說晝夜增減相者.此文偏說月輪圓缺旨.未明晝夜增減之相哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中云:「後兩行明晝夜增減.」(文)。旁難思如何。 ᅟᅟ**答**：近日自影覆.故見月輪缺者.正雖說月輪圓缺之相.因明晝夜增減之義.顯月輪圓缺之相.故光法師釋後兩行明晝夜增減.全無相違也.故見論文起盡.上云日行此洲.向南向北.如其次第.夜增晝增畢.乘之問何故月輪於黑半末白半初位.見有缺耶.此旨自分明也。 ## 11-16 問：頌文云:「此上有色天.住依空宮殿.」(文)。爾者，夜摩天已上.無雲天已下.諸天可有雲地耶。答：可雲地也。兩方： ᅟᅟ若有雲地者.既是空居天也.何有雲地哉。是以.正理論中.釋空居天相.有二師說之中.述第二師義云:「有說.空中密雲彌布.如地為彼宮殿所依.」(文)。知初師意.夜摩天已上.無雲天已下.諸天無雲地云事。 ᅟᅟ若依之爾者，第四靜慮初天.既名無雲天.已下諸天.定可有雲地也如何。 ᅟᅟ**答**：夜摩天已上.無雲天已下.諸天定可有雲地也.故光法師餘處.所引正理論中.釋無雲天名云:「以下空中.天所居地.如雲密合.故說名雲.此上諸天.更無雲地.在無雲首.故說無雲.」(文)。夜摩天已上.無雲已下.諸天定可有雲地云事.此文實分明也。 ᅟᅟ但於正理論當處文者.全非相違二說也.初云:「從夜摩天.至色究竟.所住宮殿.皆但依空者.只先顯空居天相也.次云:「有說空中.密雲彌布.如地為彼宮殿所依者.夜摩天已上.無雲天已下.諸天宮殿.雖依空住.非是一向無所依住.空中密雲彌布.如地為所依住之旨.云添許也.既非相違二說.何強為疑哉。 ## 11-17 問：他化自在天.可化聲境耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若化聲境者.聲由擊發.是間斷法也.何可化之哉。是以.見今論餘處(二十七)文.述化二謂欲色.四二外處性.化心不化聲境(見)。他化自在天例亦可同。 ᅟᅟ若依之爾者，集異門足論`<F論＋（第五）【乙】>`中.說他化自在天相云:「諸下劣天子化作種種色聲香味觸諸妙欲境.令高勝天子於中受用.」(文)。光法師引此文畢云:「准集異門聲亦可化.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師餘處(二十七)解釋中.述化心不化聲境之旨.引集異門足論今文.舉問難畢自會通之.作三解釋云:「彼由業力.令他化作.非由化心.不可為例.或可從多分說.以實而言.聲由擊發.不可言化以間斷故.或聲不離所化色香味觸四種.相從說故.亦名為化.」(文)。若依初釋意者.任集異門足論文.他化自在天.化聲境云也.雖聲由擊發間斷法也.業力是難思.故化之聲由擊發.不由能變化心力起.故化心不化之(為言)。若依第二第三釋意者.他化自在天.亦不化聲境云也.第二釋意云.集異門足論中云：化作種種色聲香味觸諸妙欲境者.他化自在天.實雖化色香味觸四境.不化聲境.五境之中.從其多分.云化作色聲香味觸諸妙欲境也.以實云之.聲由擊發.非由化起不可言化有間斷故(為言)。第三釋意云：此釋意同第二釋意他化自在天.不化聲境云也.色香味觸四境.雖有離聲境之義.聲境不離色香味觸四境.故他化自在天.化作色香味觸四境之時.不離彼四境之聲境相從化作之云也(為言)。 ᅟᅟ**重難云**：就初解釋猶不明.聲由擊發故化心不化之者.設雖業力難思.何可化之哉。是以.見今論餘處(二十七)文云:「餘生得等能變化心通善不善無記性.攝如天龍等能變化心.彼亦能為自他身化.於十色處.化九除聲.」(文)。如此文者.彼天龍等生得化心.不化聲境(見)。生得化亦不化聲境者.業力化.何獨化之哉。答：聲由擊發故設雖生得.設雖業得.全不可有能變化心化聲境之義.非由化心不可為例之解釋.即顯此意也.只由業力不思議.不藉能變化心.化聲境之義.可許之也.生得化.必有能變化心故.生得化化聲境之義無之.業力化不必有能變化心故.化聲境之義.亦可有也。 ᅟᅟ**尋云**：准集異門.聲亦可化之今解釋，對餘處三解釋，當何解釋哉。答：此事有二義：或云當餘處初解釋也，或云今解釋.總述集異門足論之文面也.故餘處三解釋中.何解釋不可違之。 ᅟᅟ**尋云**：二義之中.可存何義耶.私云：後義尤宜.可存此義也。 ## 11-18 問：論中釋第一樂生相云:「謂彼安住離生喜樂.」(文)。爾者，今此樂者.樂受樂歟。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「樂謂輕安.」(文)。 ᅟᅟ付之，初靜慮既有三識相應樂受.樂言尤可指彼哉。若樂生之樂言.名輕安樂者.樂生天可通第四靜慮已上.哉。 ᅟᅟ**答**：三樂生之廢立.名有喜受及樂受之處，不取第四靜慮已上.即此意也。故寶法師釋云:「第四禪已上.無樂受故.不名樂生.」(文)。爰知.初靜慮為第一樂生.有喜受及三識相應樂受故也。 ᅟᅟ是以.今論勸思云:「生靜慮中間.都無喜樂.應思何故亦號樂生天.」(文)。正理論會之.云.「大梵既有喜樂現行.名樂生天.亦無有失.」(文)。初靜慮有喜受及三識相應樂受.故為第一樂生旨，此等論文.尤分明也。==\[正理：以定中間既無苦樂。光：以生中定唯有捨故。寶：以中間定唯不苦不樂受故.彼定所招唯自地故。(善無尋業)不感身受，明知.中間定業不感初定根本地果.上不感下故。若能感喜根.何為不感依身樂受。法義：約處地與現行差別。]== ᅟᅟ加之.集異門足論中.釋第一樂生相云:「樂生者.謂此天處.長時受安隱樂.離苦樂.樂受樂故名樂生.」(文)。第一樂生之樂中.可取樂受樂云事.此文亦明鏡也。 ᅟᅟ但於光法師「樂謂輕安」之解釋者，初靜慮名離生喜樂.就禪定論之.而定中無三識相應樂受.故准法蘊足論文.釋樂謂輕安也。故法蘊足論中.釋離生喜樂之樂言.云「身輕安性.心輕安性.」(文)。非謂云.爾故第一樂生之樂言.唯名輕安樂，何為相違。 ᅟᅟ重意云：樂生之樂言.專名喜受及樂受，兼取彼有喜受及樂受之處輕安樂，樂生天可通第四靜慮已上云疑.更不可來也。 ## 11-19 問：論中釋色究竟天名.舉二師說。爾者，第二師意.無色界可有色法耶。答：不可有色法也。兩方： ᅟᅟ若有色法者.無色界.無有色法者.性相之所定也.設雖第二師意.更不可云無色界有色法哉。 ᅟᅟ若依之爾者，論中舉第二師義云:「有餘師說.彼名礙究竟天.彼謂礙名.目積集色.至彼礙盡.得究竟名.」(文)。如此文者.無色界可有非積集色(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：無色界積集非積集色.俱無之云事.性相之所定也.始不可疑之。 ᅟᅟ但於今論文者.見一段起盡.明天器近遠之中.舉此二師說.初師意云.天所居器之中.此處最高.名色究竟第`<F〔第〕upカ－【乙】>`第二師意云：此處積集色.最後邊故.名礙究竟(為言)。是即明天器近遠故.偏論積集色.不云不積集色也.可云不積集色之處.非不舉之.非指疑也.光法師餘處所引正理論中.釋色究竟天名云:「有言.色者是積集色.至彼後邊名色究竟」之文.准之可思也。 ## 11-20 問：非神通力.非依他力.以欲界身至色界義，可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者，以道理思之.何可有此義哉。是以.見今論文.偈頌云「離通力依他.下無昇見上」，長行云「三十三天由自通力能從本處昇夜摩天，或復依他，謂得通者.及上天眾.接往夜摩天.」(文)。如此文者，非神通力.非依他力.以欲界身.不至色界(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論文或(百三十五)述魔王至大梵宮之旨，或(百`<F三＝二【乙】>`三十五)云:「不起神通.纔發心時即能舉身至色究竟.」(文)。任此等文，非神通力.非依他力，以欲界身.至色界之義，可有見如何。 ᅟᅟ**答**：非神通力.非依他力.以欲界身.至色界之義，可有也。即任一方疑難，被出婆沙論兩處之文也。 ᅟᅟ勘彼具文，或述「如是說者，出生所得心.自身他身.俱能化作」之證，尊者鄔波鞠多.化作死□`<F□＝蛇upカ【乙】>`等三屍.繫魔王頸之時，魔王欲脫此難云：「[s135](婆沙131-150#^piz1et)漸歷六天.求欲免脫.既不能得，往梵宮邊.請大梵言，唯願哀愍.解我頸上仙人所辱.」(文)。==\[未必至梵世。如：[s52](婆沙051-060#^siq5lu)彼有何力能住梵世。答。梵所引故]== ᅟᅟ或云:「[s135](婆沙131-150#^age47x)佛盡智時.得欲界無覆無記.未曾得心心所法，由此勢力，不入靜慮不起神通，纔發心時.即能舉身.至色究竟。何況梵世.」(文)。婆沙抄中釋此文云:「三藏云.威儀無記心也.」(文)。 ᅟᅟ任此等定判，非神通力.非依他力.以欲界身.至色界云事，尤分明也。 ᅟᅟ但於今論文者，談其多分相歟。 ## 11-21 問：人於梵天.見梵天色.唯限天眼歟。答：唯限天眼也。兩方： ᅟᅟ若唯限天眼者婆沙論所引施設足論中.述人不見梵天色云:「除有修有神通.或他威力.」(文)。既云或他威力.知非天眼人見梵天色云事。 ᅟᅟ若依之爾者，見論文云:「然下眼不能覩上界上地.非其境界故.如不覺彼觸.」(文)。如此文者.人於梵天見梵天色.唯限天眼(見)。如何。答：上界上地色.非下眼境界.故人依神通等力.雖昇梵天.離彼處天眼.全不可見梵天色也.疑難之中.被出之今論文.此旨實分明也。加之.婆沙論云:「雖有神通或他力引得至彼天若無天眼.不能見故.」(云云)。任此等論文.人於梵天見梵天色.唯限天眼云事.更不可疑之。 ᅟᅟ但於施設足論文者.婆沙論中會之云:「彼但應說.除有修言.而復有餘言者.有別意趣.謂依他方梵天等.說他方梵天等色.亦是此方依初靜慮等所引天眼境界.然以極遠.雖得彼眼.不能見之.若自有神通.或他力所引.至彼乃能以天眼見.除有修言.顯得天眼說.後二句顯至彼所說.有別意趣.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：五通勢力.彼此其分齊可同.故隨其所應神通所到之分齊亦可彼天眼境界.而依神通到.非天眼境界.極遠處云事.甚難思哉。 ᅟᅟ**答**：且如聲聞天眼以二千界為其境界.神通所到之分齊.亦以可同之.但一起神通.雖不過二千界之分齊.再起神通.到二千界之外.於彼處以天眼可見二千界之外事.故依神通極遠處.以天眼見彼處色云歟。 ## 11-22 問：依身色界人.以色界自身.可來欲界耶。答：不來也。兩方： ᅟᅟ若來者.見論文云:「是故從上地來下地時.非自身`<F身＋（來）【乙】>`要作下地化.」(文)。如此文者.以色界自身.不來欲界(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處解釋中.釋生色界作欲界化云:「若化自身.若化他身.色觸二種.皆悉成就.」(文)。既云若化自身.知以色界自身.來欲界云事如何。 ᅟᅟ**答**：依身色界人來欲界之時.要作欲界化來.以色界自身不來也.「是故.從上地來下地時.非自身來要作下地化」之論文.此旨實分明也.是即離身化也，其中似自身化.是自身化，似他身化.是他身化也。 ᅟᅟ但於光法師餘處解釋者，依身色界人.作欲界化之時，若似自身化.若似他身化來欲界 云也，非謂以色界自身.來欲界。故餘處解釋.全非相違也。 ==\[【暉】梵王來欲界，化四塵為所依地.及籠此身，下界方得見也。]== ==\[【麟】又自身有即質化.如梵王下聽法。]== ==\[s13如契經說.梵王白佛.我欲隱身…妙高山…化作極微細身…梵宮…]== ==\[s132若生色界作欲界化.發欲界語.(成二界色)(寶.即質化)]== ==\[s52契經說，大梵天王.告諸梵眾：我等不須.往詣沙門喬答摩所禮敬聽法，即住此處.當令汝等.度生老死證永寂滅。]== ## 11-23 問：論中.付明空居天依處量.且寶法師意.有幾師說耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「欲界四天.有其兩釋.初靜慮天有其三釋.」(文)。 ᅟᅟ付之，初靜慮天有其三釋云事不可然.見今論文云:「有餘師言.初靜慮地`<F〔地〕－【乙】>`宮殿依處等一四洲.第二靜慮等小千界.第三靜慮等中千界.第四靜慮等大千界.有餘師言.下三靜慮如次量等小中大千.第四靜慮量無邊際.」(文)。此文無諍.色界四靜慮量有二師說(見)。是以.光法師云欲界上四天.有二師釋.色界四定.亦有二`<F二十（師）【甲】>`釋.泰法師判欲界上四天有二師釋.色界四定.亦有二師釋.若爾.寶法師解釋.豈不背論文哉。 ᅟᅟ**答**：今論中云色界四靜慮量.實舉二說.無有三說.退勘正理婆沙兩論之說.正理論云:「有餘師言.初靜慮地宮殿依處.等一四洲.第二靜慮等小千界.第三靜慮等中千界.第四靜慮等大千界.有餘師言.下三靜慮如次量等小中大千.第四靜慮量無邊際.」(文)。婆沙論云:「有說從夜摩至他化自在.雲地皆等妙高頂量.色界雲地.下狹上廣.謂初二三四靜慮地.如次等彼四洲小千中千大千諸世界量.有餘師說.夜摩天宮雲地.倍於妙高山頂.乃至他化自在天宮.雲地望前展轉相倍.初二三定如次等於小千中大千界量.第四靜慮其量無邊.」(文)。此等論判云四靜慮量唯舉二說.無有三說.光法師等解釋.實叶論文者歟.寶法師解釋.尤似難思.但聊成寶法師解釋意者.見今論文.上說夜摩天已上.欲界天依處量云:「有餘師說.此上四天依處量.同妙高山頂.有餘師說.上倍倍增.」(文)。今此上倍倍增之義可通色界天得意.釋初靜慮天有其三釋也。 ᅟᅟ**重難云**：正理論云有說此四上倍倍增.婆沙論云:「有餘師說.夜摩天宮雲地.倍於妙高山頂.乃至他化自在天宮.雲地望前展轉相倍.上倍倍增之義.唯限夜摩天已`<F已＋（上）upカ【乙】>`欲界四天見.何通色界天得意哉。若又通色界天得意者.廣可亙四靜慮天.何云初靜慮天有其三釋.不云上三靜慮有三師說哉。 ᅟᅟ**答**：今論云有餘師說.上倍倍增.不云限欲界四天.故今論上倍倍增之義.通色界天得意歟.若爾.與正理婆沙兩論.上倍倍增之義可異也.次.上倍倍增之義.雖通色界天.唯可限初靜慮也.第二靜慮或云等小千界.或云等中千界.第三靜慮或云等中千界.或云等大千界.第四靜慮或云等大千界.或云量無邊際.此二師說之外.不可有別異師說.故不云上三靜慮有三師說也。 ᅟᅟ已上.就初靜慮天有其三釋之本會通之旨.大概如此.或本云初靜慮天有其二釋.」(文)。唯標初靜慮天雖未得其意.不如此本歟。 ## 11-24 問：二禪已上.三千界攝歟。 ᅟᅟ進云：光法師所引正理論中.二禪已上.非三千界攝(見)。 ᅟᅟ付之，凡夫二乘通力.無過三千界.而二禪已上.既為凡夫二乘所起五通之境界.尤可云三千界攝.若非三千界攝者.可有凡夫二乘通力緣三千界外之過哉。加之.或經中.二禪已上.三千界攝見如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文云四大洲日月.蘇迷盧欲天.梵世各一千.名一小千界.此小千千倍.說名一中千.此千倍大千.皆同一成壞.小千界廢立.唯至梵世.無取二禪已上.而積小千界.成中千界.積中千界.成大千界.故二禪已上.非三千界攝也.故光法師引正理論云:「此中小千.唯舉至`<F至＝其upイ【乙】>`梵世.故少光等非小千界攝.積小千界為中大千.故中大千.亦不攝彼.又言小者.是卑下義.以除上故.如截角牛.積小成餘.亦非攝彼.」(文)。 ᅟᅟ但於凡夫二乘通力無過三千界云難者，就傍論之也.故光法師餘處釋即此五通於世界境作用廣狹.諸聖不同.謂大聲聞麟喻大覺.不極作意如次能於一二三千諸世界境.起行化等自在作用.若極作意如次能於二千三千無數世界之論文云:「二約傍顯作用寬狹.」(文)。 ᅟᅟ次於或經中.二禪已上.三千界攝見云難者，是華嚴經.并最勝王經說也.既非當部依憑.更不可劬勞也.若強會之者.以二禪已上.望下分齊.三千界攝云也.非謂二禪已上實三千界攝也.故清涼大師.會華嚴最勝二經說云:「且如二禪直語其量等千初禪.以千初禪向上取之則有千二禪.如是百億初禪.向上取之則有百億四禪.譬如夏雲普覆九洲.若以洲取則有九雲.若以郡取則四百餘雲.若以縣取千數未多.或云一雲普覆萬國.或言萬國各有夏雲.思之可見.」(文)。文意顯也。 ## 11-25 問：欲界天身量次第一一增歟。答：多分爾也。 ᅟᅟ進云：論云:「欲天俱盧舍.四分一一增.」(文)。 ᅟᅟ付之，欲界諸天.種類非一准.何必次第一一增哉。是以.婆沙論中.欲界天身量不必次第一一增(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：從多分云之.欲界天身量.次第俱盧舍之四分一一增也.故見今論文.偈頌云欲天俱盧舍四分一一增.長行述欲界六天最下身量一俱盧舍四分之一.如是後後一一分增.至第六天.身一俱盧舍半.即顯此旨也.但如此定判云時.三十三天身量.雖半俱盧舍.天帝釋身量.獨一俱盧舍.故涅`<F涅槃＝婆沙【乙】>`槃論(百三十六)云:「四大王眾天身長俱盧舍四分之一.三十三天身長半俱盧舍.天帝釋身長俱盧舍.」(文)。是則天帝釋者.三十三天之主.其德勝餘天.故同覩史多天身量.一俱盧舍云歟.若依此一類者.違次第一一增之相也.然而俱舍論大談多分義相.婆沙論委出.一類身量.全非相違也。 ## 11-26 問：論中付明諸天身量倍倍增相.且無雲天減三踰繕那.故光法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師作三解釋云:「所以無雲減三踰繕那者.從變易受.初修不變易受難故減三也。又解.為成色究竟天萬六千故所以減三。又解法爾故然.」(文)。 ᅟᅟ付之，三解釋俱不可然。先就初釋不明，論身量大小.可任修因感果之道理，何以「受難易」為「感身量大小」之故哉。何況.修不變易受難 事，專可依彼定體勝。若所修定體勝者.所感身量.亦可倍增，而以可為倍增之道理.還為所感故.豈釋家本意哉。是以.寶法師破此釋云:「此似倒也.既得難之身壽應加.」(文)。 ᅟᅟ次.就第二釋難思.論造業感果之義.自天可定之.何為順他色究竟天一萬六千踰繕那.於無雲天.先減三踰繕那哉。何況.色究竟天身量.一萬六千踰繕那者.依後後倍增之義也.何先定彼身量.可減下天身量哉。若依此義者.尤可減下諸天身量.至無雲天.初減三踰繕那.其意難思哉。 ᅟᅟ次.就第三釋有疑.諸天身量者.皆是業力所感也.法爾故然者.自然法爾減三踰繕那之義也.此豈不失因果道理哉。何況.諸天身量次第倍增之義.設云法爾故然.別減三踰繕那.更可有別故哉如何。 ᅟᅟ**答**：光法師三解釋.俱非無其謂。先初釋意云：三禪已下.變易受定麁動易起，四禪已上不變易受定寂靜難修。而若感勝果.必依勝因，若感劣果.必依劣因。任此道理之時，無雲天身量減三踰繕那.能感定因隨亦可減 云事，是必然。則不變易受定.寂靜難修故，為令易修.故減三踰繕那云也。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者.寶法師解釋之習.雖無道理處處故.難光法師解釋.何始為痛哉。 ᅟᅟ次.第二釋意云：諸天身量次第倍增.無雲天若不減三踰繕那者.無雲天身量.一百二十八踰繕那.福生天身量.二百五十六踰繕那.廣果天身量.五百十二踰繕那.無煩天身量.一千二十四踰繕那.無熱天身量.二千四十八踰繕那.善現天身量.四千九十六踰繕那.善見天身量.八千一百九十二踰繕那.色究竟天身量.一萬六千三百八十四踰繕那可當也.是即數量非巧.可有雜亂之過也.無雲天減三踰繕那之時.無雲天身量.一百二十五踰繕那.福生天身量.二百五十踰繕那.廣果天身量.五百踰繕那.無煩天身量.一千踰繕那.無熱天身量.二千踰繕那.善現天身量.四千踰繕那.善見天身量.八千踰繕那.色究竟天身量.一萬六千踰繕那.故或滿或半之倍增.數量巧成.無有雜亂之過，故舉終釋為成色究竟天萬六千故.所以減三，尤有其謂也。 是以.泰法師釋云:「無雲天倍增.應有百二十八，以法相道理.數恐亂故，唯無雲天滅三踰繕那.唯有百二十五，福愛倍為二百五十.廣果倍為五百.故無量光倍增小光二至四.乃至色究竟.增滿萬六千.」(文)。此釋意.當光法師第二釋意歟。 ᅟᅟ次.第三釋意云「法爾故然」者.修因感果.法爾必然.故無雲天身量.減三踰繕那云也.更非失因果道理。寶法師釋：「詳其上壽量增減.及身量增減，欲無`<F〔無色〕upカ－【乙】>`色天.及無色天，色天初定.以半劫為劫.及`<F及＝又【乙】>`於中間靜慮身量等不同者，皆是生死法爾因果，如此不可細求所以。」即述此旨也。 ᅟᅟ**尋云**：寶法師釋無雲天身量減三踰繕那云:「應言下變異受以樂欲心勝.由此造業.引壽等勝，不變異受.引欣心劣.由此造業.引壽等減.」(文)。此釋豈不違背「是生死法爾因果.如此不可細求所以」之自解釋哉。答：寶法師解釋.兩處實致相違，若夫前後各述一意歟。人師作多解釋.不始于今事歟。或又應言「下變異受」等之釋.雖非所存實義，剩光法師初解釋意.暫仰一`<F〔一〕－upカ【乙】>`一往之釋歟。 ## 11-27 問：第四靜慮諸天中，福愛天者.無雲天異名歟。 答：無雲天異名哉。 是以.泰法師解釋中.云:「唯無雲天減三踰繕那.唯有百二十五，福愛倍為二百五十.」(文)。 ([輔正記](X28n0593_法華經文句輔正記#^o3kvik))道暹師所判中云:「福愛亦名福密，身長二百五十由旬.壽二百五十.」(文)。([法華文句](T34n1718_妙法蓮華經文句#^vg5p6y)) 任此等解釋，福愛天者.是福生天異名，非無雲天異名(見)。==\[甘露味：三天：果實、得德、大果。[MA](中含1-64#36).[36](agamdm#^ma036) (色界16天)無罣礙天、受福天(立世)、果實天。]== ==\[[道行般若](T08n0224_道行般若經.md#^s5cadr)]== ᅟᅟ若依之爾者，[香象大師解釋](T35n1733_華嚴經探玄記#^tft5cq)中，福愛天者.無雲天異名(見)。如何。[華嚴經](T09n0278_大方廣佛華嚴經#^65hn5k) [灌頂經](T21n1331_佛說灌頂經#^64velo) [本業經](T10n0281_佛說菩薩本業經#^ppk9y7) [起世](T01n0024_起世經#^crhjfw) [因本](T01n0025_起世因本經#^06nu4a) ᅟᅟ**答**：第四靜慮諸天之中.福愛天者，可云無雲天異名也。故[雜心論](心論雜心1#^actqji)中.明諸天身量云:「福愛天身.百二十五由旬，福生天身.二百五十由旬.」(文)。\[[雜心](心論雜心1#^4wcm5m)]述諸天壽量云:「福愛天一百二十五劫，福光天二百五十劫.」(文)。任此論文，福愛天者.無雲天異名云事，尤分明也。 香象大師釋，「又四禪中少密身，餘處說名福愛天。」尤順雜心論說也。 ᅟᅟ但於泰法師.并道暹法師解釋者，既背雜心論文.亦違香象定判，後學強不可劬勞之。 ## 11-28 問：論文云:「無間地獄壽一中劫.」(文)。爾者，一增一減為一中劫歟。==[明眼鈔](明眼鈔0#11-2)== ᅟᅟ進云：光法師.釋以佛經中.或說一中劫為一劫.如無間果.一增一減.為一中劫見。 ᅟᅟ付之，等活等上六.如次以欲天.壽為一晝夜.壽量亦同彼者，今論定判也。而彌勒菩薩住覩史多天.盡彼天壽量之間.送一增劫全.一減劫少分，是則當第四號叫地獄一日一夜之分齊。設雖盡一增劫全.一減劫全，無間地獄壽量.難及號叫地獄二日二夜哉。若爾，八大地獄壽量.漸次倍增之理，寧可成立哉。 ᅟᅟ**答**：此事難義之中難義也。依之，==\[楞嚴唐決]==楞嚴院源信僧都.經數箇條難義.遙訪決於異朝之時，就俱舍一宗.出三條難義，是其隨一也。其時知禮和尚.猶不通之.況於末學哉。然而暫成申一義意者，一生補處菩薩.住覩史多天之間.數死數生.故經一增劫全.一減劫少分也；覩史多天一箇四千歲之間，非經一增劫全.一減劫少分。故不可違八大地獄壽量漸次倍增之理也。 ᅟᅟ故泰法師引真諦三藏說云：「於彼天中.經多生死.盡彼天壽.終不中夭，雖經多生.總是覩史多天生，總言一生也.」(文)。此釋尤順道理.更不可異求歟。==[彌勒上生經述贊](X21n0388_彌勒上生經述贊#^f61kkj)== ᅟᅟ**重難云**：既名一生所繫菩薩，何云數死數生哉(是一)。 ᅟᅟ次，若數死數生者.寧云一生所繫菩薩無中夭哉(是二)。 ᅟᅟ何況，婆沙論中.述釋迦菩薩唯生覩史多天故云:「[s178](婆沙176-200#^w8u6pq) 謂人間經五十六俱胝.六十百千歲，能化所化善根應熟，彼即是覩史多天壽量。[s135](婆沙131-150#^zpye0r) 」(文)。思此文意，一生所繫菩薩.唯經覩史多天四千歲見，若數死數生者.豈可限人間五十七俱胝六十百千歲哉(是三)。 ᅟᅟ**答**：補處菩薩.住覩史多天.待下生期之間.雖數死數生，同是覩史多天生.故名一生所繫也。次.一生所繫菩薩.住覩史多天.雖數死數生，無不受盡彼天壽量之分齊，故云無中夭也。次.於婆沙論文者.還可為答之潤色也。其故，見婆沙論處處之文.或(百三十五)出留化事之證云:「曾聞尊者大迦葉波.入王舍城.最後乞食，食已未久.登雞足山。山有三峯.如仰雞足，尊者入中.結跏趺坐.作誠言曰：願我此身.并納鉢杖久住不壞，乃至經於五十七俱胝.六十百千歲，慈氏如來應正等覺.出現世時，施作佛事.」(文)。或(百七十八)述釋迦菩薩.相異熟業.今善圓滿，從此贍部洲沒.生覩史多天，不生餘天云:「有說，唯覩史多天壽量.與菩薩成佛.及贍部洲人.見佛業熟.時分相稱。謂人間經五十七俱胝六十百千歲.能化所化.善根應熟。彼即是覩史多天壽量，是故菩薩唯生彼天。若生上天壽量未盡.善根已熟，若生下天.壽量已盡.善根未熟，故不生彼.」(文)。而釋迦菩薩.人壽千二百歲之時.上生覩史多天，人壽百歲之時.下生人間。彌勒菩薩.人壽百歲之時.上生覩史多天，人壽八萬歲時.下生人間。以之思之.釋迦菩薩.住天時分是短，彌勒菩薩住天時分可長。然而今文.釋迦彌勒二菩薩.住天之間.同當人間五十七俱胝.六十百千歲云，故知.人間五十七俱胝.六十百千歲者.可非總定二菩薩住天時分。若總定二菩薩住天時分者，豈無長短不同哉。爰知.人間五十七俱胝.六十百千歲者.只出當覩史多天一箇四千歲之分齊許也，以實云之.釋迦彌勒二菩薩.於覩史多天.同可經多四千歲，其間於人間.同可經多五十七俱胝.六十百千歲也。 ᅟᅟ**重意云**：婆沙論中.釋迦菩薩.住天時分.人間經五十七俱胝.六十百千歲.即是覩史多天壽量者，顯一生所繫菩薩.盡彼天四千歲壽量之儀式也，實雖數死數生，暫任一生所繫之儀式.經四千歲下生之旨.述也。 ## 11-29 問：論文云:「無間地獄壽一中劫.」(文)。爾者，一增一減為一中劫歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若一增一減為一中劫者.圓暉法師解釋中云:「無間地獄壽一中劫.二十增減為一中劫也.」(文)。加之.妙樂大師解釋中云:「俱舍等論多以二十增減為一中劫.」(文)。任此等定判.二十增減為一中劫(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中.云「以佛經中.或說一中劫為一劫.如無間果.==\[.或二十中劫為一劫.如成劫等]==」(文)。如解釋者.一增一減為一中劫(見)。==\[八十中大劫。中劫一詞，藏梵義同，前後通用。]\[立世論：佛世尊說.一小劫者名為一劫.….八十小劫名一大劫。云何一小劫名為一劫。是時提婆達多比丘.住地獄中受熟果報.佛世尊說住壽一劫.如是一小劫名劫。]==如何。 ᅟᅟ**答**：無間地獄壽.一增一減為一中劫云事.不限光法師解釋.亦出慈恩大師定判.故玄賛(六)云:「無間地獄壽一中劫.謂如從八萬減至十歲.十歲復增.至八萬歲.名一中劫.是無間劫量.」(文)。劫章頌云:「無間有情一增減.龍王壽報亦同然.」(文)。加之.婆沙論中.釋無間地獄一劫壽果云:「如是說者.此是中劫.由彼亦有不盡中劫.而得脫故.如毘奈耶說.提婆達多.當於人壽四萬歲時.來生人中.必定當證獨覺菩提.舍利子等.所不能及.」(文)。提婆達多.感無間壽量.既經一增劫全.減劫少分.無間地獄壽.一增一減.為一中劫云事.是亦現證也.故惠暉法師解釋中.述無間中劫全者.一增一減為一中劫之旨畢.出提婆達多今事.為證據也。 ᅟᅟ但於圓暉法師解釋者，楞嚴院源信僧都以之為誤，強不可及會通歟。或又依遁麟記意會之者，二十增減.為十==\[一]==中劫者，住劫有二十增減之中.為一中劫是一增一減也(為言)。非謂二十增減為一中劫量也。妙樂大師解釋.准之可會歟。 ==\[增一阿含：提婆達兜在地獄中.經歷一劫。斯人當經歷大劫.所謂大劫者.即賢劫。是盡劫數.行盡命終.還復人身。]== ## 11-30 問：無想天可有中夭耶。答：無中夭也。兩方： ᅟᅟ若無中夭者.無想天者.是外道生處也豈勝餘天獨無中夭哉。是以今論中云:「諸處有中夭.除北俱盧洲.」(文)。婆沙論中云:「一切有情多分中夭.唯除人趣北俱盧洲.及住覩史多天一生所繫菩薩.」(文)。此等論文.出無中夭之處.無舉無想天.知彼天可有中夭云事。 ᅟᅟ若依之爾者，雜心論中.無想天無中夭(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：若依小乘有宗意者.無想天無中夭可云也。故雜心論云:「一切三界.皆有中夭.唯除欝單及兜率天.最後身菩薩.及無想天.」(文)。法苑珠林云:「三界皆有中夭.唯欝單越及兜率天最後身并及無想天.皆定壽命.不說中夭也。順正理論.此亦皆同.」(文)。任此等定判.無想天無中夭云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於無想天者.外道生處也，豈勝餘天獨無中夭哉 云難者，中夭者無不可依異生聖者生處。生無想天之者.五百劫間`<F愛＝受upカ【乙】>`愛無心異熟，而無心位.不命終故.無想天無中夭也。初生後沒.雖有心品，彼暫時故.不及論中夭有無也。 ᅟᅟ次於今論「諸處有中夭.除北俱盧洲」之文者，是就八大地獄.傍生鬼趣.四洲.六欲天.色界十六天.無色界四處.論中夭有無也。故泰法師.釋「諸處壽量.皆有中夭.唯北俱盧定壽千歲，此約處說.非別有情」之論文云:「諸四十居止處.皆有中夭，唯北洲定壽千歲。此約四十居止處說.」(文)。而無想天.是廣果天所攝.不立別天，故約三界諸處.論中夭有無之時，不別出無想天也。婆沙論文.准之可會也。 ## 11-31 問：北洲傍生定壽千歲歟。答：非定壽千歲也。兩方： ᅟᅟ若定壽千歲者.見婆沙論文云:「一切有情.多分中夭.唯除人趣北俱盧洲.」(文)。如此文者.北洲傍生.非定壽千歲(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中云:「諸處有中夭.除北俱盧洲.生北洲之者.一切皆定壽千歲.無中夭見.知彼洲傍生.亦定壽千歲云事如何。 ᅟᅟ**答**：四洲者.是人住處.故約三界諸處.論中夭有無之時.北洲無中夭者.就人趣論之也.非謂生彼洲傍生.亦定壽千歲.無中夭也.婆沙論.一切有情.多分中夭.唯除人趣北俱盧洲之文.此旨既分明也.俱舍諸處有中夭.除北俱盧洲之文.准之可思也。 ## 11-32 問：光法師意.決定於今生可證無學果聲聞獨覺.可有中夭耶。答：不可有中夭也。兩方： ᅟᅟ若有中夭者.決定於今生可證無學果.聲聞緣覺也.何可有中夭哉。是以.光法師釋最後有菩薩==\[???]==無中夭故云:「謂依此身定得無學.名最後有.若未證果.必無中夭.」(文)。聲聞緣覺例亦可同。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論疏文.出無中夭類之中不舉之.知可有中夭云事如何。 ᅟᅟ**答**：決定於今生.可證無學果.聲聞緣覺.不可有中夭云事道理實必然也.更不可疑之彼如極七返有聖者第七生并麟喻獨覺入聖依身等也。 ᅟᅟ但於今論疏文.出無中夭類之中不舉之云難者，非一類人其義定故.出無中夭類之中不舉之也.極七返有聖者第七生.雖無中夭.餘預流果聖者.非無中夭.麟喻獨覺入聖依身.雖無中夭.餘部行獨覺入聖依身.亦有中夭.故就種類見之其義不定.故出無中夭類之中.不舉之也。 ## 11-33 問：光法師釋俱非害中.說慈定滅定等.不中夭中不說之.作三解釋。爾者，初釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「解云於不中夭中.理亦應說慈定滅盡定無想定.以時不定.非如見道隨信隨法行.定十五剎那(乃至)故此不說.」(文)。 ᅟᅟ付之，最後有菩薩.佛記佛使等.雖時不定.不中夭中猶說之.慈定滅盡定無想定.雖時不定.不中夭中.何不舉之哉。 ᅟᅟ**答**：最後有菩薩.佛說`<F說＝記upカ【乙】>`佛使等.雖時不定，就別類人體論之.故不中夭中出之。隨信隨法行.其時分定十五剎那.此時無中夭.故不中夭中.亦舉之。慈定滅盡定無想定.其定中時分不定故.幾剎那無中夭云事難定也.故實雖無中夭.不中夭中.不舉之云也。 ## 11-34 問：地獄可有中夭耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋那落迦有中夭也。 ᅟᅟ付之，依猛利惡業.感地獄異熟.定可受盡彼處異熟果.何可有中夭哉。是以.見今論餘處(十七)文.述地獄無殺生業道.故云「業盡死故.無殺業道.」(文)。既云業盡死.豈可有中夭哉。加之，光法師解釋中.那落迦非俱害見，若有中夭者.何非俱害哉。 ᅟᅟ**答**：見今論文.述「諸處有中夭.除北俱盧洲」，三界之間.四十處中.唯除北洲之外.皆有中夭見。光法師釋此文云:「諸處壽量.皆有中夭，唯北俱盧洲.定壽千歲.」(文)。又云:「那落迦.輪王.色無色界，有中夭.」(文)。婆沙論云:「一切有情.多分中夭，唯除人趣北俱盧洲.及住覩史多天一生所繫菩薩.」(文)。雜心論云:「一切三界.皆有中夭，唯除欝單曰.及兜率天最後身菩薩.及無想天.」(文)。任此等定判，地獄有中夭云事.實分明也。 ᅟᅟ但於依猛利惡業感地獄果報.不可有中夭云難者，設雖依猛利惡業感地獄，不必可受盡彼處異熟果，地獄有情.種類萬差，可有不受盡彼處壽命分齊而死之類，故有中夭云也。 ᅟᅟ次於「業盡死故.無殺業道」之論文者，依猛利不善業.感地獄異熟果.故業未受盡之時.無有橫死之義，故云無殺業道也。然而依別緣力.至業力衰歇之時，不受盡彼處異熟果.可來生人中等，故有中夭云事.亦非相違也。 {==\[故有中夭(正理.或無中夭.受苦多時)]==-----正理許無間業隨輕重有中夭不中夭。} ## 11-35 問：造破僧罪墮無間地獄者.可有中夭耶。答：可有中夭也。兩方： ᅟᅟ若有中夭者.破僧是極重大罪也.造彼罪墮無間地獄之者.何可有中夭哉。是以.今論餘卷中云:「此必無間大地獄中.經一中劫.受極重苦.」(文)。婆沙論中.因破僧罪生無間地獄之者.無中夭見.若云彼有中夭者.豈不背此等文理哉。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.出無中夭之類.不舉造破僧罪墮無間地獄之者.知彼亦可有中夭云事。何況.光法師解釋中云:「那落迦有中夭.未簡無間地獄哉如何。 ᅟᅟ**答**：造破僧罪墮無間地獄之者。 ᅟᅟ可有中夭也.彼提婆達多.造破僧罪.墮無間地獄.不受盡一中劫異熟果.來生人中.即其類也.故婆沙論云:「如是說者.此是中劫.由彼亦有不盡中劫而得脫故.如毘奈耶說.提婆達多.當於人壽四萬歲時.來生人中.必定當證獨覺菩提.舍利子等.所不能及.」(文)。當卷論疏中.出無中夭之處.不舉無間地獄.述無中夭之類.無列提婆達多.當來果報.即此意也。 ᅟᅟ但於今論餘卷文者.造破僧罪.必墮無間地獄云許也.非謂墮無間地獄之後.亦無中夭.何為相違。 ᅟᅟ次於婆沙論說者.勘婆沙論文兩處.述此事第百十九卷中.「問若因破僧生無間地獄.壽命未盡.世界便壞者.彼中夭不.」即舉兩方之難畢。「答若壽量定.彼無中夭.」若壽量不定之者.可有中夭云事.此文還分明也.准此文思之.第百三十四卷中云:「有作是說.彼無中夭.就壽量定之類無中夭云也.若壽量不定之者.有中夭事.更非所遮歟。 ## 11-36 問：光法師釋俱非容中.說慈定滅定等.不中夭不說之.作三解釋。爾者，第三釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又解隨其所應等字以攝.」(文)。 ᅟᅟ付之，見光法師第二解釋云:「那落迦.輪王.色無色界.有中夭餘慈定滅盡定無想定王仙.無中夭.此中皆在等字中收.」(文)。若爾者，與第二解釋.有何差異哉。 ᅟᅟ**答**：第二釋意.那落迦.輪王.色無色界.雖非俱害.有中夭故.不中夭中不舉之.慈定滅盡定無想定王仙.無中夭故.此等如應.皆無中夭.等之言攝之(為言)。第三釋意.自第二釋.猶廣等之.那落迦輪王.色無色界之中.若無中夭之類.此等如應.皆無中夭之等言攝之(為言)。第二第三解釋.以之可為其差異也。 ## 11-37 問：光法師解釋中.云「釋迦牟尼當住劫第一劫出世.」(文)。爾者，禀承實義歟。答：云然和上.之可禀承實義見也。 ᅟᅟ付之。`<校者曰此下缺文>` ## 11-xb ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ建長八年1256十月三日(未時)於東大寺尊勝院中堂東廊抄之畢。此間披見俱舍論第十一卷具書之次，或訪明師.或任愚案，為開初心初學之慧解，聊記一問一答之綱要。毎有其謬.後學直之。不顧五旬有餘之暮齡，猶勵一部抄出之深志，冥眾必垂哀愍.善願速得圓滿焉。仰願依此稽古之微功，答此慇懃之誠心，一期終焉之暮.遂往生於兜率之秋雲，三會下生之曉.開惠解於龍華之春風.而已。 ᅟᅟ右筆花嚴宗末葉法印權大僧都宗性(年齡五十五夏臘四十三) # 12 俱舍論第十二卷抄 `<【原】正和五年寫東大學藏本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】東大寺藏別寫本，【丙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 12-1ᅟ．問：論中明一剎那量云:「或有動法行度一極微.」(文)。寶法師意.可云經部義耶。 ᅟ 12-2ᅟ．問：論中明一剎那量.舉三師異說.第二師意.如何釋之耶。 ᅟ 12-3ᅟ．問：論文釋壞劫相云:「若時地獄有情命終無復新生.為壞劫始.」(文)。今此地獄者.唯限無間地獄歟。 ᅟ 12-4ᅟ．問：論文云:「諸有地獄定受業者.業力引置他方獄中.」(文)。唯付未生有情論之歟.為當可通已墮有情耶。 ᅟ 12-5ᅟ．問：論文云:「由此准知傍生鬼趣.」(文)。爾者，准知者.指引置他方義歟。 ᅟ 12-6ᅟ．問：壞劫時.除地獄餘趣中.可有移往他方義耶。 ᅟ 12-7ᅟ．問：北洲可造不善順生業耶。 ᅟ 12-8ᅟ．問：水災風災時.上生有情.必可生梵世耶。 ᅟ 12-9ᅟ．問：大梵王必自上地下生歟。 ᅟ 12-10ᅟ．問：大梵王壞劫時.上生極光淨天.`<F次＝歟【甲乙丙】>`次成劫時還生為大梵王義可有耶。 ᅟ 12-11ᅟ．問：正理論意.極光淨天有情中.唯經二十中劫命終`<F終＋（類）【甲乙丙】>`可有耶。 ᅟ 12-12ᅟ．問：光法師釋住劫時分.作二解釋.初釋意.初減以去.八萬已上.住劫攝歟。 ᅟ 12-13ᅟ．問：光法師釋住劫中第二十劫云:「上至八萬.多時經停.」(文)。爾者，八萬歲畢.多時經停歟。 ᅟ 12-14ᅟ．問：婆沙論中.述有說義云:「十劫器世間成.十劫有情斷住.」(文)。可正義耶。 ᅟ 12-15ᅟ．問：婆沙論評家意.述大梵王相云:「經於半劫.獨一而住.」(文)。爾者，指成劫二十劫歟。 ᅟ 12-16ᅟ．問：解脫經所說六十數中.阿僧祇耶第六十數歟。 ᅟ 12-17ᅟ．問：論文云:「若餘方便.亦得涅槃.」(文)。今此涅槃者.可亘二乘涅槃耶。 ᅟ 12-18ᅟ．問：增劫佛可出世耶。 ᅟ 12-19ᅟ．問：寶法師意.第九住劫𤘽留孫佛等四佛出世者.引何文證之耶。 ᅟ 12-20ᅟ．問：賢劫最初出世佛.可得先佛補處耶。 ᅟ 12-21ᅟ．問：聲聞種姓外.可有別種姓部行獨覺耶。 ᅟ 12-22ᅟ．問：光法師釋部行獨覺.先是聲聞.得勝果時.轉名獨勝論文.作二解釋。爾者，以何釋判正義耶。 ᅟ 12-23ᅟ．問：論中明部行獨覺相.舉二師異說.第二師意.唯限先是異生歟.為當可許先是聲聞義耶。 ᅟ 12-24ᅟ．問：論文云:「麟角喻者.謂必獨居.」(文)。唯約一大三千界論之`<F之＋（歟）【甲乙丙】>`.為當可通十方世界耶。 ᅟ 12-25ᅟ．問：光法師所引婆沙論云:「麟角喻者.准佛應知.」(文)。爾者，正義意.麟喻獨覺.得緣麟喻獨覺他心智義可有耶。 ᅟ 12-26ᅟ．問：麟喻獨覺.可得四無礙解耶。 ᅟ 12-27ᅟ．問：麟喻獨覺初發心可依教力耶。 ᅟ 12-28ᅟ．問：提婆達多.當來所證獨覺菩提.部行麟喻中何耶。 ᅟ 12-29ᅟ．問：論\[輪]王出世可通增減劫耶。 ᅟ 12-30ᅟ．問：薩婆多宗意.十方世界.可許多佛同時出世義耶。 ᅟ 12-31ᅟ．問：輪王順次生.必生欲天歟。 ᅟ 12-32ᅟ．問：四種輪王俱可具七寶耶。 ᅟ 12-33ᅟ．問：論文云:「有說彼地.有淨居天故.彼不遭諸災所壞.」(文)。爾者，他三千界.可有淨居天耶。 俱舍論第十二卷抄 ## 12-1 問：論中明一剎那量云:「或有動法.行度一極微.」(文)。寶法師意.可云經義耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「經部答.」(文)。 ᅟᅟ付之，論文無有簡別之言.何云經部義哉。是以.光法師不判經部義哉。何況.正理論中.雖破眾緣和合.法得自體頃之初師義.無破第二師今義.若經部義者.正理論師.何不破此義耶。 ᅟᅟ**答**：論文述一剎那量.舉三師異說之中.出第三師義云:「對法諸師說.如壯士一疾彈指頃六十五剎那.如是名為一剎那量.」(文)。第三師義.始置對法諸師之言.故前二師說.是經部義(見)。故寶法師釋經部答中有二.尤順論文哉。 ᅟᅟ但於光法師不判經部義云難者，有部義中.亦有此義故.`<F〔別〕－【甲乙丙】>`別不釋經部義歟。 ᅟᅟ次於正理論中不破此義云難者，此義不違有部義.故更不破之歟。 ᅟᅟ**重難云**：光法師餘處釋「三者意勢.謂極遠方.舉心緣時身即能至.此勢如意.得意勢名」之論文.舉一箇問難云：「若非間斷.如至極遠.度一極微.經一剎那.如何舉心身即至彼.」(云云)。如此釋者.度一極微.經一剎那者.是可有部義(見)。如何。 ᅟᅟ答云`<F〔云〕－【甲乙丙】>`:寶法師意.論文所載.或有動法.行度一極微者舉經部義云許也.更非遮有部義中亦有此義.故光法師餘處解釋.全非相違歟。 ## 12-2 問：論中明一剎那量.舉三師異說.第二師意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：論云:「或有動法.行度一極微.」(文)。 ᅟᅟ付之，日輪行度.一四天下之間.是一日一夜之時分也.尋其一四天下周圍量.遠三十六億一萬三百五十喻繕那也.所有極微.其數幾許.算數譬喻.所不能及.若以行度一極微.為一剎那量者.所經剎那.隨難稱計.而任百二十剎那.為怛剎那量.臘縛此六十.此三十須臾.此三十晝夜之文.思一日一夜之剎那數量.當六百四十八萬剎那。依之，寶法師釋云:「日夜剎那.唯有六百四十八萬.」(文)。若爾.行度一極微.為一剎那量云師義.豈不背百二十剎那為怛剎那量等之理哉。 ᅟᅟ**答**：寶法師釋此事作二解釋.第一釋云:「一日一夜剎那與此剎那不同。日夜剎那.唯是算數之法，如此秤尺寸量極少之名.無佛法時.此數常定。此生滅剎那.即是諸法生滅之量，經部云是諸法得自體頃.有部即是取果之頃也.」(文)。此釋意云：日夜剎那與生滅剎那.彼此自本各別.長短不同也。時極少剎那.是諸法生滅剎那量.一日一夜之間.所有剎那數量.不可稱計。日夜剎那.是算數譬喻之所及.更非時極少剎那云也。第二釋云:「二釋時之極少.名一剎那.是數量時之名也.即是極少名一剎那.極多名劫等.剎那非不更有細分.劫非更無有多時.應更思之.」(文)。此釋意云：日夜剎那.生滅剎那.同是剎那.名言所攝也。本以時極多雖名劫.其劫中如非無大中小不同，本以時極少.雖名剎那.其剎那中.亦可有細分長短不同，故彼此更非相違云也。 ## 12-3 問：論文釋壞劫相云:「若時地獄有情命終.無復新生為壞劫始.」(文)。今此地獄者.唯限無間地獄歟。答：唯可限無間地獄也。兩方： ᅟᅟ若唯限無間地獄者.今論云:「若時地獄有情命終.無復新生為壞劫始.」(文)。婆沙論云:「從此以後.捺落迦中.有情命終不復生.彼爾時.已度二十住劫二十壞劫.此為最初.」(文)。兩論之文.既無簡別之言.明知.可通餘地獄也。 ᅟᅟ若依之爾者，今論釋成劫相云:「若初一有情生無間獄.二十中成劫.應知已滿.」(文)。以成劫滿.思壞劫初.地獄無新生有情.為壞劫始者.唯可限無間地獄也.如何`<F〔如何〕－【甲乙丙】>`。 ᅟᅟ**答**：准法爾トヲ-後壞スルハ必最初成之理思之.最初壞處.最後可成也.故泰法師釋云:「法爾梵王後壞必最初成.若地獄初壞.必最後成故.」(文)。婆沙論(百三十四)云:「由法爾力.若處後空.彼必先住.若處先空.彼必後住.」(文)。而論文云若初一有情生無間獄.二十中成劫應知已滿.有情初生無間地獄之時.為成劫滿.故有情新生`<F〔生〕－【甲乙丙】>`不生無間地獄之時.可為壞劫始云事文理實必然也。 ᅟᅟ但於兩論之文.無簡別之言云難者，文實雖無簡別之`<F〔言〕－【乙】>`言.意`<F〔意〕－【甲丙】>`唯可限無間地獄也。 ᅟᅟ**尋云**：無間地獄壞畢`<F〔畢〕－【甲乙丙】>`之後.極熱地獄等壞歟。答：不爾也.地獄壞時分.不過一中劫.故一中劫間.自無間地獄次第漸漸可壞也。 ## 12-4 問：論文云:「諸有地獄定受業者.業力引置他方獄中.」(文)。唯付未生有情論之歟.為當可通已墮有情耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若唯約未生有情論之者.有情業力不思議.受報之義.是萬差也.設雖已墮有情.有受報未盡之類者.依定業力.何不引置他方地獄哉。是以.舊俱舍論云:「若眾生有定業.必應於地獄受報未盡.業引此眾生.於餘世界地獄受報.」(文)。泰法師釋云:「業由未盡者.業力引置他方獄中.」(文)。若非已墮有情者.何可云受報未盡.判業由未盡哉。何況.勘婆沙論處處之文.地獄有情.現身移往他方地獄中(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，見論文前後.上云「若時地獄有情.命終無復新生為壞劫始」.下述「諸有地獄定受業者.業力引置他方獄」中.文相起盡無諍.唯約未生有情論之見。依之寶法師釋云:「應生不生名為壞劫.」(文)。此釋意.唯約未生有情論之云事.尤分明也如何。 ᅟᅟ答云：此`<F此事＝事此【甲乙丙】>`事雖有二義.暫可存「唯約未墮有情論之」云義也.其故設雖業力不思議也，於已墮有情.何可有引置他方之義哉。就中既云`<F云若＝若云【甲丙】>`:「若時地獄有情命終無復新生為壞劫始.」(文)`<F〔文〕－【甲乙丙】>`。若有一劫等定報業之類.何可生將壞地獄哉。何況.住劫之末.生無間地獄之眾生.不盡一劫壽命者.寶法師何可釋地獄壞時不越中劫哉。若至壞劫時.盡一劫壽命者.於已墮有情.更不可有引置他方之義.爰知.約未墮有情論引置他方之義云事。 ᅟᅟ加之.寶法師釋諸有地獄定受業者.業力引置他方獄中之論文云:「此世界中.若不定者.容後時受.或全不受，諸有定者.他方受也.」(文)。若約已墮有情論之者.豈可有或全不受之義哉。約未墮有情論此義云事.解釋實分明也。 ᅟᅟ但於舊俱舍論文者，容受報未盡之者.引置他方地獄云也，更非約已墮有情.論引置他方之義.泰法師解釋會通亦同之。 ᅟᅟ次於婆沙論文者先見問詞.或云若因破僧生無間地獄.壽命未盡.世界便壞者.彼中夭不.或云若諸有情.於劫將壞.餘半劫在.破和合僧墮無間獄.有中夭不.述於壞劫時犯破僧罪之旨.故假設問非實義(見)。答此問一師意，或云彼由業力引置餘世界地獄中受.或云劫欲壞時.業增上力.飄置餘界大地獄中.亦可述假設義門.何為實義相違哉。 ᅟᅟ**重難云**：增壹阿含經(三十三)云:「設復地獄中眾生.宿罪以畢生天上.若他方剎土.設彼地獄眾生罪未畢者.復移至他方剎土.」(文)。如現文者.已墮有情.移往他方世界(見是一)。 ᅟᅟ次.光法師所引正理論云:「毘婆沙師說.第四定攝淨居故.災不能損.`<F損＝壞【甲乙丙】>`由彼不可生無色天.亦復不應更往餘處。由此證餘界無淨居天.若餘世界中.有淨居者，應如地獄移往他方.寧說不應更往餘處.」(文)。上云由彼不可生無色天.就已生淨居天之類論之，隣之云應如地獄移往他方.約已墮有情論之.云事.尤分明也(是二)。 ᅟᅟ次.寶法師釋遍淨天壽云:「此天劫初成時.最初生容受六十四劫，於後生者.皆不得也。若有定業.應移餘界.」(文)。上云於後生者皆不得也.下判若有定業應移餘界，約已生遍淨天之類.論應移餘界之義(見)。地獄例可同哉。(是三)。 ᅟᅟ**答**：增壹阿含經文.實似難思，然而暫存一會通者，已生地獄之者.雖償一生罪業.地獄宿罪猶未畢者.自地獄亦生地獄(為言)。非云現身移往他方地獄歟。次.正理論云:「餘世界中.有淨居天者.可移往餘世界中.淨居天」就未生淨居天之類可論之.何可定就已生之類論之哉。次.寶法師.若有定業.應移餘界之釋.此界遍淨天.劫初成時過畢之後.若有可受盡遍淨天六十四劫之定業之類.可生餘世界劫初成遍淨天云也。此釋意.何亦可定就已生之類談之哉。 ᅟᅟ或一義云：有情業力不思議也，地獄業因最強盛也，設雖已墮有情.何無引置他方之義哉。上至世尊無能遮抑.以業勢力最強盛故之理，誰不信之哉。 ᅟᅟ是以.舊俱舍論云:「若眾生有定業.必應於地獄受報.未盡引此眾生.於餘世界地獄受報.」(文)。泰法師釋云:「諸有地獄定報業.應受一劫報者.至地獄空盡時.業由未盡者.業力引置他方獄中.」(文)。未墮有情.未全受報.何可云受報未盡.判業由未盡哉。 ᅟᅟ何況.增壹阿含經云:「設復地獄中眾生.宿罪以畢.生天上.若他方剎土.設彼地獄眾生罪未畢者.復移至他方剎土.」(文)。 ᅟᅟ見婆沙論處處文`<F（之）＋文【甲乙丙】>`.或(百十九)問若因破僧.生無間地獄.壽命未盡.世界便壞者.彼中`<F（有）＋中【甲乙丙】>`夭不畢.彼無中夭云一師意云:「彼由業力引置餘世界地獄中受.」(文)。 ᅟᅟ或(百三十四)問「若諸有情.於劫將壞.餘半劫在，破和合僧.墮無間獄.==\[有]==中夭不」畢，「彼無中夭」云一師意云:「劫欲壞時.業增上力.飄置餘界大地獄中.」(文)。約已墮有情.論引置他方之義云事. ᅟᅟ此等經論之文.實分明也.彼云「劫將壞時.犯破僧罪」.設雖假設之言，約引置他方之義，何亦云假設之義哉。 ᅟᅟ加之.光法師所引正理論云:「毘婆沙師說.第四定攝淨居`<F居＋（天）【甲乙丙】>`.故災不起`<F起＝能【甲乙丙】>`損.由彼不可生無色天.亦復不應更往餘處.由此證餘界無淨居天.若餘世界中.有淨若者.應如地獄移往他方.寧說不應更往餘處.」(文)。上云由彼不可生無色天.就已生淨居天之類論之.隣之云若餘世界中有淨居者應如地獄移往他方.就已墮有情論之云事.尤分明也。 ᅟᅟ加之.寶法師釋遍淨天壽云:「此天劫初成時.最初生.容壽`<F壽＝受【甲丙】>`六十四劫.於後生者.皆不得也.若有定業.應移餘界.」(文)。上云於後生者皆不得也.下判若有定業應移餘界.約已生遍淨天之類.論應移餘界之義(見)。地獄引置他方之義.例可同哉。 ᅟᅟ但於今論文者.上云「無復新生為壞劫始」.只先述劫將壞相許也。下正述「引置他方」之義之時.未見唯限未墮有情哉。次寶法師.「應生不生名為壞劫」之釋非難.彼釋無復新生為壞劫始之論文故也，釋「業力引置他方獄中」之論文之時.非云應生不生，何為疑難之端哉。 ## 12-5 問：論文云:「由此准知傍生鬼趣.」(文)。爾者，准知者.指引置他方義歟。答：只總傍生鬼趣壞相.可准知云也。兩方： ᅟᅟ若指引置他方義者.光法師所引正理論云:「由此准知傍生鬼趣。時人身內.無有諸蟲.與佛身同，傍生壞故.」(文)。如此文者.非指引置他方之義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，見論文起盡.上述諸有地獄定受業者業力引置他方獄中畢.下云「由此准知傍生鬼趣.」(文)。文相無諍可指引置他方之義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：由此准知傍生鬼趣者.只總傍生鬼趣壞相.准地獄壞相可知之云也，非唯指引置他方之義許也。故論具文云:「由此准知傍生鬼趣。然各先壞本處住者，人天雜居者.與人天同壞.」(文)。泰法師釋此文云：「由此准知下.類釋傍生及鬼趣壞正.」(文)。若爾.光法師所引正理論文.全非相違。 ## 12-6 問：壞劫時.除地獄餘趣中.可有移往他方義耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.地獄是業果甚重之處.故可有移往他方之義.餘趣中何可有此義哉。是以.論中雖述諸有地獄定受業者.業力引置他方獄中.於餘趣中.未論此義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，設雖餘趣中有決定業之者.何無移往他方之義哉。 ᅟᅟ**答**：諸有地獄定受業者.業力引置他方獄中者.就未墮有情論此義之`<F〔之義〕－【甲乙丙】>`義意者.設雖餘趣中.有決定業之者.此界將壞之時.豈無移往他方之義哉。是以.寶法師釋遍淨天相云:「若有定業.應移餘界.」(文)。餘趣中有移往他方之義云事.寶法師解釋.尤分明也。 ᅟᅟ但於論文餘趣中未論此義云難者，暫從初舉地獄歟.非云餘趣中無引置他方之義也。 ==\[【寶】第四明天趣壞.彼彼天中皆得離染.直生梵世.不轉生也。]== ## 12-7 問：北洲可造不善順生業耶。答：可造之也。兩方： ᅟᅟ若云不造者.於欲天既受不善果報.北洲何不造不善順生業哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論云:「北俱盧洲能造四種善業.三種不善業.除順次生受.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：當卷論文.云北洲命盡生欲界天.自北洲沒.必生欲天者.性相之所定也.而於欲天既受不善果報.故北洲造不善順生業云事.更不可疑之。是以.餘處(十五)論文云諸處造四種.地獄善除現.不簡北洲.不造不善順生業哉。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.就引業論之也.更不可遮北洲造不善順生滿業矣。 ## 12-8 問：水災風災時.上生有情.必可生梵世耶。答：必先可生梵世也。兩方： ᅟᅟ若如`<F〔如〕－【甲乙丙】>`生梵世者.見長阿含經文(二十一)云:「水災起時，世間人即修第三禪道.身壞命終.生遍淨天。風災起時，此世間人.即修第四禪道.身壞命終.生果實天(文取意)。」如是文者，水災風災之時.上生有情.不生梵世(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，論中說火災相.云「命終竝得生梵世中」畢，「餘災亦爾.如應當知.」(文)。文相起盡.無諍水災風災之時.上生有情.必可生梵世(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：水災風災之時.上生有情.必先可生梵世也.法爾必然之理.次第可上生故也。是以.論中說火災相云:「若時人趣.此洲一人.無師法然.得初靜慮.從靜慮起.唱如是言.離生喜樂.甚樂甚靜.餘人聞已.皆入靜慮.命終竝得生梵世中。(乃至)若時梵世.隨一有情.無師法然.得二靜慮，從彼定起.唱如是言.定生喜樂.甚樂甚靜，餘天聞已.皆入彼靜慮，命終竝得生極光淨天`<F〔天〕－【甲乙丙】>`.」(文)。正理論(三十二)婆沙論(百三十三)文.其意同之也。 ᅟᅟ既云火災欲起之時.直不生極光淨天，先世生梵世之後.次生極光淨天，故以之思之，水災風災欲起之時.必先可生梵世也。 ᅟᅟ何況.今論云「餘災亦爾.如應當知.」(文)。婆沙論云:「如說火劫世間壞時.有情上生，災起時分.水劫風劫.廣說亦然.」(文)。水災風災之時.有情上生之相.可同火災之時云事，此等論文.實分明也。 ᅟᅟ加之.探玄記(十六)云:「若生色界有三因.謂加法爾力.但器壞時.法爾有聲.又不得越.次生二禪等.仍待火.至初禪始生二禪.仍風至三禪.始生第四.」(文)。水災風災之時.上生有情.必先可生梵世云事.此釋亦分明也。 ᅟᅟ但於長阿含經文者，水災之時.遂生遍淨天，風災之時.遂生廣果天，故就遂可生留之處.云爾也，更不遮先世梵世歟。 ᅟᅟ**重難云**：見正理論文.云雖彼非無有中夭義.而廣大福.方生彼天.八大劫壽中.始經少分.二十中劫頃.寧即命終.生極光淨天.唯經二十中劫.即命終之類無之見.若水災風災之時.自梵世生極光淨天.自極光淨天生遍淨天者.生極光淨天.不及二十中劫.即命終之義可有哉。 ᅟᅟ**答**：正理論中.生極光淨天.唯經二十中劫.即命終之類無之者.談常途相也.水災風災將起.有情自下天次第上生之時.法爾力故.有此義事.更非所遮歟。 ## 12-9 問：大梵王必自上地下生歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若必下生者.眾生造業感果.其義非一准.何必自上地下生哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引正理論云:「諸大梵王必異生攝.以無聖者還生下故.」(文)。如此文者.大梵王.必自上地下生(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：有情業力.眾生果報.是不思議.法爾所定.故大梵王.必依順後業.自上地下生也.故今論云:「初一有情.極光淨歿.生大梵處.為大梵王.」(文)。正理論云:「諸大梵王.必異生攝.以無聖者還生下故.」(文)。大梵王.必自上地下生之旨.兩論之文.實分明哉。 ᅟᅟ**重難云**：此界大梵王修中間定.造順生業為他三千界大梵王之義.何強遮之哉(是一)。 ᅟᅟ次，定諸處有中夭除北俱盧洲.故大梵王可有中夭，若爾.何必自極光淨天下生.可為大梵王哉。成劫時初靜慮.以下無一有情故.自極光淨天下生.為`<F（可）＋為【甲乙丙】>`大梵王事可然.大梵王有中夭之時.初靜慮以下.可有多有情.故彼有情中.何無修中間定為大梵王之類哉(是二). ᅟᅟ次，以無聖者還生下故者.多分自極光淨天下生為大梵王故.從多分一往備.必異生攝之故也，何以之為定量.可定必自上地下生為大梵王哉(是三)。 ᅟᅟ**答**：法爾必然之理，必自此界分齊極光淨天.下生為大梵王也。自他三千界來`<F來＝未【甲乙丙】>`.為此界大梵王.自此界往為他三千界大梵王之義，全不可有也。必依順後業，自此界分齊極光淨天.下生為大梵王也。 ᅟᅟ次.大梵王設雖有中夭.六十中劫之內.少分不受盡之.可名中夭，六十中劫之初中時分.不可有中夭，何可有替生別大梵王之義哉。 ᅟᅟ次，述必異生攝之故，云.以無聖者還生下故。從多分論之云事，甚不可然哉。 ## 12-10 問：大梵王壞劫時.上生極光淨天，次成劫時.還生為大梵王義，可有歟。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若無此義者.造業感果.其相萬差也.極光淨天.亦非無中夭.何強遮此義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，正理論中.不可有此義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：極光淨天壽量.是八大劫也.而大梵王上生極光淨天.即還生為大梵王之時分.纔二十中劫也.時分長短遙異也.何可有此義哉。極光淨天有情.雖非無中夭.依廣大福業.受彼天果報之類.何纔受彼天壽量三十二分之一分.忽可有命終之義哉。 ᅟᅟ故正理論云:「初一有情.極光淨歿.生大梵宮者，即為大梵王。諸大梵王.必異生攝，以無聖者還生下故.上二界無入見道故。即由此故.無一有情無間二生為大梵義。既說大梵最後命終，極光淨天.壽八大劫，二十中劫.世界還成，如何梵王.生極光淨.受少壽量.還從彼歿。雖彼非無有中夭義，而廣大福.方生彼天，八大劫壽中.始經少分.二十中劫頃，寧即命終。以此觀知.餘來生此。」(文)。立理會疑之旨.如文可思之。 ᅟᅟ**重難云**：水災風災之時.自梵世生極光淨天.自極光淨天生遍淨天之者，於極光淨天.不可經八大劫壽量。若爾.例彼思之，大梵王壞劫時.上生極光淨天，次成劫時.還生為大梵王之義.何強遮之哉(是一). ᅟᅟ次.自大梵天`<F〔天〕－【甲乙丙】>`生極光淨天.盡八大劫壽量之後.何無為他三千界大梵王之義哉`<F哉＋（無一有情無間二生為大梵義云事甚似難思）【甲乙丙】>`(是二). ᅟᅟ次.雜阿含經云:「佛告比丘，我自憶宿命.長夜修福.得諸勝妙.可愛果報之事`<F愛果＝受思【甲乙丙】, 受果？>`，於七年中.修習慈心，經七劫成壞.不還此世，七劫壞時.生無音天，七劫成時.還生梵世空宮殿中.作大梵王，無勝無上.領千世界.」(文)。如此文者.大梵王壞劫時.上生極光淨天，次成劫時.還生可為大梵王見(是三)。 ᅟᅟ**答**：水災風災之時.有情自下天次第上生，是法爾力.異常途相，故彼時生極光淨天.纔經少時壽量.是別事也，以之為例.不可難常途義相哉。 ᅟᅟ次.法爾必然之理.必自此界分齊極光淨天.下生為大梵王也。自他三千界.分齊極光淨天.下生為此界大梵王，自此界分齊極光淨天`<F天＋（下生為此界大梵王自此界分齊極光淨天）【甲乙丙】>`.下生為他三千界大梵王之義，全不可有也。若許此義者，依身欲界.初靜慮人，修中間定.造順生業.為他三千界大梵王之義，可許歟。若爾，大可背文理故也。 ᅟᅟ次.於雜阿含經文者`<F校者曰此下缺文>`。 ==\[雜含：曾於七年中，修習慈心。經七劫成壞，不還此世。七劫壞時生光音天，七劫成時還生梵世空宮殿中，作大梵王，無勝、無上，領千世界。]\[增一：昔我自念七年行慈心，復過七劫不來此世，復於七劫中生光音天，復於七劫生空(處天)梵天處為大梵天，無與等者統百千世界。]== ## 12-11 問：正理論意.極光淨天有情中.唯經二十中劫命終類可有耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若無此類者.極光淨天有情非無中夭.何無唯經二十中間即命終之類哉。 ᅟᅟ若作之爾者，正理論中.不可有此義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：水災風災之時.上生極光淨天之有情.不經二十中劫之前.即命終可生遍淨天也.餘時極光淨天.有情之中.唯經二十中劫.即命終之類.全不可有也.其故依廣大福業.既受彼天果報.寧可有纔經二十中劫即命終之類哉。故正理論云:「雖彼非無有中夭義.而廣大福.方生彼天.八大劫壽中.始經少分二十中劫頃.寧即命終.」(文)。以此文思之.極光淨天等有情.有中夭者.隨其所應.少分不受盡彼天壽量劫數許也.纔受最少分壽量.即命終之類.無之歟.但水災風災.被通有情.自下天次第上`<F上＋（生）【甲乙丙】>`之時.生極光淨天.纔受最少分壽量.即命終可生遍淨天.是則法爾力.非常途相.故正理論中.不顧彼時.云八大劫壽中.始經少分二十中劫頃.寧即命終也。 ## 12-12 問：光法師釋住劫時分.作二解釋，初釋意，初減以去.八萬已上，住劫攝歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若住劫攝者.見光法師初解釋云:「二十住劫.前後相望.前有情福勝.後有情福劣，住中初劫.福最勝故.應合受用上妙境界，故下時極遲.」(文)。若以初減以去.八萬已上.屬住劫攝者，寧可云下時極遲哉。設不言下時極遲，從無量歲減至十歲之時分.何不等中間十八哉。==\[彰所知：從無量歲.漸漸減至八萬歲時.即成劫攝。]== ᅟᅟ若依之爾者，光法師釋云:「從無量歲初減已去.方名住劫.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師初釋意.以初減以去.八萬已上.可云住劫攝也。 ᅟᅟ是以.論云:「此洲人壽.經無量時，至住劫初.壽方漸減，從無量減.至極十年.即名為初一住中劫.」(文)。光法師釋此文云:「准此論文.壽漸減時.方名住劫，壽未減時.是成劫攝.」(文)。以初減以去.八萬已上.屬住劫攝云事，論疏定判.實以分明也。 ᅟᅟ故初第二兩釋意.同以初減以去.八萬已上.可云住劫攝也。兩釋意.自無量歲減至十歲之時分齊等，更不可有長短差異。 ᅟᅟ而以第二釋意.思其初減時分，自無量歲減至八萬歲之時分.可同自八萬歲減至十歲之時分也，不云增時減時之遲速之釋意，初減時分.同中間一增一減時分.云故也。 ᅟᅟ而初釋意，第二劫等已後有情.福漸薄故.增時稍遲.減時漸疾，故增減時分相望之時.增時遲.減時速也。初減時分若如第二劫等減時同速者.不可及一增一減時分，故對第二劫等減時速初減.云下時極遲也。對第二劫等增時.以初減時分.不云下時極遲也。如此得意之時，初釋意.更無其疑者歟。 ## 12-13 問：光法師釋住劫中第二十劫云:「上至八萬.多時經停.」(文)。爾者，至八萬歲畢多時經停歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若至八萬歲畢.多時經停者.設雖增至八萬歲之間.何無多時經停之義哉。是以.寶法師釋此事云:「此後一劫雖同十八.增至八萬以增遲故.同前上下.」(文)。如此釋者.增至八萬歲之間.多時經停(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師釋此事.作二解釋.述初釋意.云至第二十劫.福最薄故.上時極遲.故初後劫等中十八畢.第二釋意異之云:「上至八萬.多時經停.至八萬歲畢.多時經停(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師第二釋意.增時減時.不論遲速.故云上至八萬多時經停.第二十劫增至八萬歲畢之後.多時經停(為言)。其旨如一方疑難之趣。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者.與光法師第二釋意可別也。 ## 12-14 問：婆沙論中述有說義云:「十劫器世間成.十劫有情漸住。」(文)。可正義耶。答：不正義也。兩方： ᅟᅟ若非正義者.光法師引立世經云:「十劫成器世間.十劫成有情世間.」(文)。婆沙論有說義.既同立世經意.尤可正義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論文.上舉此義畢.下於如是說者義.云一劫器世間成.十九劫有情漸住.」(文)。知十劫器世間成.十劫有情漸住云有說義.非正義云事如何。 ᅟᅟ**答**：成中初劫起器世間.後十九中有情漸住.壞中後劫減器世間.前十九中有情漸捨者.俱舍.正理顯宗.三論其文全同之.定知.有宗一同之正義也。故婆沙論有說意.十劫器世間成.十劫有情漸住者.可非正義也。故婆沙論(百三十三)云:「問：幾劫器世間成.幾劫有情漸住。有說.十劫器世間成.十劫有情漸住.有說.五劫器世間成.十五劫有情漸住。如是說者.一劫器世間成.十九劫有情漸住.」(文)。上二有說義.俱非正義云事.婆沙論文.亦分明也。 ᅟᅟ但於立世經文者.光法師會此文云:「立世經說.梵王十小劫獨住.然後梵輔等生。彼經意說.以大梵王獨一少故攝入器中.故說十劫成器世間.據梵輔已下.從多分說.故言十劫成有情世間。此論多少通論.故說十九劫成有情世間一劫成器世間.」(文)。寶法師會此文云:「立世經說.器及有情.成壞各十劫.與此不同者，彼說.梵王先生.十劫獨住.後梵輔等次第生，故知梵輔已下.十劫成也，若兼梵王.十九劫成，梵王入成器中.故十劫也。故知.梵王劫壞後十劫獨住.」(文)。泰法師會此文云:「若依立世經.十劫器世間成.梵王一人.入器世間攝.十劫有情次第住.」(文)。諸師會通.其意一同也.即其意云：立世經意.成劫初十劫間.大梵王已雖下生.唯大梵王一人.是少故.器世間中攝入之.云十劫成器世間也，故不可違後十九中.有情漸住之意(為言)。而婆沙論有說意.存：成劫初十劫間.大梵王未下生，第十一劫.大梵王始下生，云.十劫器世間成.十劫有情漸住。故背後十九中有情漸住之意，違大梵王壽量.六十劫云文，故為不正義也。 ᅟᅟ婆沙論有說意.十劫壞有情.十劫壞器云義.非正義事.准之可思也。 ## 12-15 問：婆沙論評家意.述大梵王相云:「經於半劫.獨一而住.」(文)。爾者，指成劫二十劫歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若指成劫二十劫者.成劫後十劫間.梵輔天等.亦可下生.何可有大梵王獨一而住之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，思婆沙論文相起盡可指成劫二十劫見。 ᅟᅟ**答**：婆沙論述大梵王獨住等相.舉三異說之中.出評家義云:「應作是說.經於半劫.獨一而住.經於半劫.與眾共住.經於半劫.復與眾別.二十中劫.量半劫量.」(文)。經於半劫.獨一而住者.指成劫間.經於半劫.與眾共住者.指住劫間.經於半劫.復與眾別者.指壞劫間也。 ᅟᅟ但於成劫後十劫間.梵輔天等.亦可下生云難者，光法師釋此事云:「前有情世間中.引婆沙評家義梵王二十中劫.獨一而住者.通初後說.初十劫獨一而住.梵眾生已.未敢共居.後經十劫.然始共居.故知.有二十劫.」(文)。此釋意云：經於半劫獨一而住者.通說成劫初後十劫也.初十劫間.大梵王實獨一而住.後十劫間.梵輔天等.亦雖下生.恐大梵王之威勢力.未敢共居.故猶有大梵王獨一而住之義(為言)。 ## 12-16 問：解脫經所說.六十數中.阿僧祇耶者`<F〔者〕－【甲乙丙】>`.第六十數歟。答：雖有二義.暫可存「第六十數」云義也。兩方： ᅟᅟ若第六十數者.今論中十十倍增.至第五十二重.為阿僧祇耶見，若忘失中間者.寧不背「十十倍增」之義哉。 ᅟᅟ是以.光法師釋云:「阿僧祇耶.第五十二.於此六十數中其一，至論主出世現有前五十二，諸傳誦者.忘失後八。若數大劫.至此六十數中.第五十二.阿僧祇耶.名劫無數.」(文)。 ᅟᅟ圓暉法師釋云:「解脫經說.六十數中.阿僧祇耶.是第五十二一數.」(文)。 ᅟᅟ加之.婆沙論中.十十倍增.至第五十二數.列阿僧祇耶畢云:「此後更有八數.及前為六十數.積一一大劫.至`<F〔至〕－【甲乙丙】>`此第五十二阿僧祇耶數時.名一劫阿僧祇耶.」(文)。泰法師引此文畢云:「依毘婆沙.有七師說，今俱舍文.取毘婆沙第三師說，若數大劫至此六十數中.第五十二阿僧祇耶.」(文)。 ᅟᅟ阿僧祇耶第五十二數云事.此等定判.誰可疑之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，舊俱舍論.并唐土人師解釋中.阿僧祇耶第六十數見如何。 ᅟᅟ**答**：阿僧祇耶者梵語.此翻云無數，若第五十二數者.寧可云無數哉。 ᅟᅟ是以.今論云於此數中.忘失餘八.全不云忘失後八，有何誠證.可判第五十二哉。 ᅟᅟ何況.舊俱舍論云:「`<F間中＝中間【甲丙】>`間中有八處忘失，如此大劫次第數至第六十處.說名一阿僧祇.」(文)。 ᅟᅟ加之，見香象大師處處解釋.五教章云:「如是展轉至第六十.為一阿僧祇，依此以數三僧祇也.」(文)。 ᅟᅟ探玄記(十五)云:「准俱舍論.數至六十重.名一阿僧祇，此約小乘.」(文)。 ᅟᅟ任此等定判.阿僧祇耶.第六十數云事，實分明也。 ᅟᅟ但於背「十十倍增」之義云難者，傳誦者誦解脫經之時.忘失中間八數誦`<F〔誦〕－【甲乙丙】>`之故，實雖非十十倍增.附現所有數.誦十十倍增之旨也。 ᅟᅟ次於光法師解釋者.具舉六十數之時.阿僧祇耶.雖可為第六十數，忘失中間八數.自當第五十二數，故付此現所`<F所＋（有）【甲乙丙】>`數.云前五十二.云忘失後八也。 ᅟᅟ婆沙論文.諸師解釋，會通之旨.准之可思也。 ## 12-17 問：論文云:「若餘方便.亦得涅槃.」(文)。今此涅槃者.可亙二乘涅槃耶。答：可亙二乘涅槃也。兩方： ᅟᅟ若亙二乘涅槃者.寶法師釋此文云:「既有六十劫.或三生方便.亦得涅槃.」(文)。如解釋者.唯可限聲聞涅槃(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，涅槃之言是廣.何不亙二乘涅槃哉。 ᅟᅟ**答**：見論文前後上述如何不許願長時修.無上菩提.甚難可得.非多願行.無容得成.菩薩要經三劫無數.修大福德智慧資糧.六波羅蜜多多百千苦行.方證無上正等菩提.是故.定應發長時願畢.次難之云:「若餘方便.亦得涅槃.何用為菩提.久修多苦行.」(文)。既舉修少方便速得涅槃之類難之.故若餘方便亦得涅槃之文.可亙聲聞緣覺涅槃云事.道理實必然也.故光法師釋此文云:「若餘二乘修少方便.亦得涅槃.」(文)。 ᅟᅟ但於寶法師正釋者.暫就速得涅槃之類.先舉聲聞三生六十劫修行.略不舉緣覺歟.故泰法師釋此文云:「若餘三生方便亦得涅槃.」(文)。唯舉三生得脫之類.即亦此意歟.更非遮涅槃之言.實通緣覺也。 ## 12-18 問：增劫佛可出世耶。 ᅟᅟ進云：論云:「減八萬至百.諸佛現世間.」(文)。增劫佛不出世也.附之.諸佛大悲是廣.普可利增減劫眾生.何唯減劫出世.增劫不出世哉。何況.二十住劫之中.第九住劫.四佛既出世.後十一住劫之中.九百九十六佛.可出世歟.而增劫佛不出世者.上天下天之時分.不可相稱哉。 ᅟᅟ**答**：增劫之時.有情樂增.難教化故.佛不出世也。故論中問答此事云:「何緣增位.無佛出耶.有情樂增.難教厭故.」(文)。婆沙論云:「唯於減時.佛出于世.」(文)。加之.雜心論(九)云:「劫減時.佛興於此順解脫師故佛是解脫師為捨生死出世說法增時眾生向生死見轉勝樂故.若爾時佛出世者則為空.於以眾生不能`<F〔捨〕－【甲乙丙】>`捨生死極著樂故.」(文)。增劫之時.佛不出世之旨.此等論文.尤分明也。 ᅟᅟ但於增劫佛不出世.上天下天之時分.不可相稱云難者，後十一住劫之中.十箇減劫時分猶久.其間九百九十六佛次第出世.有何所遮哉。一增一減之間.補處菩薩.於兜率天數死數`<F〔數〕【甲乙丙】>`生.以之.思之.十箇減劫之間.九百九十六佛次第出世之時.上天下天`<F〔天〕－【甲丙】>`之時分.何不相稱哉。 ᅟᅟ**重難云**：後十一住劫之中.諸佛出世不亙十箇減劫歟.其故演義鈔云:「如大賢劫有二十增減為中劫第十五劫有九百九十四佛出世.則一劫中容多佛矣.」(文)。玄賛云:「如賢劫千佛.今第九住劫已四佛出.後第十劫彌勒佛出.至第十五劫.有九百九十四佛出.」(文)。妙樂大師疏記之釋.其意大同之.如此等解釋者.第十五劫一減之間.九百九十四佛出世見.若爾.上天下天之時分.爭可相稱哉答。 ## 12-19 問：寶法師意.第九住劫.拘留孫佛等.四佛出世者.引何文證之耶。 ᅟᅟ進云：寶法師引立世經第九卷.八小劫已過.十一小劫未來.第九一劫現在未盡之文證之也。 ᅟᅟ付之，第九一劫現在未盡之文.雖見第九住劫.釋尊出世之旨.未云第九住劫.拘留孫佛.拘那含.牟尼佛.迦葉佛出世.寶法師何引此文.證第九住劫拘留孫佛等四佛出世云義哉。 ᅟᅟ**答**：勘立世阿毘曇論文.云是二十小劫.世界起成已住者.幾多已過.幾多未過.八小劫已過.十一小劫未來.第九一劫現在未盡.第九住劫.釋尊出世(見)。而賢劫經中.述拘留孫如來.人壽四萬歲時出世.拘那含牟尼如來.人壽三萬歲時出世.迦葉如來.人壽二萬歲時出世.釋迦牟尼如來.人壽百歲時出世之旨.更不云各別劫出世.故依立世阿毘曇論今文.拘留孫佛等四佛.同劫可出世得意也.故寶法師解釋.強無其疑歟。 ## 12-20 問：賢劫最初出世佛.可得先佛補處耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若得先佛補處者.既隔壞劫空劫成劫之時分.於何佛處得補處記別哉。 ᅟᅟ若依之爾者，諸佛出世成道之習.得先佛補處可成正覺也.如何。`<F〔若依･･･何〕二十五字－【甲乙丙】>` ᅟᅟ**答**：思此事可有二義也.或一義云：賢劫最初出世佛.既隔壞劫空劫成劫之時分.故不可得先佛補處也.得先佛補處.出世成道者.被云一生所繫菩薩.上生下生之時.常儀式也.如賢劫最初出世佛.少分不得先佛補處成正覺之類.強不可遮之歟。 ᅟᅟ或一義云：賢劫最初出世佛.可得先佛補處也.諸佛出世.成道之習.必得先佛處.可成正覺.至賢劫最初出世佛.豈無此義哉。但至隔壞劫空劫成劫云難者，莊嚴劫之末.得先佛補處之後.此界壞劫等之時.生他三千界人天趣等.至此界住劫之時.上生兜率天.被云一生所繫菩薩之後.下生人中可唱正覺也.例如釋尊人壽二萬歲之時.得迦葉佛補處之後.人壽千二百歲之時.上生兜率天.被云一生所繫菩薩之後.人壽百歲之時.下生人中得菩提也。 ## 12-21 問：聲聞種姓外.可有別種姓部行獨覺耶。答：可有二義也。兩方：==\[[明眼鈔](明眼鈔0#23-10)]== ᅟᅟ若有別種姓部行獨覺者，[js12](俱舍論記疏12#^4u0sgo)今論云:「然諸獨覺，有二種殊.一者部行.二麟角喻，部行獨覺.先是聲聞.得勝果時.轉名獨勝.」(文)。正理論云:「[s61](正理61-65#^1k36gy)然獨覺乘.總有二種，一麟角喻.二先聲聞.」(文)。任此等論文，聲聞種姓之外.全不可有別種姓部行獨覺(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論餘`<F餘＋（處）【乙丙】>`卷(二十三)述轉向餘乘之義云:「[js23](俱舍論記疏23#^ry3g1k)有餘獨覺異麟角喻，起彼種姓初二善根，轉向餘乘.理無遮礙.」(文)。此文無諍.可有別`<F〔別〕－【甲丙】>`種姓部行獨覺(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：別種性部行獨覺有無者，雖為古來之未決，任先德多分之義.有別種性部行獨覺云義.可存也。其故，有情根性分萬差.斷惑證果非一准，何無自本有部行種姓.求獨覺菩提之類哉。 ᅟᅟ是以.勘婆沙論處處之文，或(七)云:「轉獨覺種姓煗.起佛或聲聞種性煗.」(文)。 ᅟᅟ或(六十八)云:「部行喻者.煗頂位中.轉趣佛乘.不違理故.」(文)。 ᅟᅟ或(三十)云:「[s30](婆沙021-030#^nvo4dq)若部行喻獨覺.其力不可定說，以彼多是聲聞種姓.後遇別緣得無學果.==\[【涼】若本種辟支佛.行成辟支佛者，獨出世間，當知如佛。]==」(文)。 ᅟᅟ加之.今論餘卷云:「[js23](俱舍論記疏23#^ry3g1k)有餘獨覺異麟角喻，起彼種姓初二善根，轉向餘乘.理無遮礙.」(文)。光法師釋此文云:「雖初發心由其教力.後將入聖.獨悟道故.得獨覺名，若麟角喻.唯獨悟道.」(文)。顯宗論(十七)云:「部行獨覺.修因時量.減百大劫，時無定限.」(文)。 ᅟᅟ任此等文理，聲聞種姓之外.可有別種姓部行獨覺.云事，實分明也。 ᅟᅟ但於今論部行獨覺先是聲聞之文者，部行獨覺.多分先聲聞之類，故從多分.如此云也，非遮少分有別種姓之類。 ᅟᅟ次於正理論「一麟角喻.二先聲聞」之文者，別種姓部行獨覺.初發心時，由教力故，先`<F〔先〕－【甲丙】>`聲聞之言下攝之也。故光法師釋說別種姓部行獨覺相之論文云：「雖初發心由其教力，後將入聖.獨悟道故.得獨覺名。若麟角喻，唯獨悟道。故.正理云：然獨覺乘.總有二種，一麟角喻.二先聲聞，若先聲聞.如聲聞說。」(文)。既標「故正理云」引合此文，明知.二先聲聞之言下.可攝別種姓部行獨覺云事。 ᅟᅟ重意云：二先聲聞者，廣亙先聲聞別種姓二類部行獨覺。若先聲聞者.唯當別種姓部行獨覺.明轉向餘乘相故也。 ᅟᅟ**重難云**：廣披諸論說.委尋獨覺相，部行獨覺.有別種姓之類.云事，全所不見也。 ᅟᅟ所謂見今論餘卷文，或云「七聲聞二佛.差別由九根」.或述「聲聞麟喻佛.如次知見道.二三念一切」，全不見有別種姓部行獨覺。 ᅟᅟ加之.見婆沙論處處之文.或(七)說獨覺種姓云:「部行獨覺.種姓不定.如聲聞說.」(文)。或(六十三)述九遍知成就云:「部行喻者如聲聞說.麟角喻者.如菩薩說.」(文)。或(百七十)明六十五等至成就云:「獨覺中部行者.如欲界聲聞.麟角喻者如佛.」(文)。此等諸文.併以部行獨覺似同聲聞見.若爾.先聲聞之外.全不可有別種姓部行獨覺哉。 ᅟᅟ次.光法師雖初發心由其教力.後將入聖.獨悟道故.得獨覺名之釋.為證據者，今論「有餘師`<F〔師〕－【甲乙丙】>`說.彼先是異生.曾修聲聞順決擇分.今自證道.得獨勝名」之文.有別種姓部行獨覺云歟。若爾.部行獨覺.先是聲聞云師意.可云不許別種姓部行獨覺歟。 ᅟᅟ**答**：部行獨覺.多分先聲聞之類也.如云婆沙論文`<F〔婆沙論文〕－【甲乙丙】>`.以彼多`<F〔多〕－【甲乙丙】>`是聲聞種姓也.故此等諸論之文.從多分論之.更非遮少分有別種姓之類。次.今論有餘說.彼先是異生之文.更非別種姓部行獨覺之證據，彼聲聞種姓異生離教力入聖道之時.得獨覺稱云也，後`<F原本傍註曰光釋>`將入聖.獨悟道故者.自本談獨覺種姓之類，故為別種姓部行獨覺之證據也。彼此義門遙異.不足為相例歟。 ## 12-22 問：光法師釋「部行獨覺.先是聲聞.得勝果時.轉名獨勝」論文，作二解釋。爾者，以何釋判正義耶。 ᅟᅟ進云：光法師判`<F前＝先【甲乙丙】>`前解為勝.「部行獨覺.先是聲聞前三果人.後得第四勝果之時.離教獨證勝果.轉名獨勝」云初釋.`<F〔為〕－【甲乙丙】>`為正義云也。 ᅟᅟ附之.依解釋定判.見論文起盡，只述先是聲聞.未云前三果，僅判得勝果時.未見第四果，何得論文.忽判前解為勝哉。是以.泰法師雖作二解釋.更無判正不。 ᅟᅟ何況.七生須陀洹果聖者.出無佛世.證第二第三果之時.豈無離教獨證之義哉。若有離教獨證之義者.以初果云先是聲聞.指後三果.可云轉名獨勝也。 ᅟᅟ依之.寶法師釋云:「部行獨覺先是預流果聲聞.彼後無佛時.進得勝果.故名獨覺.」(文)。此釋意.以初果云先是聲聞.以後三果.可名獨覺見。 ᅟᅟ加之.若云`<F是先＝先是【甲乙丙】>`是先聲聞前三果人者，證聲聞第三果之人.何總出無佛世.可證獨覺菩提哉。 ᅟᅟ**答**：光法師前解為勝之定判.非無深由。先思道理.獨覺者.以麟喻為其本，而彼偏一向一果之人也。先聲聞部行者，本是聲聞種姓.更非獨覺種姓，然而似同麟喻.有離教力得第四果之義，故得獨覺名也。 ᅟᅟ更以前三果.不可云獨覺果。是以.婆沙論云:「若部行喻獨覺.其力不可定說.以彼多是聲聞種姓.後遇別緣得無學果.」(文)。今論餘卷云:「至第七有逢無佛法時.彼在居家.得阿羅漢果.」(文)。獨覺果者.指無學果云事.此等論文.實分明也。若爾.前解為勝之定判.尤順文理者歟。 ᅟᅟ但七生須陀洹果聖者.出無佛世.證第二第三果之時.雖有離教獨證之義.不可云獨覺果。獨覺果者.自本名第四果故也。故聲聞種姓之人.所證第二第三果故，雖有離教獨證之義.猶是聲聞果所攝，不可云獨覺果也。 ᅟᅟ次於寶法師解釋者.人師異釋也.不必一准歟.即同光法師第二釋意歟.次由教力證第三果之人.至無佛世.證第四果之義.更不可許之.先是聲聞前三果人者.證第三果之時雖不由教力.獨覺果者.自本名第四果故.出無佛世.證第三果.猶可攝屬聲聞果也。 ## 12-23 問：論中明部行獨覺相.舉二師異說，第二師意.唯限先是異生歟.為當可許先是聲聞義耶。答：可許先是聲聞之義也。兩方： ᅟᅟ若不許先是聲聞義者，設雖此師意.何不許七生須陀洹果聖者.出`<F出＋（世）【甲乙丙】>`無佛世.獨證第四果之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見論文.異先是聲聞之義.述有餘說彼先異生.定知.不許先是聲聞之義云事如何。 ᅟᅟ**答**：論中明部行獨覺相.舉二師異說.出初師義云:「部行獨覺.先是聲聞.得勝果時.轉名獨勝.」(文)。此師意云：初先聲聞部行獨覺不許先是異生之義.彼住師迦山中.五百仙人.本是初果聖者也(為言)。即可同婆沙論(四十六)評家云:「如是說者.彼法爾成佛弟子相.乃至得極果.如五百仙人.在件師迦山中修道.本是聲聞於無佛世.獼猴為現佛弟子相.彼皆學之.證獨覺果.無學不受外道相故」之義也.出第二師義云:「有餘說彼先是異生.曾修聲聞順決擇分.今`<F今＝令upイ【丙】>`自證道.得獨勝名.由本事中說.一山處總有五百苦行外仙.有一獼猴.曾與獨覺.相近而住.見彼威儀.展轉遊行.至外仙所.現先所見獨覺威儀.諸仙覩之.咸生敬慕.須臾皆證獨覺菩提.若先是聖人.不應修苦行.」(文)。此師意云:為先聲聞部行獨覺之本.件師迦山中五百仙人.本是凡夫也.起戒禁取修苦行故(為言)。廣論之時.非不許七生須陀洹果聖者.出無佛世.獨證第四果.名先聲聞部行獨覺也。 ᅟᅟ重意云：初師意.不許先是異生之義.第二師意.兼許先是聲聞之義.是其今論二說差異也。 ## 12-24 問：論文云:「[js12](俱舍論記疏12#^f0iilw)麟角喻者.謂必獨居.」(文)。唯約一大三千界論之歟，為當可通十方世界耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若唯約一大三千界論之者，麟喻獨覺.是`<F〔是〕－【甲丙】>`最上利根之人也，約十方世界.更難有竝出之義哉。是以.光法師所引婆沙論`<F論＋（三十）細註【甲丙】>`云:「麟角喻者，根極勝故.樂`<F無＝獨出【甲乙丙】>`無故，當知如佛.」(文)。如此文者，約十方世界.無竝出之義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，他三千界非麟喻獨覺境界，設雖樂獨居，約十方世界.有竝出之義，有何所遮哉。是以.約輪王者.雖述獨如佛.豈非餘世界出現哉。加之，婆沙論云:「餘世界中.有麟角喻獨覺出世.無理遮故。」`<F故＋（文）細註【甲乙丙】>`如何。 ᅟᅟ答云：此事雖有二義，暫可存「通十方世界論之」云義也。其故麟喻獨覺.是最上利根之人也，設雖十方世界.輒不可有多類。是以，光法師所引婆沙論云:「麟角喻者，根極勝故.樂獨出故，當知如佛.必無有二竝出世間，如舍利子.尚無竝出，況麟角喻.勝彼多倍.」(文)。既云樂獨出故.當知如佛.亦述如舍利子.尚無竝出一段之文無諍.約十方世界.唯可有一人(見)。 ᅟᅟ但於他三千界非麟喻獨覺境界.云難者，他三千界實雖非彼境界，根極勝故.無竝出之義，何強疑之哉。 ᅟᅟ次於輪王例難者，輪王就統領分齊.述獨如佛.故約一四天下論之.麟喻依根極勝故.云當知如佛.故約十方世界論之義門.既異彼此.更非相例。 ᅟᅟ次於婆沙論文者，指他三千界.云餘世界也，彼一師意，他三千界.有麟喻獨覺出世，故此世界.麟喻獨覺.起他心智.緣彼云故。是不正義也。故光法師引婆沙論二說畢.云:「雖有二說.然無評家，前既不言有說.且以前說為正，又同婆沙前文.」(文)。此釋意.婆沙論正義意.麟喻獨覺.約十方世界.唯可有一人(見)。 ᅟᅟ加之，婆沙抄云:「麟角獨覺.亦有二說，前`<F〔前說〕－【甲乙丙】>`說為勝，在他界中.亦無獨覺故。眾出獨覺.如聲聞說.」(文)。此釋意，以「餘世界中有麟角喻獨覺出世.無理遮故」之義.為不正義之旨，亦分明也。 ## 12-25 問：光法師所引婆沙論云:「麟角喻者.准佛應知.」(文)。爾者，正義意.麟喻獨覺.得緣麟喻獨覺他心智義.可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者，既決定不起智品也.何可有得彼之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論一段之文.上舉佛緣佛他心智得不得之二說了`<F了＝畢【甲丙】, 乎【乙】>`.下云「麟角喻者.准佛應知.」(文)。論文無諍.麟喻獨覺.緣麟喻覺他心智得不得.可有二說聞.而光法師以今此二說.俱判正義(見)。若爾.正義意.麟喻獨覺.得緣麟喻獨覺他心智之義.可有被得`<F得＋（意）upカ【丙】>`，如何。 ᅟᅟ**答**：約婆沙論今異說.大定邪正之時.或云麟喻獨覺不得緣麟喻獨覺他心智.或云得而不現起之二說，俱無背道理，故對「亦說能緣.亦說現起.餘世界中.有麟角喻獨覺出世.無理遮故云師義」之時，以上二說.俱可為正義也。 ᅟᅟ光法師判.「雖有二說.然無評家.前既不言有說.且以前說為正.又同婆沙前文」.即述此意也。 ᅟᅟ此判前說為正之內，二說之中.強又判邪正之時，麟喻獨覺不得緣麟喻獨覺他心智云師義是勝，麟喻獨覺.得緣麟喻獨覺他心智云師義可劣也。既決定不起智品.不可有得能緣之義故也。故婆沙抄云:「問：佛得緣佛他心智不.有說不得.無二如來俱出世故.有說得緣`<F〔緣〕upカ－【丙】>`此說能緣.不說現起。雖無評家.前說為善。故論云:如來無漏心心所法.及未曾得有漏心心所法.俱非他心智現所取境麟角獨覺.亦有二說.前說為勝.在他界中.亦無獨覺故.眾出獨覺.如聲聞說.」(文)。加之婆沙論(十八)云:「非想非非想處.亦有十一遍行隨眠.皆唯自地緣.無上地故.不緣上故.有說亦有他地緣者.然能緣定非現起定.評曰.彼不應作是說.既無上地可緣.如何有能緣定.是故.說無於理為善.」(文)。是又例證也。 ## 12-26 問：麟喻獨覺.可得四無礙解耶。答：可得之也。兩方： ᅟᅟ若得之者.得四無礙解.專可由教力也.而麟前獨覺.不藉教力.何可得四無礙解哉。是以.淨影大師大乘義章云:「或有功德唯佛.菩薩阿羅漢百餘人皆無.謂四無礙.無諍願智.邊際智等.」(文)。如此釋者.麟喻獨覺.不得四無礙解(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中.獨覺可得四無礙解(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：麟喻獨覺.是最上利根之人也.何不得四無礙解哉。是以.論文云:「何緣獨覺.言不調他.非彼無`<F無＝不【甲乙丙】>`能演說正法.以彼亦得無礙解故.」(文)。光法師釋此文云:「何緣獨覺.言不調他.非彼無能演說正法.以彼亦得四無礙解故.」(文)。既云獨覺得四無礙解.定可當麟喻獨覺也。 ᅟᅟ何況，光法師餘處`<F處＋（二十七）細註【甲丙】>`釋「除佛所餘一切聖者，所說六種.唯加行得.非離染得，非皆得故」之論文云：「[js27](俱舍論記疏27#^84wxda)然婆沙明願智無`<F上＝諍【甲乙丙】>`上智中.皆言：『如是說者.若決定可得者.彼離染得.盡智時得故.後加行現在前.佛不加行.獨覺下加行.聲聞或中或上.然有願智無諍智.由邊際定加行故得.加行故現在前。』解云：婆沙通據少分，故說二乘亦有離染得。俱舍以二乘離染得不定故，但言加行得。」(文)。麟喻獨覺.既最上利根之人也.豈非無諍願智.四無礙解.決定可得之類哉。加之.婆沙論明六十五等至成就云:「佛定成就五十七獨覺中部行者如欲界聲聞.麟角喻者如佛.」(文)。麟喻獨覺.得四無礙解云事.此文尤分明也。 ᅟᅟ但於麟喻獨覺.不藉教力.不可得四無礙解云難者，麟喻獨覺.初發心已後.雖不藉教力.極利根故.初盡智現前位.決定可得法.可得四無礙解也。 ᅟᅟ次於大乘義章解釋者.不云毘曇義者.何及會通哉。 ## 12-27 問：麟喻獨覺.初發心可依教力耶。答：可依教力也。兩方： ᅟᅟ若依教力者.麟喻獨覺.是最上利根之人也.設雖初發心.更不可依教力。是以.光法師餘處`<F處＋（二十三）細註【甲丙】>`解釋中.釋獨覺名言.上判雖初發心由其教力.後將入聖.獨悟道故.得獨覺名畢.下云若麟角喻.唯獨悟道.」(文)。文相起盡無諍.麟喻獨覺.初發心不由教力(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，出生死證菩提.尤可由教力.何離如來方便說.可有出離得脫之義哉。是以.論文釋獨覺相云:「又能憶念過去所聞.諸佛所宣`<F正＝聖【甲乙丙】>`.正教理故.」(文)。如此文者.麟喻獨覺.初發心可由教力(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：出離生死.證得菩提.必由佛教力.設雖麟喻獨覺.初發心何不由教力哉。是以。 ᅟᅟ光法師釋.又能憶念過去所聞諸佛所宣聖教理故之論文云:「又彼獨覺.得宿命智。 ᅟᅟ而能憶念過去所聞佛說教理.」(文)。寶法師釋言獨覺者.謂現身中.雖禀至教.唯自悟道.以能自調.不調他故之論文云:「非唯因位不因教也.」(文)。何況見今論處處之文.或(一)云:「如理師言.顯利他德.能方便說如理正教.從生死泥.拔眾生出.不由威力與願神通.」(文)。光法師釋此文云:「但由正教.濟拔有情.令出生死.」(文)。或釋獨覺智勝之義云:「久習多聞.勝思擇故.」(文)。或述殖順解脫分善之義云:「遇佛出世.殖此善根.」(文)。寶法師釋此文云:「准此論.餘時不能種殖.遇佛出世者.或親見佛.或遇教法.知生死可厭.知涅槃可欣故能種殖解脫分也.」(文)。加之婆沙論釋殖順解脫分善之相云:「佛出世時.要有佛法.方能種故.」(文)。任此等文理.麟喻獨覺.初發心必可由教力云事.更不可疑之。 ᅟᅟ但於光法師餘處解釋者.除最初發心.就中間發心部行獨覺.云雖初發心由其教力.對之.判若麟角喻唯獨悟道也.全非相違。 ## 12-28 問：提婆達多.當來所證.獨覺菩提.部行麟喻中何。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若部行獨覺者，既不云有部儻.定可麟喻獨覺也。是以.光法師餘處.引婆沙論說云:「如毘奈耶說：提婆達多.當於人壽四萬歲時.來生人中.必定當證獨覺菩提，舍利子等所不能及.」(文)。若部行獨覺者.豈可云舍利子等所不能及哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論云:「提婆達多.已修得煗不久得頂，著名利故.還退失煗.復斷善根.」(文)。而麟喻獨覺是一坐成覺之人也.更不可云退煗善根.斷善根哉。 ᅟᅟ答云：此事雖有二義，暫可存「部行獨覺」云義也。其故，麟喻獨覺.是最上利根.依第四靜慮.一坐成覺，提婆達多.既退煗善根之人也.定可非麟喻獨覺。又不可云昔起聲聞煗善根畢.轉成麟喻獨覺，提婆達多.退煗善根者.不見曾所起煗善根故也。即推之可云別種姓部行獨覺也，若爾.云舍利子等所不能及.全非相違。 ==\[如下文：不受一中劫壽……]== ## 12-29 問：輪王出世可通增減劫耶。答：可通增減劫也。兩方： ᅟᅟ若通增減劫者.輪王果報.是甚勝也.更不可有減劫出世之義哉。依之.婆沙論云:「於唯增時.輪王出世.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，雜心論云:「轉輪聖王.多於增時.出于世間.」(文)。多言所顯.少分可有減劫出世之義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見論文前後.偈頌結輪王八萬上。 ᅟᅟ長行述從此洲人壽無量歲乃至八萬歲有轉輪王生.減八萬時.有情富樂壽量損減.眾惡漸盛.非大人器.故無輪王.輪王人壽八萬歲已上時分出世故.通增減劫也.所謂二十住劫之中.自無量歲初減人壽八萬歲已上位并十九增位.人壽八萬歲時.輪王出世也.故光法師釋此文云:「准此論文.四輔輪王皆於人壽八萬已上.`<F〔方〕－【甲丙】>`方出世間.」(文)。 ᅟᅟ減劫唯限初減.增劫廣亘十九增位，故多分增劫出世.少分減劫出世也。雜心論.轉輪聖王.多於增時.出于世間之文.其意在之。 ᅟᅟ加之.泰法師餘處釋如有能招轉輪王業.要至人壽八萬歲時.或過此時.方頓與果.非於餘位。此亦應然之論文云:「譬如有能招轉輪王業.要至人壽八萬歲時.或過此時.如劫初時無量歲等.方頓與果.非餘劫減餘位.」(文)。自無量歲初減.人壽八萬歲已上位.輪王出世之旨.此釋亦分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論於唯增時輪王出世之文者.准雜心論.多於增時之文思之.從多分云也.從多分置唯言事.慈恩大師.因明大疏中.有例證也。 ## 12-30 問：薩婆多宗意，十方世界.可許多佛同時出世義耶。 ᅟᅟ進云：論云:「唯一世尊.普於十方.能教化故.」(文)。 ᅟᅟ付之，眾多菩薩.同時發菩提心.俱修習菩提資糧至出世成道.何可有前後哉。何況.見餘處論文云:「三界無邊.如虛空量.」(文)。若唯限一佛者.教化力用.難及無邊世界哉。加之.今論引梵王經.云「我今於此三千大千諸世界中.得自在轉.」(文)。如此文者.一佛教化力用.不及餘界(見)。若一佛化用.不及餘界者，他三千界.寧無能化佛出世之義哉。 ᅟᅟ**答**：薩婆多宗意定.「勿薄伽梵功能有礙.唯一世尊.普於十方能教化故」。世尊功能.無障無礙.利益遍及十方世界.故十方世界.唯一佛出世.無多佛竝出之義云也。是以.今論引舍利子經云:「無處無位.非前非後.有二如來應正等覺出現於世。有處有位.唯一如來.」(文)。十方世界.唯一佛出世之旨.今經文實分明也。薩婆多宗意.任此等文理.定十方世界.唯有一佛也。 ᅟᅟ但於眾多菩薩.同時發心修行云難者，設雖眾多菩薩.同時發心修行.成道有前後.更有何過哉。 ᅟᅟ次於餘處論文者.自本談世尊功能.無障無礙.普及十方.一切世界故.云三界無邊如虛空量.更非所痛也。 ᅟᅟ次於梵王經說者.即論會此文云:「謂若世尊.不起加行.唯能觀此三千大千.若時世尊發起加行.無邊世界.皆佛眼境.天耳通等.例此應知.」(文)。會通先在之疑難更非重矣。 ᅟᅟ**重難云**：發心乍許同時.成佛必定前後.云事.甚難思哉(是一)。是以.見契經說云:「稽首去來現在佛.亦復歸命釋迦文.」(文)。上舉現在佛畢.下云亦復歸命釋迦文多佛竝出云事.實分明哉(是二)。次.證據所備.舍利子經云:「有處有位.唯一如來」者.是`<F〔是〕－【甲乙丙】>`舍利弗尊者之言也.而他三千界.非彼境界.何以此文可證十方世界一佛出世之義哉(是三)。何況.今論引契經云:「無處無位.非前非後.有二如來應正等覺出現於世.有處有位.唯一如來.如說如來.輪王亦爾.」(文)。而輪王既有餘界出世之義.如來例可同哉(是四)。加之.餘部意.依此等文理.許多佛竝出之義哉(是五)。 ᅟᅟ**答**：眾多菩薩.同時雖發心修行，所化根機.有熟未熟，所修行業.有精進懈怠，故約成佛時.有前後事.更有何過哉。次.於契經稽首去來現在佛亦復歸命釋迦文之文者.釋迦是現在教主.故別亦歸敬之也.非云現在有多佛竝出之義。次.於舍利子經說者.有處有位.唯一如來之文.實雖舍利弗尊者之言.佛不非之故.引備證據也。次.於契經如說如來輪王亦爾之文者.欲明一世界中二輪王不竝出.如佛不竝出云也.非云輪王如來其義全同.`<F何＋（為）【甲乙丙】>`何違文哉。 ᅟᅟ次.於餘部說者.自部他部.宗義相分，立道理之旨.所存遙異，引證據之文.經說不同，至此一事.不足為疑者歟。 ==\[佛得緣佛他心智不。有說不得.所以者何.無二如來俱出世故。復有說者得.此說能緣.不說現起。]== ## 12-31 問：輪王順次生.必生欲天歟。答：受生之時.必生欲天也。兩方： ᅟᅟ若必生欲天者.輪王種類.是萬差也.何順次生.必生欲天哉。是以.正理論云:「勸化令修十善業道故.輪王死多得生天.」(文)。多言所顯.少分不生欲天之類可有聞。 ᅟᅟ若依之爾者，今論云:「故輪王死.定得生天.」(文)。定得生天之言.無諍順次生.必生欲天(見)。 ᅟᅟ**答**：輪王出世之時.以十善業道.教化有情故.由此善業.順次生`<F生＋（無）【甲乙丙】>`必生欲天也.故今論云:「勸化令修十善業道.故輪王死定得生天.」(文)。婆沙論云:「轉輪王出世`<F〔世〕－【甲丙】>`時.以十善法.教導有情.此法必於欲界天中.受異熟果.」(文)。輪王受生之時.順次生.必生欲天云事.此等文理.實分明也。 ᅟᅟ但於正理論「多得生天」之文者，輪王之中.有現身證阿羅漢果入涅`<F（般）＋涅【甲乙丙】>`槃之類.故置多言也，非少有生餘處之類.故置多言也。 ᅟᅟ**尋云**：輪王之中.有現身證阿羅漢果入般涅槃之類云事.證據有何處哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(百七十八)云:「如世尊說.於末世人壽八萬歲時.此贍部洲其地寬廣.人民熾盛.安隱豐樂…有轉輪王.名日銄佉.威伏四方.如法化世.成就七寶…其後不久.剃除鬚髮.以信出家.勤修梵行.於現法中.成阿羅漢.即能自知我生已盡.梵行已立.所作已辨.不受後有.得般涅槃.」(文)。是其證文也。 ## 12-32 問：四種輪王.俱可具七寶耶。答：俱可具七寶也。兩方： ᅟᅟ若俱具七寶者.慈恩大師瑜伽論略纂云:「餘三輪王.雖皆輪應.銀銅鐵別，亦無餘寶.」(文)。如解釋者.四種輪王.不必具七寶(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文.四種輪王.無簡可具七寶(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：四種輪王.金銀銅鐵.輪`<F（隨見）upカ＋應【丙】>`應雖別，必可具七寶也。 ᅟᅟ是以.見論文前後.上標「如是所說.四種輪王.威定諸方亦有差別」畢，下云「經說輪王出現於世.便有七寶出現世間.」(文)。文相起盡無諍.四種輪王俱可具七寶(見)。 ᅟᅟ何況.次下輪文云:「如是所說.諸轉輪王.非唯有七寶與餘王別.亦有三十二大士相殊.」(文)。光法師釋此文云:「四種非一.名諸輪王.」(文)。四種輪王俱具七寶云事.論疏今定判.尤分明也。 ==\[婆沙：如四輪寶.有此差別，應知餘寶.亦有勝劣，謂王四洲者.餘寶最勝，乃至王一洲者.餘寶最劣。]== ==\[仁王經疏(圓測)：問：如是七寶，四種輪王.皆具有不。答：皆悉具有，而勝劣異。]== ᅟᅟ但於瑜伽論略纂解釋者`<F校者曰此下缺文>`。 ## 12-33 問：論文云:「有說彼地有淨居天.故彼不遭諸災所壞.」(文)。爾者，他三千界.可有淨居天耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「以此文證餘界無淨居天.」(文)。 ᅟᅟ付之，世界安立.自界他方.其相可齊.設雖他三千界.何可嫌淨居天哉。是以.於下三天.所無`<F〔所〕－【甲乙丙】>`所遮之哉。何況.見餘卷論文云:「色究竟上.復有欲界.於欲界下.有色究竟.」(文)。如此文者.他三千界有淨居天云事.尤分明也。加之.若云有淨居天故不為外災所壞者.他三千界第四靜慮.寧不為外災所壞哉。 ᅟᅟ**答**：論中釋第四靜慮不為外災所壞云:「有說彼地有淨居天.故彼不遭諸災所壞.由彼不可生無色天.亦復不應更往餘處.」(文)。 ᅟᅟ若餘世界中.有淨居天者.應如地獄移往餘世界中淨居天也.而既云亦復不應更往餘處.故餘世界中.無淨居天得意也.故光法師(二)釋此文云:「以此文證餘界無淨居天.故正理云:「毘婆沙師說.第四定攝淨居.故災不能損.由彼不可生無色天.亦復不應更往餘處.由此證餘界無淨居天.若餘世界中.有淨居者.應如地獄移往他方.寧說不應更往餘處.」(文)。 ᅟᅟ但於餘卷論文者.彼就世界重累云師義論之.今餘世界無淨居天者.就世界傍布云師義論之.既為別師異義.不可及會通也。 ᅟᅟ次於他三千界第四靜慮可為外災所壞云難者，他三千界第四靜慮雖無淨居天.同是第四靜慮之類.故不為外災所壞也。 ᅟᅟ重難云`<F校者曰此下缺文>`。 ᅟᅟ或一義云：他三千界無淨居天者.第四靜慮量無邊際云師意也.非云淨居天唯限此世界.更不可有他三千界第四靜慮可為外災所壞云疑也。 ## 12-xb `<（寫本云）＋建【甲乙丙】>` ᅟᅟ建長三年1251秋九月二十五日(申時)於東大寺知足院別所之草庵抄之畢。俱舍論第十二卷者，為去年總寺三十講之當處之間，為聽聞加一見之次，或訪明師.或任愚案，為開後昆後學之慧解.聊記一問一答之綱要。不顧五旬之齡傾.遙期一部之終功，冥眾必垂納受.善願遂欲成就.而已。仰世上之無常遮眼.心中之悲歎銘肝之間，自去十五日之暮.立出尊勝院.蟄居此別所，日日受持八齋戒品，夜夜讀誦一乘妙典.終日記錄俱舍問答，寤寐奉唱彌勒寶號，以懺悔過去現在甚重之罪障，以欣求上天下生慈尊之値遇；擬之今生無雙之作善.必為來生得脫之良因，仰願答此慇懃之誠心.依此稽古之微功，念念早捨離順逆之妄緣，生生必習學權實之教法矣。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉法印權大僧都宗性(年齡滿五十夏臘三十八) `<〔正知･･･□□〕九十三字－【甲乙丙】>` ᅟᅟ正和五年1316潤十月一日於東大寺三面僧坊南詣深位坊寅剋計馳筆了倩思上依之素意是為勤學之大勞□因顧下愚昧心僅疲書寫之微功望古之聖訓注似有恥□□之象蹤業無益乎仍如形染□抄了而已。 ᅟᅟᅟᅟᅟ右筆兼學顯門沙門□□ # 13a 俱舍論第十三卷抄(上) `<F首題新加>` `<上字新加>` `<【原】1267文永四年寫東大寺藏本>` °問題 ᅟ 13a-1ᅟ．問：以欲天善業.名雜業可云耶。 ᅟ 13a-2ᅟ．問：頌文.「思即是意業.」(云云)。爾者，限意識相應可云耶。 ᅟ 13a-3ᅟ．問：光法師意.約所依可云立意業耶。 ᅟ 13a-4ᅟ．問：薩婆多宗意.以定境界色.可云無見無對色耶。 ᅟ 13a-5ᅟ．問：有宗意.證無表實有義引八證(見)。爾者，法處色證.光法師如何釋之耶。 ᅟ 13a-6ᅟ．問：於色界可有表所發無表耶。 ᅟ 13a-7ᅟ．問：光法師意.色界聞慧可發表業耶。 ᅟ 13a-8ᅟ．問：頌文.「欲後念無表.依過大種生.」(云云)。爾者，今此後念無表能造大種者.即為初念無表能造.將別類大種可云耶。 ᅟ 13a-9ᅟ．問：光法師意.於有對色成能造大種.不成所造色義.有可云耶。 ᅟ 13a-10ᅟ．問：中間禪所攝隨轉戒.即彼地大種所造也，可云耶。 ᅟ 13a-11ᅟ．問：「有是剎那謂初無漏.」(云云)。爾者，今此初無漏者.可云限現前苦法忍耶。 ᅟ 13a-12ᅟ．問：散無表能造大種.與定無表能造大種為同類因義.可有耶。 ᅟ 13a-13ᅟ．問：寶法師今解釋中，引正理論說.「雜對別異有情相續.發多無貪所生無表.」(云云)。爾者，今此眾多無表者，一具大種所造可云耶。 俱舍論第十三卷抄(上) ## 13a-1 問：以欲天善業.名雜業可云耶。答.(云云)。兩方： ᅟᅟ若云名雜業者.凡天中是殊勝處也.所起善惡二業相望之時.更不可云惡勝善劣.如何以彼善業.可名雜業耶.是以光法師當解釋中.釋雜業純業不同.或造人等善業微劣.煩惱增強.數為煩惱前後雜.故名雜.造天善業雖眾起.或善勝惡劣故得純名….」(云云)。如解釋者.既對入善業.以天業名純業.非雜業云事分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，見餘處論文.欲善業果.必定應為惡業果雜.以欲界中惡勝善故.述廣以欲界善業言惡勝善劣。是以.光法師釋此文.欲界善業果.必定應為惡業果雜.如五趣中造善業及四趣中受異熟(言)如五趣中造善業言.非以欲天善業.名雜業哉。如何。 ᅟᅟ**答**：以欲天善業名雜業云事.餘處論文.并光法師解釋.實分明也.更不可及異求者歟。 ᅟᅟ但於善勝惡劣故.得純名釋者云:「此事可有異義也.一云:「欲界天中善業.思已等四業中.雖雜業攝.人善業惡最勝.善最劣也.對彼欲天善業.善勝人善.惡劣人惡故.對人善業邊云善勝惡劣.名純業也.不同四業中雜業白業哉。更無過可答申也。 ᅟᅟ**重難云**：以欲天業純淨業者.即內外俱淨業歟.若爾.述或造雜業感內淨外穢.指人等業歟.所云內淨外穢.指何耶。加之.既云善勝惡劣.可善惡相對義.何云對人善惡哉。 ᅟᅟ**答**：於人趣指劫初.及指五趣中有歟.內淨者.劫初中有依身清妙故也.所造惡業亦感外毒刺等故云外穢也。答：對人善惡事.還又可言善惡相對義.以異人善惡.且為天善惡劣也.故無過歟。 ᅟᅟ難云：天惡業尤可感共毒刺等.何云內外俱淨耶。 ᅟᅟ**答**：付同趣論淨穢.故不云外穢也。 ᅟᅟ一云:「判雜業純業之時.欲天同人趣故不論之.以上界天趣.對人趣.顯業不同歟.但不云欲天事.濫上界天趣故.且偏就無濫人趣明雜業也天實雜業故.以欲天果云內淨外穢也.故非相違歟。 ᅟᅟ難云：善勝惡劣.若指色天者.述色無色除惡上界無惡.何可云善勝惡劣耶.況對人趣等.云造天善業.何可除欲天耶.若云天偏上界者.如四業中可欲界上界相對也.而既不然.人趣天趣相對.尤天中可攝欲天哉。 ᅟᅟ**答**：色無色除惡者.指不善云惡也.今善勝惡劣者.指有覆無記云惡也.其旨婆沙論(百四十)文分明也.以人趣天趣云意.指欲界上界義也.意云.內外俱穢等.付五趣別別有其不同.欲界云時總為一故.別云不同不顯故.付五趣論雜業純業廣顯內穢外淨內淨外穢內外俱穢內外俱淨等義也.故無過歟。 ## 13a-2 問：頌文.「思即是意業.」(云云)。爾者，限意識相應可云耶。答：可云通六識相應也。 ᅟᅟ若云限意識相應者，既云思即是意業.尤可通六識相應。若限意識相應者.五識相應思.豈非三業攝耶。是以婆沙論中.通六識相應(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師當解釋中.釋意業.或「意謂意識，業即謂思」；或「思是意業，思是能作.能等起，身語是所作.所等起.」(云云)。限意識相應云事.分明也.如何。 ᅟᅟ**答**：開當論疏文.案二業二業相.以一切業或立二業.為思業思已業.或立三業.為身語意業.而若限意識相應者.二業三業中.豈不攝五識相應思哉。其旨可任一方所難.婆沙論文云:「若在意地.若在五識.皆□名思判更無疑哉。 ᅟᅟ但於「意謂意識」等釋者.識□□體雖通六識相應，意業中作身語能等起.是其□也。付其本.且云「意謂意識.業即謂思」也.更非云限意識相應哉。無過答申也。 ᅟᅟ**重難云**：既云「意謂意識.業即謂思」.判「思是意業.思是能作.能等起」限意識相應旨分明也，今此二業三業中.取五識相應云事.全不見哉。 ᅟᅟ**答**：寶法師所引正理論中.難經部義.「且必不攝依眼觸等所起諸思」等判釋此文.寶法師.「唯此五識相應之思是意業」(云云)。明知.身語意三業中.無所漏業云事。 ᅟᅟ但於解釋者.如前重答申也.更無過歟。 ᅟᅟ**尋云**：五識相應思如何可名意業耶。答：判六識轉為意.五識名意根故也。 ## 13a-3 問：光法師意.約所依可云立意業耶。答：約所依不立意業可云也。兩方： ᅟᅟ若云約所依立意業者.見論文.「若約所依應唯一業.以一切業並依身故.」(云云)。如此文者.約所依立身業.立意業事不約所依(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引正理論文.「此業依意.復與意俱.等起身語.故名意業.」(云云)。既云此業依意，尤約所依處.云立意業哉，如何。 ᅟᅟ**答**：如自本答申.立意業事，約所依起.不約所依云事，如其次第.由上三箇論文.光法師.由等起故立意業.解釋分明也。若以意為所依故名意業者.豈不濫約所依立身業義哉，爰知.身業約所依.語業約自性.□□□□約等起云事。 ᅟᅟ但於「此業依意.復與意俱」正理文者，依□□□.又與意俱故立意業云也。此即同時意所等起故.名意□□。 ᅟᅟ重意者.依等起言.雖廣通身語二業同時意.所□□□□意業時.不簡身語二業.「意業獨依等起」旨釋□□.更非約所依立意業名義。是以辰旦人師(神泰)判.身可依意.不必與意俱，無心時亦有業故，不名意業等。即非顯此意哉。無過可答申也。 ᅟᅟ**重難云**：若同雖等起.非同時等起.故簡身語業者，同雖所依非同時所依.故尤可簡身語業，何約所依不立意業可云哉。 ᅟᅟ**答**：於意業者.雖有以意為所依.以意為能等起二義，於身業者.偏以身為所依.以身不為能等起，故依具所依一邊.偏以身業約所依云也。於意業者.雖有以意為所依能等起二義，所依義關身業，偏依等起立意業判也。全無過歟。 ## 13a-4 問：薩婆多宗意.以定境界色可云無見無對色耶。答：非無見無對色可云也。 ᅟᅟ付之，定境界色非眼所取.又非對礙法.尤可云無見無對色哉。如何。 ᅟᅟ**答**：依正理論意，薩婆多宗意.定境界色.有見有對色.可云，非無見無對色也。見正理說：前八遍處等現前之時.非成滿時.雖緣世間本有色，至成滿位.由定力微細青黃赤白色現前也。此色定中現前.故非自身眼根境，微細故非他人眼境，雖然，青黃赤白等色故.可云可見有對色也。如何。 ==\[zs3定中青等.是有見色……zs35即緣諸有見色.為定境界.此色種類.異餘色等.是從定起.大種所生.無障澄清.如空界色.…從定起大種所生.極清妙故。]== ## 13a-5 問：有宗意.證無表實有義引八證(見)。爾者，法處色證.光法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引經中.不言無色.故證有色義釋也。 ᅟᅟ付之，設雖無無色言.何可證有色義耶.若不言無色故證有色者.不言有色故.又可證無色義哉。如何。 ᅟᅟ**答**：契經中.對有見有對無見有對.以法處云無見無對.不云無色.故證有法處無見無對無表色也。但不云有色事.有非色故也.若色全無.何不云無色耶。如何。 ## 13a-6 問：於色界可有表所發無表耶。 ᅟᅟ進云：色界必無依表發無表判也。 ᅟᅟ付之，色界聞慧發表業者.光法師餘處解釋也.縱雖色界生得善心所發表不發無表.勝色界聞慧所發表.何不發無表耶.況見餘處論文.色界聞慧雖生聖道.欲界生得善心不生聖道.」(云云)。唯今此文.色界聞慧力用勝欲界生得善云事分明也.而欲界生得所發表發無表.」(云云)。勝.色界聞慧所發表.豈不發無表耶。加之.光法師所引婆沙論中.述色界生得善所發表.不發無表.全不簡聞慧耶.如何。 ᅟᅟ**答**：於色界無表所發無表云事.色界必無依表發無表文.其旨實分明也。 ᅟᅟ但於聖道生不生者.色界聞慧定地攝故順定勝.於散劣也.欲界生得散地攝故.於發表無表勝.順定劣也.故其義邊所望不同也.何可勞之哉。次不簡聞慧事.彼且先舉二界生得.總顯示二界無表發不發義也.何可云不簡聞慧哉。無過可答申也。 ## 13a-7 問：**光法師意.色界聞慧可發表業耶。** 答：色界聞慧發表業可云也。兩方： ᅟᅟ1.若云發表業者，定地散慧.定勢力可劣，如何可發表業耶。是以，光法師所引婆沙論中.述「色界生得發表」[s122色界必無依表發無表…色界生得能發業心.非殷重猛利]，全不云聞慧發表耶。2.**加之**，色界聞慧發表者.定可發無表，如何可云「色界必無依表發無表」耶。3.**何況**，婆沙論中述無隨轉戒善心.「起表善心.聞慧善心.」(云云)。既聞慧之外出起表善心，明知.色界聞慧不發表業.云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處解釋中.破古師義：「何妨聞慧不發業者.說聞慧心能發業者.亦發業心攝.」(云云)。色界聞慧發表業云事.無疑耶，如何。 ᅟᅟ**答**：聞慧勝品慧也，縱雖色界聞慧，何不發表業哉。其旨如一方所難也。 ᅟᅟ3.但於婆沙論文者，光法師「何妨聞慧不發業者.說聞慧心能發業者.眾[亦]發業心攝」判，其旨分明也。 ᅟᅟ1.次不云聞慧發表事，且付生得示其相故.不云聞慧也，更非簡之哉。 ᅟᅟ2.次聞慧發表.可發無表.云事，色界聞慧順定勝.散劣故，雖生聖道.不發無表也。無過可答申，如何。 ## 13a-8 問：頌文.「欲後念無表依過大種生.」(云云)。爾者，今此後念發表能造大種者.即為初念無表能造.將別類大種可云耶。答：或云.初念無表能造，或云.別類大種，光法師二解釋也。二解釋俱不明。 ᅟᅟ先云「初念無表能造」釋不可然，凡一四大種尤可造一色.如何可造多色哉。況一具大種所造為俱有因者.諸論所說分明也，若云初後念無表一具大造者，寧初後念無表可為俱有因耶。是以.見正理論說.有成能造大種不成所造色義.(云云)。如此文者.初念無表能造之外.非有後念能造哉。 ᅟᅟ次云「別類大種造」釋.又不明.凡能造大種尤與所造色可俱起.何可云別類大種造耶。就中.見婆沙論說.「問成現在大種成現在造色耶」.為如是答了，以非現在大種無果故判，若夫別類大種造.如何成現在大種之時.可成所造色耶。如何。 ᅟᅟ**答**：初釋意.後念無表造者即初念無表能造云事，專依以非現在大種無果故文也。 ᅟᅟ但於一具大種不可造多色云難者，光法師.一四大種可不能造多有對色.造無礙色多亦無間.判，於無表色者.無礙故.一四大種造多色可云也。 ᅟᅟ次於可為俱有因云難者，光法師.以無礙故可言造多.由時別故.非互為果故.非俱有因，述雖一具大造時別故非俱有因云也。 ᅟᅟ次於正理文者，光法師.此據初念造後無表會通也。 ᅟᅟ以別類大種造後念無表云事，據正理「或有成就能造大種.非所造色」文，於現在有獨住大種.云釋也。 ᅟᅟ但於「以非現在大種無果故」文者，光法師會.從多分說故.據造有對故也，故無過可答申也。 ## 13a-9 問：光法師意.於有對色.成能造大種.不成所造色義.有可云耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若云有此義者.見婆沙論所說.述成現在能造必成所造色事.「以非現在大種無果故.亦非現在所造色無因故.」(云云)。光法師釋今此文.付有對色能造說之釋.知不可有此義云事。若依之云爾者，能造所造之義非一.唯何無此義耶.如何。 ᅟᅟ**答**：如自本答申.成能造不成所造義可有也.即光法師解釋中.於聲之能造大種有獨住判故也。 ᅟᅟ但於據有對說釋.當處釋釋無表能造故.無表能造雖有獨住.婆沙論以非現在大種無果故文.釋據有對說也.餘處釋當處釋其心別合可云二釋也。 ᅟᅟ**尋云**：當處從多分說釋意.於聲之能造有獨住存歟.將無獨住存歟。 ᅟᅟ答云：此事可有二義也。或據有對說釋.上加無表能造.從多分說判故於有對色能造.無獨住云義可有也；或從多分說釋意.於有對色能造.有獨住存故也。 ## 13a-10 問：中間禪所攝隨轉戒.即彼地大種所造也.可云耶。答：彼地大種所造可云也。兩方： ᅟᅟ若云非彼地大種所造者.凡有漏自地依者.今論定判也.設雖中間禪所攝隨轉戒.何不云彼地大種所造耶。 ᅟᅟ若依之爾者，中間禪是與初靜慮同一地所繫也.尤可云初靜慮大種所造哉。如何。 ᅟᅟ**答**：中間禪所攝隨轉戒.即彼地大種所造可云也.有漏自地依判故也。 ᅟᅟ難云：若爾者，品類足論中「無尋唯伺地.十八界中三界.十二處中二處攝.」(云云)。若彼地有大種者.何不云觸界觸處攝耶。 ᅟᅟ答云：此事雖有學者異義.且存申一義者：初靜慮中間禪.同一繫縛地也，其中.有尋有伺地外.立無尋唯伺地事，於定靜慮.尋相應麁.不相應細也，為顯此勝劣不同.有尋有伺地外.立無尋唯伺地處也。而於大種五根隨眠等者，同一繫縛.無勝劣不同，故出無尋唯伺地體之時.別不出之也。以實云時.中間禪所攝大種色□`<F□＝聖？>`眼等五根.三十一隨眠可有也。 ## 13a-11 問：「有是剎那謂初無漏.」(云云)。爾者，今此初無漏者.可云限現行苦法忍耶。答：可云限現行苦法忍也。兩方： ᅟᅟ若云限現行者.當光法師解釋中.不云限現行苦法忍.知.廣可取未來苦法忍云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處解釋中.可限現行苦法忍(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：如自本答申.一剎那者.可限現行苦法忍也。是以.光法師餘處解釋中.苦忍名一剎那.由具二義.一者現行.二非等流.如不生下忍.雖非等流而闕現行判.意者於未來下品苦忍雖於上下忍現行時非等流.若下忍現行時.非非等流故.不名一剎那.故一剎那義限現行苦忍也。 ## 13a-12 問：散無表能造大種.與定無表能造大種為同類因義，可有耶。答：散無表能造大種.與定無表能造大種為同類因義，可有之。兩方： ᅟᅟ若云有此義者.云散依等流性定生依長養者.當論所判也，既等流長養各別大種也，如何可為同類因哉。 ᅟᅟ若依之云爾者，定散無表能造雖異.是無記性攝也，寧不為同類因哉。==\[如前：散無表能造大種.為自性無記.為當威儀無記歟。]== ᅟᅟ**答**：以性相案之，初無漏心.隨轉戒能造大種前，無有無漏戒能造大種可為同類因；又有漏隨轉戒能造.有漏自地依色界大種也，初無漏戒能造.無漏隨生處欲界大種也，若以散無表能造不為同類因者.以何大種為同類因哉。若非同類因所生者.可有大種一剎那，而婆沙論中簡之。明知.散無表能造.與定無表能造可為同類因云事。 ᅟᅟ但於等流長養別者五類門雖異，同自性無記故.可為同類因也，故無過可答申也。 ᅟᅟ難云：光第二卷釋中.自性者.謂長養五根香味觸.及外香味觸判，內香味觸中.無等流自性無記(見)。散無表能造自性無記者.豈不出之哉。 ᅟᅟ**答**：光第二卷釋不舉盡之也.何可劬之哉。 ==\[雖，左眼.右眼及長養異熟等.一一自類相望為同類因。異熟與異熟為因增上，與所長養但一增上。未簡等流。]== ## 13a-13 問：寶法師今解釋中，引正理論說「[zs35](正理31-35#^sz4tvr)雜==\[雖]==對別異有情相續.發多無貪所生無表==\[而但一具大種為因]==.」(云云)。爾者，今此眾多無表者，一具大種所造可云耶。答：一具大種造可云也。兩方： [本義14](本義抄10-18#14-3) ᅟᅟ若云一具大種所造者，凡今此眾多無表既非俱有因，如何可云一具大種所造耶。是以，**寶法師餘處**解釋中.非俱有因無表者，各別大種所造也(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師今解釋中.一具大種所造色也(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：凡別發家意，眾多不殺生戒.一具大種造可云也，正理文及寶法師解釋分明故也==\[[js13](俱舍論記疏13#^r5ec0l)如何用同大造]==。就中，彼此體類各別.同是不殺生戒故，尤可云一具大造`<F（種所）＋造？>`也。以所生果類無別故，正理所判.此旨分明也。 ᅟᅟ但於**寶法師餘處**解釋者，破別發發家義之時，寶法師實義.非俱有因故.可非一具大種造云也，無過可答申也。==\[[js15](俱舍論記疏15#^4z4plt)非俱有因.各別四大所造]== ## 13a-xb ᅟᅟ\[寫本云] ᅟᅟ文永四年1267之暦中冬臘月之候，於東大寺別院知足院菴室，以善俊房已講聖禪之草本.書寫之了，為當年俱舍三十講折講師也。 ᅟᅟᅟᅟᅟ沙門釋慶實 # 13b 俱舍論第十三卷抄(下) `<【原】建長三年寫東大寺藏本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 13b-1ᅟ．問：一剎那隨心轉戒，為唯一具大種所造.為當多具大種所造歟。 ᅟ 13b-2ᅟ．問：語表業可通所長養耶。 ᅟ 13b-3ᅟ．問：今論云.屬身有執受，品類足論云「表業無執受」(文)。光法師會二論相違.作二解釋，初釋意.如何釋之耶。 ᅟ 13b-4ᅟ．問：今論云.屬身有執受，品類足論云「表業無執受」(文)。光法師會二論相違.作二解釋，第`<F第二＝初【乙】>`二釋意.如何釋之耶。 ᅟ 13b-5ᅟ．問：品類足論云「身表業無執受.」(文)。寶法師如何釋之耶。 ᅟ 13b-6ᅟ．問：品類足論意，有執受法，唯為限異熟.為當可通等流長養耶。 ᅟ 13b-7ᅟ．問：寶法師意.成化人所發語耶。 ᅟ 13b-8ᅟ．問：身表業能造大種.可通所長養耶。 ᅟ 13b-9ᅟ．問：光法師意.身表業能造大種.可通無執受耶。 ᅟ 13b-10ᅟ．問：今論意.化語業攝歟。 ᅟ 13b-11ᅟ．問：中間禪心.可發表業耶。 ᅟ 13b-12ᅟ．問：雜心論意.上三靜慮.所起身語表業.隨能發心.判性類歟。 ᅟ 13b-13ᅟ．問：今論立四種善，婆沙論破唯信等五根.立自性善義，光法師.會二論相違.作三解釋，初釋意.如何釋之耶。 ᅟ 13b-14ᅟ．問：今論立四種善，婆沙論破唯信等五根.立自性善義，光法師.會二論相違.作三解釋，第二釋意.如何釋之耶。 ᅟ 13b-15ᅟ．問：今論立四種善，婆沙論破唯信等五根.立自性善義，光法師.會二論相遠.作三解釋，第三釋意.如何釋之耶。 ᅟ 13b-16ᅟ．問：婆沙論意.可立自性等四種善耶。 ᅟ 13b-17ᅟ．問：立自性等四種善.為論主始`<F善＝義【乙】>`善.為當有宗古義歟。 ᅟ 13b-18ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.破唯信等五根.立自性善師義。爾者，今此能破意.擇滅無為名自性善義可有耶。 ᅟ 13b-19ᅟ．問：今論意.信等五根.可立自性善耶。 ᅟ 13b-20ᅟ．問：等起善中.非自性相應善所等起類可有耶。 ᅟ 13b-21ᅟ．問：疑心續善位.善得現起歟。 ᅟ 13b-22ᅟ．問：光法師所引正理論.云「如因靜慮得通果心.」(文)。所言靜慮者.可互根本近分定耶。 ᅟ 13b-23ᅟ．問：光法師引正理論.「勝無記心.現在前故.得諸染法」文.作二解釋.初釋意.勝無記心者.指無覆無記心歟。 ᅟ 13b-24ᅟ．問：寶法師所引正理論云:「或復因彼.諸得等起.即待彼故.成善等性.」(文)。所言彼言指異類心歟。 ᅟ 13b-25ᅟ．問：寶法師意.勝義自性二無記外.可立相應等起二無記耶。 ᅟ 13b-26ᅟ．問：正理論意.天眼天耳二通.解脫道位.可有天眼天耳二根俱起義耶。 ᅟ 13b-27ᅟ．問：正理論意.表業隨轉因.唯可限一剎那耶。 ᅟ 13b-28ᅟ．問：光法師意.以無漏道斷見所斷煩惱時.可有九品別斷義耶。 ᅟ 13b-29ᅟ．問：今論意.有漏定心與表業可為隨轉因耶。 ᅟ 13b-30ᅟ．問：寶法師所引婆沙論中.「威儀路心.為轉隨轉心通三性.」(文)。此師意.可許工巧處心為轉.隨轉心通三性義耶。 ᅟ 13b-31ᅟ．問：頌文云:「於轉善等性.隨轉各容三.」(文)。爾者，婆沙論中.可有隨轉各容三義耶。 ᅟ 13b-32ᅟ．問：雜心論意.轉隨轉因.唯可限同性耶。 俱舍論第十三卷抄(下)`<4F首題新加>` ## 13b-1 問：一剎那隨心轉戒，為唯一具大種所造，為當多具大種所造歟。==\[[本義22](本義抄19-24#22-42)問：一剎那定心隨轉戒，為唯限一具七支，為當有多具七支歟。]==答：或云唯一具大種所造，或云不限一具大種所造，之二義，可有也。兩方： ᅟᅟ若多具大種所造者，定心既唯一也.隨心轉無表.隨唯可一具七支，何云多具大種所造哉。是以.光法師釋云:「身語七支.一四大造.所依大種.如定心唯一無差別故.所以大種.造隨心戒.亦一四大造.」(文)。正理論云:「定生無表.七支相望.展轉力生.同一果故.唯從一具四大種生.散此相違.故依異大.」(文)。任此等定判.唯一具大種所造見。何況.若有多具七支.多具大種造之者.隨有隨心轉無表相望不為俱有因.之過.例如散七支無表.不為俱有因故.各別大種所造也爰知.一剎那隨心轉戒.唯一具大種所造云事。 ᅟᅟ若依之爾者，見正理論餘處(六十)`<F處＋（六十）細註【乙】>`文.述入第四靜慮時.無毛孔開云:「彼無漏定所引大種.雖生處攝.而極微密與彼相似.故無有過.」(文)。泰法師引此文畢云:「以此文證.故知.造無漏戒四大.隨身大小.遍滿身中.」(文)。一剎那隨心轉戒.有多具七支.多具大種造之云事.此等定判.亦分明也如何。 ᅟᅟ**答**：一剎那隨心轉戒.一具多具大種所造者，古來之未決也，愚鈍庸才之身.雖無所存之旨.暫任學者常義，一剎那隨心轉戒.有多具七支.多具大種.各各別造云義.可存也。其故，見正理餘處文.述入第四靜慮時.無毛孔開云:「何緣但入第四靜慮.身無毛孔.非餘定耶。以彼等持極淳厚故.引第四定大種遍身。即由此緣.尊者世友說：入彼定身.毛孔合.若入世俗第四靜慮身.無毛孔，其理可然，以彼定能引彼地攝微密大種.充滿遍身故。若入無漏第四定時，此身如何亦無毛孔。以彼但引隨所生地大種.現前造無表故。彼無漏定所引大種.雖生處攝，而極微密與彼相似，故無有過.」(文)。一段論文無諍，隨心轉戒.能造大種.充滿身中見。若一具大種所造者，豈可云微密大種.充滿身故哉。是以.泰法師引此文畢云js22:「以此文證，故知.造無漏戒四大.隨身大小.遍滿身中，一具四大.造七支戒.隨大多少.各各別造，地大不因地大.造諸色故.道戒既爾.定戒亦然.」(文)。光法師雖引此釋.更無破之，亦不出自義，知許此義云事。 ᅟᅟ何況，婆沙論`<F論＋（百三十四）細註【乙】>`云:「然根本靜慮.現在前時.色界大種.遍身內起，若近分定.現在前時.色界大種.唯心邊起。有說：近分定.現在前時.色界大種.亦遍身起，然長養身.不如根本.」(文)。寶法師引此文畢云:「後解為勝，隨定勝劣.皆遍身故.」(文)。此論文并解釋，隨心轉戒能造大種.遍滿身中之旨，亦分明也。若一具大種造之者，寧可有大種遍身之義哉。 ᅟᅟ加之，見婆沙論處處之文.或(十七)述有漏無漏戒多少.出評家義云:「如是說者.無漏戒多。所以者何。且苦法智忍.隨轉戒尚多有漏，有無量功德.對治彼故，況復更有上位餘戒.」(文)。或(百四十)釋本論「以無間道.證預流果時，現在未來.修八聖道支」云文.云:「此則止正語業命不俱者意，無貪瞋癡所發無表.各有七種.俱時起故.」(文)。婆沙抄釋此文云:「論云.無貪瞋癡所發無表.各有七種俱時起故，前業蘊中.同第二師，即第三為正.」(文)。或(九十六)述菩提分法實體.云「有說為三，正語業外有正命故.」(文)。任此等論文，一剎那隨心轉戒.可有多具七支見，若有多具七支者，多具大種.各別造云事.亦炳然也。 ᅟᅟ但於光法師「身語七支一四大造」之釋者，暫就一具七支論之也。多具七支.其類別故，不可云一四大種所造。 ᅟᅟ次.於正理論「唯從一具四大種生」之文者，暫約一具七支.定散相對.云能造大種一具多具差異之時，隨心轉七支.為俱有因故.一具大種造之`<F之＋（故）【乙】>`，散七支不為俱有因故.各別大種造之.云也。 ᅟᅟ重意云：以為俱有因為所以，一往釋定散一具七支能造大種.一具多具.差異許也，全非遮「隨心轉多具七支雖為俱有因，其類別故.各別大種所造」之義也。 ᅟᅟ次於隨心轉戒.多`<F多＋（具）【乙】>`七支.各別大種所造.不可為俱有因.云難者，既隨心轉戒，故多具七支.同可為俱有因也。然而多具七支.其類別故.各別大種所造.不可一具大種造之。彼光法師述欲界初後念無表.一具大種所造云.釋意云:「以無礙故.可言造多，由時別故.非互果故.非俱有因.」(文)。以之思之，不為俱有因法.不必各別大種所造，翻而可知為俱有因法.不必一具大種所造也。 ᅟᅟ**重難云**：正理論文「為俱有因.不為俱有因」為所由.釋成能造大種一具多具之義，若多具七支.各別大種所造者，何可為俱有因哉。「定生無表.七支相望展轉力生同一果故==\[唯從一具四大種生]==」之釋，寧非無用哉(是一)。 ᅟᅟ次.俱有因者.自他相望論之，若有多具七支者，一不殺生無表.望一不殺生無表之時.不可為俱有因，如云地不觀地生所造色，以一切法不觀自性及同類體為他因故也。若不殺生等無表.自類相望.不為俱有因者，寧無.隨心轉無表相望.不為俱有因.之過哉(是二)。 ᅟᅟ次.正理論『以彼等持極淳厚故.引第四定大種遍身』之文，何必隨心轉戒.能造大種哉。第四定極淳淨故.入彼定之時.長養依身等故，長養大種遍身中也，更可非隨心轉戒能造大種遍身中哉。是以寶法師釋此文云:「雖長養大種`<F〔種〕－【甲乙】>`遍一身中，何必皆能造無表色」(文是三) ᅟᅟ次.泰法師隨大多少.各各別造之釋.不可然，同第四靜慮隨心轉戒也，何依依身大小.戒有多少不同哉，同一果法寧可相離哉。是以.寶法師難此義云:「今詳此釋.義不如是。隨心轉戒.心俱有因，身`<F身＝義【甲乙】>`大小不定故.或患不患.手足等故，故知.四大多少不定，豈得隨彼大種.戒少戒多。」(文是四) ᅟᅟ次.婆沙論`<F論＋（云）【甲】, （意）【乙】>`.「無貪瞋癡無表.各有七種.俱時起故」之文為證.事不可然，若爾，可有三具七支故.可有三具能造大種，豈可有大種遍身之義哉。(是五)。 ᅟᅟ答。 ## 13b-2 問：語表業可通所長養耶。 ᅟᅟ進云：論云應知有表.唯是等流.不通所長養(見)。 ᅟᅟ付之，語表許言聲者.性相之所定也.而聲境既通所長養.語表業何唯限等流性哉。 ᅟᅟ**答**：語表業者.隨能發心定其性類.而能發心無能長養之義.故所發語表`<F表＋（業）【甲乙】>`.不通所長養也.故光法師釋表業不通所長養云:「無別勝緣故非所長養.」(文)。 ᅟᅟ但於聲境通所長養云釋`<F釋＝難【甲乙】>`者.身中相續不斷聲.非語表業者.無依別能發心.只是心中長養大種所發.故通所長養也。 ᅟᅟ**尋云**：語表業之外可有等流聲耶。答：此事難測.但寶法師餘處解釋中.約色香味觸.出等流類.唯舉業俱者.如解釋者.非業俱者非等流性見.准此釋思之.語表業之外.餘聲境非等流性歟。==\[入出息]== ᅟᅟ**尋云**：等流大種生聲之時.唯等流大種相擊歟.為當通異熟長養大種相擊歟。答：等流大種生聲之時.異熟長養等流大種.同相擊發聲也.雖然正論能造.唯限等流大種.非餘二大種.長養聲雖異熟長養大種所發.正論能造.亦唯限長養大種.非異熟大種也。 ## 13b-3 問：今論云屬身有執受.品類足論(十)云:「表業無執受.」(文)。光法師會二論相違.作二解釋.初釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「解云:論者意異.難為會釋.」(文)。 ᅟᅟ付之，品類足論是有宗之本論.六足之隨一也.設雖今論意.何輒可背本論所說哉。何況身表業.種類非一准.兩論各就一邊可定之哉。就中品類足論中.自體所攝色處名有執受見.身表業豈非自體所攝色處哉。加之.婆沙論中.述品類足論意云:「有情數九處少分名有執受.」(文)。而依內起表.已顯有情者.光法師今解釋也.知品類足論意.身表業是可有執受也如何。 ᅟᅟ**答**：見今`<F〔今〕－【甲乙】>`論文偈頌.云表唯等流性.屬身有執受.長行云應知有表唯是等流.此若屬身是有執受.身表業偏屬有執受(見)。品類足論(十)約五學處諸門分別云:「幾有見等者.一無見.四應分別.謂若表是有見.若無表是無見.幾有對等者.一切應分別.謂若表是有對.若無表是無對(乃至)幾有執受等者.一切無執受.」(文)。身表業無執受之旨.此文`<F文＋（實）【甲乙】>`分明也.故任兩論見文.作論者意異之釋也.光法師餘處(二)亦非`<F〔非〕－【甲乙】>`作二解釋.初釋意.云此論說表屬身有執受.論意各別.亦同今初釋意也。 ᅟᅟ但於今論不可背本論所說云難者，論主以理為宗.不必本論為定量也。 ᅟᅟ次於品類足論(十七)自體所攝色處名有執受之文者.彼就大旨論之也.設雖自體所攝色處.何可遮少分通無執受之義邊哉。 ᅟᅟ次於婆沙論(百三十八)述彼論意.有情數九處少分.名有執受之文者.光法師二解釋.源依婆沙論異說歟.論者意異.初釋意。 ᅟᅟ依婆沙論云有說二論說一剎那異熟所攝九處少分名有執受之第四說意也.此說意.品類足論意.異熟所攝九處少分名有執受云故.約身表業是等流性.若暫起若多時起.皆無執受聞故.對此若屬身是有執受之論文.作論者意異之釋.深探此有說意歟.婆沙論(百三十八)中.述品類足論(十七)意或云一剎那九處少分名有執受.或云一剎那有情類九處少分名有執受.或云一剎那有根所攝九處少分名有執受.前三師說意.是第二釋之依憑.異初釋意故.有情數九處少分名有執受云第二有說義.初釋意.不可劬勞也。 ## 13b-4 問：今論云「屬身有執受」，品類足論(十)云:「==\[[五學處](品類足論#7.1.16)]==表業無執受.」(文)。光法師會二論相違.作二解釋，第二釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「[js13](俱舍論記疏13#^m30usn)又解：品類表業，據暫起在身.猶如客寄.心心所法非能執受，故云表業是無執受。俱舍等論，據多時起.相續在身.心心所法能執受故，云表業是有執受。各據一義.亦不相違.」(文)。 ᅟᅟ付之，凡論有執受無執受事.更不可依暫起相續歟.就中今論餘處明有執受義.云心心所法共所執持攝為依處.名有執受.全不云依相續.品類足論明無執受相.更不見依暫起哉。何況.若依暫起.名無執受者.散無表能造大種.豈非無執受哉。加之.婆沙論(百三十八)中.述品類足論意.云異熟所攝九處少分名有執受.」(文)。而表唯等流性者.性相之所定也.設雖依相續.難屬有執受哉。 ᅟᅟ**答**：應知有表唯是等流.此若屬身是有執受者.不限今論所說.正理顯宗兩論其文全同之.諸論一同之說.豈可背品類足論意哉。何況.婆沙論(百三十八)云:「品類足說.一剎那九處少分，名有執受。(乃至)有說：品類足.識身論.說一剎那有情數九處少分，名有執受。有說：二論說.一剎那有根所攝九處少分，名有執受.」(文)。此等說意.品類足論意.有情數九處少分名有執受見.而身表業既有情數所攝故.可有執受云事.自分明也.故對今論文.作和會釋之時.品類足論云身表業無執受之文.據暫起.今論等云身表業有執受之文.據多時起會也.光法師餘處亦作二解釋.第二釋意.云或可.品類據表暫起.猶如客寄.名無執受.此論業品.據多時起得與根合名有執受.亦同今第二釋意也.但據攝暫起.云無執受.據多時起.名有執受事.兩論之文.雖不見此旨.探其實義作和會釋者.釋家之常習也.何始為疑哉。 ᅟᅟ次於散無表能造大種可無執受云難者，彼自本一念無相續之義.以有愛心執為現在內自體故有執受.身表業多念相續.可被執受故.暫起之時.猶如客寄.是無執受也.或又散無表所依大種.自身中起望心心所.尤親近故.有執受.身表業依行動.長短等色生為體.故望心心所甚疎遠.放是無執受也。 ᅟᅟ次於婆沙論述諸論意異熟所攝九處少分名有執受云文者.光法師二解釋.源依婆沙論異說歟.兩論和會第二釋意.依婆沙論前三師說意也.異熟所攝九處少分名有執受云第四有說義`<F義＋（者）【乙】>`.是初釋依憑.異第二釋意故.第二釋意.不可劬勞也。 ## 13b-5 問：品類足論.云「身表業無執受.」(文)。寶法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「多是傳家錯耳.」(文)。 ᅟᅟ付之，品類足論(十).說五學處云「一切無執受」==\[[五學處](品類足論#7.1.16)]==，定可依梵本，何輒釋傳家錯哉。 ᅟᅟ何況.婆沙論(百三十八)中.述品類足論(十七)意云:「一剎那異熟所攝九處少分，名有執受.」(文)。而表唯等流性故.此文意.身表業無執受.見。若爾，寶法師釋傳家錯.豈不背婆沙論今文哉。 ᅟᅟ**答**：寶法師釋云[js13](俱舍論記疏13#^m30usn):「品類足論`<F〔論〕－【甲乙】>`云諸表業是無執受者.多是傳家錯耳.若不爾者，婆沙及諸論等.`<F即＋（應）【甲乙】>`即合會釋也.」(文)。此釋意云.本論異末論之時.末論中必引其文致會通也.而俱舍正理顯宗等諸論中.同雖述身表業有執受之旨.全無會通品類足論文.爰知.品類足論(十二)說五學處云一切無執受。 ᅟᅟ是傳家錯也(為言)。 ᅟᅟ但於婆沙論述彼論意異熟所攝九處少分名有執受云文者.且舉異熟所攝有執受也.更不遮等流長養通有執受之義歟。 ## 13b-6 問：品類足論意，有執受法，唯為限異熟.為當可通等流長養耶。答：品類足論.可有二意也。兩方： ᅟᅟ若唯限異熟者.品類足論(十七)中.自體所攝九處名有執受(見)。而自體所攝九處是廣.何不通等流長養哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百三十八)中.述品類足論(十七)意云:「一剎那異熟所攝九處少分名有執受.」(文)。如論文者.彼論意.有執受法.唯可限異熟(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：品類足論文.見二邊故.婆沙論(百三十八)中.述彼論意.不`<F不＝亦【乙】>`可有二意見.若依自體所攝九處名有執受云文者.有執受法.不限異熟.可通等流長養見.故婆沙論中.述品類足論意.或云一剎那九處少分名有執受.或云一剎那有情數九處少分名有執受.或云一剎那有根所攝九處少分名有執受.前三師說意`<F問品類乃至受歟三十五行原本無之, 今依甲本補載之>`.品類足論意.有執受法.不限異熟.通等流長養云也.此師意云：等流長養法.內身所攝.與心心所.猶被執受故.是有執受(為言)。但此說意.會五學處一切無執受之文者.據暫起表業.云一切無執受也.等流長養法.實可通有執受也.若依五學處一切無執受之文者.有執受法.唯限異熟.不通等流長養見.若有執受法.通等流者.表業何無執受哉。若有執受法.不通等流者.不通長養事.又必然也.故婆沙論中述品類足論意.云一剎那異熟所攝九處少分名有執受.」(文)。彼說意.品類足論意.有執受法.唯限異熟.不通等流長養之旨.尤分明也.此義意云：等流長養法.內身所攝望心心所.猶是疎遠.不被執受故.是無執受(為言)。次此說意.會自體所攝九處名有執受之文者.彼就自體所攝異熟九處名有執受也.非云自體所攝.等流長養九處.亦有執受歟。 ## 13b-7 問：寶法師意.云`<F〔云〕－【甲乙】>`成化人所發語耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云「化人語等，既無有得.故知非業」[js13](俱舍論記疏13#^m30usn)，不成.之見。 ᅟᅟ付之，化人所發語.是有情名聲也.尤可成就之哉。是以.婆沙論云有成就欲界繫所造色.亦色界繫所造色.謂生欲界得色界善心.若生色界作欲界化.發欲界語.此文無諍可成化人所發語(見)。是以.光法師餘處引此文畢云:「以此准知.成就化語.」(文)。何況.廣勘婆沙一部之前後.未見不成化語之文.寶法師解釋.依憑在何處哉。 ᅟᅟ**答**：寶法師意化語`<F語＋（之）【甲乙】>`中.成即質化語.不成離質化語云也。故見寶法師處處解釋.第一卷疏云[js01](俱舍論記疏01#^qdwfob):「問：如何得知.化聲無得。答：一准正理論云:非執受大種為因聲.與非有情數聲.無寬狹故.化人同許非執受故.故知.不成就也.二准婆沙評家義(三十五)及此論下文(二十七)色界身作欲界化.所化香味.如莊嚴具.尚不成就.如何離質化語.得成就耶.」(文)。 ᅟᅟ第二十七卷疏.引光法師明知異界化.若化自身.若化他身.色觸二種.皆悉成就.義准應知.若即身化.若離身化.亦皆成就.或可.若即身化.即成就.若離身化.即不成就婆沙(百三十二)言成就者.據即身化.雖有兩解前解為勝之釋畢云:「今詳二釋.前解為非.若別作化人.有成就得.不應道理.諸有為法.住現在世.有成就得.必是有情.說別化人.為有情法.不應道理.故住現在世.色觸二境.若是有情.住散心位.無非執受.諸非`<F〔非〕－【甲乙】>`化人語聲.應是執受大種所發.又婆沙評家云:「自身化如莊嚴具.而不成就.況異身化而成就也.以此證知.前解為失.」(文)。成即質化語.不成離質化語之旨.此等解釋.實分明也。 ᅟᅟ但於化人所發語.是有情名聲也.尤可成之云難者，化人所發語.是有情名聲者.就即質化語論之.離質化語.是非情數法.非有情名聲.故更不成之也。 ᅟᅟ次於婆沙論文者.就即質化語成之云也.非云成離質化語.故寶法師第一卷疏會此文云:「有人引婆沙一百三十二云:「有成就欲界繫所造色.亦色界繫所造色.謂生欲界得色界善心.若生色界.作欲界化.發欲界語.准此論文.若化語不成就者.如何說此成二界色耶.破曰.此不成證.通異解故.前引文證.化人無得文是決定.此文容有兩釋.故不成證.此說即質化.色觸二境.及即自身.以欲界化心.發欲界語.故作是說.非謂此是離質化人所發語也.」(文)。 ᅟᅟ次於婆沙一部之前後.未見不成化語之文云難者，離質化語.是非有情數法.故不成云事.理在絕言.云非情數法無有成就之時.其義既顯畢.故不及別說不成化語也.故寶法師第一卷疏會此疑云:「此不在疑.故不別說.即是人總不成就，無情法中.此已說故.故不別說，如不別說一樹一石等.名不成就。又如說髮毛爪等非執受者.非有情數.無得得故。此總`<F親＝觀upイ【乙】>`親於離質化人.`<F尚＝當upイ【乙】>`尚不成就，如何離質化語.須更別說.」(文)。 ## 13b-8 問：身表業能造大種.可通所長養耶。答：不通所長養也。兩方： ᅟᅟ若通所長養者.見論文.上述散無表所依六種唯等流性之旨畢.下明表業能造大種諸門分別.云餘義皆與散無表同.」(文)。如論文者.身表業能造大種.不通所長養(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處(十四)解釋云:「自然見道.謂彼先時決定有表相續不斷.乃至聖位.從彼表發無表律儀.」(文)。如解釋者.定心現前位.身表業能造大種.可俱轉(見)。若爾.遇定勝緣故.可通所長養哉。 ᅟᅟ**答**：散無表所依大種.唯等流性不通所長養云事.解釋之所定也.故光法師釋云:「無別勝緣故非所長養.」(文)。寶法師釋云:「非所長養因等起心.不能長養能生無表諸大種故.」(文)。泰法師引正理論云:「所依大種.唯是等流.因等起心.不能長養能生無表諸大種故.」(文)。而判餘義皆與散無表同.表業能造大種.諸門分別.例同散無表.能造大種故.身表業能造大種.唯限等流性.不通所長養云事.亦必然也。 ᅟᅟ但於光法師餘處解釋者.定心現前位.雖身表業.及彼能造大種俱轉.依定心不生故.不通所長養也。 ᅟᅟ重意云：只是自前心相續表.等流性至定心現前位俱起計也.定心不能長養彼身表業.及能造大種.故身表業.及彼能造大種更不通所長養也。 ## 13b-9 問：光法師意.身表業能造大種.可通無執受耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若通無執受者.見論文.上述散無表所依大種有執受之旨畢.下明表業能造大種諸門分別.云「餘義皆與散無表同.」(文)。如論文者.身表業能造大種.不通無執受(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處(十四)解釋云:「自然見道.謂彼先時決定有表相續不斷.乃至聖位.從彼表發無表律儀.」(文)。如解釋者.定心現前位.身表業相續.能造大種.可俱轉(見)。若爾.定中無執受相故.可云通無執受哉。 ᅟᅟ**答**：光法師餘處(二)釋現在眼等五根.有執受執無執受相.作二解釋.初釋云:「現在五根.識不依時.亦名執受.執受類故.」(文)。第二釋云:「現在五根.識不起時.非是執受，而言執受.據識起時.以執受義作用顯故。如定道大種.雖不離身亦是現在.名無執受，五根亦爾.」(文)。 ᅟᅟ准此二釋意思之。若依初釋意者.定心現前位.俱起身表業.及彼能造大種.可云有執受，是有執受身表業.及彼能造大種類故也。若依第二釋意者.定心現前位.俱起身表業.及彼能造大種.可云無`<F〔無〕－【乙】>`執受，定心現前位.無能執受之義故也。而今論云身表業及彼能造大種有執受者，可會據能執受識起時也。如云而言執受據識起時也。 ## 13b-10 問：今論意.化語業攝歟。答：可有二意也。兩方：[1b-28](本義抄1-3#1b-28) ᅟᅟ若非業攝者.見今論餘處(一)文.云「有情名聲謂語表業.」(文)。如論文者.化語可業攝(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，化語從無執受大種生.何云業攝哉。是以.論文云「餘義皆與散無表同」.表業隨有執受大種生(見)。而化語既不從有執受大種生.知.非業攝云事如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(百二十二)云:化語是業非業.有二師異說。故婆沙論云:「問：諸化語是語業不。有作是說：彼是語業.由心發故。有餘師說：彼非語業.但名語聲.以所化身無執受故。」(文)。 ᅟᅟ而若依光法師今解釋者，今論意同.婆沙論後師說.化語非業攝云也。故光法師今解釋云:「[js13](俱舍論記疏13#^wdvlcd)問：如婆沙一百二十二說，化語有兩說.云：有作是說.彼是語業.由心發故；有餘師說.彼非語業.但名語聲.以所化身無執受故。前師意說，雖無執受大種因生.由心發故.化語是業。後師意說，化身無執受.即顯化語非從執受四大種生，既非執受四大種生.明知.化語非業；但非執受大種生者.皆非是業，若是業者.執受大生。然無評家。化身是業非業.雖未見文，准化語應有二說，此論為依何說。解云：此論義當婆沙後師，以說表業執受大種生故.」(文)。光法師餘處(一)作二解釋之中.第二釋意.亦同之。 ᅟᅟ但此釋意.會『有情名聲.謂語表業』之論文者，化語似有情名.故云有情名聲，非實有情名.亦非實業也。故光法師餘處第二釋意.會此文云:「論言化語是有情名聲者，似有情名非實有情名.如鏡中火似真火故.而非真火，既非實名.亦非成就.」(文)。化語既無有情名.俱起之義者，非實業云事.亦必然也。 ᅟᅟ若依光法師餘處初釋意者，今論意.同婆沙初師說「化語是業攝」云也。故光法師餘處初釋云:「[js01](俱舍論記疏01#^ey6a6v)婆沙雖無許`<F許＝評【乙】>`文，且以前師為正.不言有餘師故.」(文)。但此釋意.會『餘義皆與散無表同』之論文者，暫據非化語業.云表業能造大種有執受，若據化語業.亦可無執受大種所造也。故光法師餘處初釋意.會此文云:「若作前解釋，通後證言：同散無表者.據非化語業，若據化語業.即用無執受大種為因.」(文)。故任光法師餘處二解釋意，今論有「化語是業非業」之二意.可云也。 ## 13b-11 問：中間禪心.可發表業耶。答：可發表業也。兩方： ᅟᅟ若發表業者.今論云:「有尋伺心.能發表業.」(文)。論文無諍有尋有伺心.可發表業(見)。品類足論(九)云:「無尋唯伺地.三界二處攝.」(文)。若中間禪心.發表業者.不可限三界二處攝哉。 ᅟᅟ若依之爾者，中間禪心.既與伺相應.何不發表業哉。 ᅟᅟ**答**：心品之中.或與尋伺相應.或唯與伺相應之類.同可發表業也.(云云)。中間禪心.既與伺相應.何不發表業哉。是以.論云:「表色唯在二有伺地.謂通欲界初靜慮中.非上地中可言有表.」(文)。光法師釋此文云:「三性表業.皆通欲界初靜慮中.若言有尋.不攝中定，為攝中間.故言有伺.」(文)。寶法師釋此文云:「此釋表業唯在二地，說有伺者.為顯中間靜慮有表業故.」(文)。泰法師釋云:「伺通中間定.亦起有表.故言有伺。若言有尋.不通中間.故不說也.」(文)。中間禪心.發表業云事.此等解釋.實分明也。 ᅟᅟ但於「有尋伺心.能發表業」之論文者.彼云尋伺相應心發表業之中.兼可攝唯伺相應心也。 ᅟᅟ次於品類足論文者.彼暫就善靜慮論之也.更不遮有中間禪所攝表業。故彼論第六出無尋唯伺地體云:「謂修靜慮中間.得梵大梵及一分無漏法.」(文)。以此文可思之。 ## 13b-12 問：雜心論意.上三靜慮所起.身語表業.隨能發心判性類歟。答`<F答＋（可隨能發心判性類也）upカ【乙】>`。兩方： ᅟᅟ若從能發心判性類者.寶法師釋有餘師言.上三靜慮.亦有無覆無記表業之論文云:「此是雜心師釋.」(文)。若隨能發心.判身語表業性類者.豈可云上三靜慮繫哉。 ᅟᅟ若依之爾者，判身語表業性類事.尤可隨能發心也.設雖雜心論意.豈不存此道理哉。 ᅟᅟ**答**：雜心論意.云不隱沒無記身作.亦五地.如前說.隨身地繫.上三靜慮.亦有無覆無記表業云`<F疑＝理upカ【乙】>`也.故寶法師釋有餘師言上三靜慮亦有無覆無記表業之論文.云此是雜心師釋.尤叶雜心論意也.彼論意.約身語表業.論其地繫.隨所依身.亘欲界四靜慮五地.判其性類.隨能發心.唯限無覆無記云也.故雜心論意.同今論不正義意也。 ## 13b-13 問：今論立四種善，婆沙論破唯信等五根立自性善義，光法師.會二論相違.作三解釋，初釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「解云:婆沙既以一依等.破立五根為自性善，明知.說四種善者.述異師義.」(文)。 ᅟᅟ付之，信等五根.四種善中.非自性善.一`<F（然）＋－【乙】>`師意.以之立自性善故.若非自性善.信等五根.立自性善者.何餘同時相應心心所.有同一所依等之義.非自性善哉破也.是則亂四種廢立.信等五根.立自性善故.破`<F破＝致upイ【乙】>`此難破也.自性善正體.立自性善之時.更不可有此難破.何釋明知說四種善者.述異師義哉。是以.見婆沙論一處(五十一及百四十四)文.一師意.立四種善.更無破之哉。 ᅟᅟ**答**：料簡光法師初釋意.雖有學者異義.暫存一義意者.婆沙既以一依等破立五根為自性善者.婆沙論中.以同一所依.同一行相.同一所緣等.為所申`<F申＝由upイ【乙】>`破唯信等五根.為自性善之義.故同一所依.同一行相.同一所緣等法中.不可有自性善非自性`<F性＋（善）【乙】>`不同.皆可自性善云也.明知.說四種善者.述異師義者.今論中立四種善者.述尊`<F（氣）＋尊【甲乙】, （霧）upイ＋尊【乙】>`者異師不正義.違婆沙論正義釋也.婆沙論第二卷能破意.即可破尊者義也。 ᅟᅟ但於婆沙論一處(百四十四)文一師意.立四種善.更不破之云難者，彼第百四十四卷中.略不破尊者也.實可破之(為言)。或一義云：婆沙既以一依等.破立五根為自性善者.婆沙論(二)中.無貪等為自性善正體.不立自性善.信等五根.非自性善正體.立自性善故.以同一所依.同一行相.同一所緣等為所由破之云也.明知.說四種善者.述異師義者.前師述異今論等四種善之別義故.破但順妄情不應正理也.更不破今論等四種善.故非相違釋也.明知之言.以破信等五根為自性善之義故知.所破四種善者.非今論等四種善.述異師別義也(為言)。 ᅟᅟ**重難云**：若爾.與第三釋意有何異耶。 ᅟᅟ**答**：初釋意.婆沙論所破師意.唯信等五根.其性善故.立自性善`<F意＋（者）【乙】>`.餘同時相應心品.其性非善.相雜善故.名善云也.能破意.餘同時相應心品.其性可善.不可云非善破也.今論等四種善.四種俱其性善之中.分四類`<F類＝種【甲】>`不同故.不可為所破釋也.第三釋意.所破義意存.信等五根`<F根＋（之）【甲乙】>`外.非善不云也.信等五根.四種善中.非自性善之物.云自性善故.破自性善正體.立自性善義.不可破之.故非相違釋也.故寶法師釋云:「婆沙第二與此意別.彼異師說.五根是世第一法.自性是善故.餘非世第一法.以自性非善與善相應假立善名.由此婆沙云但順妄情.今此四善.即不如是.若相應善.若等起善.皆體性是善.非假名善.其性`<F（自）＋性【甲】, 〔性〕－【乙】>`善不待他成善.相應等起待他成善性.故不名自性善.」(文)。此釋意.自順今聊簡之趣歟。 ## 13b-14 問：今論立四種善.婆沙論破唯信等五根立自性善義.光法師會二論相違.作三解釋.第二釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又安惠菩薩.俱舍釋中解.據實而言.皆是自性善.然世親阿闍梨.立四種者.隨義勝劣.建立異名.善中最強勝者.名勝義善.次強者立自性.次劣者立相應.最劣者名等起.不善隨義亦立四種.故婆沙一百四十四.三性.分別二十二根.有一師亦說有四種善不善.與此論同.然不見破.」(文)。 ᅟᅟ付之，立四種善源出婆沙論所說.何判然世親阿闍梨.立四種者.隨義勝劣建立異名哉。次據實而言.皆是自性善者.擇滅無為云自性善歟.若爾.婆沙論中.以同一所依等之義破之.不云擇滅無為亦自性善哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙.正理.顯宗.等諸論中.立自性等四種善.故立四種善.是有宗古義云事.更不可疑之。 ᅟᅟ但於光法師.然世親阿闍梨.立四種者之釋者.源雖有宗古義.世親論主.所存之義故.云然世親阿闍梨立四種者.隨義勝劣.建立異名也.次據實而言.皆是自性善云意.擇滅無為.可云自性善也.婆沙論能破意.述若唯五根是自性善.所餘善法自性是何.一切善法.皆自性善云故也。 ᅟᅟ但於以同一所依等之義故破之云難者，暫就心品見之.信等五根.名自性善者.餘同時相應心品.亦可自性善.何云餘相雜故.假立善名哉破也。 ## 13b-15 問：今論立四種善.婆沙論破唯信等五根立自性善義.光法師會二論相違作三解釋.第三釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又解.婆沙前文.但破異師立五根為自性善.不破立無貪等為自性善.故彼前後.亦不相違.」(文)。 ᅟᅟ付之，婆沙論但順妄情不應正理之能破.以同一所依.同一行相.同一所緣等之義.破唯信等五根.為自性善云義.設雖無貪等名自性善.所餘善法.不云自性善者.今此能破.寧亦不來耶。 ᅟᅟ**答**：釋簡光法師第三釋意.雖有學者異義.暫存一義意者.婆沙論所破師意.信等五根.四種善中.非自性`<1F性＋（善）【甲乙】>`之物.立自性善故.非自性善之物ヲハ.云自性善之程ナラハ.信等五根.與所餘法.同一所依.同一行相.同一所緣等也.餘同時相應心品.同可立自性善.而云餘相雜故.假立業名.但順妄情不應正理破也.實為自性善正體無貪等.立自性善之時.此難更不可來(為言)。 ᅟᅟ或一義云：婆沙論所破師意.唯信等五根.其體是善.餘同時相應心.本其體非善云故.破此師義`<F義＝意【甲乙】>`云:「若唯五根.是自性善.所餘善法自性是何.若謂彼是不善無記.雜五根故.亦名善者.如是五根.與彼相雜.何故不名不善無記.然信等五與所餘法.同一所依.同一行相.同一所緣.一住一滅.一果.同一等流.同一異熟.而言五根是自性善.餘相雜故.假立善名.但順妄情.不應正理也.立四種善之時.四種俱其體善云義.不可破之.故婆沙論.前後之中.第二卷破唯信等五根.立自性善之義.第百四十四卷.不破立四種善之師.更非相違云也。 ## 13b-16 問：婆沙論意.可立自性等四種善耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若立之者.體性同善品也.何可立自性善相應善等哉。依之見婆沙論文.破唯信等五根.立自性善云義云:「然信等五.與所餘法.同一所依.同一行相.同一所緣.一起`<F緣＋（一起）【甲乙】>`.一住.一滅.一果.同一等流.同一異熟.而言五根是自性善.餘相雜故.假立善名.但順妄情.不應正理.」(文)。如今能破文者.總名自性善.不可立相應善等見。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論一處文.舉尊者義云:「由四緣故.說名為善.一自性故.二相應故.三等起故.四勝義故.全無破之.知正義家意.立自性等四種善云事。是以.光法師餘處(二)解釋云:「此論下文.及毘婆沙.善不善各說四種.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師會俱舍婆沙二論相違.作三解釋.若依初釋意者.婆沙論中.以同一所依等之義.破唯信等五根.立自性善云義.故婆沙論正義家意.不可立自性善等四種善.說四種善.是異師不正義意也(為言)。若依第二第三釋意者.婆沙論正義家意.立自性等四種善可云也.其旨准光法師三解釋.聊簡之趣可思之。 ## 13b-17 問：立自性等四種善.為論主始義.為當有宗古義歟。答：可云有宗古義也。兩方： ᅟᅟ若論主始義者.顯宗論中.明自性善等四種善.知可有宗古義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師第二釋云:「然世親阿闍梨.立四種者.隨義勝劣.建立異名.」(文)。如解釋者.論主始義見如何。 ᅟᅟ**答**：立自性等四種善.可云有宗古義也.故婆沙論云:「尊者曰.由四緣故.說名為善.一自性故.二相應故.三等起故.四勝義故.」(文)。正理論中.專立四種善.顯宗論不改頌云:「勝義善解脫.自性慚愧根.相應彼相應.等起色業等.翻此名不善.勝無記二常.」(文)。加之.寶法師釋云:「准婆沙一百四十四.三性分別二十二根.有一師說.有四種善.及不善等.與此論同.正理三十六.亦與此論同.故知.四種善與不善.是有部宗.舊所禀義.非是世親菩薩新立.有人引安惠俱舍釋云:「據實而言.皆是自性善.然世親阿闍梨.立四種者.隨義勝劣.建立異名.善中最勝者.名勝義善.次強者立自性善.次劣者立相應善.最劣者名等起善者謬也.」(文)。立自性等四種善.是有宗古義.非論主始義云事.此等定判.實分明也。 ᅟᅟ但於光法師第二釋者.彼雖有宗古義.世親論主所存之義.故云然世親阿闍梨立四種者.隨義勝劣.建立異名也。 ## 13b-18 問：光法師所引.婆沙論中.破唯信等五根.立自性善師義。爾者，今此能破意.擇滅無為名自性善義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.披光法師所引婆沙論文.破一聚相雜法中.唯信等五根.立自性善.餘非自性善云義見.如文相者.就相雜法破之.全不許擇滅無為名自性善之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師判據實而言.皆是自性善.擇滅無為可名自性善(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見光法師解釋.引婆沙論一段之文.對今論立自性等四種善之文.據實而言.皆是自性善者.顯婆沙論意.然世親阿闍梨立四種者.隨義勝劣.建立異名.善中最強勝者.名勝義善.次強者立自性.次劣者立相應.最劣者名等起者.述俱舍論意也.既對俱舍論別立四種善之文.婆沙論意.合皆名自性善云故.釋據實而言.皆是自性善.為勝義善擇滅無為.亦立自性善云也。何況.婆沙論能破文.云若唯五根是自性善.所餘善法.自性是何.所餘擇滅無為名自性善(見)。 ᅟᅟ但於婆沙論.同一所依.同一行相.同一所緣等之文者.暫就一聚相雜法難之歟。 ## 13b-19 問：今論意.信等五根.可立自性善耶。 ᅟᅟ進云：不立之也。 ᅟᅟ付之，信等五根.是善品之根本.眾行之`<F〔之〕－【甲乙】>`初基也.尤可立自性善哉。是以.信等五根.菩提分法中立之如何。 ᅟᅟ**答**：今論意.云自性善者.謂慚愧根.以有為中.唯慚與愧.及無貪等三種善根.不待相應及貪`<F貪＝餘【甲乙】>`等起.體性是善.猶如良藥.慚愧二根.無貪等三`<F三十（善）【甲乙】>`根.立自性善.信等五根.不立自性善也.光法師釋其故.作二解釋云:「此五根`<F〔根〕－【甲乙】>`強勝.名為自性.餘非強勝.不名自性.又解.無貪等三.以翻三不善根.慚愧二種.以翻大不善地法.由所翻法是強勝故.能翻五法.名自性`<F性＋（善）【甲乙】>`.餘善等法.非能翻彼.是故不名自性善也`<F〔文〕－【甲乙】>`.」(文)。信等五根.無強勝之義.所治法非自性不善.故不立自性善云也.寶法師釋其故云:「無慚無愧.有二義故.一唯是不善.二遍不善心.三不善根.具其五義.一遍五部.二遍六識.三是隨眠性.四斷善根時.作牢強加行.五能發麁惡身語二業.由此五種是自性不善.作用劣`<F劣＝力【甲乙】>`強.自餘心所.由`<F由＋（與）【甲乙】>`此相應.成相應不善.善翻此故.名自性善.既自性善.以喻良藥.故不待餘.成善性也.」(文)。今解釋意.當光法師第二釋意歟。 ᅟᅟ但於信等五根.菩提分法中立之云難者，彼有為眾行之初基之義故.菩提分法中立之也.義門既各別.來不可為難。 ᅟᅟ**重難云**：無貪等三善根.過信等五根.云強勝方如何。答：翻所治貪等三不善根故也。 ᅟᅟ**尋云**：信等五根.俱非自性善云歟。答：信等五根中.慧根可立自性善歟.無癡善根.慧為性故云:「故也。 ## 13b-20 問：等起善中.非自性善相應善所等起類可有耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.論文云:「等起善者.謂身語業不相應行.以是自性及相應善所等起故.」(文)。如此文者.等起善.必可自性善.相應善所等起(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，等起善種類非一准.何無此類哉。彼身語業上.得及四相.雖是等起善攝.全可非自性善相應善所等起哉。 ᅟᅟ**答**：等起善之廢立.類良藥汁所引生乳.故專依自性善相應善所等起事.是`<F他體＝勿論【甲乙】>`他體也.論疏中.即述此旨.如一方之疑難也。 ᅟᅟ但於身語業上.得及四相.可非自性善相應善所等起云難者，身語業上.得及四相.成善性事.隨所得所相身語故.雖非自性善相應善正所等起.所得所相身語業成善性事.依自性善相應善所等起.故彼身語業上.得及四相.隨身語業.成善性.亦等起善中.所攝屬也。 ## 13b-21 問：疑心續善位.善得現起歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若善得現起者.光法師釋若異類心所起得.云何成善.此義應思之論文.云如疑心續善.於染心後.能引善得及四相起.」(文)。寶法師餘處(七)釋由疑續善及界退還.欲界善心爾時名得之論文.云疑續善時.及界退還.爾時染心.正現在前時`<F〔時〕－【甲乙】>`.欲界善心.得已至生相名之為得.」(文)。圓暉法師餘處.釋疑心續善相云:「謂疑心發生正見.能續善根也.」(文)。任此等定判.疑心續善位.善得在生相未現起(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，異類心得者.就得現起論之見.而光法師釋異類心得相.舉疑心續善知疑心續善位.善得現起云事。 ᅟᅟ**答**：疑心續善位.善得現起云事.文理必然也.更不可疑之.所謂今論餘處(七)舉疑心`<F續＋（善）【甲乙】>`續.正見續善之二類畢.云爾時善根得.還續起.善得起故.名續善根.光法師釋此文.云善得初起名續善根畢.引正理論(四十二).云爾時善根成就得還起.不成就非得滅.名續善根.」(文)。婆沙論(三十五)述或住疑心.或住正見.續善根相畢云:「爾時善根得.還續起.善得起故.名續善根.」(文)。識身足論.出欲界繫善心捨不成就.得成就位云:「謂善根續時.」(文)。任此等論判.疑心續善位善得現起云事.實分明也。 ᅟᅟ但於光法師如疑心續善.於染心後.能引善得之釋者.約疑心續善.疑無疑有二念有之.疑無染心後.疑有之時.引起善得云也。 ᅟᅟ次於寶法師餘處.欲界善心.得已至生相名之為得之釋者.此亦疑無之時.善得至生相.疑有之時.善得現起云也.次下舉界退還位.上界命終心位.善得至生相.續生心位.善得現起(為言)。 ᅟᅟ次於圓暉法師餘處.謂疑心發生正見.能續善根也之釋者.疑心時善得現起即發正見之義也.以之名疑心續善之釋意歟 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論出善得與不善心俱之中.無舉疑心續善.光法師釋正理論.勝染污心.現在前故.得諸善法之文.云退勝染心.現在前故.得諸善法.又無舉疑心續善.若疑心位.善得俱起者.此等之文.何不舉疑心續善哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論文.標如不善心若退若生善法得起.若退若生.不善心起之時.善得俱起云故.疑心續善.非退非生.不出之也.更非遮疑心之時.善得現起之義也.次.於光法師解釋者.釋若異類心所起得等.如何成善.此義應思之論文之處.既舉疑心續善.故釋正理論文之時.暫出退位一類.不舉疑心續善歟。 ## 13b-22 問：光法師所引正理論云:「如因靜慮得通果心.」(文)。所言靜慮者.可亙根本近分定耶。答：唯可限根本定也。兩方： ᅟᅟ若唯限根本定者.靜慮之言是廣.何不通近分定哉。何況.依未至定.斷欲界煩惱.第九解脫道位.可得初靜慮所攝通果心.靜慮之言.何不通近分定哉。 ᅟᅟ若依之爾者，因靜慮得通果心者.可指通果心所依定.如云如所依定得.何可通近分定哉。 ᅟᅟ**答**：如因靜慮得通果心者.依得所依定之力.得通果心事云故.靜慮之言.唯指所依根本定.不可通近分定.如今論餘處.云如得靜慮.化心亦然.果與所依.俱時得故也.若離下地染.第九解脫道位.若自無色界.下生色界位.依得所依定之力.得通果心故.靜慮之言.非舉現起心品.何可通近分定哉。即見正理論一段之文.云勝無記心現在前故.得諸善法.無記心染污心.雖置現前之言.云如因靜慮得通果之處.不置現前之言.即此意也。 ᅟᅟ但於依未至定.斷欲界煩惱.第九解脫道位.得初靜慮通果心云難者，此位依得所依根本定之力.得通果心故.指所依根本定.云如因靜慮也.靜慮之言.自本不舉現起心品.故不顧彼第九解脫道位.未至定現起之邊也。 ## 13b-23 問：光法師.引正理論.勝無記心現在前故.得諸染法文，作二解釋，初釋意.勝無記者.指無覆無記心歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若指無覆無記心者，無覆無記心.勢力微劣也.何可有得染污法之義哉。是以.婆沙論中述評家義.云「要起煩惱現在前時.乃成退失勝功德故」，煩惱現前位.得染污法(見)。加之，今論餘卷.述得心多少.判「餘皆自可得」.無覆無記心現前位.不得餘心定，知無記心現前位.得染污法者.非無覆無記心云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師第二釋意.有覆無記心判，以第二釋思初釋意.可指無覆無記心被得哉。 ᅟᅟ**答**：以第二釋思初釋意，勝無記心者.可指無覆無記心也。何況.既云勝無記心，豈非無覆無記心哉。 ᅟᅟ但於無覆無記心現前位.不可得染污法.云難者，無覆無記心現前位.實雖無初得染污法之義，先已成就煩惱得.相續俱起.云勝無記心.現在前故.得諸染法也。故光法師釋云:「據無記心.成就染法，此即無記心異染污得.」(文)。既云「據無記心.成就染法」，就無覆無記心.俱生染污法得論之.云事，解釋實分明也。例如婆沙論「有學練根解脫道位.得通果心」云文，正理論會云「彼論但依得俱生說」也。 ᅟᅟ**重難云**：等起善者.依善心力所引起法也，難之舉異類心所引`<F引＋（起）【甲乙】>`得之中.云勝無記心.現在前故.得諸染法，可出依無記心力.得染污法也，而俱起染污得.更非依無記心力起，豈可為等起善難哉(是一) ᅟᅟ次.若就俱起得云之者.何不云善心現前位.得染污法.無記心現前位.得善法哉(是二) ᅟᅟ次.婆沙論云:「退者多起煩惱現前.」(文)。此文意.少分不起煩惱.可退善法(見)。知`<F〔次無･･･疑哉〕五十九字－【甲乙】>`無覆無記心現前位.亦可得染污法云事(是三) ᅟᅟ次.婆沙論述異生分離染位.不命終故.云「彼命終心勢力劣故，先所斷結.已得成就.」(文)。無覆無記心.命終之人.得先所斷結者，豈無無覆無記心現前位.得染污法之義哉(是四)。 ᅟᅟ**答**：正理論一段之文.實難等起善故，就異類心所引起之初得可論之云事.是勿論也，故云如因靜慮得通果心.云勝染污心現在前故得諸善法，皆就初得論之也，而無覆無記心現前位.無初得染污法之義，故勝無記心之言無覆無記心.得`<靜慮＝意【甲乙】>`靜慮釋.前就俱起得論之會也。此釋意，實不似一段廢立。故第二釋云.退起欲界身邊二見.有覆無記心.現在前故.得諸染污不善法，此即有覆無記心.異不善得也。無覆無記心現前位.實有初得染污法之義者，何可及異釋哉。次無覆無記心現前位無初得染污法之義.故勝記心現在前故得諸染法之文.依甚難思，就俱起得論之會許也.云爾，何致一段皆可舉俱起得之疑哉。 ᅟᅟ次.於婆沙論.退者多起煩惱現前之文者.非難，退者.亙功德退種姓退，而婆沙論述評家義.云.「若退姓者.不必要起煩惱現前，不退無學位.有退性者故。」種姓退位.不必煩惱現起，故云.退者多起煩惱現前也，更非云「有煩惱不現前退功德」之義也。 ᅟᅟ次.於婆沙論.「彼命終心勢力劣故」等之文者，云此事雖有學者異義，暫存一義意者，彼命終心.勢力微劣.被引，前位之中起煩惱.退已斷煩惱畢之後.即命終故，異生分離染位.不命終云也。此文意，更不許「無覆無記心現前位.初得染污法」之義，何為違文哉。 ## 13b-24 問：寶法師所引正理論云:「或復因彼諸得等起.即待彼故.成善等性.」(文)。所言彼言.指異數心歟。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「或因彼異類心.諸得及四相起.即待異類心.得及四相.成善等性.」(文)。 ᅟᅟ付之，得及四相.成善惡性.依所得及所相法.全無依異類心.何釋即待異類心.得及四相成善等性哉。 ᅟᅟ**答**：寶法師約此論文.作二解釋.初釋意云.彼言指異類心.第二釋意存.彼言指所得及所相法也.即同光法師泰法師解釋意也.見寶法師解釋.或因彼異類心.諸得及四相起.即待異類心.得及四相.成善等性者初釋也.或此得及四相.因所得法及所相法起.待所得所相法.成善等性故.得等由等起.成善等性異者.第二釋也.前後置或言.作二解釋之旨.自分明也.而次下自判正不云:「此二解釋中.後解為勝.」(文)。是則得及四相.成善惡性.從所得及所相法.不從異類心.故初釋成不正釋也.若爾.既非正釋意.何強備疑問哉。但初釋意.對雖異類心.亦為緣起.而成善等.非待彼心之文.云或復因彼諸得等起.即待彼故.成善等性故.上非待彼心之彼言.既指異類心.下或復因彼之彼言.亦可指異熟心見.暫作一往釋歟。 ᅟᅟ或一義云：寶法師釋或因彼異類心.諸得及四相起.即待異類心.得及四相.成善等性.異類心上.得及四相.因異類心.成善等性云也.此二解中`<F中＝釋【甲乙】>`.後解為勝者.非自決`<F決＝釋【甲乙】>`斷正不.正理論中.釋等起善.或云約法俱得.或云通約法前法後得之二說中.後解為勝云也。 ᅟᅟ就二義意.各有重重之疑.向解釋可思之。 ## 13b-25 問：寶法師意.勝義自性二無記外.可立相應等起二無記耶。答：不立之也。兩方： ᅟᅟ若立之者.寶法師所引正理論中.勝義自性二無記外.不立相應等起二無記見。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師釋善及無記.諸地皆有.以於頌中不別遮故之論文云:「由自性善.及自性無記.遍諸地故.相應等起.隨其所應.亦通諸地.」(文)。如解釋者.可立相應等起二無記(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：無有一心所.唯無記性.而無記心.遍相應之類.故寶法師意.於心所中.別不立自性無記也.心所＊之中既不立自性無記.故不可立相應等起二無記云事.文理實必然也.故寶法師所引正理論云:「以非擇滅.及太虛空.更無異門.唯無記性.是故獨立勝義無記.無別自性相應等起.無一心所唯無記性與無記心遍相應故.設方便立自性等三.亦攝不盡.無記多故.由是無記唯有二種.一者勝義.二者自性.有為無記.是自性攝.不待別因.成無記故.無為無記.是勝義攝.以性是常無異門故.」(文)。 ᅟᅟ但於寶法師.相應等起.隨其所應.亦通諸地之釋者.由自性善.及自性無記.遍諸地故.相應善.及等起善.亦通諸地云也.非謂相應等起之言.亦通無記.全非相違。 ## 13b-26 問：正理論意.天眼天耳二通.解脫道位.可有天眼天耳二根俱起義耶。答：不可有此義也。兩方： ==\[天眼天耳二根定無間歟.勝無記慧俱生歟]\[於天眼天耳二根.有彼同分類可云耶]== ᅟᅟ若有此義者.彼論意.天眼天耳二通者.名意識相應勝無記慧.何可有二根俱起之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，今論難等起善云:「或天眼耳`<F（天）＋耳【甲乙】>`應成善性.」(文)。光法師釋此文.難天眼天耳二根.云釋為善判.而正理論.救此難云：「以彼二通解脫道心.是無記故，彼二與道俱時生故.」(文)。如此文者.彼論意.天眼天耳二通.解脫道位.可有二根俱起之義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：正理論意云.六通皆是解脫道攝.眼耳二識.是解脫道理不成.故破天眼天耳二通.解脫道眼耳二識.相應慧為體云義.存禪定無間所起意識相應勝無記慧為體之意.故彼二通解脫道位.無有見色同==\[聞]==聲之義。若彼二通解脫道位.二根俱起者，二根即可彼同分，豈不背恒同分無闕之理哉。故正理論云:「應作是說，四靜慮中.有定相應勝無記慧.能引自地大種果，此慧現前.便引自地天眼天耳.令現在前，為所依根發眼耳識。故眼耳二識相應慧非通，但可說言是通所引.」(文)。光法師釋此文云:「淨定為無間道.意識勝無記慧為解脫道.即二通二性`<二＝自【甲乙】>`，能引自地勝大種果.造天眼耳為所依根.發眼耳識，故眼耳二識相應慧非通.但可說言是通所引.」(文)。此文既云二通所引大種造二根.故彼論意.天眼天耳二通.解脫道位.二根不俱起云事.亦分明也。 ᅟᅟ但於正理論彼二與道俱時生故云文者，就前後無間俱論之也。例證非可求外.光法師釋正理論「應作是說.四靜慮中.有定相應勝無記慧」之文云:「應作是說.四靜慮中.隨淨定起.有勝無記慧.與淨定相隣出入.名定相應.」(文)。此釋意.有定相應勝無記慧之文.約前後相隣釋之故彼二與道俱時生故之文.准之可會也。何況.無間名俱事.出處處定判.彼如云今論云:「又於無間亦有俱聲.如契經說與慈俱行修念覺支等也。 ## 13b-27 問：正理論意.表業隨轉因.唯可限一剎那耶。答：不可限一剎那也。兩方： ᅟᅟ若唯限一剎那者，表業既相續，隨轉因.何唯可限一剎那哉。是以.因等起心.可相續(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，表業隨轉因.若相續者，見所斷心.及異熟生心.何不為隨轉因哉。是以.正理論云「唯後一念與表俱行」，表業隨轉因.唯可限一剎那(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：表業既多念相續.隨轉因不可限一剎那云事.道理既必然也，設雖正理論意.豈不存此道理哉。 ᅟᅟ但於隨轉因相續.見所斷心.異熟生心.可為隨轉因云難者，隨轉因雖多念相續，見所斷心.內門轉故.異熟生心.勢力微劣故，不為隨轉因也。 ᅟᅟ次.於正理論.唯後一念與表俱行之文者，**因等起心.有多念之中.為ルト最後一念近因等起心云フ程ノ心ナラハ.亦為ル剎那等起ノ心トモ云也**。不云剎那等起唯限一念，何為違文哉。==\[「無間名俱」歟？？？]== ᅟᅟ重意云：欲明見所斷心.雖為遠因等起.不為近因等起.故亦不為剎那等起之義，**為最後一念近因等起心云程心.亦為剎那等起心**==\[[本義10](本義抄10-18#10a-25)]==，故見所斷心.不為剎那等起云也。正理論(三十六).具文云:「[zs36](正理36-40#^cl4pd8)由此故說.見所斷心.為因等起.發身語業，定不能為剎那等起，見所斷識.雖能思量.而無功能動身發語。然於動發一表業中.容有多心思量動發，**唯後一念與表俱行**，異此表應非剎那性.」(文)。 ᅟᅟ何況，見正理論次文.或云：「以修所斷加行意識，能無間引表俱行心，亦與表俱行.為剎那等起。」或云.「說不能作剎那等起.顯不能為近因等起，但有能作近因等起者.此必能為剎那等起。」故.為最後一念近因等起心云程心.亦為剎那等起心之旨，一段論文.委所釋成也。 ## 13b-28 問：光法師意.以無漏道.斷見所斷煩惱時.可有九品別斷義耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.頓斷九品見所斷故者.性相之所定也，設雖光法師意.更不可許此義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師釋又明無明不相違故.有漏業色.非見所斷之論文云:「明與無明.互相違故.必無并起.可有品別而斷，有漏業色與`<F與明＝明與【甲乙】>`明無明.俱不相違，故非見斷，但可說言緣縛故斷`<F故斷＝斷故upカ【乙】>`.」(文)。如解釋者，以無漏道.斷見所斷煩惱之時，可有九品別斷之義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：以無漏道.斷見所斷煩惱之時.無九品別斷之義云事.有宗一同之性相.諸師共許之施設也.纔向一文.何致其疑哉。是以，今論餘處云:「見道速能治三界故，頓斷九品見所斷故，非世間道有此堪能，故見位中.道唯無漏。修道有異.故通二種.」(文)。 ᅟᅟ但於光師解釋者，明與無明.互以相違，有品別而斷義之類，是可見所斷。有漏業色.明與無明.俱不相違，今品別而斷義之法故.非見所斷云也。非謂見道即有品別而斷之義，何為相違哉。 ᅟᅟ重意云：品別而斷.自性斷法，是見所斷；非品別而斷，緣縛斷法，非見所斷云也。 ## 13b-29 問：今論意.有漏定心.與表業可為隨轉因耶。 ᅟᅟ進云：光法師作二解釋.初釋意云.不為隨轉因.第二釋意云.為隨轉因也。二釋`<釋＝解【甲乙】>`之中.暫就第二釋難思。隨轉因者.`<（是）＋外【甲乙】>`外門轉心也，有漏定心內門轉.與表業不可俱起.何可為隨轉因哉。是以.見論文.述無漏定心不為隨轉因.云「唯在定故」.釋見所斷心不為隨轉因.云「於外門心正起業時.此無有故.」(文)。任此等論文.有漏定心.備唯在定故.內門轉故之二義.更不可為隨轉因哉。 ᅟᅟ**答**：光法師.第二釋意.源任今論現文也。所謂偈頌.云「無漏異熟非」.長行述「一切無漏.異熟生心.非轉隨轉.」唯述無漏定心不為轉隨轉因之旨.不簡有漏定心。故正理論(三十六)師難之.付太減過，光法師述俱舍師救.作二解釋之中.第二釋意.任今論見文.有漏定心為隨轉因云也。即第二釋云:「有漏定心.雖內門轉.性強盛故.望業有力.何妨能為隨轉.」(文)。此釋意云.有漏定心.性強盛故.望相續表業.有力能為隨轉因云也。 ᅟᅟ但於「唯在定故」之文者.就無漏定心無力能論之也.非簡有漏定心。 ᅟᅟ次.「於外門心正起業時.此無有故」之文者.就初起表業論之也。若兼就相續表業云之者，雖內門轉心.可為隨轉因也。 ᅟᅟ**重難云**：若雖內門轉心.與相續表業為隨轉因者.見所斷心.及無漏心.與相續表業.何不為隨轉因哉。 ᅟᅟ**答**：有漏定心.其性強盛.望相續表業.有力能故.為隨轉因也.見所斷心.其性不強盛.故異有漏定心.望相續表業.無力能故.不為隨轉因也.次.於無漏心者.雖與相續表業俱轉.有漏無漏各別.望表業之時.其以疎遠無力能故.不為隨轉因也。 ᅟᅟ或一義云：「見所斷心.與相續表業.為隨轉因.」(文)。 ᅟᅟ法住寺真圓僧都云:「無漏定心.與相續表業為隨轉因.」(云云)。此等`<F〔等〕＝【甲】>`義意可思之。 ## 13b-30 問：寶法師所引婆沙論(百十七)中.「威儀路心為轉.隨轉心通三性.」(文)。此師意.可許工巧處心為轉.隨轉心通三性義耶。答：寶法師不許此義(見)。兩方： ᅟᅟ若不許此義者.威儀工巧同是無覆無記心也，云威儀路心為轉.隨轉心通三性之時，何不許工巧處心為轉.隨轉心通三性之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師解釋中.不許此義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：寶法師引婆沙論第百十七卷一段之文畢云:「今婆沙有三師，一師自類為剎那等起.二師威儀剎那等起通三.`<F〔性〕－【甲乙】>`餘同前.第三師威師工巧剎那等起通三.餘同前.」(文)。此釋意.既云婆沙論有三師說，故第二師意.乍云威儀路心為轉隨轉心通三性，不許工巧處心為轉隨轉心通三性云也。 ᅟᅟ但於同是無覆無記心云難者，見婆沙論一段之文者.強盛心品.轉隨轉心.必可同性(見)。如云.若善心作能轉.即善心作隨轉，若染污心作能轉.即染污心作隨轉也。而威儀工巧二心相望之時.威儀路心弱.工巧處心強也，威儀路心與工巧處心為同類因.工巧處心與威儀路心不為同類因，即此意也。故第二師意，威儀路心.其性弱故，雖許威儀路心為轉隨轉心通三性，工巧處心.其力強故，不許工巧處心為轉隨轉心通三性也。 ᅟᅟ**尋云**：光法師意.同`<F寶＝光【甲乙】>`寶法師意歟。答：光法師意.不同寶法師意也。婆沙論中.威儀路心.工巧處心.轉隨轉相二段.雖有問答，工巧處心為轉.隨轉心通三性云義，即上威儀路心為轉.隨轉心通三性之義也(為言)。 ## 13b-31 問：頌文云:「於轉善等性.隨轉各容三.」(文)。爾者，婆沙論中.可有隨轉各容三義耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.見寶法師解釋前後.上述今詳婆沙有三師.一師自類為剎那等起.二師威儀剎那等起通三性餘同前.第三師威儀工巧剎那等起通三.餘同前.然未見善染剎那等起通三文.及異熟生心.為剎那等起文.此二義皆婆沙無文畢.下云:「此論於轉善等.隨轉通三。 ᅟᅟ非婆沙師義(乃至)太法師云俱舍是婆沙中一師義者非也.」(文)`<F文＝云云【甲乙】>`。一段解釋.述自義非他師之時.婆沙論中.無隨轉各容三之義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，世親論主.源依婆沙製今論.至隨轉各容三之義.何不依婆沙論本說哉。是以.見泰法師.并婆沙抄解釋.婆沙論中.可有隨轉各容三之義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.可有隨轉各容三之義也.故婆沙論(百二十六)云:「聲聞獨覺善心發語.善無記心.俱得究竟.無記心發語.無記善心.俱得究竟.」(文)。隨轉各容有三之旨.此文實分明也。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者.婆沙論第百十七卷中.威儀路心.工巧處心.`<F心＝正【甲乙】>`發起業時.其隨轉心.通善染無記三性云義，泰法師即當今論隨轉各容三之義得意.云俱舍云於轉善等性.隨轉各容三.有是一師義(乃至)俱舍但同婆沙一說.」(文)。寶法師不許此釋，威儀工巧.心發起業時.其隨轉心.通善染無記三種云今義.不許善染污心發起業時.其隨轉心.通善染無記三種故.全不同今論隨轉各容三之義(見)。為破泰法師釋.就婆沙論第百十七卷一段之文.云皆婆沙無文.破泰法師.云俱舍是婆沙中一師義者非也.寶法師意.不遮婆沙論餘卷.有隨轉各容三之義.一段解釋.全無相違。 ᅟᅟ**尋云**：以何得知泰法師意存.威儀工巧心.發起業時其隨轉心.通善染無記三種云師義.即同今論隨轉各容三之義哉。 ᅟᅟ**答**：見泰法師解釋.引婆沙論百十七卷一段之文畢云:「解云:雜心云若善轉則善隨轉.不善無記亦爾.是一師義.俱舍云於轉善等性.隨轉各容三.有是一師義.」(文)。威儀工巧心.發起業時.其隨轉心.通善染無記三種云:「婆沙論第三師意.即同今論隨轉各容三之義之旨.此釋實分明也.婆沙抄中.釋若依俱舍同第三說.工巧中亦同威儀.又同泰法師釋意也.此`<F〔此等釋意〕－【甲乙】>`等釋意纔見威儀工巧心.發起業時.其隨轉心.通善染無記三種之邊計.不顧善染污心發起業時.其隨轉心.不通善染無記三種之義邊.偏同今論隨轉各容三之義`<F甚＝其【甲乙】>`甚不可也。 ## 13b-32 問：雜心論意.轉隨轉因.唯可限同性耶。答：雜心論中.可有二師異說也。兩方： ᅟᅟ若不限同性者.見寶法師解釋.云雜心云:「若善轉即善隨轉.不善無記亦爾.取初師義.」(文)。此釋無諍.雜心論意.同婆沙論初師說.轉隨轉因.唯可限同性也(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，雜心論中.轉隨轉因.不限同性(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：勘雜心論前後之文.可有二師異說(見)。 ᅟᅟ所謂彼論第三卷云:「彼善轉即善隨轉.不善無記亦如是.無記者.威儀工巧.彼威儀心轉.即彼隨轉.善穢污心.現在前生者不然.以速起故.如旋火輪.工巧心亦如是.」(文)。此文意.轉隨轉因.`<F唯＋（可）【甲乙】>`唯限同性(見)。故寶法師引此文.同婆沙論`<F初＋（師）【甲乙】>`初說釋也。加之.泰法師釋.云雜心云:「若善轉則善隨轉.不善無記亦爾.是一師義.」(文)。婆沙抄云:「若依雜心第三卷.同初師說`<F〔說〕－【甲乙】>`無問而有答.如旋火輪非輪為輪.」(文)。此等解釋意.依雜心論一師說意.轉隨轉因.唯限同性釋也.彼論第九卷云:「聲聞善心發語.或善心究竟.或無記心究竟.無記心發語.或善心究竟.或無記心究竟.」(文)。此文意.同今論於轉善等性隨轉各容三之義.轉隨轉因.不限同性(見)。爰知.雜心論中.有二師異說云事.故泰法師釋云:「雜心前後.同婆沙二說.俱舍但同婆沙一說.」(文)。即准婆沙論前後有二師異說.可思雜心論意也。何況.見雜心論前後之文.第三卷述下地無不苦不樂報之旨.第十卷明二十心相生.云報生威儀八.存「下地有不苦不樂報」之義.雜心論前後之文.舉二師異說事.是亦例證也。 ## 13b-xb ᅟᅟ\[寫本云] ᅟᅟ建長三年1251四月二十八日(酉時)於東大寺尊勝院中堂東廊抄之畢。俱舍論第十三卷者，為去年俱舍三十講之當處之間，為聽聞加一見之`<〔之〕－【甲乙】>`次，或訪明師或加愚案，為開初心初學＊之慧解，聊記一問一答之綱要。`<〔有〕－【甲乙】>`有其謬之處.後學必直之焉。仰願依此微功，答此結緣一期終焉之暮.遂往生於都率之秋雲，三會說法之曉.開慧解於龍華之春梢矣。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉法印權大僧都宗性(年齡滿五十夏臈三十八) `<此下乙本曰：俱舍論本義抄十三抄上下二帖，訓法師江讓與畢實英>` # 14 俱舍論第十四卷抄 `<【原】東大寺藏別寫本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 14-1ᅟ．問：離勤策律儀外.可有別正學律儀耶。 ᅟ 14-2ᅟ．問：光法師意.近住戒不分男女不同故.如何釋之耶。 ᅟ 14-3ᅟ．問：苾芻苾芻尼戒體可各別耶。 ᅟ 14-4ᅟ．問：今論意.別解脫戒異名有幾種耶。 ᅟ 14-5ᅟ．問：論中明別解脫戒云:「異心無心.亦恒轉故.」(文)。爾者，今此無心者.可通無想滅盡二定耶。 ᅟ 14-6ᅟ．問：無色界道望破戒及起破戒煩惱.可有厭患對治耶。 ᅟ 14-7ᅟ．問：離欲界染.初無間道隨轉戒.於破戒可有捨對治耶。 ᅟ 14-8ᅟ．問：寶法師意.持對治唯限解脫道歟。 ᅟ 14-9ᅟ．問：寶法師意.無色界道望破戒及起破戒煩惱.可有持對治耶。 ᅟ 14-10ᅟ．問：眼等六根律儀.為唯以意識相應正知正念為體.為當可通五識相應正知正念耶。 ᅟ 14-11ᅟ．問：眼等六根律儀.與六恒住法.其體可同耶。 ᅟ 14-12ᅟ．問：成就過去別解脫戒無表.不成就現在別解脫戒無表義可有耶。 ᅟ 14-13ᅟ．問：聞慧無間起煗善根義可有耶。 ᅟ 14-14ᅟ．問：未離欲染人.修慧無間起煗善根義可有耶。 ᅟ 14-15ᅟ．問：未得未至地人.思慧無間起頂善根義可有耶。 ᅟ 14-16ᅟ．問：光法師述從思慧初入煗人.煗善根初念.修不修異類善根義.作二解釋。爾者，初解意.如何釋之耶。 ᅟ 14-17ᅟ．問：光法師解釋中.「煗善根初念.修異類善根.」(文)。爾者，所修異類善根.命終捨法歟。 ᅟ 14-18ᅟ．問：光法師述從思慧初入煗善根初念.修不修異類善根義.作二解釋。爾者，第二釋意.如何釋之耶。 ᅟ 14-19ᅟ．問：煗等四善根外.餘順決擇分善根.福分決擇分何攝耶。 ᅟ 14-20ᅟ．問：正理論意.從思慧初入煗人.煗善根初念.可修異類善根耶。 ᅟ 14-21ᅟ．問：煗等四善根.四分定中.唯順決擇分攝歟。 ᅟ 14-22ᅟ．問：論文云:「謂初剎那.必成未來.非成過去.」(文)。爾者，今此初剎那者.唯限初苦法忍位.為當可通餘位耶。 ᅟ 14-23ᅟ．問：除現在苦法忍隨轉戒外.可有唯一剎那隨轉戒耶。 ᅟ 14-24ᅟ．問：住定道律儀者.唯限定道律儀現起位歟。 ᅟ 14-25ᅟ．問：處中無表中.非善戒惡戒種類所`<F攝＋（類）【乙】>`攝可有耶。 ᅟ 14-26ᅟ．問：光法師出無覆無記心有三世得類云:「即是串習威儀工巧通果心也.」(文)。爾者，今此串習言.可通通果無記心耶。 ᅟ 14-27ᅟ．問：頌文云住中劣思作.」(文)。爾者，今此劣思者.可通三性思耶。 ᅟ 14-28ᅟ．問：中有位.可發表業耶。 ᅟ 14-29ᅟ．問：於無想天.可發表業耶。 ᅟ 14-30ᅟ．問：成就不善身無表時.必可成就不善身表耶。 ᅟ 14-31ᅟ．問：論中明十種得戒相。爾者，自然得戒者.為唯限佛.為當可通獨覺耶。 ᅟ 14-32ᅟ．問：論中明十種得戒云:「一由自然.謂佛獨覺.」(文)。爾者，今此獨覺者.唯限麟喻獨覺.為當可通部行獨覺耶。 ᅟ 14-33ᅟ．問：論文云:「一由自然.謂佛獨覺.」(文)。爾者，今此自然得戒者.由求戒心得之歟。 ᅟ 14-34ᅟ．問：論中明十種得戒相。爾者，見道得戒者.初苦法忍位得戒歟。 ᅟ 14-35ᅟ．問：菩薩入見道位.可得別解脫戒耶。 ᅟ 14-36ᅟ．問：非自然得戒.非見道得戒.無漏心現在前位.得別解脫戒義可有耶。 ᅟ 14-37ᅟ．問：憍陳如等五苾芻.善來得戒人歟。 ᅟ 14-38ᅟ．問：論文云:「如是所得別解律儀.非必定依表業而發.」(文)。爾者，光法師如何釋之耶。 ᅟ 14-39ᅟ．問：光法師.釋今論「如是所得別解律儀.非必定依表業而發」文.引下論欲無無表離表而生文.會其相違.作二解釋。爾者，初釋意.如何釋之耶。 ᅟ 14-40ᅟ．問：光法師意三歸受戒人可成就身表耶。 ᅟ 14-41ᅟ．問：光法師釋今論如是所得別解律儀.非必定依表業而發文.引下論欲無無表離表而生文.會其相違.作二解釋。爾者，第二釋意.如何釋之耶。 ᅟ 14-42ᅟ．問：光法師.釋今論如是所得別解律儀.非必定依表業而發文.引下論欲無無表離表而生文.會其相違.作二解釋。爾者，第二釋意.欲界無表必從表生歟。 ᅟ 14-43ᅟ．問：光法師釋今論如是所得別解律儀.非必定依表業而發文.引下論欲無無表離表而生文.會其相違.作二解釋。爾者，第二釋意.遣使殺根本成時.可有表耶。 ᅟ 14-44ᅟ．問：正理論意.仙人意憤.成殺業道時.可有表耶。 ᅟ 14-45ᅟ．問：正理論意.自然得戒.見道得戒.根本成時.表業可轉耶。 ᅟ 14-46ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.述成就現在身無表.不成就現在身表義.舉二師說。爾者，前師意.別解脫戒初念.不發身表義可有耶。 ᅟ 14-47ᅟ．問：寶法師所引婆沙論中.述成就現在身無表.不成就現在身表義.舉二師說。爾者，以何師說為正耶。 ᅟ 14-48ᅟ．問：寶法師所引婆沙論中.述成就現在身無表.不成就現在身表義.舉二師說。爾者，第二師意.與正理論.然彼先時決定有表義同歟。 ᅟ 14-49ᅟ．問：論文云:「重說晝夜為半月等.」(文)。爾者，光法師意.今此文通伏難歟。 ᅟ 14-50ᅟ．問：光法師述經部宗意云:「許近住戒多日受得.」(文)。爾者，可有教證耶。 ᅟ 14-51ᅟ．問：論文云:「重說晝夜為半月等.」(文)。爾者，寶法師意.如何釋之耶。 ᅟ 14-52ᅟ．問：光法師釋齋與近住梵語同異.作二解釋。爾者，初釋如何釋之耶。 ᅟ 14-53ᅟ．問：婆沙論中.引契經說云:「我從今日.乃至命終.護生歸淨.」(文)。爾者，有宗意.稱護生歸淨言時.得近事戒歟。 ᅟ 14-54ᅟ．問：依遣使得善無表義可有耶。 ᅟ 14-55ᅟ．問：異生離欲界煩惱.最後解脫道位.不得根本地攝定共戒類可有耶。 ᅟ 14-56ᅟ．問：光法師意.阿羅漢果聖者.非自然得戒.引何論何文證之耶。 ᅟ 14-57ᅟ．問：以預流向聖者.可為所歸依體耶。 ᅟ 14-58ᅟ．問：有宗意.以佛生身.可為所歸依體耶 ᅟ 14-59ᅟ．問：以獨覺可為所歸依體耶。 ᅟ 14-60ᅟ．問：今論意.能歸依法.以何為體耶。 ᅟ 14-61ᅟ．問：寶法師意.正理論文.論能歸依體.婆沙論五說中.可同第二師說耶。 ᅟ 14-62ᅟ．問：欲界經生聖者.可發癡所生語業耶。 俱舍論第十四卷抄 ## 14-1 問：離勤策律儀外.可有別正學律儀耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「離勤策律儀.無別正學勤策女律儀.」(文)。 ᅟᅟ付之，勤策者十戒.正學者六法也.求戒心定可別.勤策者.對別人受之.正學者從僧伽得之.受戒緣亦不同.離勤策律儀之外.可有別正學律儀哉。是以.光法師釋故因緣別.遠離有異之論文云:「言因別者.謂求戒心別.言緣別者.謂受戒緣別.」(文)。加之.論中離勤策律儀之外.可有別近事近住律儀見.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：離勤策律儀之外.無別正學勤策女律儀者.律藏通途之所說.諸論一同之定判也.後學之輩.更不可異求之.光法師釋.今論離勤策律儀.無別正學勤策女律儀之文.作二解釋.初釋云:「勤策女先受十戒.後受六法.雖更得六法.即同十戒中六戒.故所以勤策女十戒.及正學六法.不異勤策十法.」(文)。此人`<F人＝釋【乙】>`意云：勤策女.先得十戒.後於彼十戒中.為堅持六法故.重對僧眾.受勤策女中六法之時.先所得勤策女十戒.無表之外.雖別六法無表生.即勤策女十戒中.六法無表重生.名正學律儀.更非別類無表.故離勤策律儀之外.無別正學勤策女律儀也(為言)。第二釋云:「又解作正學時.非更別得六法.但重受教行約令持先受.故此六法.即是十戒中六.故說正學六法.勤策女十戒.不異勤策十戒.」(文)。此釋意云.於先所得勤策女十戒中.為竪持六法故.重對僧眾受可堅持不犯之教約許也.以之名正學律儀.故勤策女十戒之外.更非別六法無表重生.故離勤策律儀之外。 ᅟᅟ無別正學勤策女律儀也(為言)。 ᅟᅟ但於求戒心定可別.受戒緣亦不同云難者，堅持勤策女十戒中六法.名正學律儀故.全非求戒心是別.亦非受戒緣不同也.若爾.故因緣別.遠離有異之論文.何為相違哉。 ᅟᅟ次於論中離勤策律儀之外.可有別近事近住律儀見.云例難者，設雖先受勤策律儀後受近事律儀等.非重受勤策中五戒故.求戒心是別.受戒緣相替故.離勤策律儀之外.有別近事律儀等也.由因緣別相望有異之論文.其意在之歟.彼此義門遙異.更不可為例難哉。 ᅟᅟ**尋云**：勤策女十戒中.何唯堅持此六法.不堅持餘四戒哉。答：此六法其過尤重.餘四戒不及之.故勤策女十戒中.唯制此六法.別名正學律儀也。 ## 14-2 問：問光法師意.近住戒不分男女不同故.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「近住八戒.唯一晝夜.以時從`<F從＝促【乙】>`故.不分男女.故獨為一.」(文)。 ᅟᅟ付之，設雖時分短促.若有男女別者.何不分男女不同哉。是以.正學六法律儀.雖為時分長遠.不分男女不同.世第一法雖唯一剎那.亦分男女不同.若爾.以時役`<F役＝促【乙】>`故.不分男女之定判難思哉。 ᅟᅟ**答**：別解脫戒.自本男女戒體是一也.其中近住戒.是一日一夜戒品.時分短役.男女眾別不分明故.釋以時役.故不分男女.尤有其謂也.餘苾芻等戒.是盡形壽戒品.男女眾別.極分明故.分男女不同也。 ᅟᅟ但於正學六律儀例難者，正學戒自本唯就女身建立.故不論男女不同也。 ᅟᅟ次於世第一法例難者，彼依男身依女身之善根.亦各別故更非相例也。 ## 14-3 問：苾芻苾芻尼戒體可各別耶。[本義13](本義抄10-18#13a-13) ᅟᅟ進云：今論云:「離苾芻律義.無別苾芻尼律儀.」(文)。 ᅟᅟ付之，既云苾芻律儀名苾芻尼律儀.體性尤可各別也。何況.苾芻律儀者.二百五十戒.苾芻尼律儀者.五百戒也.其數既異.其體豈同哉。加之.煗等四善根.隨男女依身.其體既各別也.苾芻苾芻尼戒體例亦可同如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文本頌云:「初律儀八種.實體唯有四.形轉名異故.各別不相違.」(文)。長行之中.或云:「離苾芻律儀無別苾芻尼律儀.」(文)。或云:「謂轉根位.令本苾芻律儀名苾芻尼律儀.或苾芻尼律儀名苾芻律儀.」(文)。或云:「非轉根位有捨先得得先未得律儀因緣.故四律儀非異三體.」(文)。任此等論文.苾芻苾芻尼戒體是同云事.分明也。 ᅟᅟ但於苾芻苾芻尼律儀多少不同云難者，光法師會此疑作三釋。 ᅟᅟ初釋云:「男女不同.開遮有異，隨緣別故.或說二百五十.或說五百，論其七支.戒體皆等.」(文)。此釋意云:由男女緣別.遮戒雖有多少不同.**其遮戒皆本性戒七支之中類攝**，故本性戒七支體等.彼遮戒亦無異 云也。故泰法師釋云:「但由男女開遮二百五十戒五百.多少不同，然其七支性遮戒體無別故也.」(文)。此釋意.同光法師初釋意也。 ᅟᅟ第二釋云:「又解：據本七支.兩眾戒等，若論遮戒.多少有異。雖遮有異.先受戒時.兩眾互得。所以者何。苾芻及尼.俱作誓言.諸惡皆斷，由斯願力.互得遮戒。雖皆互得.由緣別故.持犯不同.制罪各別.」(文)。此釋意云:男受具足戒之時.作諸惡皆斷之誓言.**故得自他一切遮戒也**，女受具足戒之時.亦以同之。故苾芻雖兼得苾芻尼所制之遮戒.苾芻所得名苾芻戒，苾芻尼雖兼得苾芻所制之遮戒.苾芻尼所得名苾芻尼戒(為言)。 ᅟᅟ第三釋云:「又解：論遮戒體.多少不同，未轉根時.若受此類戒.即得此類戒，於轉根位.至彼類中.非別得遮，雖無遮戒.由違教故.亦結彼罪。」(文)。此釋意云：男得苾芻戒已.轉根為女之時，**本所得戒之外.雖無別得遮戒**，約本所得戒.隨其所應.可被云苾芻尼戒之分齊.名苾芻尼戒也。轉根之時.先所得戒之外.不新得先未得戒，故云離苾芻律儀無別苾芻尼律儀也。雖不新得先未得戒.恐違教故.`<不化＝亦犯【乙】>`不化彼罪 云也。 ᅟᅟ次於煗等四善根例難者，別解脫戒非心隨轉色.必恒相續起故.於轉形位.以彼先所得相續戒品.即名苾芻及苾芻尼等也.煗等善根異之.轉形之後.先所得善之外.亦得異身善根故其體各別也.更非相例歟。 ᅟᅟ**重難云**：光法師三釋俱不可然。先就初釋難思，若苾芻苾芻尼二戒.其體是同者，何判男女不同.開遮有異哉。就中論其七支.戒體皆等.云事有疑，若唯就性戒七支論之者，性戒體同.遮戒體別歟，若爾不可云苾芻苾芻尼二戒其體全同哉。二戒體同者，性戒遮戒.俱其體.可同故也。是以，泰法師釋云:「然其七支.性遮戒體.無別故也.」(文)。若亦.通就性戒遮戒論之者，既云或說二百五十.或說五百，何偏可云論其七支戒體皆等哉。何況.依男女不同，所應離罪.有多少不同者，能離戒體.從彼所離.別別可生男女戒體，豈無多少不同哉。 ᅟᅟ次.就第二釋亦不明.既云若論遮戒.多少有異.設雖作諸惡皆斷之誓言.唯可得自所制之一切遮戒.何可越`<F越＝起【乙】>`得他所制之遮戒哉。若亦互得他所制之遮戒者.寧云持犯不同.制罪各別哉。何況.不飮酒等遮戒.男女無替.不可有互得之義.若爾.云據本七支.兩眾戒等.兩眾同體戒.唯於性戒.述若論遮戒多少有異.雖遮有異.先受戒時.兩眾互得於遮戒.無簡別成兩眾互得之旨.其疑難遁哉。加之.見今論一段之文.或云:「離苾芻律儀.無別苾芻尼律儀.」(文)。或云:「謂轉根位.令本苾芻律儀.名苾芻尼律儀.或苾芻尼律儀名苾芻律儀.」(文)。或云:「非轉根位有捨先得得先未得律儀因緣故.四律儀非異三體.」(文)。此等論文.轉形之時.以先所得苾芻律儀等.即名苾芻尼律儀等云事.炳然也.先受戒時.兩眾互得之釋.似招相違於今論文。 ᅟᅟ次.就第三釋亦有疑.遮罪自本由違教結之.若離彼遮罪者.何不得其遮戒哉。雖離所治罪.不得能治戒云事.豈不違如來制戒之理哉。何況.設雖轉戒之時.先所得苾芻戒等.即名苾芻尼戒等.苾芻二百五十戒之外.有別苾芻尼遮戒.苾芻尼五百戒之外.有別苾芻遮戒者.寧非苾芻苾芻尼戒體各別哉。 ᅟᅟ次.會煗等善根例難事.其差異猶未開.若於煗等善根者.先所得煗等之外.得別類煗等故.有男女不同者.設雖非心隨轉色.先所得律儀之外.何無得別類律儀之義故。是以.雖得勤策不殺生戒等.豈非得苾芻不殺生戒等哉。 ᅟᅟ**答**：光法師三釋.所存旁分.依憑各別也。 ᅟᅟ初釋意，以今論「實體唯有四」之文為依憑.會二戒多少不同也。**一切遮戒.皆是本性戒七支部類，故本性戒七支.同體無異，屬彼之遮戒.亦同體無異**云也。論其七支戒體皆等之釋，其意在之。泰法師釋.其趣同之。但二百五十與五百.多少不同者，男過少女過多故，所治過罪.雖有多少不同，能治戒品.其體是同也。 ᅟᅟ第二釋意，亦以今論「實體唯有四」之文為依憑.會二戒多少不同也。男女兩眾.受具足戒之時.同作諸惡皆斷之誓言，**故互得自他一切遮戒也**。苾芻兼得苾芻尼所制之遮戒.苾芻尼兼得苾芻所制之遮戒。男女兩眾.雖互得之，苾芻所得名苾芻戒.苾芻尼所得名苾芻尼戒。若男轉形為女之時.本苾芻戒即名苾芻尼戒，若女轉形為男之時.本苾芻尼戒既名苾芻戒，故今論一段之文.全非相違。但二百五十與五百多少不同者.男女依身.持犯不同.故正所制誡.苾芻二百五十非五百.苾芻尼五百非二百五十也。故就正所制誡.論二百五十不同也，實是男女兩眾互得之。故轉戒之時.無別捨得也。如彼不飮酒等.男女無替之遮戒.不可有互得之義.就男女相替之遮戒.云互得之也。然而本性戒七支無濫.男女戒體是同.故云據本七支.兩眾戒等.遮戒之中.有男女相替之類，故指之.述先受戒時兩眾互得也。非云遮戒皆有互得之義.亦無所背也。 ᅟᅟ第三釋意，以二百五十與五百多少不同為證據.會今論文也。二百五十與五百多少不同，故非苾芻苾芻尼二戒體全同也。但今論述實體唯有四等者，苾芻轉形為女之時.以本苾芻戒.即名苾芻尼戒，**至彼類中.先所得戒之外.無別得遮戒**，故云離苾芻律儀無別苾芻尼律儀也。男受具足戒之時，得本性戒七支.并不飮酒等男女無替之遮戒畢，轉形為女之後.重不可得彼戒；亦除彼男女無替之遮戒，餘男女相替少分遮戒.非可得之，作法受戒之習.無受彼少分遮戒許`<許＝計【乙】>`之理故也。雖不得彼遮戒，**由先所得戒品之力.亦隨教護過之時.處中善無表起故**，由彼等力.所化其罪也。雖有處中善無表，非律儀體，故云：雖無遮戒.由違教故.亦結彼罪也。 ᅟᅟ次.於煗等善根例難.其差異猶未開云難者，大綱前重成申畢.於一具足戒.先所得戒之外.不得別類戒事.作法受得之後.彼戒相續起故.自本有戒之上.作法受得別類戒也.勤策苾芻異類戒故.先得勤策戒之後.得苾芻戒.更非相例之疑也。 ## 14-4 問：今論意.別解脫戒異名有幾種耶。 ᅟᅟ進云：今論中.舉六種異名也。 ᅟᅟ付之，披婆沙論(百十三)所說.尋別解脫戒異名.列一尸羅.二妙行.三律儀.四別解脫.五別解脫律儀.六業.七業道之七種異名。若爾.今論中.何背本論所說.列六種異名哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.實如疑難.列七種異名.今論意.云俱得名尸羅.妙行.業.律儀.唯初表無表.名別解.業道.舉此六種異名也.即案其意.六種異名中.第四名律儀.第五名別解脫故.且略不舉婆沙論.七種異名中.第五別解脫律儀名也.故今論中.明第五別解脫名之時.云亦得名曰別解脫律儀.」(文)。是則開合不同也.更非實義相違歟.退勘婆沙論(百八十一)一處文.云此中別解脫戒表.及初念無表.是尸羅.是律儀.是妙行.是般羅底木叉.是般羅底木叉律儀.是業.是業道.列此七種異名也.此中是般羅底木叉.是般羅底木叉律儀者.即當第百十三卷別解脫.及別解脫律儀歟。 ## 14-5 問：今論中.明別解脫戒云:「異心無心.亦恒轉故.」(文)。爾者，今此無心者.可通無想滅盡二定耶。 ==\[問：正理論意.內法異生.初起無想定.義可有耶。答：不可有此義也。]== ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「無心謂滅定.」(文)。 ᅟᅟ付之，論文無置簡別之言.無心者.何不通無想定哉。是以.光法師不釋限滅盡定哉。 ᅟᅟ**答**：無想定者.謂諸外道執無想異熟.謂真解脫.及真出離.所起定也.故今論餘處(五)云:「又許此定唯異生得.非諸聖者，以諸聖者於無想定如見深坑不樂入故.」要執無想.為真解脫.起出離想故修此定.內法異生.不謂無想異熟.是真解脫.及真出離.故無想定.唯限外道所起也。故光法師餘處(五)釋云:「謂諸外道.將修無想，或起邪見.謗釋種涅槃，或起見取.計彼為真，或起戒取.計彼為道，如是等惑.為惡趣因.」(文)。而今論當卷.云：「外道無有所受戒耶。雖有不名別解脫戒。由彼所受無有功能永脫諸惡.依著有故。」外道依著三有果報.故不得別解脫戒定`<F定＝名【乙】>`。故入無想定位.無別解脫戒相續轉義也.寶法師釋無心謂滅定.尤有其謂也。光法師雖不別釋無心之言.限滅盡定，其意可同.寶法師釋也。 ᅟᅟ**重難云**：設雖外道初不得別解脫戒，內法異生.受得別解脫戒之後.遇惡緣作外道.入無想定之時.何無先所得別解脫戒相續轉義哉(是一) ᅟᅟ次.勘正理論餘處(十二)文.云：「又許此定通是此法外法異生所得非聖。」內法異生.亦入無想定見.若內法異生.入無想定者.無想定中.亦可有別解脫戒相續轉義也。 ᅟᅟ**答**：內法異生.受得別解脫戒之後，遇惡緣作外道時.必可故捨先所得別解脫戒也。故後時設雖入無想定，更不可有別解脫戒相續轉義也。 ᅟᅟ次.正理論.此法異生.入無想定.云義判，一類諸師.作此定執，非正理論師.所存實義見。若非正義意者.何可及會釋哉。 ᅟᅟ**重難云**：元瑜法師.正理論述文記中.此法異生.入無想定.云義，正理論師所存實義見，豈非正義意哉。 ᅟᅟ**答**：彼師述文記釋.不順正理論文云，亦異光法師釋意，且不可限用之也。 ᅟᅟ此事第五卷抄.委細記之.可引見之。 ==\[s152曾聞有苾芻得無想定…]== ## 14-6 問：無色界道.望破戒及起破戒煩惱.可有厭患對治耶。 ᅟᅟ第二十五卷抄記錄之畢.但問題少相替。 ## 14-7 問：離欲界染初無間道隨轉戒.於破戒可有捨對治耶。答：不可有捨對治也。兩方： ᅟᅟ若有捨對治者，光法師.釋捨斷持遠厭五種對治，依婆沙論第十七卷說見而披彼第十七卷文.云「離欲界染初無間道隨轉戒.於破戒但為持對治遠分對治.」不云為捨對治.知無此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，以欲界聞思二慧.為加行道，以未至地道.離欲界染初無間道隨轉戒.於破戒可有捨對治也。如何。 ᅟᅟ**答**：准光法師餘處(二十一)「隨其所應.在何道中.能捨彼法.名捨對治」之釋思之，初起修慧位.於破戒可有捨對治也。 ᅟᅟ而離欲界染遠加行道位.雖有起聞思二慧之義，正引生無間道.近加行道位.必可起修慧，故彼初無間道隨轉戒.於破戒不為捨對治也。疑難之中.被出婆沙論說.即存此意也。 ᅟᅟ何況.重勘婆沙論(七十二)文云：第四靜慮無間順次入空無邊處時，彼第四靜慮.意，空無邊處.意識，法.或無色界繫.或不繫。所緣法境必可空無邊處以上.見，明知「以色界心.為加行道.彼無間不起空無邊近分無間道」云事，若起之者.可緣色界繫法故也。「欲界聞思二慧.無間不起未至地初無間道」之理，以此文何`<F何＝例upカ【乙】>`可知之也。 ==\[煖戒於破戒為捨對治、持對治、遠分對治。頂、忍、世第一法、見道、修道中： ᅟᅟ（1）道類智隨轉戒於破戒但為持對治、遠分對治。 ᅟᅟ（2）離欲界染加行道隨轉戒於破戒為捨對治、持對治、遠分對治。 ᅟᅟ（3）初無間道隨轉戒於破戒但為持對治、遠分對治；於起破戒煩惱但為斷對治、捨對治。 ᅟᅟ（4）七無間道隨轉戒於破戒但為持對治、遠分對治；於起破戒煩惱，為斷對治、捨對治、持對治、遠分對治。 ᅟᅟ（5）第九無間道隨轉戒於破戒為斷對治、持對治、遠分對治；於起破戒煩惱為斷對治、捨對治、持對治、遠分對治。 ᅟᅟ（6）九解脫道隨轉戒及餘後時乃至盡智、無生智、無學正見隨轉戒於破戒及起破戒煩惱但為持對治、遠分對治。 ᅟᅟ]== ## 14-8 問：寶法師意.持對治.唯限解脫道歟。 ᅟᅟ第二十一卷抄記錄之畢。 ## 14-9 問：寶法師意.無色界道望破戒及起破戒煩惱.可有持對治耶。 ᅟᅟ第二十一卷抄.寶法師意.持對治唯限解脫道歟云.論義重難之中.記錄之畢。 ## 14-10 問：眼等六根律儀.為唯以意識相應正知正念為體.為當可通五識相應正知正念耶。答：唯以意識相應正知正念為體也。兩方： ᅟᅟ若通五識相應正知正念者.光法師釋眼根律儀.以正知正念為體云:「慧能簡擇.念能憶念.」(文)。而五識是無分別法也.豈可有簡擇憶念之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，集異門足論(十五)中.釋六恒住法云:「復次有說.六識相應.緣色聲香味觸法境.捨受名捨.」(文)。而見婆沙論(四十四竝百九十七)文云:「根律儀以六恒住法為自性.」(文)。准此兩論文思之.眼等六根律儀.通以五識相應正知正念可為體也如何。 ᅟᅟ**答**：眼等六根律儀.唯以意識相應正知正念.可為體也。其故眼等六根律儀者.正知正念防護制伏眼等諸根.不令於境起諸過患之義也，五識是無分別法也.豈可有此義哉。是以.光法師釋為顯如是二種律儀.俱以正知正念為體之論文云:「所以慧念名律儀者.慧能簡擇.念能憶念，此二力強.防護制意及與眼根.不令於境起諸過患.故名律儀.非無表色.」(文)。 ᅟᅟ何況.光法師所引正理論(三十六)中.述眼等六根律儀相云:「故契經說.眼見色已.不喜不憂.恒安住捨.正知正念.如是乃至.意了法已.」(文)。既云眼見色已.豈非取意識相應正知正念哉。准光法師餘處(十五)釋今論所引契經.眼見色已.唯受於色.不受色貪之文云:「眼見色謂眼.眼見色已.謂意識之釋思之.眼見色已之今經文.唯限意識相應正知正念之旨.分明也。 ᅟᅟ又云「不喜不憂」，若非意識相應者.寧可云不喜不憂哉。 ᅟᅟ加之.婆沙論(三十六)中.證六恒住法唯□`<F□＝限upカ【乙】>`意地之義云.六恒住法.亦唯意地，以說「眼見色已.乃至意知法已.不喜不憂.心恒住捨.具念正知故.」(文)。而正理論所引說六根律儀之經文.其意同之，明知.眼等六根律儀.亦唯以意識相應正知正念為體云事。 ᅟᅟ但於集異門足論說者.是光法師餘處(十)所引文也.而今此說.可不正義見，即勘彼論說述「恒安住捨」之捨體，或云行捨名捨.或云捨受名捨之二說中，行捨名捨云義.是正義也，故彼論(十五)云:「今此義中.應知意說.心平等性.心正直性.心無警覺性.任運住性.行捨名捨.」(文)。「復次有說.六識相應」等者.捨受名捨.云不正義意也，何可及會通哉。就中披婆沙論說.根律儀以六恒住法.為自性者.亦不正義意也，評家意.不許此義(見)。若爾.以集異門足論說六恒住法.通六識相應捨受之文.為眼等六根律儀.可通五識相應正知正念云難，旁不落居事歟。 ᅟᅟ**尋云**：眼等六根律儀.唯以意識相應正知正念為體者.為唯限無漏正知正念.為當可通有漏正知正念哉。答：眼等六根律儀.唯以無漏正知正念為體也.故婆沙論(四十四)云:「復次念慧有二種.一世間善.二出世間善.世間善者.名念慧.出世間善者.名根律儀.」(文)。任此文眼等六根律儀.唯以無漏正知正念為體之旨分明也。 ## 14-11 問：眼等六根律儀.與六恒住法其體可同耶。答：其體不全同也。兩方：==\[[本義10a-38](本義抄10-18#10a-38)]== ==\[[本義10a-40](本義抄10-18#10a-40) 異義]== ᅟᅟ若其體不同者.眼等六根律儀.六恒住法俱是無學聖者所起正知正念為自性.其體定可同。是以.光法師所引正理論(三十六)中.說六根律儀云:「故契經說.眼見色已.不喜不憂.恒安住捨.正知正念.如是乃至.意了法已.」(文)。見正理論餘處(二十九)文.述六恒住法云:「謂見色已.不喜不憂.心恒住捨.具念正知.廣說乃至`<F知＝如【甲】>`知法亦爾.」(文)。一論前後.說六根律儀.述六恒住法.其文大同.其體豈別哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(四十四)評家意.不許六根律儀.以六恒住法為自性云師說(見)。若六根律儀.與六恒住法.其體是同者.評家意何不許此義哉。 ᅟᅟ答：六根律儀.六恒住法，雖同無學聖者所起正知正念為體，寬狹既相替.其體寧全同哉。 ᅟᅟ所謂勘婆沙論處處之文.或(四十四)說根律儀自性云:「[s44](婆沙041-050#^xu3xmz)復次，念慧有二種.一世間善.二出世間善，世間善者.名念慧.出世間善者.名根律儀。復次，念慧有二種.一學.二無學，學者名念慧.無學者名根律儀。復次，念慧有二種.一鈍根種姓.二利根種姓，鈍根種姓名念慧.利根種姓名根律儀。」(文)。任此文.眼等六根律儀.以利根無學聖者所起無漏正知正念為體(見)。 ᅟᅟ或(三十六)說起六恒住法人云:「[s36](婆沙031-040#^3iex27)評曰：應作是說.一切阿羅漢.皆有此六。云何知然。此六恒住.皆以漏盡清淨身中念慧為體，諸阿羅漢無不成就此念慧故.」(文)。任此文，不簡鈍根利根，一切無學聖起六恒住法之旨.是炳然也。或(三十六)說六恒住法依地.云：「[s36](婆沙031-040#^7dm4cx)評曰：應作是說.通在三界十一地。有謂：欲界未至.靜慮中間.四靜慮.四無色，意識念慧.遍諸地故。」此文既云欲界有頂在六恒住法，故六恒住法.通有漏正知正念云事.亦分明也。 ᅟᅟ若爾，六根律儀.唯限利根無學聖者所起無漏正知正念，六恒住法.廣通一切無學聖者所起有漏無漏正知正念，故寬狹既各別.其體非全同也。故婆沙論(四十四)中.有餘師意.根律儀以六恒住法為自性云說，評家不許之，云:「[s44](婆沙041-050#b1根律儀自性)評曰：此諸說中.初說為善.經說念慧能護根故.根律儀以正念正知為自性」云初說為善云也。 ᅟᅟ但於「正理論中.當卷說六根律儀.餘處述六恒住法，其文大同.其體豈別哉」云難者，理實而言.寬狹不同，其體雖別，同以無學聖者所起正知正念為體之邊.是同故，述其大綱許也，非云其體實同歟。 ᅟᅟ去承久三年.窮冬之季，別當法印權大僧都定範於當寺東南院，被行俱舍論第十四五卷三十講之時，宗性按立此論義，對貞遍法師疑之，講師之答頗不分明。下座，眾中別當法印定範、法印權大僧都頼惠、乘信得業、樹慶得業、信海得業等云：此論義疑問甚為珍，難勢尤可然之。由其評定有之，頗為愚身隨分之面目歟。 ## 14-12 問：成就過去別解脫戒無表.不成就現在別解脫戒無表義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.以性相思此事.難有此義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百二十`<F二＝三【甲】>`三中).出「成就過去無表戒.非現在此類戒」句云:「彼說此中.更應作是說.及無表戒.已滅不失.此類戒不現前.」(文)。如今說者.可有此義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：住別解無表未捨.恒成現者.諸論一同之性相.故成就過去別解脫戒無表.不成就現在別解脫戒無表之義.不可有也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.彼(百二十三)云:「諸有欲令若犯戒時.現在戒斷.過去不失.彼說此中.更應作是說.及無表戒.已滅不失.此類戒不現前。如已受近事戒而毀犯.或已受勤策戒苾芻戒而毀犯.近事女等說亦爾。」犯戒之時.現在無表戒斷.云故，是可不正義也。次下云諸有欲令若犯戒時.現在戒不斷.過去亦不失者，彼說此中.更無餘說。無有唯成過去無表戒而非現在此類無表故之說.可為正義也。 ᅟᅟ**重難云**：前說置應作是說之言.何云不正義哉。次.見光法師餘處(一末)釋云：「設有無表唯一剎那.相續類故.亦名相續.如乳如薪.故入阿毘達磨(上)云.亦有無表唯一剎那.依總種類.故說相續。」(文)。准此釋意思之.別解脫戒無表中.有唯一剎那之類者.彼第二剎那.成就過去別解脫戒無表.不成就現在別解脫戒無表之義可有哉。 ᅟᅟ**答**：今「應作是說」之言.可非評家「應作是說」。依今義意者.應作如此說云意也，全非評家正義也。次.光法師餘處.云設有無表唯一剎那.處中無表中.有唯一剎那之類也.何必存別解脫戒無表中有此類.舉今疑哉。 ## 14-13 問：聞慧無間.起煗善根義可有耶。 ## 14-14 問：未離欲染人.修慧無間.起煗善根義可有耶 ᅟᅟ第二十三卷抄記錄之畢。 ## 14-15 問：未得未至地人.思慧無間.起頂善根義可有耶。 ᅟᅟ第二十三卷抄記錄之畢。 ## 14-16 問：光法師述從思慧.初入煗人.煗善根初念.修不修異類善根義.作二解釋。爾者，初解意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「從思慧入煗初一剎那.亦修異類.」(文)。 ᅟᅟ付之，煗善根.初安足位.不修異類善根者.諸論一同之所談也.光法師何釋亦修異類哉。何況.今此解意釋.第二念後.唯修同類，後念純熟位.猶不修異類善根.初念未熟位.豈可修之哉。非只違諸論所說.頗似背極成道理，就中見顯宗論(十九)文.改恒成就過未之頌文.結多恒成過未，明知.煗善根初念.不修異類善根云事，如何。 ᅟᅟ**答**：光法師二解釋.所存相異.依憑各別也。初釋意.依得靜慮律儀.恒成就過未之理.會「要同分者.方能修故」之文也。所謂靜慮律儀.是隨心轉法.必有三世得.無始串習.得之甚易.故得靜慮律儀初念.定還得餘生所失.過去靜慮律儀也。故見今論文.本頌云得靜慮律儀恒成就過未，長行述「諸有獲得靜慮律儀.乃至未捨.恒成過未，餘生所失.過去定律儀.今初剎那.必還得彼故.」(文)。既無簡煗善根.云恒成就過未，故從思慧.初入煗人.煗善根初念.修異類善根云也，是即無始所失過去靜慮律儀.得之甚易，故煗善根.初念得之(為言)。 ᅟᅟ但於煗善根初安足位.不修異類善根者.諸論一同之所談也.云難者，光法師會之云:「第二念後.唯修同類，從多分說.不修異類.」(文)。 ᅟᅟ次.於第二念後純熟位.猶不修異熟善根.初念未熟位.豈可修之哉云難者，初念已得無始所失異類善根，故第二念後.唯修同類善根.不修異類善根也，故初念雖修異類善根.第二念後.更不修之。全無違論說.亦不背道理也。 ᅟᅟ次.於顯宗論文改頌云難者，煗善根初念.雖還得無始所失異類善根.不還得同類善根，故為簡之，`<改＝故【甲】>`改云多恒成過未也。故見顯宗論(十九)長行文云:「諸有獲得靜慮律儀.乃至未捨來`<來＝眾【甲】>`.多恒成過未前生所失過去定律儀.今初剎那.必還得彼故。以順決擇分所攝定律儀.初剎那中.不成過去，餘生所得.命終時捨.今生無容重得彼法，為簡彼法.故說多言。」(文)。上標初剎那中不成過去.下述其不成就故.云「餘生所得.命終時捨.今生無容重得彼法」.為顯不成過去同類善根.置多言之旨，長行之文.自分明也.何為相違哉。 ᅟᅟ**重難云**：見光法師初釋.云「從思慧入煗.初一剎那.亦修異類.故亦得彼無始所失定.」(文)。此釋意.從思慧初入煗人.煗善根初念.修未曾得異類善根.故亦得過去無始所失定.見。若彼初念所修異類善根.即無始所失定者.不可云亦修異類故.亦得彼無始所失定哉。(是一)。次.見今論餘處文云「曾所得非修.」(文)。若彼無始所失定者.不可云修之哉。(是二)。 ᅟᅟ**答**：煗善根是先未曾得種姓故.不可修未曾得異類善根，明知.煗善根初念.修異類善根者.無始所失未來定也。從思慧初入煗人.煗善根初念.還得無始所失定之中，過去起者.得而非修，未來成者.亦名得修也。 ᅟᅟ如彼光法師餘處(二十六)所引婆沙論(百五)云：若過去者.名得非修，若未來者.名為得修也。故煗善根初念.修無始所失未來定故，亦得彼無始所失過去起定(為言)。 ᅟᅟ次.於今論餘處(二十六)『曾所得非修』之文者.光法師解此文.作三釋.且依初釋者.云『得勝曾得故亦名未曾得』(文)。若爾.勝曾得法.亦名所修.無相違也。 ## 14-17 問：光法師解釋中.「煗善根.初念修異類善根.」(文)。爾者，所修異類善根.命終捨法歟。 ᅟᅟ第二十三卷抄記錄之畢。 ## 14-18 問：光法師述從思慧初入煗人.煗善根初念.修不修異類善根義.作二解釋，爾者，第二釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又解：據福分說.初得定時.必成過未；若約決擇分.初得定時.不成過去。」(文)。 ᅟᅟ付之，依第二釋意.見今論現文.本頌結『得靜慮律儀.恒成就過未』.長行述『諸有獲得靜慮律儀.乃至未捨.恒成過未，餘生所失過去定律儀今初剎那.必還得彼故』。若從思慧初入煗人.煗善根初念.不修異類善根者，豈不背恒成就過未之理哉。 ᅟᅟ**答**：光法師二解釋.所存相異.依憑各別也。第二釋意.依『要同分者方能修故』之理.會『得靜慮律儀.恒成就過未』之文也。 ᅟᅟ所謂煗善根.是見道近眷屬.先未得善根.故彼初念.不修異類善根也。故今論餘處(二十三)中.明煗善根初安足時.未來不修餘諦`<諦＝諸【甲】>`念住.云『由此種姓先未曾得.要同分者.方能修故.』(文)。亦無成過去同類善根之義.餘生得命終時捨.今生亦無`<量＝重【乙】>`量得義故也.故從思慧初入煗人.煗善根初念.全不成過去靜慮律儀云也。 ᅟᅟ但於今論本頌長行之文者.光法師會之云:「據福分說.初得定時.必成過未；若約決擇分.初得定時.不成過去。故正理三十六云:『諸有獲得靜慮律儀.乃至未捨.恒成過未，前生所失.過去定律儀.今初剎那.必還得彼。故此中應作簡別而說，`<以＝次【乙】>`以順決擇分所攝定律儀.初剎那中.不成過去，餘生所得命終時捨.今生無容重得彼故。』」(文)。 ᅟᅟ此釋意.以正理論說為證據.會『得靜慮律儀.恒成就過未』之文.其意如此也。 ᅟᅟ**重難云**：此釋意.以正理論說.為證據事.不可。然正理論意.述『順決擇分善根初念.不成過去同類善根』之旨也，全非彼初念得過去異類善根之義，其故上標初剎那中不成過去.下述其不成就故.云『餘生所得命終時捨.今生無容重得彼故』。若非同類善根者.不可云命終時捨.豈亦『無重得彼故』之義哉。爰知.正理論意.煗善根初念.不成過去同類善根云也。是以.寶法師釋正理論今文云:「若煗等俱戒.不定成過去.捨已不重得故，若餘定戒.成過去故，此應簡別說也.」(文)。此釋意.就同類善根不成過去之旨.分明也，何依此文證煗善根初念不成過去同類異類善根之義哉。 ᅟᅟ**答**：煗善根初念.自本不修異類善根.故不成過去異類善根事，理在絕言.不及釋之；不成過去同類善根事.可有`<F有＝存【甲】>`其疑.故云餘生所得命終時捨等.釋顯之也。故光法師第二釋意.以正理論今文為其證據.述煗善根初念不成過去同類異類善根之義.尤有其謂也。寶法師釋.准而可會也。 {又：初暖未得種性初學觀諦.故不異類修餘諦善；無始所習靜慮律儀非見道類，不待功用，云何不能異類得修？} ## 14-19 問：煗等四善根外.餘順決擇分善根，福分決擇分中何攝耶。答：可福分善根攝也。兩方： ᅟᅟ若福分善根攝者.既是順決擇分善根也.何可福分善根攝哉。 ᅟᅟ若依之爾者，任光法師『據福分說.初得定時.必成過未』之解釋，煗等四善根之外.餘定生善法.皆可福分善根攝(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師釋『諸有獲得靜慮律儀.乃至未捨恒成過未，餘生所失過去定律儀.今初剎那必還得彼故』之論文.作二釋中.第二釋意云「據福分說.初得定時.必成過未；若約決擇分.初得定時.不成過去」(文)。任今解釋，福分決擇分中，決擇分善根者.唯限煗等四善根，餘順決擇分善根等.皆可福分善根攝(見)。 ᅟᅟ但於『既是順決擇分善根也.何可福分善根攝哉』云難者，四分定中，順聖道故.雖順決擇分攝，順三分善中.能感世間可受果故.是順福分攝也。故見今論餘處(十八)文.明順三分善相云『順決擇分者.謂近能感聖道果善.即煗等四.後當廣說』，出順決擇分善.唯舉煗等四善根，餘定生善法.多屬順福分善也。 ## 14-20 問：正理論意.從思惠初入煗人.煗善根初念.可修異類善根耶。答：可有修不修二意也。兩方： ᅟᅟ若修異類善根者.見正理論處處之文.當卷(三十六)云:「此中應作簡別而說.以順決擇分所攝定律儀.初剎那中.不成過去.餘生所得.命終時捨.今生無容重得彼故.」(文)。光法師引此文.為煗善根初念.不修異類善根云第二釋證.餘處(正理六十一)明煗善根相云:「此初安足.唯修同分者.先未曾得.如是種性故.於諸諦中.行未廣故.」(文)。 ᅟᅟ任此等文.彼論意.煗善根初念.不修異類善根云事.分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，得靜慮律儀.恒成就過未者.正理論中.同所述也.而見彼論餘處(六十一)文.述諸有先時.未離欲染.依思所成惠.引煗善根生.許從思惠.初入煗義。若爾，從思惠初入煗人，煗善根初念.不修異類善根者，豈不違恒成就過未之理哉。 ᅟᅟ**答**：准光法師二解釋意.可聊簡正理論意也.若依初釋意者.正理論意.從思惠初入煗人.煗善根初念.修異類善根可云也。彼論意.存得靜慮律儀.恒成就過未之理故也。 ᅟᅟ但於正理論此中應作簡別而說之文者.煗善根初念.不成過去同類善根之旨顯也.上標初剎那中不成過去.下述其不成就故.云餘生所得.命終時捨.今生無容重得彼故.此旨炳然也.若非同類善根者.不可云命終時捨.豈亦無重得彼故之義哉。爰知.正理論文.明煗善根初念.不成過去同類善根之由.更非遮成過去異類善根之義也.光法師引此文.為第二釋證據者.此別釋意也.何為相違哉。 ᅟᅟ次於正理論餘處.此初安足.唯修同分者等之文者.准光法師第二念後.唯修同類.從多分說不修異類之釋.可會通之也. ᅟᅟ若依第二釋意者.正理論意.煗善根初念.不修異類善根可云也.彼論意.存要同分者.方能修故之理故也。 ᅟᅟ但於正理論得靜慮律儀恒成就過未之文者.准光法師據福分說.初得定時.必成過未.若約決擇分.初得定時.不成過去之釋.可會通之也.引正理論此中.應作簡別而說.以順決擇分所攝定律儀等之文.為此釋證據.其意可知之.如彼起無諍願智等未曾得功德之時.過去寧可成自類善根哉。明知.初剎那中.不成過去者.全不成過去同類異類靜慮律儀云也.其中煗善根初念.不得過去異類善根.故不成之云事顯然.不及釋述之.不成過去同類善根事.未明其所以.故云餘生所得命終時捨.今生無容重得彼故也。何況.煗善根初念.設雖不還得過去同類善根.若還得過去異類善根者.不可背恒成就過未之理.顯宗論中.何改之結多恒成過未哉。思此等道理.煗善根初念.不成過去同類善根者.專順正理論意也。 ## 14-21 問：煗等四善根.四分定中.唯順決擇分攝歟。 ᅟᅟ第二十三卷抄記錄之畢。 ## 14-22 問：論文云:「謂初剎那.必成未來.非成過去.」(文)。爾者，今此初剎那者.為唯限初苦法忍位.為當可通餘位耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若唯限初苦法忍位者.得果練根初念.必成未來無漏.不成過去無漏.初剎那言.尤可通彼初念。是以.見正理論(三十六)文.云昔曾未得.創得名初.」(文)。得果練根初念.亦容有此義.初剎那言.何不通彼初念哉。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師釋此文云:「唯除最初苦法智忍.一剎那中.不成過去.爾時未有過去道故.圓暉法師.解此事述謂聖所住無漏律儀.於初剎那苦法忍位.必成未來.不成過去.此類聖道.先未起故.過去既無.故不說成就.任此等定判.初剎那言.唯限初苦法忍位云事.分明也如何。 ᅟᅟ**答**：此事雖有學者異義.且可存初剎那言.不限初苦法忍位.通得果練根初念云義也.其故得果練根初念.唯成未來無漏律儀.不成過去無漏律儀.有此類聖道.先未起故之義.謂初剎那.必成未來.非成過去.此類聖道.先未起故之論文可通得果練根初念也.故婆沙論(百二十三)中.或釋發智論(十二)出成就未來及現在戒.非過去之類.云謂無漏戒初現前之文云:「此說苦法智忍.及得果轉根初剎那現前位.」(文)。或釋發智出成就現在及未來戒.非過去之類.云謂無漏戒初現前之文.云此說苦法智忍.及得果轉根初剎那現前位.同舉得果轉根位.准婆沙論文.思今論意.云謂初剎那.必成未來非成過去.可通得果練根初念也。何況.見正理論(三十六)文.云初剎那後.乃至未捨.又成過去.」(文)。顯宗論(十九)說.全亦同之.翻乃至未捨之言思之.明可有已捨位不成過去無漏律儀之義(見)。是豈非指得果練根初念哉。 ᅟᅟ但於寶法師.并圓暉法師釋者.就無其濫.且出初苦法忍位也.就實盡理.委論之者.得果練根初念.成未來無漏律儀.非成過去無漏律儀故.謂初剎那必成未來.非成過去之論文.可攝得果練根初念也.重難云：初得果初練根初念.實雖必成未來無漏律儀.非成過去無漏律儀.退所得果還得先所得果.退練根所得種姓.還得先所得種姓之時.亦可成先所得過去無漏律儀.若爾.得果練根初念.容有其濫故.初剎那言.不可取彼初念.故正理論云:「昔曾未得.創得名初.先得已失.今創得時.亦得過去.」(文)。顯宗論說.全亦同之(是一)次.見寶法師釋云:「唯除最初苦法智忍.自餘聖者.乃至未入無餘依前.皆成過未.」(文)。得果練根初念.不成過去無漏律儀者.何釋自餘聖者皆成過未哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：謂初剎那之論文.通得果練根初念者.就初得果初練根初念論之.故還得先所得果.還得先所得種姓之時.可成先所得過去無漏律儀云難.全不可來.正理論文.亦非相違也.次.寶法師釋意.對初苦法忍位.決定無濫.不成過去無漏律儀.餘位聖者.多分成就過去無漏律儀.故從多分.且云自餘聖者皆成過未歟.設雖寶法師意.初得果初練根初念.豈可云成過去無漏律儀哉。 ᅟᅟ任先師聖禪僧都所存之旨.一義之趣.大概記錄之畢。 ᅟᅟ又有初剎那言.唯限初苦法忍位云義.如彼顯愚意可引見之。 ## 14-23 問：除現在苦法忍隨轉戒外.可有唯一剎那隨轉戒耶。 ᅟᅟ第二卷抄記錄之畢。 ## 14-24 問：住定道律儀者.唯限定道律儀現起位歟。答：不限定道律儀現起位也。兩方： ᅟᅟ若唯限定道律儀現起位者.光法師所引婆沙論(百二十二)中云:「謂生欲界住律儀.不得別解脫律儀.現有身表.」(文)。如此文者.住律儀者.不限定道律儀現起位(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，頌文云住定道成中.唯限定道律儀現起位(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：住定道律儀者.因成就定道律儀位.不限定道律儀現起位也.如彼住果之言不限果道所攝無漏道現起位也。何況.光法師所所引婆沙論(百二十二)中.或出成就身無表.非此表之句云:「若生欲界住律儀.不得別解脫律儀.無身表…住律儀者.謂住靜慮無漏律儀.無身表者.謂或眠.或醉.或闕.捨諸加行不求起表故.」(文)。或舉成就身表亦此無表之句云:「謂生欲界住律儀.不得別解脫律儀.現有身表.亦得此無表.」(文)。此等文意.無諍.住靜慮無漏律儀者.不限無漏律儀現起位(見)。 ᅟᅟ但於住定道成中之頌文者.此文自本明現在住定道律儀.必如次成就現在靜慮無漏律儀.故今云住.唯指現在住也.故長行中.釋今頌文云:「若有現在靜慮彼道.如次成現在靜慮道律儀.非出觀體`<F體＝時【乙】>`有成現在.」(文)。故置現住之言.即為止其濫也。加之.正理論(三十六)中.疑此住言云:「理應但說入定道時.成現在世.定道無表.不應言住.如住果言.唯說果成.非果現起.今但言住.云何得知定道現前.非但成就.是故彼說.猶令生疑.不能定顯成現無表.故應但說在定道言.雖說住言.勞而無用.今詳彼意.前文已說成就去來.此句正明成就中世.故知.說住顯起非成.以非唯成.證成現故.定道無表.隨心轉故.散心現前.必無彼故.」(文)。住言不限現起之旨.此文炳然也。 ## 14-25 問：處中無表中.非善戒惡戒種類所攝類.可有耶。答：不可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.思處中無表相.善惡二戒種類之中.悉可攝之.此外何可有餘類哉。 ᅟᅟ若依之爾者，正理論(三十六)中.明處中無表.云:「若有無表.即是善戒.或是惡戒種類.或非二類。」可有此類.(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：善惡處中無表.是善戒惡戒種類所攝，非善惡二戒種類所攝之類.不可有也。是以.今論中.明處中無表.云:「若有無表，即是善戒.或是惡戒.種類所攝，無出餘類。」光法師釋此文云:「善處中無表.即是善戒種類所攝.惡處中無表.即是惡戒種類所攝，無表義同.種類相似.故言種類所攝.」(文)。任此等論疏定判無諍.善惡處中無表.悉可善戒惡戒種類所攝(見)。 ᅟᅟ但於正理論或非二類之文者.今論所述.善戒惡戒種類所攝.處中無表之中.不殺生等七支種類.云善戒種類.殺生等七支種類云惡戒種類.依禮佛讀經布施等所發無表.云或非二類也。今論中.合屬二類，正理論.開為三種，只是開合不同.更非相違定判也。 ## 14-26 問：光法師出無覆無記心有三世得類.云即是串習威儀工巧通果心也。爾者，今此串習言.可通通果無記心耶。答：今此串習之言.唯限威儀工巧二無記心.不通通果無記心也。兩方： ᅟᅟ若通果無記心者.今論餘處.出於無覆無記心有三世得之類.云若工巧處.及威儀路.極數習者.得亦許爾.」(文)。此文無諍.論串習義.唯限威儀工巧二無記心(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，披光法師解釋起盡.上標即是串習.下述威儀工巧通果心也.串習之言.可通通果無記心(見)。加之.光法師餘處二解釋中.於天眼天耳二通.若串習者.有三世得.若不串習者.無三世得之旨述.准彼思之.今此串習之言.可通果無記心哉。 ᅟᅟ**答**：見光法師解釋起盡.釋論中述無記表能發心有三世得云若爾有覆無記心等之等之言云:「等謂等取強無記心.即是串習威儀工巧通果心也.」(文)。故今此通果心者.即指意識發業通果心也.而意識通果心.其性強盛.不論串習不串習.必有三世得.故今此串習之言.唯限威儀工巧二無記心.串習者.有三世得.不通通果無記心.不串習者.亦有三世得云事.道理甚炳然也。 ᅟᅟ但於光法師餘處釋者.彼述生上三靜慮.起下地二通.三世得有無.作三釋中.第三釋意也.即彼釋意云:「又解.生上三定.下地二通.或成不成.若串習者即成.若不串習者不成.以不定故不說成也.」(文)。是則五識通果心.勢力微劣故.由串習不串習.雖論三世得有無.意識通果心.勢力強盛故.不云串習不串習.必有三世得也.故婆沙論(九十)云:「以五識身性羸劣故.他地現起.勢不堅強.若意識中變化心等.設生他地.勢亦堅強.故不現前亦得成就.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論中.明生欲界.及初靜慮.所起眼耳身三識.有三世得云:「諸無記中.有串習者.亦恒成就.如勝威儀工巧通果.」(文)。今此串習之言.可通通果無記心(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：今此通果者.指天眼天耳二通也.而於天眼天耳二通由串習不串習.論三世得有無事.就生上三靜慮.所起下地二通云之也.今文述生欲界及初靜慮所起眼耳身三識.有三世得之旨.故串習之言.唯限威儀工巧二無記心.不可通通果無記心也。 ## 14-27 問：頌文云「住中劣思作.」(文)。爾者，今此劣思者.可通三性思耶。答：唯限善惡二思也。兩方： ᅟᅟ若通三性思者.論中釋今頌文云:「以微劣思.造善.造惡.唯發表業.`<F〔表〕upイ－【乙】>`表尚無無表.」(文)。此文無諍.劣思者.唯限善惡二思(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，既云劣思作.尤可通無記思也如何。 ᅟᅟ**答**：論中述今頌意云:「唯成就表.非無表者.謂住非律非不律儀.以微劣思.造善造惡.唯發表業.尚無無表.況無記思.所發表業.」(文)。光法師釋此文云:「謂處中人.以微劣思.造善造惡.唯發表業.尚無無表.況無記思.所發表業.能發無表.舉勝況劣.」(文)。此釋意云.以微劣思.造善造惡.唯成就表.不成無表.況無記思.所發表業.能發無表哉。舉勝況劣也.故上所舉劣思者.唯限微劣善惡二思.此外復別舉無記思故.劣思之言不通無記思也。何況.光法師所引婆沙論(百二十二)中.明此句云:「不得此無表者.謂非慇重信.非猛利纏雖發身表.不得此無表.」(文)。此文云非慇重信.非猛利纏以微劣善惡思.發身表不發無表之旨.亦分明也。 ᅟᅟ但於既云劣思作.尤可通無記思云難者，泛云之者.劣思之言雖可通無記.今舉善惡勝劣思.況無記劣劣思.故上劣思作之言.唯限善惡云也。 ## 14-28 問：中有位可發表業耶。答：可發表業也。兩方： ᅟᅟ若發表業者.光法師所引婆沙論(百二十二)中.出非成就身表.亦非此無表句云:「諸異生類.住胎卵中.已失前生表無表業.現不能起.」(文)。若中有位.發表業者，生有位.無表業捨緣.住胎卵中.豈不成就表業哉。 ᅟᅟ若依之爾者，中有位.所起心品萬差也.何不發表業哉。 ᅟᅟ**答**：中有位.可發表業也.故見婆沙論處處之文.或(七十)云:「復有說者.此彼中有.亦互相礙.以相過`<F過＝遇upイ【乙】>`時.此彼展轉有語言故.」(文)。或(百三十五`<F五＝二【甲】>`)云:「中有當言誰心所轉耶。答：當言自心.由自心力起表業故.」(文)。任此等文.中有位發表業之旨.炳然也。 ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論文者.中有位雖發表業.唯發無記表業.不發善惡表業，故婆沙論.住胎卵中.非成就表業之文，全無相違也。 ## 14-29 問：於無想天.可發表業耶。答：可發表業也。兩方： ᅟᅟ若發表業者.見婆沙論(百九十二)文云:「彼無想天有心位.必不起不同分心故.」(文)。若不起不同分心者.何可發表業哉。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.於無想天.尤可發表業也如何。 ᅟᅟ**答**：於無想天.可有見色聞聲等之義.豈不發表業哉。故婆沙論(百五十四)中.述從無想天沒.定生惡趣云：「有說：求無想者.執無想定為真道.彼異熟為涅槃。乃至生彼天中.此執隨逐。彼後從無想出將命終時.見當生相.便作是念.定無涅槃.若實有者.我已證得.於今何故.生相現前。由謗涅槃及聖道故.從彼處沒.生惡趣中.(生惡趣業欲界所繫.身在無想如何能起？？？)」(文)。既言見當生相`<F相＝初【甲】>`，於彼天中.借起眼識之旨.炳然也。若起眼識者，寧不借起發表心哉。 ᅟᅟ但於婆沙論.無想天不同分心云文者，今此一段廢立.以他界心及無漏心.名不同分心也。故婆沙論(百九十二)云:「若生欲界.以欲界為同分心.與彼命根眾同分.為同分故.以色無色界及無漏心.為不同分心.不與彼命根眾同分為同分故.」(文)。色無色界.不同分心.准之可思，自界之中.起他地心.不名不同分心。故於無想天.借起初靜慮眼耳身三識.及發表心，更不可背婆沙論文也。 ## 14-30 問：成就不善身無表時.必可成就不善身表耶。答：必可成就不善身表也。兩方： ==\[[16bx-3](本義抄10-18#16bx-3) 問：今論意.遣使殺等根本成時.必可具表業可云耶。答：不必具之可云也。]== ᅟᅟ若必成就不善身表者，表無表成就不成就.其義非一准.何必成就之哉，如彼遣使殺等.雖成就不善身無表.不可成就不善身表哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論文云:「如表數量.無表亦爾.」(文)。如此文者.成就不善身無表之時.必可成就不善身表(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：勘發智論(十二`<F二＝一【乙】>`)文云:「若成就不善身表.彼成就此無表耶。答.諸成就不善身無表彼成就此表.」(文)。□□□成就不善身無表之時.必成就不善身表云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於如彼遣使殺等雖成就不善身無表.不可成就不善身表.云難者，是則婆沙論問答也。故婆沙論(百二十二)中問云:「亦應有成就不善身無表.非身表.謂遣他殺等。是則此中.應作四句.何故作順後句耶。」(文)。答此問，有作是說意.雖作四句.許今此義，評家意.不許此義，還通今難云： ᅟᅟ「應作是說：無有唯成就不善身無表者，故此但應作順後句。所以者何。 ᅟᅟ若能發語遣他殺等，由此發得身無表者，必亦成就不善身表，以必能動身手等故。 ᅟᅟ若不爾者，前說成就善身無表非此表中，亦應作是說：若住不律儀及住`<儀>`非律儀非不律儀，以善語言遣他施等，由此發得善身無表。 ᅟᅟ前於善中既無此說，故知發言遣他施等，由此發得身無表者，必亦能動身手等故，由此成就善身表業。是故二處皆無此說。」(文)。 ## 14-31 問：論中明十種得戒相。爾者，自然得戒者.唯為限佛.為當可通獨覺耶。答：可通獨覺也。兩方： ᅟᅟ若通獨覺者.十誦律云世尊自然無師得具足戒.雜心論述自起謂佛.自然得戒.唯限佛不通獨覺(見)。是以.辰旦人師(次第禪門二)解釋中.云一自然得戒.即佛是其人.無師自發.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，披今論文.云一由自然.謂佛獨覺.自然得戒.通佛獨覺之旨.分明也如何。 ᅟᅟ**答**：麟喻獨覺者.最上利根人.故同佛可自然得戒.故今論.并正理(三十七)顯宗(十九)等論中.云一由自然.謂佛獨覺.不限佛舉獨覺也。 ᅟᅟ但於十誦律并雜心論文者.獨覺之中.麟喻獨覺.雖自然得戒.部行獨覺.非自然得戒故.總見獨覺其義不定故.唯舉無濫佛.不列獨覺也.次第禪門釋.准之可會也。 ## 14-32 問：論中明十種得戒云:「一由自然.謂佛獨覺.」(文)。爾者，今此獨覺者.為唯限麟喻獨覺.為當可通部行獨覺耶。答：唯限麟喻獨覺也。兩方： ᅟᅟ若唯限麟喻獨覺者.論中雖說謂佛獨覺.無置簡別之言.何唯限麟喻獨覺哉。何況自然得戒者.依自然智現前力故得戒之義也.而部行獨覺.既不由教力.盡知現前故.尤可自然智.豈非自然得戒哉。加之.餘處中.明極七返有聖者相.今論(二十三)云:「法爾自得苾芻形相.正理論(六十四)述苾芻威儀.法爾成就.既外現苾芻形相.知內得戒品云事。 ᅟᅟ若依之爾者，部行獨覺.智品稍劣.不可云自然得戒。是以.光法師餘處(二十三)釋逢無佛法時.得阿羅漢果之類云:「剃髮染衣.不言得戒.」(文)。今此人豈非部行獨覺哉。 ᅟᅟ**答**：佛及麟喻獨覺最上利根人.故初盡智現在前位.自然可得戒品.部行獨覺.根性稍劣.故不可有此義也。是以.今論并正理(三十七)顯宗(十九)等論中.云一由自然.謂佛獨覺.」(文)。既對佛舉獨覺.寧通部行獨覺哉。泰法師釋此文云:「謂佛獨覺.本在不淨觀前.起欲界善心.為近因等起.要期發願.云`<F云＝得【乙】>`盡智時.自然得別解脫故.」(文)。此釋意.唯就一坐成覺之類.論此義(見)。明知.獨覺者.唯限麟喻獨覺云事。 ᅟᅟ何況.十誦律(五十八)云:「世尊自然無師得具足戒.」(文)。雜心論(三)云:「所謂自起謂佛.」(文)。此等文中.唯舉佛不出獨覺事.麟喻獨覺.近佛故.雖自然得戒.部行獨覺.非自然得戒故也.次第禪門中.云一自然得戒.即佛是其人.無師自發.唯舉佛不出獨覺.亦顯此意也。 ᅟᅟ加之.光法師餘處(二十三)釋至「第七有逢無佛法時.彼在居家.得阿羅漢果」之論文云:「剃髮染衣.不言得戒.十種得戒中.不言得阿羅漢時而得戒故.」(文)。部行獨覺.非自然得戒云事，此釋亦分明也. ᅟᅟ就中「部行喻者.如聲聞說」者.婆沙論處處定判也。而光法師引婆沙論.有阿羅漢以下品心.起有表業.受諸律儀之文畢云:「准此文，羅漢非自然得戒.」(文)。聲聞既簡之，部行亦可同。 ᅟᅟ重勘慈恩大師表無表章(三末)云:「問：何故許有羅漢沙彌得通無戒，不許獨覺亦通無戒。皆自然得，以利根故.」(文)。若通部行者.豈限利根哉。 ᅟᅟ任此等文理，部行獨覺.非自然得戒云事，甚炳然也。 ᅟᅟ但於部行獨覺不由教力.盡智現前故.尤可自然智.云難者，雖彼不由教力，智品劣故.不可云自然智，亦無自然得戒之義也。 ᅟᅟ次於今論餘處(二十三)法爾自得苾芻形相之文者，雖彼不得戒品.身成無學法故.法爾自然得苾芻形相也。正理論文，准可思之。 ᅟᅟ**重難云**：見今論餘處(十七)文.述善業道與思俱轉相云:「或依無色，盡無生智.現在前時.得苾芻戒.」(文)。正理(四十二)顯宗(二十二)說其文.大同之。若自然得戒.唯限佛及麟喻獨覺者，何可有依無色定.盡智現在前時.得苾芻戒之義哉(是一) ᅟᅟ次.淄洲大師了義燈中.釋眾出獨覺得戒相云:「眾出雖至佛所不樂為資.不如聲聞樂事於佛，所以一向自受非他.」(文)。慧暉法師釋中云:「部行獨覺一百六十心.得自然菩提即得戒也.」(文)。任此等定判，部行獨覺.可自然得戒(見.是二)。 ᅟᅟ**答**：部行獨覺.非自然得戒云事.文理大旨.如前重成申。 ᅟᅟ但於今論餘處之文者，第三羯磨之時.依無色定.得今盡智之類也，非由盡智現前之力得戒，全無自然得戒之義也。就中，云無生智現在前時.得苾芻戒，非自然得戒云事.勿論也。次於了義燈釋者，彼述大乘所談，更非小乘義相歟。慧暉法師釋，無指依憑者.不可依用之。 ᅟᅟ**尋云**：別種姓部行獨覺.自然得戒歟。答：別種姓部行獨覺.通六種姓故，非自然得戒也。 ## 14-33 問：論文云「一由自然謂佛獨覺.」(文)。爾者，今此自然得戒者.由求戒心得之歟。答：由求戒心得之也。兩方： ᅟᅟ若由求戒心得之者.既云自然得戒.不可由求戒心得之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，自然得戒.若不由求戒心得之者.所得戒可非等起善哉。 ᅟᅟ**答**：佛及喻獨覺不淨觀前.由起求戒心.得盡智時位.自然得具足戒也。故見泰法師處處解釋，當卷解「一由自然謂佛獨覺」之論文云:「謂佛獨覺.本在不淨觀前.起欲界善心為近因等起.要期發願.得盡智時.自然得別解脫故.」(文)。餘處(十六)釋「欲無無表離表而生」之論文云:「以佛自然結跏趺坐.發願邀期.得盡智時.當受此戒，由欲界加行善心.令身結跏趺坐.即是欲界善表身業，得盡智時.從此表業.發別解脫.」(文)。任此等定判，自然得戒.由求戒心得戒之旨，甚分明也。 ᅟᅟ但於既云自然得戒.不可由求戒心得之.云難者，佛及麟喻獨覺.不淨觀前.由起求戒心，得盡智位.雖得具足戒.非作法受得之儀式，自然得之故.名自然得戒，全無相違也。 ## 14-34 問：論中明十種得戒相。爾者，見道得戒者.初苦法忍位得戒歟。答：初苦法忍位得戒也。兩方： ᅟᅟ若非初苦法忍位得戒者.既名見道得戒.初苦法忍位.可得之也。是以.今論云二由得入正性離生.謂五苾芻.正理論(三十七)述三由得入正性離生.謂五苾芻.由證見道.得具足戒.任此等論文.初苦法忍位可得戒(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師釋正理論師.不許此義.故云然彼五苾芻等.先時決定有表.相續不斷.至得果時.從彼而發.泰法師判正理論師不許此釋故云然彼五比丘等.先時決定有表.相續不斷.至得果時.從彼而發別解脫律儀.五苾芻得戒.可初得果位(見)。何況勘薩婆多毘尼毘婆沙文云:「見諦戒道.未知智現在前得.」(文)。而未知智者.類智舊譯者.論家人師定判也.明知.見道得戒者.初得果道類智位得戒也。依之，天台大師(次第禪門第二)釋三見諦得戒.即物`<F物＝𤘽【乙】>`隣五人.佛為轉四諦法輪.即悟初果.因而發戒.妙樂大師(弘決四`<F四＋（之一）【乙】>`)述見諦者初得初果.見未曾見.諦謂諦理.昔未見諦.今得見諦.見諦發時.果戒俱得.任此等釋.見道得戒者.初得果位.得戒云事.分明也如何。 ᅟᅟ**答**：見道得戒者.初苦法忍位.得戒之旨.文理如一方疑難也.重勘律藏論藏之說.廣伺當處餘處之釋.見道得戒者.初苦法忍位得戒見.所謂十誦律(五十八)云:「五比丘得道.即得具足戒.」(文)。舊俱舍論(十一)云:「二由入正定聚得大戒.如憍陳如等五比丘得苦法智忍時.」(文)。當處泰法師釋云:「二由苦忍得.入正性離生時.謂五比丘.亦由入觀前起欲界善心要其`<F其＝期？>`發願.苦忍時得故.」(文)。圓暉法師釋云:「二由證入正性離生.謂憍陳如等五比丘.見道生時.得具足戒.」(文)。餘處光法師(十六)釋云:「眾賢論主.不許斯解故作是言.然彼得果五苾芻等.先加行時.必定有表.相續乃至得果入道.依此表業.發別解脫.」(文)。泰法師(十六)釋.或云:「謂五比丘未入聖時.先有身表.結跏趺坐.相續不斷.得苦忍時.從彼身表.而發無表.」(文)。或云:「眾賢論主.不許此釋.故云然彼五比丘.先加行時.必定有表.端身正坐.相續不斷.入見道時.發別解脫.」(文)。加之.慈恩大師表無表章(法苑林章三)中.明見諦得戒相.或云:「何故苾芻.初入見道.有初得戒.」(文)。或云:「五人見諦.亦無表業.初入見諦.即得無表.」(文)。准此等說思之.見道得戒者.初苦法忍位.得戒之旨炳然也。 ᅟᅟ但於寶法師釋者.至得果時者.表相續事.至得果位云也.從彼而發者.從彼相續表.初苦法忍時.發得無表(為言)。全非云至得果時.從彼相續表起無表也.泰法師釋.准可會通就中泰法師.處處解釋中.見道得戒者.初苦法忍位得戒見.自解釋前後.豈可致相違哉。 ᅟᅟ次於薩婆多毘尼毘婆沙說者.律藏異說也.不可和會之.十種得戒者.薩婆多義.源出十誦律說.餘律藏說.何可劬勞哉。 ᅟᅟ次於天台妙樂釋者.是亦人師異釋也.不可會通之。 ᅟᅟ**重難云**：正理論餘處(四十二)中.述有餘師意.釋欲界無表.不依表生.云如得果時五苾芻等得別解脫戒.」(文)。此釋意.如得果時者.指五苾芻等得戒時(見.是一)次.第二重難中所出寶法師等釋.即顯此意也.上標然彼五苾芻等.先時決定.有表相續不斷.指之次下云.至得果時.從彼而發，文相起盡無諍，五苾芻先加行時.表相續不斷.至得果時.從彼表業.發得無表(見)。至得果時者.乍云指五苾芻.初得道時.從彼而發者.非彼位云事.會通之旨甚違現文哉(是二)次.十種得戒者.實是薩婆多義也.若爾.何不依用薩婆多律說哉。是以.慈恩大師表無表章中.引薩婆多論七種得戒畢.云此是薩婆多宗與俱舍等同.增減數異.體性不殊.」(文)。此釋意.此薩婆多論七種得戒與俱舍論等十種得戒.七種十種.得戒因緣雖異.戒品體性 ᅟᅟ得戒位分可同(見)。至見道得戒.其位分何可替哉(是三)。 ᅟᅟ**答**：正理論餘處.如得果時.五苾芻等之文.非云五苾芻至得果時.得戒品.此文意.出欲界無表不依表生之類.如佛獨覺得果時得戒.及五苾芻得戒(為言)。故光法師餘處(十六)釋此文云:「於前所說十種得戒中.如佛獨覺得果時.及五苾芻等.得別解脫戒.不依表生.」(文)。次.寶法師釋.實以難思.然而再案之.至得果時者.指表相續來至分際.從彼而發者.初苦法忍位.非初得果時云事.何強為難義哉。次.薩婆多論.雖為薩婆多依憑律.十種得戒.專依十誦律說.故違薩婆多論說強不可為痛歟。 ᅟᅟ但於慈恩大師表無表章釋者.只令同其大綱許也.不必一一得戒位分皆同歟。 ## 14-35 問：菩薩入見道位.可得別解脫戒耶。 ᅟᅟ進云：論中云一由自然謂佛獨覺.菩薩得盡智位得戒.入見道位不得戒也。 ᅟᅟ付之，菩薩三大僧祇.修行圓滿.入見道位.何不得別解脫戒哉。如彼憍陳如等五苾芻，三生六十劫.修行圓滿.入見道位.得別解脫戒，相例可同。如何。 ᅟᅟ**答**：菩薩自本欣求佛果菩提.願得盡智位得具足戒，故入見道位.不得別解脫戒也。故泰法師釋一由自然.謂佛獨覺之論文云:「謂佛獨覺本在不淨觀前.起欲界善心.為近因等起.要期發願.願`<F願＝得【乙】>`盡智時.自然得別解脫.」(文)。 ᅟᅟ但於憍陳如等五苾芻例難者，佛初成道之時.憍陳如等五苾芻.最初入見道是人勝事故.願入見道位得具足戒故酬彼誓願.入見道位.得具足戒也.故泰法師釋二由得入正性離生之論文云:「謂五比丘亦由入觀前起欲界善心.要其發願.苦忍時得故.」(文)。若爾.所願既各別也.例難更不可來歟。 ## 14-36 問：非自然得戒.非見道得戒.無漏心現在前位得別解脫戒義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.論疏中.廣雖明十種得戒相.未舉自然得戒.見道得戒之外.無漏心現在前位.得別解脫戒之類哉。 ᅟᅟ若依之爾者，披今論餘處(十七)文.述善業道與思俱轉相.云:「或依無色盡無生智現在前時.得苾芻戒.」(文)。正理顯宗說.其文大同之.任此等論說.可有此義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：非自然得戒.非見道得戒.無漏心現在前位.得別解脫戒之義可有也.所謂羯磨受戒人.第三羯磨位.有無漏心現在前義者.可有此義也.疑難之中.被於`<F於＝出upカ【乙】>`今論餘處.或依無色.盡無生智.現在前時.得苾芻戒之文.是其證據也.既云依無色定.盡無生智現前.非佛及麟喻獨覺云事無疑.又舉無生智現在前位.非自然得戒之旨.亦分明也.定知聲聞之中.羯磨受戒人.第三羯磨位.盡無生智現前.得苾芻戒之類.可有也.是以寶法師餘處(十七)釋此文云:「准此正受戒.容得無學.」(文)。正受戒之言.非自然得戒云事.亦炳然也.自然得戒.非正受戒故也。 ᅟᅟ但於十種得戒之中.不舉此類云難者，一類無其人故.文顯雖不列之.云八由持律為第五人.謂於邊國.九由十眾.謂於中國之中.可攝此類也。 ## 14-37 問：憍陳如等五苾芻.善來得戒人歟。 ᅟᅟ進云：今論中.非善來得戒(見)。 ᅟᅟ付之，披毘婆沙善見律文云:「如來從初得道乃至涅槃.善來比丘.其數有幾。答曰如此比丘.其數有一千三百四十一人.問曰名字何等.其名曰阿若憍陳如等五人.」(文)。任此文.憍陳如等五苾芻者.善來得戒人(見)。若爾.今論等說.豈不背毘婆沙善見律文哉。 ᅟᅟ**答**：披律藏論家二部之所說.尋憍陳如等五人之得戒.是見道得戒.非善來得戒(見)。所謂十誦律(五十八)云:「五比丘得道.即得具足戒…佛命善來比丘.得具足戒.」(文)。薩婆多毘尼毘婆沙(二)云:「於七種中.見諦得戒唯五人得.餘更無得者.善來得戒.三語三歸.佛在世得.滅後不得…見諦得戒五人中.憍陳如為上座.以先見諦故.善來中.寶稱為上座.以先來故.」(文)。何況.俱舍論云:「二由得入正性離生.謂五苾芻.三由佛命善來苾芻.謂耶舍等.」(文)。舊俱舍論(十一)云:「二由入正定聚.得大戒.如憍陳如等五比丘.得苦法智忍時三由呼善來比丘得大戒.如耶舍等.」(文)。正理論(三十七)云:「二由佛命善來苾芻.謂耶舍等.由本願力.佛威加故.三由得入正性離生.謂五苾芻由證見道.得具足戒.」(文)。顯宗論文.全亦同之.雜心論(三)云:「超升離生.謂五比丘.善來謂耶舍等.」(文)。加之.止觀(四)云:「如憍陳如.見諦故受具足戒…如耶舍比丘等.善來受具足戒.」(文)。次第禪門(二)云:「三見諦得戒.即拘隣五人.佛為轉四諦法輪.即悟初果.因而發戒…七善來得戒.道機時熟.佛呼善來.即得戒.」(文)。慈恩大師表無章(法苑林章三)云:「二見諦得.俱舍等云:「謂入正性離生即五苾芻…三善來得.俱舍等云:「佛命善來.謂耶舍等.唯佛自作.非餘所能.滿`<F通＝道【乙】>`通被故.」(文)。如此等律藏.論家之定判.諸宗人師之解釋.明見道得戒.舉憍陳如等五苾芻.述善來得戒.出耶舍等苾芻.爰知.憍陳如等五苾芻者.是見道得戒人.非善來得戒.耶舍等苾芻者.是善來得戒人.非見道得戒.見道善來兩種得戒.其類各別云事。 ᅟᅟ但於毘婆沙善見律文者.是律藏異說也.十種得戒者.薩婆多宗義.以十誦律說.為其依憑也.故慈恩大師表無表章云:「一十誦律.是薩婆多宗.同俱舍第十四.律毘婆沙.并雜心論.及順正理.顯宗大毘婆沙.」(文)。善見律既非薩婆多宗依憑律.俱舍論等文.背彼律說事.更非為痛哉。 ## 14-38 問：論文云「如是所得別解律儀.非必定依表業而發.」(文)。爾者，光法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「如是上來所得十種別解脫律儀.非必定依表業而發.謂初二種不從表生.後八表生.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師釋.見婆沙論(百二十二)文.云「如表數量.無表亦爾.」(文)。若自然見道二種得戒.不從表生者.豈不背婆沙論今文哉。 ᅟᅟ**答**：自然見道二種得戒.聖位得之，故根本無表不從表生云也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.泛爾表無表相對，非論數量多少，且就身表所發身無表.云爾也。故見一段文.上述「然表依身而起，有依一分.如彈指舉足等.一分動轉作善惡業，有依具分.如禮佛逐怨等.舉身運動.作善惡業。」此中「隨所依身.極微數量.表業亦爾」畢.下云「如表數量.無表亦爾」，此旨即分明也。 ## 14-39 問：光法師釋今論「如是所得別解律儀.非必定依表業而發」文.引下論(十六)欲無無表離表而生文.會其相違.作二解釋。爾者，初釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「下文論主叙餘師義難.或可下文通據加行根本兩位.必有表故.故言欲無無表離表而生.」(文)。 ᅟᅟ付之，先初釋不明.正見下論文.云欲無無表離表而生者.論主能難言也.何可云餘師義哉。是以.光法師餘處(十六)指當卷非必定依表業而發之論文云:「前文叙餘師義.後文依宗正述.」(文)。如此釋者.餘處欲無無表離表而生之論文.為有宗正義(見)。 ᅟᅟ次.第二釋亦難思.設雖根本位無表.有依加行表發無表之義者.何可云非必定依表業而發哉。 ᅟᅟ何況.自然得戒.見道得戒.加行者.是可聖道加行.於彼位更不可有別解脫戒表，設亦雖彼加行位有表.寧可發根本無表哉。 ᅟᅟ次見光法師釋.云「前解同正理餘師.」(文)。而正理餘師者.指餘處(四十二)「有餘師說.非於欲界一切無表悉依表生.如得果時.五苾芻等.得別解脫戒.不善亦應然」之文也。此師意不許依加行表發無表之義者，對欲無無表離表而生之文，豈可會故不相違哉。若許依加行表發無表之義者，正理論二說.有何差異哉。 ᅟᅟ**答**：光法師初釋意.以當卷非必定依表業而發之論文為本.會餘處(十六)欲無無表離表而生之論文也。所謂光法師述謂：初二種不從表生.後八表生。自然見道二種得戒.根本無表.不從表生云也。此初釋中.會餘處(十六)欲無無表離表而生之論文.亦作二釋，初釋意云.下文論主叙餘師義難者，當卷論中.明十種得戒畢.云「如是所得別解律儀.非必定依表業而發」.不及異義故，以此論文.為本義故，以餘處「欲無無表離表而生」之論文.為餘師不正義也。 ᅟᅟ但於光法師餘處前文叙餘師義後文依宗正述之釋者.彼釋者.以欲無無表離表而生之論文為本義故.以非必定依表業而發之論文云叙餘師義也.是即各別釋意也.更不可儲會通哉。 ᅟᅟ次.第二釋意.自然見道二種得戒.雖依加行表發無表.根本位無有表故.云非必定依表業而發也(為言)。 ᅟᅟ次.自然見道二種得戒.定前加行位.有表云事.何所遮哉。二釋意.同可許之依此加行表.遠生根本無表.何亦不許之哉。如彼仙人意憤及遣使殺等.依加行表.生根本無表也。 ᅟᅟ次.正理論餘處.有餘師意.自然見道二種得戒.根本無表不從加行表生.根本位.亦無有表故不從根本表生(為言)。「然彼先時決定有表」之正義.意存「欲無無表離表而生」之義.欲界一切無表.必從表生，隨其所應.或從加行表生.或從根本表生(為言)。故正理論二說.非無差異也。 ᅟᅟ然而光法師會通今論前後二文相違之時.自然見道二種得戒.根本位無有表云義邊是同.故以非必定依表業而發之論文.對欲無無表離表而生之論文.云故不相違.亦述前解同正理餘師也.非謂云爾故正理論餘師意.自然見道二種得戒.依加行表生根本無表。 ᅟᅟ重意云：正理論文.一處之中.所舉二說故.非可和會之.今論二文.前後之卷相違故.作和會釋之時.就大旨同.云前解同正理餘師也。 ## 14-40 問：光法師意.三歸受戒人.可成就身表耶。答：可成就身表。兩方： ᅟᅟ若成就身表者.見光法師解釋.云「如三歸受戒從語四表業.亦發身無表.非必定依自類表發.」(文)。若成就身表者，身無表.何不從身表生哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.出成就善身表.亦此無表之句.云若住別解脫律儀.無簡三歸受戒人.明知.三歸受戒人.成就身表云事如何。 ᅟᅟ**答**：三歸受戒人.必可成就身表也。所謂三歸受戒人，必可發敬師等之身表等故也。故勘婆沙論(百二十二)一段文.或出成就善身無表非此表之句.無舉住別解脫律儀人.若三歸受戒人.不成就身表者.何不舉此類哉。或述成就善身表.亦此無表之句.云若住別解脫律儀.無簡三歸受戒人.若三歸受戒人.不成就身表者.寧不簡之哉。何況.光法師所引婆沙論(百二十二)中.明成就身表.亦此無表之句云:「若住別解脫律儀.若住不律儀，彼定成就身表無表.」(文)。任此等論文.三歸受戒人.必成就身表云事.甚炳然也。 ᅟᅟ但於光法師釋者，三歸受戒人.雖成就身表.正發得律儀.依語表不依身表，故云.從語四表業亦發身無表也，全非云.三歸受戒人不成就身表。故不限光法師當卷釋，見餘處(十六)定判云:「若三歸受戒.具依語四表.正發語四無表.兼發身三無表.由隨師語而發戒故.」(文)。光法師云遣使殺等根本成時.有何表耶，就無能發表論之.即此潤色也。 ## 14-41 問：光法師釋今論「如是所得.別解脫律儀.非必定依表業而發」文.引下論「欲無無表離表而生」文.會其相違.作二解釋，爾者，第二釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「此解意說.自然見道.謂彼先時.決定有表相續不斷.乃至聖位.從彼表發無表律儀.」(文)。 ᅟᅟ付之，定中具微細寂靜位也.麁動表業.何可相續哉。是以.今論餘處(十六)中.述無漏異熟非.無漏心不與表業為隨轉因定.若自然得戒見道位.表業相續起者.寧不無漏心與表業為隨轉因哉。何況.披今論餘處(十六)文.云七善業道.若從受生.必皆具二.謂表無表.受生尸羅.必依表故.受生尸羅.從表業生(見)。自然見道.二種得戒.可非受生尸羅.更不可云從表業生。加之.見光法師釋云:「後解同婆沙前師.」(文)。而婆沙論前師意存身無表必從身表生之旨.何釋非必定依自類表發哉。 ᅟᅟ**答**：光法師第二釋意.以餘處(十六)欲無無表離表而生之論文為本.會當卷非必定依表業而發之論文也.此釋意.依加行根本表.隨其所應.發無表云也.其中自然見道.二種得戒.定前加行表.相續不斷。 ᅟᅟ乃至初盡智及見道初念發無表(為言)。 ᅟᅟ但於定中是微細寂靜位也.麁動表業.不可相續云難者，未入聖.前加行位.起身表業.結跏趺坐.彼威儀不差`<F差＝息【乙】>`.至聖位故.加行表業.相續發無表也.故泰法師.餘處(十六)釋云:「眾賢論主.不許此釋.故云然彼五比丘.先加行時.必定有表.端身正坐.相續不斷.入見道時.發別解脫戒.」(文)。 ᅟᅟ次.於今論餘處無漏異熟非之文者.無漏心與表業.無力用故.雖表業相續.不為隨轉因也。 ᅟᅟ次.於今論餘處受生尸羅必依表故之文者.光法師第二解意.會此文作二釋云:「下論據顯且言受生.不遮自然見道得戒具二依表.或自然見道.要期受生故.受生類故.亦名受生.若作此解.善順下文次`<F次＝欲【乙】>`無無表離表而生.」(文)。文意顯也。 ᅟᅟ次.於光法師後解.同婆沙前師之釋者.婆沙論前師意.可許如羯磨受戒.從身三表業.亦發語無表.如三歸受戒.從語四表業.亦發身無表之義.故云後解同婆沙前師全無相違也。何況.光法師第二解.以欲無無表離表而生之論文.為本義故.釋若作此解.十種得戒.皆依表發.如自然見道.亦從表業.發得無表.故同婆沙論(百二十二`<F二＝三【甲】>`)前師意.存「欲無無表離表而生」之義云:「有作是說.此說第二剎那以後.彼初剎那.亦`<F亦＝必1【乙】>`有表故之師義云事.道理尤可然.疑難頗無謂歟。 ## 14-42 問：光法師釋今論如是所得.別解脫律儀.非必定依表業而發文.引下論欲無無表離表而生文.會其相違.作二解釋。爾者，第二釋意.欲界無表.必從表生歟。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「若作此解.善順下文無無表離表而生.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師解釋.見今論餘處(十六)文.引本論說.述不動身不發語.殺生誑語二罪所觸之旨.若爾.本論中.既出欲界無表不從表生之類論主何定欲無無表離表而生致難哉。 ᅟᅟ**答**：見今論餘處(十六)文.引此本論說.論主叙難云：若不動身.亦不發語.欲無無表離表而生.此二如何.得成業道.於如是難.應設劬勞.」(文)。正理論餘處(四十二)救此難云：然彼先時.決定有表.餘亦應爾.仙如前說.布灑他時得.妄語者.謂不清淨.詐入僧中.坐現威儀或有所說.此謂先表.餘例應思.」(文)。光法師(十六)釋此文云:「仙如前說.義等教他.於加行時.或由意憤.身語必變.或由呪詛.必動身語.若有身表.從身表生.若有語表從語表起.此據加行必有表業非據根本.故前論說.義等教化.布灑他時.得誑語者.謂不清淨.詐入僧中.坐現威儀.從身表業.發語無表.或有所說.從語表業.發語無表.此謂先表.餘例應思.言先表者.或由先時有表相續不斷.乃至發得無表.如得善戒及布灑他等.或雖根本無有表業.先加行位.必有表故.如仙意憤及遣殺等.」(文)。此釋意云.仙人意憤.根本成時.雖無有表.從加行表.發生無表.布灑他時.隨其所應.或從加行表.或從根本表生無表.故不背「欲無無表離表而生」之義.(為言)。故光法師結釋云:「正理論意.欲界無表.必依表生.或於根本.必有表業.或於加行.必有表業.隨其所應.於兩位中.必有表故.故說無表必依表生.非要根本言定有表.若不爾者，遣使殺等.根本成時.即有何表耶.若作斯解.善順難詞欲無無表離表而生.」(文)。任此等釋.可會今疑也。 ## 14-43 問：光法師釋.今論如是所得.別解律儀非必定依表而發文.引下論(十六)欲無無表離表而生文.會其相違.作二解釋。爾者，第二釋意.遣使殺根本成時.可有表耶。答：不可有表也。兩方： ᅟᅟ若有表者，思遣使殺根本成時.雖何釋意.不可云有表。是以.光法師餘處(十六)述第二釋意.遣使殺根本成時.不可有表(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師明初釋意.云或可.下文通據加行根本兩位必有表故.故言欲無無表離表而生.若不爾者，遣使殺等.根本成時.有何表耶.遣使殺根本成時.無表之旨釋成.果`<F果＝異【乙】>`此初釋.作第二釋.明知.第二釋意.遣使殺根本成時.可有表云事如何。 ᅟᅟ**答**：遣使殺根本成時.無表云事.道理必然.故第二釋意.不可云有表也.故見光法師解釋.當卷云後解同正理論意.」(文)。餘處(十六)述正理論意云:「正理論意.欲界無表.必依表生.或於根本.必有表業.或於加行必有表業.隨其所應.於兩位中.必有表故.故說無表必依表生.非要根本言定有表.若不爾者，遣使殺等根本成時.即有何表耶.」(文)。此釋意.遣使殺根本成時.無表云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於異初釋意.作第二釋云難者，見光法師解釋前後.釋如是所得別解律儀.非必定依表業而發之論文.標謂初二種不從表生.後二表生.就自然得戒.見道得戒.不從表生.引下論欲無無表離表而生之文設難故.就此二種得戒.作二解釋.會上下論文也.而初釋意.云或可下文通據加行根本兩位必有表故.故言欲無無表離表而生.若不爾者，遣使殺等根本成時.有何表耶.非言自然見道得戒.根本無表必依表生.故不相違.據加行位有表會之.第二釋意.云此解意`<F意＝釋【甲】>`說.自然見道.謂彼先時.決定有表.相續不斷.乃至聖位.從彼表發無表律儀.據加行位表相續至根本位會之也.此二釋併就自然見道`<F二種乃至業道二十八行原本乙本所無.依甲本戲之>`二種.得戒論之也.若就惡戒云之者.此二釋意同仙人意憤及遣使殺.據加行表云欲無無表離表而生得意也。 ᅟᅟ重意云：於自然見道二種得戒，或云據加行表.或云據相續表，可有二義勢故.作此二釋也。遣使殺根本成時.無表云事.何釋意.共許極成道理故，以之為例.返若不爾者，遣使殺等根本成時.有何表耶也.故光法師餘處述第二釋意之時云:「或雖根本之有表業.先加行位必有表.故如仙意憤及遣殺等.」(文)。若爾，於遣使殺等惡戒非作此二釋.故異初釋意作第二釋.故遣使殺根本成時可有表云:「疑不可來歟。 ## 14-44 問：正理論意.仙人意憤.成殺業道時.可有表耶。答：不可有表也。兩方： ᅟᅟ若有表者.見正理論餘處(四十二)文.述仙人意憤義等教他而遣使殺根本成時無表.於光法師解釋仙人意憤既例同之.根本成時.更不可有表哉。 ᅟᅟ若依之爾者，正理論意存「欲無無表離表而生」之義.若彼根本成時無有表者.豈非欲無表而生哉。 ᅟᅟ**答**：正理論意.仙人意憤成殺業道之時.無表可云也.遣使殺根本成時.無表云事.光法師二釋意同.可許之歟.仙人意憤同之不可有表云事.是炳然也。 ᅟᅟ但於正理論意存「欲無無表離表而生」之義云難者，仙人意憤成殺業道之時.根本究竟位.雖無表.加行位必有表故.不可背「欲無無表離表而生」之義也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師.作二解釋中.云或可.下文通據加行根本兩位必有表故.故言欲無無表離表而生.若不爾者，遣使殺等.根本成時.有何表耶者.初釋意也.若依後釋意.加行表相續不斷.至根本時發無表(見)。若爾.依後釋意之時.仙人意憤.加行表相續.至根本究竟.成殺業道位.發無表可云也如何。 ᅟᅟ**答**：光法師二釋.就自然得戒.見道得戒.論之也.如彼仙人意憤.遣使殺等.加行時表相續.難至根本究竟成殺業道位.故據加行時表.云欲無無表離表而生也.故光法師餘處(十六)釋云:「或雖根本無有表業.先加行位.必有表故.如仙意憤及遣殺等.正理論意.欲界無表.必依表生.或於根本.必有表業.或於加行.必有表業.隨其所應.於兩位中.必有表故.故說無表必依表生.非要根本言定有表.若不爾者，遣使殺等.根本成時.即有何表耶.若作斯解.善順難詞欲無無表離表而生.」(文)。 ## 14-45 問：正理論意，自然得戒.見道得戒，根本成時.表業可轉耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋.乃至聖位.從彼表發無表律儀，彼根本成時.表業轉云也。 ᅟᅟ付之，依光法師今解釋，披正理論餘處(四十二)文.出自義云.然彼先時.決定有表.述自然見道.二種得戒.依加行表.發生無表之旨，「根本成時.表業相續轉」云事.彼論中全所不見也。光法師何得彼論意.釋.乃至聖位.從彼表發無表律儀哉。 ᅟᅟ**答**：今疑之趣.甚似難思，試迴愚按云：見正理論一段之文.有餘師意.明非必定依表業而發之義，云「非於欲界.一切無表.悉依表生.如得果時.五苾芻等.得別解脫戒.不善亦應然」。自義意存「欲無無表離表而生」之理，云「然彼先時.決定有表」之文意，自然見道.二種得戒，先加行時.決定有表，彼加行表.相續不斷.至根本成時.發生無表(為言)。先時有表者.還顯「後時相續.從彼生無表」之義也。==\[zs36(非轉隨轉)有漏定心亦俱非故。]== ᅟᅟ故見光法師處處解釋.當卷云:「然彼已下.是正理論師意.欲無無表離表而生，然彼得果五苾芻等.先時決定有表.相續不斷.乃至聖位.從彼表發無表律儀.」(文)。 ᅟᅟ餘處(十六)云:「三述正解眾賢論主.不許斯解，故作是言.然彼得果五苾芻等.先加行時.必定有表相續.乃至得果入道.依此表業.發別解脫.」(文)。 ᅟᅟ加之寶法師云:「正理論師.不許此義，故云然彼五苾芻等.先時決定有表相續不斷，至得果時.從彼而發.」(文)。 ᅟᅟ泰法師當卷云:「正理論師.不許此釋，故云然彼五比丘等.先時決定有表.相續不斷，至得果時.從彼而發別解脫律儀.」(文)。 ᅟᅟ餘處(十六)云:「眾賢論主.不許此釋，故云然彼五比丘.先加行時.必定有表.端身正坐.相續不斷，入見道時.發別解脫戒.」(文)。 ᅟᅟ思諸師一同之釋，定有深意歟。 ᅟᅟ私云：此事日來.不審相存之處，不慮之外感得貞禪大僧都撰.俱舍論第十四卷文義要抄.加一見中.記錄此疑畢云:「勸修寺三十講.貞禪問惠海.」(云云)。賢患`<F患＝愚【乙】, 惠upカ【乙】>`意同歟，尚可沈思之。 ## 14-46 問：光法師所引婆沙論(百二十二)中.述成就現在身無表.不成就現在身表義.舉二師說，爾者，前師意.別解脫戒初念.不發身表義可有耶。答：不可有此義(見)。兩方： ᅟᅟ若有此義者.見婆沙論文.前師意.述成就現在身無表.不成就現在身表義云:「此說第二剎那以後，彼初剎那.必有表故.」(文)。明知.別解脫戒初念.必發身表云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師作二釋畢云:「前解同婆沙後師，後解同婆沙前師.」(文)。而後解者.非必定依自類表發之義也.若爾.前師同此解意.何無別解脫戒初念.不發身表之義哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論前師意.別解脫戒初念.不發身表之義.不可有也。聊簡婆沙論一段之文.上標若住別解脫律儀.現無身表.就自然得戒.見道得戒論之也。故就今二種得戒.有此二說也。 ᅟᅟ所謂前師意，自然得戒.見道得戒.先時有表.相續乃至聖位.從彼發無表(為言)。云:「有作是說.此說第二剎那以後.彼初剎那.必有表故.」即述此意也。故光法師.此解意說.自然見道.謂彼先時.決定有表.相續不斷.乃至聖位.從彼表發無表律儀，云:「後解同婆沙前師釋.」尤有其`<F校者曰此下有脫文歟>` ᅟᅟ作是說：「彼初剎那.亦是所說。」即顯此意也。故光法師.非言自然見道得戒.根本無表.必依表生，故不相違云:「前解同婆沙後師釋.亦有其謂也。 ᅟᅟ但於後解者.非必定依自類表發之義也，前師同此解意，何無別解脫戒初念.不發身表之義哉。云難者，非必定依自類表發者.身語表無表業.雖顯互發之義，此解意.存「欲無無表離表而生」之義。故別解脫戒初念.不發身表之義.不可有也.如三歸受戒.從語四表業.發身無表.必有敬師等身表.故不可為成就現在身無表.不成就現在身表之類.故於三歸受戒者.必有身表之旨.不及異說也。 ᅟᅟ**重難云**：此論義者.去文永五年後正月比.於當寺西室.被行去年闕分俱舍論第十四五卷三十講之時.宗成法師.對快圓得業疑之.其時講答云:「三歸受戒之時.雖有敬師等身表.正發近事戒.依唱三歸語表故.云非必定依自類表發也.然而初念.必有敬師等身表故.不背「欲無無表離表而生」之義也.」(云云)。 ᅟᅟ聖禪僧都云:「婆沙論二說.就自然得戒.見道得戒論之也.三歸受戒事.隨此二說可得意.替之旨甚不可然.」(文)。 ## 14-47 問：寶法師所引婆沙論(百二十二)中.述成就現在身無表.不成就現在身表義.舉二師說。爾者，以何師說為正耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「此兩說中.後說為正.」(文)。 ᅟᅟ付之，依寶法師釋.見婆沙論文.雖舉二說.無判正不。寶法師有何深意.判後說為正哉。依之光法師引今此婆沙論二說.釋然無評家如何。 ᅟᅟ**答**：寶法師述後說為正之旨云:「入無心定時.無表發故.」(文)。即見次上釋解.婆沙論文云:「在滅定中.得戒者.謂耶舍沙彌.第三羯磨入滅定等.又亦容是上法見諦得戒等也.」(文)。此釋意云：在滅盡定中.得具足戒之時.無表業故，婆沙論後說.別解脫律儀初念.有成就現在身無表.現無身表云義.為正判也(為言)。 ᅟᅟ**尋云**：見婆沙論文.出住別解脫律儀.現無身表之句.有二說中.述第二師義云:「及在定中.得具足戒.」(文)。寶法師何乍引此文.云在滅定中.得具戒故哉。是以.光法師.如婆沙論現文引之如何。 ᅟᅟ**答**：寶法師所覽婆沙論本.云「在滅定中.得具戒故」歟。 ## 14-48 問：寶法師所引婆沙論中.述成就現在身無表.不成就現在身表義.舉二師說，爾者，第二師意.與正理論.然彼先時決定有表.義同歟。答。兩方： ᅟᅟ若同者.婆沙論第二師說.述非必定依表業而發之義，正理論.然彼先時決定有表文.存欲無無表離表而生之旨，彼此既各別也，不可云其義同哉。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師破有人義之時，婆沙論第二師意.可同正理論「然彼先時決定有表」之義(見)。如何。 ᅟᅟ此論義者，去承久三年窮冬下旬，於當寺東南院.被行俱舍論第十四五卷三十講之時，藏圓對勝近疑之。去文永六年1269正月下旬.於當寺西室.被行去年闕分俱舍論第十六七卷三十講之時，番論義一番返問.顯實對賢惠疑之。問之旨趣.未分明存知，沈思之後.可記答詞也。 ᅟᅟ俱舍論十四云:「如是所得.別解脫律儀.非必定依表業而發.」(文)。寶十四云:「論如是所得.至表業而發.論主制上得戒非定依表發無表也.婆沙一百二十二云:『若住別解脫律儀.及住不律儀.現無身表.有二說.一云.第二剎那以後.彼初剎那.必有表故.二云.彼初剎那.亦是所說.有現無身表受不律儀故.又滅定中.得具戒故。』解云：…在滅定中.得具戒者.謂耶舍沙彌.第三羯磨.入滅定等.又亦容是上法見諦得戒等也.此兩說中.後說為正.入無心定時.無表發==\[業]==故.婆沙云『若住別解脫律儀.及住不律儀.現無身表』者.此據現無身表.依過去加行表發者.亦得是現無身表.不得定是欲界無表離表而發.正理四十二云:『有餘師說.非於欲界一切無表.悉依表生.如得果時五苾芻等.」准後師釋.前必應云.欲界無表.定從表生。正理通餘師引證云:「然彼先時.決定有表.』准此論文.正理斷取欲界無表.定從表生，若無根本.從加行生。然此兩說.與婆沙不同.婆沙云:「若住別解脫律儀.現無身表.一說據後剎那.一說初容`<F＋（亦）【乙】>`無有.不說從加行生.亦得是住律儀.無身表業.即不得是離表而生.有人誤釋.謂為同也.此論中.云『如是所得.別解脫律儀.非必定依表業而發.』又論云:『七善業道.若從受生.必皆具表無表.受生尸羅.必依表故.』佛及五苾芻.別解脫戒.不從受生.故不依表.論主所存也.故言『非必定依表業而發』.正理論師.不許此義.故云『然彼五苾芻等.先時決定有表相續不斷.至得果時從彼而發』.又論主.亦言『非欲界無表離表而生』.故知.論主說.佛及五苾芻.得別解脫時.身亦有表.論師此釋.前後自違.待重撿文會釋.不可一論自相矛楯.」(文)。 ## 14-49 問：論文云「重說晝夜為半月等.」(文)。爾者，光法師意.今此文通伏難歟。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「因明戒時.顯時非實.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師釋.思論文起盡.上云戒時邊際.但有二種.一壽命邊際.二晝夜邊際畢.下述重說晝夜為半月等.文相無諍，通戒時邊際.但有二種者.經中說半月一月等受近住戒耶云伏難.云爾也，何釋顯時非實哉。是以.寶法師釋此文云:「此通伏難.」(文)。泰法師解此文云:「二會釋經重說晝夜.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：今此文通伏難云事.光法師意.亦可許之也。故光法師雖引真諦師意解云此通伏難.伏難云：若戒時邊際.但有二種.何故經中.說半月等受八戒耶為通此難故.今釋云:「經中雖說半月等戒.日日須受八戒.以受八戒唯有日夜邊際，重說晝夜.為半月等.非是一受八戒經半月等.故不違經。」更無破之明知.光法師意.可許此釋云事。 ᅟᅟ但於進釋者.見次下論文云「時名是何法.謂諸行增語，於四洲中.光位闇位.如其次第.立晝夜名」一段之中，明時相故，一義意.作因明戒時.顯時非實.非如外道執時實有，會釋經言.重說晝夜，所以經中.說半月等.無別有體云釋也。然而光法師意.既許通伏難云義，故寶法師并泰法師釋.全非相違也。 ## 14-50 問：光法師述經部宗意.云許近住戒多日受得.」(文)。爾者，可有教證耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「雖無教.過此晝夜.其戒得生.不違理故.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師釋.披今論現文.云重說晝夜.為半月等.會經中說半月等受近住戒之文見。是以.寶法師釋此文.云此通伏難.難云：若唯有二分齊.何故經中云或半月.或一月.受近住戒.通云重說晝夜.為半月等者.此說重重受日夜戒滿半月等.名半月等.非是一受經半月等也.泰法師解此文.述二會釋經重說晝夜.所以經中.說半月等如何。 ᅟᅟ**答**：今論中.明經部師答.云過此戒生.不違理故.近住戒多日受得者.不違理故.云故無證文聞.若有證文者.何不出之哉。故光法師.釋雖無教證.過此晝夜.其戒得生.不違理故.尤叶今論文也.泰法師受此文.判過此戒生.不違理故.依其理無教證也.其意亦同光法師釋。 ᅟᅟ但於今論重說晝夜.為半月等之文者.准前論義之答趣.可會通之歟。 ## 14-51 問：論文云:「重說晝夜.為半月等.」(文)。爾者，寶法師意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「此通伏難.難云：若唯有二分齊.何故經中.云或半月.或一月受近住戒.通云:「重說晝夜.為半月等者.此說重重受日夜戒.滿半月等.名半月等.非是一受經半月等也.」(文)。 ᅟᅟ付之，為叶寶法師釋.廣勘契經所說.未見半月等受近住戒之文。是以.論中述毘婆沙師義云:「曾無契經說過晝夜有別受得近住律儀.光法師解經部答.釋雖無教說.過此晝夜.其戒得生.不違理故.若契經中.無此說者.指何經文會重說晝夜為半月等哉。 ᅟᅟ**答**：疑問之趣.實似難思.且試迴愚推云:「契經中.無說一受近住戒.經半月一月等之文.故論疏中.述經無此文之旨也.然而一經中.亦有半月一月等.受持近住戒見文歟.論中指之.會重說晝夜為半月等也。 ## 14-52 問：光法師釋齋與近住梵語同異.作二解釋。爾者，初釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「文既別說.明知不同.」(文)。 ᅟᅟ付之，梵語含多義.於鄔波婆沙梵語.何不翻齋及近住哉。是以.光法師餘處(十五)釋婆沙論(百二十二)殺捃多蟻之文云:「此云折脚等蟻.或云卵蟻.名含二義.」(文)。何況.正理論(三十六)中.近住律儀名鄔波婆娑律儀.光法師釋.述准舊論(十一)文.鄔波婆娑亦翻為齋.故舊論云:「若爾何別法名優波婆娑.以正理舊俱舍兩論文思之.於鄔波婆娑梵語.或翻近住.或翻齋云事.甚分明也。加之.見光法師餘處(十五)解釋.云梵名鄔波婆娑.義翻為齊.亦名近住.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師初釋意.存漢名既別.故梵語隨可異云道理.釋文既別說.明知不同也。何況.披諸論家說.尋近住戒名.舊俱舍論.名優波婆娑戒.正理論號鄔波婆娑律儀.故鄔波婆娑者.正翻近住.不可翻齋云也.故光法師釋云:「梵云鄔波婆娑.唐言近住.」(文)。寶法師釋云:「梵云鄔波婆娑.唐言近住.」(文)。但梵語含多義者，自本所許也。故光法師餘處.引婆沙論殺捃多蟻之文，釋此云折脚等蟻.或云卵蟻，全非所痛。今釋意.鄔波婆娑梵語.正翻近住云許也.若存此意者.鄔波婆娑正翻為齋云論釋.可聞譯者之謬.更不可依用之也。 ᅟᅟ次於光法師餘處釋者.是當卷作釋中.且述第二釋意歟.或又鄔波婆娑飜齋雖非正翻.可義翻故.云爾歟.義翻為齋之釋.其意可思之。 ## 14-53 問：婆沙論中.引契經說.云我從今日乃至命終.護生歸淨。爾者，有宗意.稱護生歸`<F〔歸〕－【乙】>`淨言時.得近事戒歟。答：稱護生歸淨言時.不得近事義也。兩方： ᅟᅟ若稱護生歸淨言時.得近事戒者.光法師釋今論所引契經.「我從今時乃至命終.捨生言故」之文云:「餘經復據發戒已後.要期自誓故.更復言我從今時等.」(文)。兩論所引是同經文也.明知.今經文.得戒已後.自誓之言云事。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.釋此契經文云:「[s124](婆沙111-130#^fp4ans)由此自誓離殺為依，五種律儀.亦俱時得.==\[由此自誓方得律儀]==」(文)。此文無諍.稱護生歸歸淨言時.得近事戒(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：披今論定判.思得戒時分.「受三歸後.起慇淨心.發誠諦語.自稱我是鄔波索迦.願尊憶持慈悲護念」之時.可得近時律儀也。故今論云:「起慇淨心.發誠諦語.自稱我是鄔波索迦.願尊憶持慈悲護念.爾時.即發近事律儀.近事等言.便發律儀故.」(文)。光法師釋此文.或云:「引大名經明發戒時.至慈悲護念.爾時即發近事律儀.此即釋經.顯發戒時.」(文)。或云:「准此經文.受三歸已.猶未發戒.要至慈悲護念.方始發戒.」(文)。寶法師釋此文云:「說三歸時.未得戒。自稱近事.便發戒也.」(文)。 ᅟᅟ我從今日乃至命終.護生歸淨者.引餘經文也。此文意.述得近事戒之後要期自誓之言也.非得戒時。故**光師法**釋今論所引以經復說我從今時.乃至命終.捨生言故之經文云:「以餘經中.受三歸稱近事等已.復自誓言我從今時.乃至命終.捨生言故.此經意說.捨殺生等五種惡業.略去殺等二字.但說捨生。即三歸等後.復`<F復＝得【乙】>`自誓言捨殺生等，故於前受三歸等時.已得五戒名為近事，非但三歸即名近`<F事＋（文）細註【乙】>`事。應知前大名經中.刻發戒時.故但說言稱近事等，餘經復據發戒已後.要期自誓.故更復言我從今時等.」(文)。准今此解釋.思婆沙論意，前得三歸.亦得律儀。成近事者.為令堅牢前所得五學處故，後自誓我從今時.乃至命終.於其中間.護生歸淨。述「由此自誓離殺為依.五種律儀亦俱時得」，**五學處中.彼為勝故也**。 ᅟᅟ重意云：理實而言，得三歸後.起慇淨心.發誠諦語.自稱我是鄔波索迦.願尊憶持慈悲護念之時，雖得近事律儀，後自誓言我從今時.乃至命終.於其中間.護生歸淨.令堅牢前所得五學處故，據此義邊.亦云得五學處也。故光法師釋「彼雖已得近事律儀，為令了知所應學處故.復為`<F為＝後【乙】>`說離殺等五種戒相.令識堅持」之論文云:「彼於先時.由自誓故.雖已得戒，仍未了知戒相差別，為令了知五戒學處.故復為說離殺生等五種戒相.令識堅持.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：勘光法師解釋.上云至慈悲護念.爾時即發近事律儀，起慇淨心.發誠諦語.自稱我是鄔波索迦.願尊憶持慈悲護念之時.得近事律儀(見)。而至下文.云.彼於先時.由自誓故.雖已得戒，自誓之時得戒云事，前後定判.豈不相違哉。 ᅟᅟ**答**：彼於前時.由自誓故.雖已得戒者，指起慇淨心.發誠諦語.自稱我是鄔波索迦之時歟，非自誓言我從今時.乃至命終於其中間.護生歸淨之時者，何為相違哉。==\[婆沙：由此自誓離殺為依，五種律儀亦俱時得。]== ## 14-54 問：依遣使得善無表義.可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.當論疏中.廣雖述得善無表相.全不明依遣使得善無表之旨.以知.無此義云事。是以.披正理論餘處(四十二)文云:「何緣遣離殺.不得離殺戒.」(文)。若依遣使.得善無表者.豈不得離殺戒哉。 ᅟᅟ若依之爾者，依遣使既得惡無表.依彼思之.何不得善無表哉。何況.婆沙論中.依遣使得善無表(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：例遣使得善無表之義可有也.故婆沙論(百二十二)云:「若住不律儀及住非律儀非不律儀.以善語言.遣他施等.由此發得善身無表.」(文)。此文意.遣使施財寶等之時.自得施無表云也。 ᅟᅟ但於正理論餘處文者.彼具文云何緣遣離殺不得離殺戒.但遣他殺生.便得殺生罪.此例非等.非無殺思.有遣他殺.有無離殺思.而遣他離殺.義不同故.又受持戒於自處強捨犯尸羅.於他處勝故.於犯戒有遣他犯名自犯.若於持戒.無遣他持名自持.」(文)。問答意顯也。 ᅟᅟ**重難云**：依遣使得殺無表及施無表者.依遣使何不得離殺戒哉。其差異難思也。何況.如彼法授尼.豈非依遣使.得離殺戒等哉。 ᅟᅟ**答**：殺生罪及施行者.若自作若教他.所作究竟時.得彼無表也.離殺戒等.以離惡義為先.得彼無表也.而設雖遣使.令他得離殺戒等.於自身無離殺思故.依遣使不得離殺戒等也.正理論餘處(四十二)中.以多所以.釋其差異.大意在之。 ᅟᅟ次.法授尼得戒.自僧眾中.遣使轉令彼尼得戒也.全非依法授尼遣使.自得戒.故更異今疑之趣歟。 ## 14-55 問：異生離欲界煩惱.最後解脫道位.不得根本地攝定共戒類可有耶。答：不可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.以道理思之.更不可有此類哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論(十七)文.出得定俱有戒.不得道俱有戒之句中.云謂諸異生離欲染最後解脫道.不置一切之言.離初靜慮染.離第二靜慮染.云一切最後解脫道.同置一切之言.爰知.離欲界染.最後解脫道位不必得根本地攝定共戒云事如何。 ᅟᅟ**答**：離下地縛.必得上故者.性相之所定.故異生離欲界煩惱.最後解脫道位.必可得初靜慮根本地攝定共戒也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.聊簡彼一段文云:「異生離初二靜慮煩惱之時.以自地根本地.為加行道得定共戒.以上地近分地.為加行道.不得定共戒.於加行道.有此不同故.不云一切最後解脫道位.或起近分地道.或入根本地道.皆得定共戒.無其濫故.云一切也.離欲界煩惱.加行道位.必不得定共戒.無其濫故.對何道於最後解脫道.可置一切之言哉。故不云一切最後解脫道也.離第三靜慮煩惱.最後解脫道位.必起第四靜慮根本地道.難得定共戒.無其所對有相濫道故.亦不云一切最後解脫道也。 ## 14-56 問：光法師意.阿羅漢果聖者.非自然得戒.引何論何文證之耶。 ᅟᅟ進云：光法師引婆沙論(百十七)有阿羅漢以下品心.起有表業受諸律儀之文證之也。 ᅟᅟ付之，此文全不見阿羅漢果聖者.初起加行心.得具足戒.是則未證阿羅漢果之前.起下品加行心.證果之時.自然得戒云也。是以.見今論餘處(二十三)文.述阿羅漢果聖者相.云法爾自得苾芻形相.」(云云)。此豈非自然得戒哉。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論文.云有阿羅漢以下品心起有表業.受諸律儀.證阿羅漢果之後.初起下品加行心.起有表業之旨炳然也.故光法師.引此文證.以准此文羅漢非自然得戒.尤有其謂哉。 ᅟᅟ但於今論餘處文.云「至第七有.逢無佛法時.彼在居家.得阿羅漢果，既得果已.必不住家.法爾自得苾芻戒==\[形]==相.」明七返受生聖者.逢無佛世.證阿羅漢果相故，更非自然得戒義也。 ᅟᅟ何況.光法師釋此文.云「剃髮染衣.不言得戒.十種得戒中.不言得阿羅漢時.而得戒故.」(文)。任此釋.雖證阿羅漢果.不得具足戒故.可自然得戒云疑.旁所背文理哉。 ## 14-57 問：以預流向聖者.可為所歸依體耶。 ᅟᅟ進云：論疏中.為所歸依體也。 ᅟᅟ付之，見道十五心.其位速疾.無有教誡有情之義.何可為所歸依體哉。依之以菩薩學位.不為所歸依體相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：預流向聖者.是聲聞僧.有理和義.故立僧寶為所歸依體也.故今論云歸依僧者.謂通歸依諸能成僧學無學法.由得彼故.僧成八種補特伽羅.不可破故.」(文)。光法師釋此文云:「歸依僧者.謂通歸依諸能成僧學與無學二無漏法.由得彼法故.僧成四向四果八種補特伽羅.由得證淨.理和合僧.不可破故.」(文)。泰法師釋此文云:「歸依僧者.謂通歸依諸能成僧學無學法.由得彼故.僧成四果四向八種.不可破壞理和僧也.」(文)。加之正理論(三十八)云:「歸依僧者.謂通歸依四有為沙門果.及四果能趣向.」(文)。顯宗論說.全亦同之.任此等定判.以預流向聖者.為所歸依體云事.炳然也。 ᅟᅟ但於見道十五心.其位速疾.無有教誡有情之義云難者，建立僧寶.由理和合義.不由教誡有情之義.故全非相違。 ᅟᅟ次於菩薩學位例難者，菩薩專以濟度利生.為其意樂.學位無此義.故不為所歸依體也.故光法師所引正理論(三十八)云:「菩薩學位.不起期心故.亦無能教誡他義.」(文)。顯宗說.全亦同之。 ## 14-58 問：有宗意.以佛生身.可為所歸依體耶。 ᅟᅟ進云：不為所歸依體也。 ᅟᅟ付之，惡心出血.損佛生身.成無間罪.何不以彼生身為所歸依體哉。若唯以無學法.為佛體者.佛住世俗心之時.可非佛歟如何。 ᅟᅟ**答**：有宗意.以成佛盡智等無學法.為所歸依體.不取生身.為所歸依體也.故今論云:「歸依佛者.謂但歸依能成佛無學法.由彼勝故.身得佛名.或由得彼法.佛能覺一切.何等名為佛無學法.謂盡智等.及彼隨行.非色等身.前後等故.」(文)。正理論(三十八)云:「謂盡智等及彼眷屬.由得彼法.能覺一切.以彼勝故.身得佛名.非色等身.前後等故.」(文)。顯宗論(二十)說.全亦同之.婆沙論(三十四)云:「謂或有謂歸依佛者.歸依如來頭頂腹背及手足等所合成身.今顯此身父母生長.是有漏法.非所歸依.所歸依者.謂佛無學成菩提法.即是法身.」(文)。任此等論文.以佛生身.不為所歸依體之旨.炳然也。 ᅟᅟ但於損佛生身.成無間罪云難者，今論中.釋此疑云:「毘婆沙者.作是釋言.壞彼所依.彼隨壞故.」(文)。光法師釋此文云:「壞彼無學所依生身.彼無學法.亦隨壞故.故損生身.成無間罪.」(文)。 ᅟᅟ正理婆沙.兩論之中.會通之旨.亦以同之。 ᅟᅟ次於佛住世俗心之時.可非佛歟云難者，正理論中.會此難云：此難不然.非所許故.謂我不許學無學法.唯現在位.方成佛僧.唯言佛僧得彼法故.得於諸位.曾無間斷.寧住世俗心.便非僧非佛.設許現在方成佛僧.亦無有過.以許彼得其體亦是學無學故.得一切時.常現前故.」(文)。文意顯也。 ᅟᅟ今論意.述佛生身為所歸依體之旨.正理論中.不許此義.難答之文.甚廣可見之。 ## 14-59 問：以獨覺可為所歸依體耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引正理論云:「非所歸依.」(文)。 ᅟᅟ付之，聲聞既為所歸依.獨覺何不爾哉。 ᅟᅟ**答**：聲聞有理事和合義.成僧眾故.彼身中.學無學法.為所歸依體也.故今論云:「歸依僧者.謂通歸依諸能成僧學無學法.由得彼故.僧成八種補特伽羅.不可破故.」(文)。獨覺無有理事和合義.非僧眾故.不為所歸依體也。加之.正理論(三十八)云:「謂諸獨覺不能說法教誡諸有情.令離生死怖.菩薩學位.不起期心故.亦無能教誡他義.故彼身中.學無學法.不能救護.非所歸依.有餘師言.不和合故.不顯了故.如其次第.獨覺菩薩.非所歸依.」(文)。文意顯也.顯宗論(二十)說.全亦同之。 ## 14-60 問：今論意.能歸依法.以何為體耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「語表為體.」(文)。 ᅟᅟ付之，見婆沙論文.述評家義云:「應作是說.是身語業.及能起彼心心所法.并諸隨行.如是善五蘊.是能歸依體.」(文)。若爾.今論意.何違婆沙論評家義哉。 ᅟᅟ**答**：光法師釋今論.語表為體之文云:「此據自性語表為體.若并眷屬五蘊為體.故正理三十八云:「此中能歸.語表為體.自立誓限.為自性故.若并眷屬.五蘊為體.以能歸依所有言說.由心等起非離於心.」(文)。 ᅟᅟ但於違婆沙論評家義云難者，光法師.解今此相違作二釋云:「論者意異.隨樂說故.非以婆沙評家為量.無勞會釋.又解.世親論主.故述婆沙不正義.試後學徒為覺不覺.眾賢尊者.不覺斯文.還依此釋.若依正解.同婆沙評家.」(文)。任此二釋意可思之也。 ᅟᅟ**重難云**：就第二釋.不可然.今論意.同婆沙論評家義者.今論中.何不舉此義哉。論中舉非所存不正義.不載自實義事.有其例證哉。 ᅟᅟ答。 ## 14-61 問：寶法師意.正理論文.論能歸依體.婆沙論五說中.可同第二師說耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「正理不同婆沙諸師.」(文)。 ᅟᅟ付之，依寶法師釋.勘兩論所說.正理論云此中能歸語表為體.婆沙論(三十四)第二師.述有說是語業.若爾.正理論文.既同婆沙論第二師說.寶法師何釋正理不同婆沙諸師哉。是以.光法師意.判此`<F此＝云【乙】>`俱舍等.當婆沙第二師不正義.此釋專順兩論所說哉。 ᅟᅟ**答**：寶法師正理不同婆沙諸師之釋意.正理論意.不同婆沙論第二證(為言)。其故正理論(三十八)云:「此中能歸語表為體.自立誓限.為自性故.若并眷屬.五蘊為體.以能歸依所有言說.由心等起.非離於心.不限語表.兼取能發心等.為能歸依體見.婆沙論第二師.云有說是語業.同今論云語表為體.唯以語表.為能歸依體.不取能發心等.故寶法師引正理婆沙兩論文畢.任文相顯.且釋俱舍同第二師.正理不同婆沙諸師.諸師中.無取語業及心等為體者也.但任現文顯.雖一往如此釋.理實而言.正理論意.不可違婆沙論第二師說.婆沙論第二師意.唯舉語業.據自性體.正理論文.兼取心等.出眷屬體故也.出自性體.論眷屬體.豈可為別義哉。故寶法師釋.云俱舍據顯.略不說心等.正理具述.兼明心等.若謂意別.令有是非.更無是非.大意是同.據義別也.光法師釋此俱舍等.當婆沙第二師不正義.亦探其實義云爾也。 ## 14-62 問：欲界經生聖者.可發癡所生語業耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引婆沙論云:「經生聖者.雖不犯從癡所生.」(文)。 ᅟᅟ付之，欲界經生聖者.未斷修所斷無明.何不發癡所生語業哉。何況.欲界經生聖者.發貪瞋所生語業.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：光法師所引婆沙論中.釋五學處中.唯立離虛誑語.不立離離間語等餘三云:「有餘復說.若諸聖者.經生不犯立近事戒.聖者經生必定遠離虛誑語業.非餘語業.所以者何.餘語有三.謂從貪瞋癡生.經生聖者.雖不犯從癡所生.癡見品攝故.聖者已斷.而犯貪瞋所生.是故不立.」(文)。此文意云.獨頭無明.是見所斷.經生聖者.已斷之故.不犯從癡所生語業云也。 ᅟᅟ但於欲界經生聖者.未斷修所斷無明云難者，修所斷無明.隨他力起.非自力起.故不云修所斷無明發語業也。 ᅟᅟ重意云：修所斷無明.或與貪等本惑相應而起.或與忿等隨惑相應而起.故云貪等乃至忿等所發語業.不云癡所生語業也。貪瞋二惑.是自力起故.欲界經生聖者.發貪瞋所生語業云例難.自被會通畢。 ## 14-xb ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ文永十一年(甲戍1274)極月二十三日(未時)於東大寺尊勝院西面.學窓抄之畢，去七月二十一日始此卷抄.今日所終其功也。暮秋之候.參籠大神宮.大般若之轉讀結願卷莚，初冬之比.寄宿海印寺.千手堂之修造土木果營。加之，或登大原山.尋紅葉梢.拜見來迎勝林兩院幽閑之古砌，或迴叡岳麓.主青木里.戀慕曾祖寂超多年栖息之舊跡。意催萬感.淚潤雙袖，是則老後之遊覽也，豈非生前之思出哉。然間暫閣稽古知新.鑚仰之志，久疲經行林中斗藪之路，仍記錄文義之勤.稍雖中絕，當卷明思之抄.終令結集。春日大明神納受此，願彌勒大聖尊知見此誠，羊僧一期終焉之暮.施引攝於內院之秋雲，龍華三會說法之曉.開慧解於唯心之春風。殊別二親九族.早離有為世之苦域，師□□□□無上道之巨益乃至六趣四生三途八難有頂無間鐵圍沙界利益等布濟度普及而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉權僧正宗性(年齡七十三.夏臘六十一) # 15x 俱舍論第十五卷抄 `<【原】承久三年1221寫東大寺藏本, 首題新如>` ᅟᅟ承久三年十一月二十五日.於東大寺中院始之。 ## 15x-1 問：眼根成就聖者.九結中成六結之人.於十隨眠所繫.可有多少不同耶。答：可有也。兩方： ᅟᅟ若云有不同者.於三結成就人者.無此不同。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.可有多少之不同(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：可有多少不同也.`<異＝已？>`異離欲人入見道苦類智未生位.九結中除悉`<F悉＝恚？>`嫉慳餘六結成就之類也.於十隨眠中.除嗔九隨眠成就之類也.預流一來果聖者.九結中除見取疑餘六結成就之類也.於十隨眠中.唯成修斷四惑也.故有多少不同矣。 ᅟᅟ**答**：於他身見惑得緣縛斷無為事.可云斷修惑第九品之位也.其故者.自身修惑可緣他身見惑故.於自身修惑之盡處.可得他身見惑緣縛斷無為也。 ᅟᅟ難云：自身修惑緣他身見惑者.可云見惑.更不可云修惑.例如重緣惑見所斷如何。 ᅟᅟ**答**：若自身修惑緣自身見惑者.誠可有見修雜亂之過.他身見惑.是疎遠故.自身修惑雖緣彼.更不可有見修雜亂之過也。 ᅟᅟ答云:「堅於離染地」.述不退姓名堅.可限第六種姓也。其故，披婆沙論之所說.已離自地染退法異生.於上地造順生業(說)若夫亘六種姓不退.云不退法.亘六種姓退.云退法者，何於上地可造順生業耶。而婆沙論全文.大旨同今論心，以婆沙思此論.其義可同也。何況見餘處光法師解釋.致「若異生位第六種姓.容有退者」之問.引今此文答此問.解云:「但言不退異生於離染地不造生業，非全第六種姓皆定不退。或據天中，據言不退.」(云云)。初釋意.於第六種姓.有退不退之中，就不退者.云堅於離染地也。第六種姓悉定不退，非云堅於離染地等釋也。第二解心.今此文付天中第六種姓人論之云也。凡以實論之者，於天中六種姓悉雖無退，今此問答之起盡.釋第六種姓故，且付天中第六種姓.都無退論之也矣。 ᅟᅟ**答**：一義云：上品忍現前之時.可得修未來下品忍也。 ᅟᅟ難云：若得修者.未來下品忍上得現前.為彼未來忍可為同類因也.光法師何云非等流歟。 ᅟᅟ**答**：論等流非等流事.可依彼心品也.更不云得為同類因之義也。 ᅟᅟ私云：光法師緣同時得云釋.前會不知同類因云婆沙十八卷之文.此潤色也.此愚惟也.有其憚矣。 ᅟᅟ承久三年，俱舍三十講，光慶問辨寬，其時下座之談議也。 ᅟᅟ**答**：於勝道沙門等四種沙門.云不攝凡夫持戒人.光法師第四釋心者.引以世尊說准陀當知等之經文.以犯戒沙門.污道沙門云事證了.」(文)。更無第五之詞.全非經文犯戒沙門則是污道沙門故.更不可有第五相似沙門.有部證詞也.今此四種沙門之外.非云無餘沙門也.故以持戒凡夫.非今此四種沙門所攝云事.不可有其過.若夫更無第五之詞經文.今此四種沙門之外.不可有餘沙門故.今此解意.以更無第五之詞.釋有部之證言也。 ᅟᅟ**答**：以預流向聖者.所歸依體云事.論文光法師等之解釋分明也.凡立僧寶事.全不依說法利生之義.本自於聲聞者.趣自調自度之道.無大慈大悲之心故也.故依理和合義邊.立僧寶之故.預流向聖者.曾無出觀之義.雖隔利生之思.立僧寶為所歸依體也.理和合僧不可破故.光法師解釋述此心也。 ᅟᅟ但於菩薩者.濟度利生為本.說法教化為望.而菩薩學位無出觀之義故.不為所歸依體也.菩薩聲聞所望是異故.不可為相例。 ᅟᅟ次於獨覺者.獨一出世之人.無理和事和之義.背僧義故.不為所歸依體也.但以諸獨覺不能說法之釋心.於獨覺者.不可為僧寶故.非所歸依體事.理在絕言之上.重又述此故也.更不可有其過耳。 ᅟᅟ**答**：正理論意.於無漏法捨緣不云練根捨.云事可有.其故.於退失既攝果退姓退.於得果何不攝得果練根.以退思`<F思＝與？>`得其義可同之故也。 ## 15x-2 問：論文.「異心無心亦恒轉故.」(文)。爾者無心者.亘二無心定歟。 ᅟᅟ進云：寶法師.「無心者滅定.」(文)。 ᅟᅟ付之，得別解脫戒之人.不遇於緣.有為外道之義者.無心之言.何不亘無想定歟。 ᅟᅟ乘信得業如此疑之.(云云)。 ᅟᅟ**尋云**：正理論意.於退失攝果退姓退云事.何處見歟。 ᅟᅟ**答**：乘信云：於北州不造不善順生業者.凡北州人成生欲天決定業故.成天決定業之後.不可有造天不善順生滿業之義歟.設於餘三州者.次生可生天.成決定業之人.不可造不善順生業也.既成天決定業故.此後都不造不善順生滿業也.於北州者.次生可生天之義決定故.都不可造不善順生滿業也.引業自先成之不造之故.總不造不善順生業也。 ᅟᅟ問：今論正理等中.出不成過去道共戒.唯舉初苦法忍事，非無其故。凡於得果練根初位.尤可有其藍。初得果時.誠雖不成過去道共戒.還得位可成過去道共戒之故也。於苦法忍者.既無此藍.故述「聖初除過去」.唯簡之也。婆沙論中。 ᅟᅟ**答**：薩婆多宗意.於順現業.不可有轉義也。既是定業也.如何轉之。其道理更不可疑之。 ᅟᅟ但於轉福感壽等釋心者，一義云：羅漢果聖者.起無貪相應思.修布施行之後.入邊際定之後.起定了發願，兩前生留不定業.不受彼.乘今生所起無貪相應思力.感現在命根也，兩前生留不定業==\[兩不定：時報俱不定]==.云轉福異熟業也，實非云福業轉感壽果.壽業轉感福果也。 ᅟᅟ**答**：光法師意.於佛果位.可成不染無知也.其故.光法師意.不染無知許通善.而於善法捨緣.不舉成佛位故.猶可云成之也。 ᅟᅟ但於佛果位不可成不染無知云難者，於佛果位.雖成不染無知聚.不現行故.可云斷也.是則不成不生二斷中.不生斷也.故無過歟(定範法印之義也)。 ᅟᅟ一義云：設雖不染無知通善.云意於佛果位.更不可成之也.未成佛來所有一切有漏不染劣惠為體之所判.則此意也。 ᅟᅟ但於善法捨緣不舉佛果位云難者，此別緣力故.不舉之也.例如善法捨緣不舉入無餘位.凡如此別緣之事.更不可有其過也。(頼惠法印之義也)。 ᅟᅟ**答**：頂善根隨轉戒.於破戒可有捨對治也。婆沙論第七卷一段云問答==\[如起煖時所有作意]==.未得未至地人.思惠無間始可有起頂善根之義(見)。亦爾之言.其旨分明也.若有許此義者.有捨對治云事.又不可疑之也。 ᅟᅟ但於不舉捨對治云難者，就善根次第起之類論之故.不舉捨對治也.更不遮始起頂善根之人有捨對治事也。 ᅟᅟ**答**：見非見所等四句不同.限身念住.不可亘餘三念住也。 ᅟᅟ但於眾事分說者.凡於彼眾事分者.其誤是多也.更不可依用之矣.或又正理論等中一師意.意識相應有漏善心中.有非見之類.」(云云)。若眾事分當彼師之義歟。 ᅟᅟ**答**：於北州造不善三業事有多義.一義云：就引業論造業故.北州之人云不造不善順生業也.善業可感欲天果報之故.若夫造北州業.加行位唯造欲天滿業之類可有故.於善順生業造之也.一義云：任婆沙抄解釋.於北州不造不善順現業也.其故.北州者.四州之中勝處.惡業不增減`<F減＝盛？>`故.彼處所造不善業.其性微劣.不感順現之果報也.感順現果報之業.其力可強減之故.」(云云)。一義云：於北州不造不善順生業事.六欲天者.殊勝之果報.北俱盧者.惡業微劣之所故.於北州所造不善業.不可有感欲天順生果之義也.」(云云)。 ᅟᅟ**答**：今時未滿千年之光法師解釋.可云製本疏之時也.其故.法蜜部心.正法滅時.云捨戒之義破了.引下論二說了.若依前說.今時未滿千年等者.法蜜部心.與此文引合如之.法蜜部正法滅時捨戒者.今時說戒羯磨未止思故.未滿千年云文心也.今此文正非破法蜜部之執.只總顯正法住時也.以實論之時.今時可過千年也.故寶師破今時未滿之釋也.若依後說.教法住時過千年說故.又依此說.作容過千年等之釋也.第二十九卷寶師釋中.以有釋證法等之後釋為正判.相叶當所破光法師之釋也.故兩卷引合.能能可令得心之也。 ᅟᅟ**答**：□生聖者不發癡所生色業者.癡是見所斷.聖者斷之故也。 ᅟᅟ但於修所斷癡可`<F可＋（發）？>`色業云難者，凡修所斷癡者.隨他起非自力起故.修所斷癡不云發色業也.則或從貪嗔慢而起.或從忿等而起故.云貪嗔慢乃至忿等所發色業.不云癡所生色業也耳。 ᅟᅟ**答**：苦法忍相應思為非業為因法事.凡披品類足論之一段.廣出業法之時.雖舉身語業及思.正就業論諸門分別事.唯以思為業也.故苦忍相應思.以思無為因之義.故出非業為因法也.則彼論中.以身語業.云隨業轉法.其潤色也耳。 ᅟᅟ**答**：於無色界有非心為因法云事.品類足論所說分明也.於非心為因法.云三界遍行修所斷隨眠隨增之故也.則出其體者.等流同分.并彼界法上非得是也。俱舍論中.於無覆無記同類因有四說之中.以第四說.光法師為正判.而於不相應中除四相之外.以心不為因(見)。故彼等非心為因體云事.更不可疑之。 ᅟᅟ**答**：薩婆多宗意.犯重人現身不入聖得果云事.光法師之今解釋分明也.其故犯重必可為地獄定業故.不入聖得果也.於四極重感墮罪中之論文.則此意也。 ᅟᅟ但於斷善邪見者.是意業故.若發露懺悔續善者.乃至可證羅漢果也.婆沙三十五卷中.此旨分明也。 ᅟᅟ**答**：有餘師說.順現法受業.餘生亦得熟之文.則可云下譬喻者之義也.其故光法師.以今此義.有餘經部師說釋而云譬喻者.豈非經部之義耶。依之，正理論中.但置譬喻者之詞.婆沙論中.以餘生亦得熟之義.云譬喻者.以八業家之義.說復有餘師說.其則兩師其義同之故也。 ᅟᅟ**答**：有漏道證一來果人.於胎中過去道共無表成不成事.可有二義歟.其故.婆沙等論中.有漏道證不還果人.於無漏勝果道.有起不起之二說.寶法師雖有正否.論文并光法師等.更無正否之故.以彼例之.有成不成二義所成申也。 ᅟᅟ**答**：得近事近住.勤策三戒之時.可云不得不雜穢業道也.其故.凡於今此三戒者.本自製身三語`<F語＋（四）？>`.得今此戒之時.何可得不制不雜穢業道耶。 ᅟᅟ但於虛誑語業道之時.必兼雜穢語云難者，成虛誑語之時.正不成虛誑語體語表極微.雖為雜穢語所攝.虛誑語體即不云雜穢語.凡光法師等意.破念法師即雜穢語之義.虛誑語雜穢語.其體各別之故.得近事等戒之時.不可得不雜穢業道也。 ᅟᅟ**答**：離欲染第九無間道位.自相續九品煩惱.相望不可有緣縛斷之義也.其故.於品之無間道位.斷同部同品縛用之故.得自性斷無為.不可得緣縛斷也.自相續中等之論文.則此心也。 ᅟᅟ但於自相續煩惱互緣之云難者，設雖有同部異品縛用.既斷同部同品強縛故自性斷.非緣縛斷也.凡立五品之不同.論能縛之強弱事.光法師解釋.誠以委細也.事是廣博難成者歟。 ᅟᅟ**答**：於北州不造不善順生義云事.一兩義.次上注之。 ᅟᅟ但於諸處造四種等之文者.想於五趣論造業之時.於地獄想不造善順現業故.別遮之也.於北州者.誠雖不造不善順生業.想於人趣者.具造善不善四業故.不遮之也.於人趣想不造不善順生業者.誠以例難可然.彼地獄全也.是人趣少分也.更不可為相例.若於一趣委論之時.如婆沙論.可云不造不善順生業也。 ᅟᅟ**答**：受苾芻戒之人.除雜穢語.犯餘三語之時.兼可犯不雜穢業道也.餘處論中.於處雜語業.必兼雜穢語云故也。 ᅟᅟ問：聖者以世俗道斷欲界修所斷下下品惑之時.於見所斷下下品法.不得無漏離繫得(判)凡聖者以世俗道.斷欲界修所斷下下品惑位者.即不還果證得之時也.尤於見所斷法.可得無漏離繫得歟。 ᅟᅟ**答**：成就近事勤策苾芻三戒之人.犯身三語一戒之時.俱可云犯三戒也。 ᅟᅟ問：有論藏中付明退捨相.且退法種姓聖者.非起或退.有捨道共戒之義(判)凡退法種姓聖者非起或退.難捨道共戒耶.是以退法種姓聖者非起或退.更無捨道共戒之義耶(婆沙百六十九也)。 ᅟᅟ維摩會講問.可疑之也。 ᅟᅟ**答**：意識相應邪見俱生法.無惡行不善根俱句也.其故.惡行非不善根者.邪見及不善思也.不善根惡行者.癡是也.故不可有俱句。 ᅟᅟ但於五識例難者，貪不善根.嗔不善根.可為俱句故.非相例矣.於邪見者.唯在意地故.於意識相應煩惱俱生法中.無第三句也.婆沙百十二委細也.可見之矣。 ᅟᅟ三惡行者.身惡行(身三)語惡行(語四)意惡行(貪欲.嗔恚.邪見)三不善根者.貪也(欲界五部)嗔也(欲界五部)癡也(欲界五部)。 ## 15x-3 問：有論藏意.「分離色界染人.不證聖果」判。凡披一論前後之文.案四果證得之相，分離色界染人.尤可證之耶。是以.「分離色染人.可證聖果」(見)。相例可同，如何。正理論。 ᅟᅟ維摩會講問.可疑之也。 ## 15x-4 問：論中付明斷善捨`<F捨＝根？>`相.且寶法師意.中有位受斷善異熟果者.至生有時.可云有續善之義耶。答。兩方： ᅟᅟ若云有續善之義者.凡斷善邪見者.既亡九品之善根.久受一劫之異熟.於中有位.受彼異熟果者.忽至生有時.難有續善之義耶。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師餘處解釋中.可有此義(見)。如何。 ## 15x-5 問：或論藏意.羅漢善眼識.初現起時.成一恒住可云耶。 ᅟᅟ付之`<cbr/>`.既眼識初現起位也.如何可成一恒住耶。 ## 15x-6 問：欲界所繫苦集.現觀邊所修世俗智.可云緣色界耶。 ᅟᅟ進云:「不緣」.(文)。 ᅟᅟ付之，色界所繫苦集.現觀邊所修俗智.緣無色界耶.如何。 ᅟᅟ**答**：於同分者.三界互可現前也.其故.見餘處論文:「於不相應行.不立等無間緣之故釋不相應行…三界及不繫.可俱現前故.」(云云)。光法師釋此文.同分亦有多體.於三界中.可俱現前.」(云云)。解釋無論可有此義(見)。出其體者.先依身欲界起色界心品之時.彼心上同分.此色界繫也.起無色界心之時.彼心上同分.又無色界繫也.依身色界之人.准此可知也。 ᅟᅟ**尋云**：今此同分者.何同分耶。答：彼心品之上能同法同分也。 ᅟᅟ難云：於非得并非擇滅得者.隨依身判姓類云同分.何不然耶。答。 ==\[問：可有用苦遲樂速二通行作所作事類耶。答：可有二義也。]== ᅟᅟ**答**：修練根之時.以近分地為無間道.以根本地為解脫道之義，可有也。 ᅟᅟ但於婆沙論中不舉之云難者，一義云：既舉用樂遲通行及苦速通行作所作事故，相從不舉用苦遲通行及樂速通行.作所作事之類也。凡見一段婆沙論之文，舉苦遲樂遲.不舉樂遲苦遲，舉苦速樂速.不舉樂速苦速，是則其潤色也耳。 ᅟᅟ私云：用二有五類，初類苦遲樂遲.第二苦遲苦速.第三樂遲苦速.第四樂遲樂速.第五苦速樂速也，婆沙九十三也。 ᅟᅟ(一義云：修練根之時.以近分地為無間道.以根本地為解脫道之義，不可有也。其故，起根本地事難故，以近分地為無漏道之後.以根本地不為解脫道也；起近分地事易故，以根本地為無漏道之後.以近分地又為解脫道也.云云)。 ==\[問：無學聖者.修練根位，以喜根為無間道.以捨根為解脫道義，可有耶。答：可有此義也。]== ## 15x-7 問：論中付明退捨相.且不動種姓羅漢果聖者.可云退所得功德耶。兩方： ᅟᅟ若云退者.凡不動種姓羅漢果聖者.悉斷鈍性之無知.既得不動之稱.豈於所得之功德.可有退失之義耶.是以光法師今解釋中.引正理論說.若不動法無學俱無述.無退失之義定。 ᅟᅟ若依之爾者，披正理論餘處所說(餘處正理論中.破世親論主非練根得亦無退理之文)不動種姓羅漢果聖者.退所得功德(見)。如何(以知.眾賢論師意.不動種姓)。 ## 15x-8 問：付明異熟果相.且緣力斷善人.於中有位.可云受斷善異熟果耶。兩方： ᅟᅟ若不受者.凡斷善邪見者.既亡九品之善根.久受一劫之異熟.設雖緣力斷善人也.何於中有位.不受彼異熟果耶.是以因力斷善人者.於中有位.受斷善異熟果(見)。相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.緣力斷善人.於中有位.不云受斷善異熟果耶.如何。 ᅟᅟ**答**：今此二類之外.更不可有處中無表也.其故.今論所說分明也。 ᅟᅟ但於正理論之文者.處中善不善.其性是廣，故於有無表處中善不善者.雖為善惡戒種類所攝也，於無無表處中善不善.并無記者.云非善戒惡戒之所攝也.云爾，非云有處中無表非善惡戒所攝之類歟。(云云)。 ᅟᅟ此義不可用也，別紙委細注之。 ᅟᅟ此義有難歟。 ## 15x-9 問：付明定道二戒退捨相.且非起或退非種姓退.可有捨道共戒.不捨定共戒之義耶。兩方： ᅟᅟ若云有此義者.退捨之種類雖廣.更不可過今此之二類耶。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百六十九)中.可有此義(見)。如何(同有論藏意)。 ᅟᅟ**答**：於處中無表不可有離染捨之義也，論疏中不舉之故。 ᅟᅟ但於善憂根.既為處中能發，能發既離染捨也，所發無表可同云難者，所發無表稍劣故.離染之前可捨之也。例如生得善所發處中無表，能發後捨，所發加行位捨之也。 ᅟᅟ**答**：卒爾命終事.珍海云。 ᅟᅟ抄第六末(論十八)云:「論問頗有順法受者.此下第二頗設問答.初師為正.第二師是妙音.不正義.此宗不許一期生中.造現受業.而彼果在未來故.准下知是妙音義也。 ᅟᅟ**答**：空無邊處近分加行心.不緣下地法上擇滅云事.婆沙論九十二卷前後之文分明也.識身論中.色界心緣下地法.唯舉麁等三行.以知.空處近分心緣下地事.可限麁等行相也.若限麁等行相者.不緣下地擇滅事.其理顯然也。 ᅟᅟ但於空處近分心通四念住云難者，斷惑加行道等位所起麁等三行相可別緣下地色等歟。 ᅟᅟ次於非擇滅例難者，婆沙論中.空處近分心.於下地類智品道.上非擇滅.有緣不緣之二說.一處釋中.以緣云義.不正義.述故不可有相違歟。 ᅟᅟ**答**：色界繫無覆無記心.以已斷未斷為因之義.不可有也.其故.已斷無覆無記心.以已斷為因.未斷無覆無記心.以未斷為因之故也.無色界無覆無記心.其義可同也。 ᅟᅟ但於色界繫有覆無記心例難者，聖者所起上二界修所斷惑.已斷見所斷惑為因.并未斷修惑可為因故.可有已斷未斷為因之義也。 ᅟᅟ次於欲界繫無覆無記心者.預流果一來果人所起見所斷惑所感欲界無覆無記異熟心心所法.以已斷見斷惑為異熟因.以未斷當地無覆無記心可為同類因也.上界煩惱無感異熟果之義故.無相例可答申也。 ᅟᅟ**答**：非果法者.虛空非擇滅故.唯可云世俗智知也.無果法者.亘三無為故.除苦集道他心四智.可云六智知也.故可有一智六智之不同也。 ᅟᅟ**答**：一剎那定道戒者.可有多具七支也.其旨第二十二卷神泰法師之解釋(見)歟。 ᅟᅟ但於唯從一具四大種生等之文者.一七支各一具四大種所造云故.更不可有相違.有多具七支者.隨又可有多具能造大種也。 ᅟᅟ次於俱有因難者，多具七支.并多具大種.同一果故.為俱有因.更無其過.一具七支為一具大種.各為俱有因.總論之時.尤可為俱有因也。 ᅟᅟ**答**：以聲界云心俱生法.不云心俱滅法云事.一義云：判聲隨欲生故.非異熟聲隨心起.云心俱生法.聲間斷法.非如色根等乃至命終不相離之故.於聲者.雖有心俱滅之位有間斷之義.不云心俱滅法也(委旨如第十九卷隨見抄也.此義無謂歟.) ᅟᅟ**答**：於發表通果心者.不可云唯緣現在也，其旨光法師第十卷疏(見)。重案道理：於發表通果心.必可有因等起心故，因等起心品現起之時.可緣未來所發表也。 ᅟᅟ但於他心例難者，他心不可有因等起心品之故.非相例難也。初他心一化者.初全一心各一化云文心也。 ᅟᅟ**答**：四靜慮者.靜慮之稱唯限善，故可隨增遍行修所斷隨眠隨增也。於無色者.無色之稱廣亘三性，故可隨增一切隨眠隨增也。 ᅟᅟ**答**：依第二靜慮證不還果之人.證第四果之時.必可捨喜根相應不還果所攝.無漏隨轉戒也.依第四靜慮捨之根事不同也。 ᅟᅟ但於第三禪例難者，依第三禪證不還果之後.依未至地修練根了.則依此地證羅漢果之時.不可捨樂根相應無漏隨轉戒也.本自不成利根所攝不還果體之故也.若諸不還依下練根不得果之心也。 ᅟᅟ**尋云**：依未至地修練根之後.何不起勝果道耶。 ᅟᅟ**答**：彼非不還果道非疑也。 ᅟᅟ**答**：集智相應非無願三摩地相應法者.唯可限無願三摩地一種也.其故可知。 ᅟᅟ但於無願三摩地相應.非集智相應者.道下四行相.苦下苦無常二行相.并集法類忍位也.故不可限一種。 ᅟᅟ次於苦智相應非空解脫門相應者.苦下苦無常二行相.故不限一種無過也。 ᅟᅟ**答**：法處中不可有受相應非隨心轉之句也.心王者非法處攝故.隨心轉非受相應者.受心所并心王上得四相等也.俱句餘除受餘心所也。 ᅟᅟ但於例難者，法處中隨尋轉非伺相應者伺也.伺相應非隨尋轉者尋也.俱句者.同時心心所也.故無過也。 ᅟᅟ**尋云**：無色界等流同分并非得.何以異熟心心所法.不為同類因耶。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.非三性根為因.又非無因之根出.舉命等八根.如解釋者.命等八根以異熟無記心心所不為同類因(見)。以之例之.無色界等流同分并非得.以異熟無記心心所不為同類因歟.可思也。 ᅟᅟ**答**：今此一段.以無間道名證也.故超越證不還果.見道類忍現前位.唯可修無願解脫門也.見道不修異類故.證一來果之時.准之可思也.羅漢果證得之位.所修是廣之故非相例矣。 ᅟᅟ**答**：以等無間緣果望彼緣之時.可有為異熟果之義也.如彼無想異熟者.以善入心望無記出心之時.可有為異熟果之義也.又等無間所起心品故.望入心之時.出心又可為私無間緣之故也.光五可見之也。 ᅟᅟ**答**：一念眼識流至三世之時.現在未來相對.於所緣不可有不同也.凡判五下生自世.五識可生未來.唯緣未來.現在唯緣現在之故也。 ᅟᅟ但於識身文者.彼眾同分現在.非剎那現在之故.於現在所緣舉。 ᅟᅟ**答**：云動業取果用起不起事。一義云：於五趣俱可起取果用也，既是動業之故，於五趣俱可起之也。但隨其緣.起與果用事，可限一處也。(云云)。 ^uj3vom ᅟᅟ別解脫能發心所發戒.捨緣不同事(婆沙百九十六) ᅟᅟ道類智次念果道云事(婆沙十八在之) ## 15x-10 問：論疏中付說異熟果相.且尊者妙音意.聖果證得之後.無想定所成果報.現起之義.可云有耶。兩方： ᅟᅟ若云有此義者.凡正理論一師.無想定通不定業云義意者.是同妙音義.而彼論一師意.述無想定通不定業.不云聖果證得之後彼果現起.以知.妙音意不許此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，妙音意許無想定通不定業者.設雖聖果證得之後也.何無彼果現起之義耶.旁難思.如何。 ## 15x-11 問：付判諸業相，且斷善邪見.必可云為牽引業耶。兩方： ᅟᅟ若云不必牽引業者，凡斷善邪見者.忽斷九品之善根.久感一劫之異熟，既猛利業也.尤可限牽引業耶。 ᅟᅟ若依之爾者，尋斷之緣.廣亘因力緣力，忽感果之力.可通引業滿業也，如何。 ## 15x-12 ᅟᅟ**答**：羅漢向聖者.成極外十三等至判.不舉「依身空無邊處.未離空無邊處」人事，凡今此一段之廢立.非論暫時也，得果位有此義，廣取諸論之故.無相違。 ## 15x-13 ᅟᅟ**答**：於順解脫分善根隨心轉戒有無，可有二義也。 ᅟᅟ一義云：於命善根不可有隨轉戒也.其故.頌文結聞思成三業.長行述傳說如是.順解脫分.唯聞思所成.通三業為體.光法師釋此文。毘婆沙師傳說如是.順解脫分.唯聞思所成.非生得善.以彼劣故.非修所成.唯欲界故.」(云云)。准此等之解釋.不可有隨心轉戒也。 ᅟᅟ但於定地所攝不淨觀者.是可云順決擇分善根也.故不可有相違耳。 ᅟᅟ一義云：定地所攝不淨觀.并持息念等.可云順解脫分善根也.順解脫分善根廣故.可有隨心轉戒之類也。 ᅟᅟ但於聞思成三業等之文者.彼暫據初殖順解脫分論之故.不可有相違矣.是則先德禪那院義也.尤可依用之矣。 ## 15x-14 ᅟᅟ動業取果用料簡之，天等可熟業.於人趣感果之時，於天起取果用，雖然由別緣力.於人趣可起與果用也。付取果用云<img src="https://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT/gtfont.php?mcode=901302&size=small" border="0" alt="&MT01302;"/>天業，由別緣感人果也。業望果之時.**同是一果故**.於一果可起取果與果用，不可來.無取果.與果之過也。是果於天趣雖可受之.別緣力於人趣受之，則被云人果也，故不可來五趣雜亂之過耶。於一果.俱雖取果與果用，依緣力轉之.於人趣受之也，故望果之時.俱可有取果與果之用也。[本義3](本義抄1-3#^96btnt) ᅟᅟ又此業是報定時不定業也，凡時報俱不定業.都云不感果也，若有感果之義者.不可云報定之故也。 ᅟᅟ又是異處熟業也，於羅漢寄受業者是，又報定時不定業也。但羅漢依勝定薰修力事，凡三有輪轉之間.自然或天業.於人趣受之，或人業.於天趣受之也。故不依勝定薰修力也。 ᅟᅟ於羅漢者.盡煩惱都不可受地獄生，故彼地業.報定時不定業，依勝定力.彼地獄果於人趣受之也，於動業者.流轉之間.自然受之，故.不可為相例。 ᅟᅟ凡動業者.於天起取果用之時.望天果起之，依別緣力.於人趣受之時.則被云人果也。是則別緣力也。寄受業乍被云地獄業，於人趣受之，故.彼此又各別也。**果其體雖一**，依別緣力.或云天果.或云人果，其果體一，故於一果可起取果與果之用也。[本義15](本義抄10-18#^uj3vom) ==\[寶[js03](俱舍論記疏03#^60qouj).非取而與果…由施定願力資不思議故.轉其非取滿業令招壽果.]== ==\[憲：今所轉業取果非與果歟。答：此業是天中取果.人中與果也。凡欲界五趣滿業，隨其所應.或起取果用.不起與果用，或起與果用.不起取果用，義可有之。是則別緣力之令然也，例如留多壽行之時，於富果取果業.於壽果與果；捨多壽行之時，於壽果取果業.於富果與果也。]== ## 15x-15 ᅟᅟ苾芻及尼戒體事。光法師初釋心.不論遮戒互得不得.只先望七支.成戒體一義也。次二釋以下.論遮戒得不得之義也.凡光法師解釋.常習先總釋之.下別委釋之也。第二釋心.互得遮戒云，第三釋心.互云不得之也。三釋其意.如此.(云云)。 ## 15x-16 ᅟᅟ自然得戒.限佛麟喻獨覺云事，律中有之。 ᅟᅟ薩婆多毘尼毘婆沙.七種得戒在之，十誦律.十種得戒在之.(云云)。五十八。 ## 15x-17 ᅟᅟ**答**：道類智唯加行得者.凡稱道類智名事.次第相生第十六心是也.故唯加行得.非餘緣得.於預流果例難者，道類智預流果.其體雖同.其名有異也.其故道類智第二念等現起之後.若在斷惑道.若在非對治道.云預流果.不與道類智名也.正得道類智稱事.第十六心之位也.第二念以去雖成就之.成就之時.云預流果.不云道類智也.故自上果退又種姓退云退住預流果.不可云退住道類智也.第十六心次念.得果道名.又道類智名也.依名有此不同.論體無其差異也(已上乘信義也)。 ## 15x-18 ᅟᅟ**答**：具縛異生得未至地.彼命終位.可捨未至地功德也。 ᅟᅟ但於命終捨法.唯出煗等四善根者，彼決定.故出之；未至地功德者，若生初禪不捨之.若當地還生時捨之，其義不定.故不云命終捨法也。然而實論其捨時之時，則可云命終位也.(已上乘信義也.)(私云：爾者，可云何捨耶。或義云.可云自地捨也.彼既未至地善心也.自欲界生欲界故.可云自地捨也)。 ## 15x-19 ᅟᅟ**答**：異`<F異＝已？>`離欲異生.於離染地.可造順後業也。 ᅟᅟ但於三分別段之文者，離染之後.入聖得果.都不還生之類云，故無過也。元瑜之釋此旨見。(云云)。 ## 15x-20 【憲】問：皆順現受攝者，亘二十二種業歟。答：十一種定業.順現受攝也。十一種不定業.可通餘生十一位也。難云：見論文，二十二種業.皆順現受攝（云云）定不定業.皆順現受攝（見）如何。 ᅟᅟ【憲】答：凡不定者，時不定義也。若現身必受之者，定業，難云不定哉。但於論文起盡者，誠以難思。然長行云：應知如是中有所造十一種定業，皆順現受攝（云云）於現身十一位受果者，就定業論之.不約不定業（見）若爾，不定業之受果.可通餘身十一位哉（以上.續本義抄趣）尋：現身十一位不定業.其貌如何。答：既時不定業也，容有受十一位中也。況總論不定業.於異熟定時不定業.異熟時俱不定業，各分四種：所謂順現順生不定業，順生順後不定業，順現順後不定業，順現順生順後不定業是也。能可思之（續本義抄趣）. ## 15x-xb ᅟᅟ承久三年1221十二月之比隨聞抄之了。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末學大法師宗性(春秋二十夏臈八廻) # 16a0＃ 俱舍論第十六卷抄(上)`<F首題新加>` ᅟᅟ(此卷闕) 【憲】色界善業`（文）`問：無色界善業.何不名白白業耶。答：論問答也。光釋答文.云如左：〖**光云**〗.毘婆沙師傳說，若處有二異熟.謂中生有，具身語意業，則說.非餘。於無色界.有生無中.有意無身語，是故不說`（文）`意云：三界五趣是業果之所顯也，業則以テス語意業.果是以能往所往，而無色界.雖有能發意業.無所發身語，雖有所往生有.無能往中有，既業果不足.故以彼界善業不名白白也。然黑白俱三業者，皆約因果之相立之，故世親論主不信有宗所談故，述婆沙師傳說`（為言.以上續本義意）`. 【憲】解云緣縛斷者`（文）`夫斷諸地有漏善法者，是緣縛斷.非自性斷。自性斷者，自相續煩惱體之上縛用.`（并）`彼煩惱之上得.斷之義也。緣縛斷者，他相續煩惱.及一切有漏色.不染汚法，悉離自相續煩惱縛用之時，名緣縛斷矣。而煩惱自性本分九品，故能治道品亦分九品.各各斷之。善法雖非所治法.是有漏法故，與彼煩惱被繫縛.其體不自在也，於能繫煩惱.有九品故.於所繫善法上.有九重縛用。爰觀行者.起斷惑道時.起下下品道.雖斷上上品惑，猶有下下品煩惱.繫縛彼善法，故起上上品道斷下下煩惱時.彼善法法上煩惱縛用悉離之，故此時名緣縛斷也`（以上續本義意）`. 【憲】謂善憂根斷已`（文）`退分定`（并）`憂根相應善，皆緣縛斷法.非自性斷。但退分定順煩惱故，斷已後.更無現起；憂根相應善.憂之離欲捨法故，亦斷已後.更無現起也`（以上續本義意）` 【憲】思非業道`（文）`〖**光云**〗與思為道故.名業道，此思不可還自作道，故除惡思`（文）`夫思業所遊履.名業道，例如身語業.與思業為所遊履，而於一念之間無二思並生之義，故同時相望時.思業與思業為所遊履義無之。又前念思不履後念思而行，亦後念思不履前念思而行，故前後相望時.不可有此義`（矣）`故思非業道也`（續本義趣）`第十四卷疏云：本求戒思.今日究竟，依業暢義.立業道名，謂戒前思名之為業.初念戒體名之為道，思所遊履故.業家之道故.名業道，故初剎那為根本業道。第二念等不名業道，非暢思故，名後起`（文）`。業暢義.於十四卷抄委注之.可見之。續本義之趣相替也，可見之。 # 16bx 俱舍論第十六卷抄(下) `<永享九年1437寫東大寺藏本>` °問題 ᅟ 16bx-1ᅟ．問：今論前師云十惡業道互為加行後起.後師云互不為加行後起.正理論前師云互不為加行後起.後師云互為加行後起(云云取意)爾者，光法師兩論二師正不如何判之耶。 ᅟ 16bx-2ᅟ．問：殺生等自作六業道根本成時.必具表業可云耶。 ᅟ 16bx-3ᅟ．問：今論意.遣使殺等根本成時.必可具表業可云耶。 ᅟ 16bx-4ᅟ．問：論文云:「七善業道.若從受生.必皆具二.謂表無表.受生尸羅必依表故.」(文)。爾者，攝自然見道二種得戒可云耶。 ᅟ 16bx-5ᅟ．問：七善業道受生無表.不以大種為所依可云耶。 ᅟ 16bx-6ᅟ．問：靜慮無漏二種律儀.依表業生可云耶。 ᅟ 16bx-7ᅟ．問：定生無表.非大種所造可云耶。 ᅟ 16bx-8ᅟ．問：有漏業道加行位必發無表可云耶。 ᅟ 16bx-9ᅟ．問：不善業道根本後起.從三不善根生可云哉。 ᅟ 16bx-10ᅟ．問：頌文云:「殺麁語嗔恚究竟皆由嗔.盜邪行及貪.皆由貪究竟邪見癡究竟.許所餘由三.」(文)。爾者，光法師意.初剎那等起論業道究竟可云耶。 ᅟ 16bx-11ᅟ．問：殺生業道依貪究竟義可有耶。 ᅟ 16bx-12ᅟ．問：盜業道由嗔究竟義可有耶。 ᅟ 16bx-13ᅟ．問：光法師意.以擇滅為名色體可云耶。 ᅟ 16bx-14ᅟ．問：光法師意.麁惡語表業必依名等起可云耶。 ᅟ 16bx-15ᅟ．問：殺生等加行究竟時.必成彼根本業道可云耶。 ᅟ 16bx-16ᅟ．問：所殺人住死有時.能殺人成業道可云耶。 ᅟ 16bx-17ᅟ．問：頌文云:「殺生由故思.他想不誤殺.」(文)。爾者，寶法師如何釋耶。 ᅟ 16bx-18ᅟ．問：盜業道者.為必於現人成之.為當於過去人成之義可有耶。 ᅟ 16bx-19ᅟ．問：婆沙評家意.盜現在率都物者.於何處結罪耶。 ᅟ 16bx-20ᅟ．問：論中述虛誑語業道解義緣云:「善言義者無迷亂緣.耳識已生名為能解.」(文)。光法師述此文作之耳識能解意識能解二釋。爾者，以何釋為正判耶。 ᅟ 16bx-21ᅟ．問：仙人意憤成殺業時.有表業可云耶。 ᅟ 16bx-22ᅟ．問：頌文云:「染心壞他語說名離間語.」(文)。爾者，寶法師具幾緣判耶。 ᅟ 16bx-23ᅟ．問：頌文云:「諸染雜穢語.餘說異三染.」(文)。爾者，初師意雜穢語表業者.虛誑語等表業.其體同可云耶。 ᅟ 16bx-24ᅟ．問：今論意.雜穢語業道具解義緣可云耶。 ᅟ 16bx-25ᅟ．問：於雜穢語立不誤緣可云耶。 ᅟ 16bx-26ᅟ．問：以欲界五部貪悉名業道可云耶。 ᅟ 16bx-27ᅟ．問：聖者起癡所引離間等三語可云耶。 ᅟ 16bx-28ᅟ．問：依身無色有學聖者.必成過去律儀可云耶。 俱舍論第十六卷抄(下) ## 16bx-1 問：今論前師云十惡業道互為加行後起.後師云互不為加行後起.正理論前師云互不為加行後起.後師云互為加行後起(云云取意)。爾者，光法師兩論二師正不.如何判之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「正理以後說為正.此論以前師為難.即以前師為正.」(文)。 ᅟᅟ付之，依解釋披兩論.今論前師說又諸業道展轉相望容有互為加行後起.後師判貪等不應能為加行.非唯心起加行即成.唯起心時未作事故.正理論前師述有餘師說.貪等不應能為加行.非唯心起加行即成.未作事故.後師云:「如是說者.貪等雖非所作事性.然彼貪所緣境生時.非無力用.由有力用得加行名.方便引生諸業道故.」(文)。若爾.二師之異說.兩論既是同.但前後為異.然俱舍以云互不為加行後起為正.正理以云互為加行後起為正之旨可成之.何可釋此論以前師為難判即以前師為正哉。若論以前師為正者.其意可與正理同.何至下可會作論意異.不為加行據親無力能.為加行據疎有力哉。 ᅟᅟ**答**：此事未見其義憑蹤.尤為珍重所令說耳.今驚疑問之旨親披解釋之文.誠難得其之一趣.然而倩案之.則得其旨.所謂正理論正初師並有餘師之言.後師唱如是論者之語.正不自顯然也.今論二師俱不表邪正之差異.故先就顯了所判.正理以後說為正也.於此論者.其正不難辨.故以難之言為由所判.即以前師為正也.其前師者.是正理之前師.非此論之前師也.此論前師存「互為加行後起」之義.豈此論本意哉。故下述貪等不應能為加行.非唯心起加行即成還難前師.是則於此論者是後師.於彼論者是前師也.若爾.此論以前師為難.即以前師為正者.以正理論前師之意難此論前師.故知.此論之後師是正義(為言)。若不爾者，此論以前師為難.即以前師為正之釋.太難得其意故也.疑難之趣頗此意歟.而如今成得其意之時.更非疑者歟。 ᅟᅟ**尋云**：以何知今論意存「十業道互不為加行後起」之義耶。 ᅟᅟ**答**：論云:「貪嗔邪見.纔現在前.即說名為根本業道故.無加行後起差別.」(文)。於貪等既無加行後起.況十業道互相望之時.為加行後起哉。尤為准例者歟。 ᅟᅟ**又尋云**：光法師.釋貪等不應等之論文云:「論主叙餘師計為難.」(文)。餘師者何師耶。 ᅟᅟ**答**：指上所舉之互為加行後起之師也.可思之。 ## 16bx-2 問：殺生等自作六業道根本成時.必具表業可云耶。答：不必具之.可云也。兩方： ᅟᅟ若必具之云者，凡殺生等自作六業道.種類非一准，設雖根本成之時.何必具表業可云哉。是以遣他六業道根本成之時.不必具之(見)，相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，正披今論之定判.偈頌結「惡六定無表.彼自作婬二」.長行述「若有自作彼六業道.則六皆有表無表二.」必可具表業被得.如何。 ᅟᅟ**答**：殺生等自作六業道根本成之時分不一准，或有與表業俱所作究竟.或有作表業已所作究竟.若與表業俱所作究竟之時者.不必具表業也。故論中述此事云:「謂起表時彼便死等.彼方死等與遣使同.根本成時唯無表故.」(文)。論文既明鏡也.何足為難哉。 ᅟᅟ但於偈頌并長行上文者.約多分就大都所判爾也。然至下委成之時.述則六皆有表無表二.謂起表時彼便死等.顯彼自作婬二之理.述後方死等與遣使.同根本成時唯無表故.顯不具表業之旨。若爾.此等之文未違所存之義.何可備難勢之端哉。況於一具之文.引始不引終.頗似矯者歟。何況倩案偈頌文.於無表者.必具之故，云六定無表.於表業者.不必具之，故只云彼自作婬二.不置定之字.其意在斯歟。 ᅟᅟ重意云：謂起表時便死等以上.顯偈頌之文相，後方死與遣使同以下.顯頌所含之義，可思之。 ᅟᅟ**重難云**：於殺生及誑語離間等三惡業道者.設雖有根本成之時.不具表業，於偸盜及麁惡雜穢等三惡業道者.必可具表業被得，何可判後方死等與遣使同.根本成時唯無表故哉。 ᅟᅟ**答**：偈頌中.上結染異想發言.解義虛誑語.下云染心壞他語.說名離間語.非愛麁惡語.諸染雜穢語.餘說異三染.佞歌邪論等.至長行云:「解義不誤流至此中.」(文)。明知.語四業道.皆具解義之緣云事.若爾.設雖麁惡雜穢二語作表業(見云云)後所罵所染之人生領解之義有之者.根本業道之時.可必具表業哉。 ᅟᅟ次於盜業道者.誠難思.暫迴今案.懸推云:「於自作盜業道者.如邪婬業道.必可具表業也.述若有自作彼六業道.則六皆有表無表二.謂起表時彼便死.則此意也.於後方死等與遣使同.根本成時唯無表故之論文者.可料簡之.所謂等之言中.唯攝語四業道.不攝盜業道之旨.可存之也.如此得意之時.無強違文歟.別有別違文者.重可了簡也。 ᅟᅟ或云:「若有自作等之彼方死等等.約多分故非相違.或述彼便死等.述彼方死等.舉殺業道不盜業道.故非強病歟。 ## 16bx-3 問：今論意.遣使殺等根本成時.必可具表業可云耶。答：不必具之可云也。兩方： ==\[[14-30](本義抄10-18#14-30) 問：成就不善身無表時.必可成就不善身表耶。答：必可成就不善身表也。]== ᅟᅟ若必具之者.披論文之前後.偈頌結「惡六定無表.彼自作婬二」.長行述「如是六種若遣使為.根本成時.自表無故」，遣使殺等.根本成之時.不必具表業(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，披發智論文云:「若成就不善身表彼成就此無表耶。答：諸成就不善身無表.彼成就此表.」(文)。如此文者.設雖遣使殺等.根本成之時必可具表業.被得。依之，勘婆沙論處處之文，或述「如表數量.無表亦爾」，或云:「若能發語遣他殺等.由此發得身無表者.必忽成就不善身表.以必能動身手等故.」(文)。本論婆沙之說.必成就表無表業.之旨顯也，世親論主意.寧可違依憑之論判耶。 ᅟᅟ**答**：遣使殺等根本成之時.不必具表業云事，今論定判分明之上，光法師「設遣使殺等根本成時.有何表耶」之明釋.難可疑之哉。但發智論之文者，彼暫約自作.約多分.約大都可云爾，何可必決定哉。又前後之文.未考之.重可思之。 ᅟᅟ次於婆沙論「[s122](婆沙111-130#^pgszhs)如表數量.無表亦爾」之文者，彼未必約成就不成就門.而分別云「只如身表有三.身無表亦有三，如語表有四語表.語無表亦有四」(為言)歟，何可為強難勢哉。 ^ay45i1 ᅟᅟ次於同若能發語遣他殺等之文者.誠以難思。然而倩案之，就能發人之能發心.所發業之未息之位.所教人速往所殺等之時.所作究竟所判爾也；若經多時隔遠路，所作究竟之時.能發人何可必有動身發語之義哉。況正述其成表業之所以云:「以必能動身手故.」(文).重見下文也，「故知.發言遣他施等，由此發得身無表者.必亦能動身手等故，由此成就善身表業.」(文)。明知.能教人之表業等未止息之時，所發人所作究竟，故能教人亦成就表無表。故評家意.破「遣使殺等根本成之時無表業」云不正義.而成就「根本成之時有表業」之旨云事，非謂云.爾故「經多時.交餘念.表業止息之時，唯成就無表.不成就表」之義無之，何為違文哉。 ᅟᅟ又，設雖評家意「至後時猶必成表業」之義存之者，彼既違道理，世親論主.何可必用彼說哉。非以婆沙評家為量.其旨炳然也。 ## 16bx-4 問：論文云:「七善業道.若從受生.必皆具二.謂表無表，受生尸羅.必依表故.」(文)。爾者，攝自然見道二種得戒可云耶。 ᅟᅟ**答**：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若攝之者.凡自然見道二種得戒者.無漏心現前位所得之散戒也.何可表業轉之義哉。是以披今論餘處之定判.述十種得戒之相云:「一由自然.謂佛獨覺.二由得入正性離生(乃至)如是所得別解律儀.非必定依表業而發.」(文)。光法師釋此文云:「謂初二種不從表生後依表生.」(文)。 ᅟᅟ何況此是受生尸羅.彼非受生尸羅.彼此義門遙異也.何今文中攝之可云哉。 ᅟᅟ若依之爾者，欲界無表.必依表業而生.設雖自然見道二種得戒.何不從表業可云哉。依之見下論文云:「欲無無表離表而生.」(文)。光法師釋此文云:「欲界中無有無表離表而生.」(文)。若爾可以自然見道二種得戒攝必皆具二之文中云事.論判解釋實炳然也.如何。 ᅟᅟ**答**：此事諸論之難義.諸師之異端也.然而依光法師意成之者.於餘處非必定依表業而發之文.或云非必定依根本表發.或云非必定依自類表發.或云餘師義之三義有之.故光法師釋云:「或可通據加行根本(乃至)若不爾者，遣使殺等根本成時.有何表耶.」(文)。 ᅟᅟ又云:「或可.無表非必定`<F定＋（依）？>`自類表發.顯互發也.」(文)。又云:「前文叙餘師義.」(文)。 ᅟᅟ次於下欲無無表離表而生之文.亦或云欲無無表離根本表生.或云欲無無表離加行表生.或云餘師義之三義有之.故光法師釋云:「若彼仙人及布□他時而不動身.亦不發語.於欲界無`<F〔無有〕－？>`有無有無表離表而生.此殺誑語如何成業道.」(文)。 ᅟᅟ文云:「言欲無無表離表而生者.通據加行根本兩位.必有表業.能生無表(乃至)若不爾者，遣使殺等.根本成時有何表耶.」(文)。 ᅟᅟ又餘處云:「下文論主叙餘師義難.」(文)。二文既致相違.故互立義會文之時.各有三義.其中依加行表.根本無表生之釋意.不以自然見道二種得戒.攝今必皆具二之文可云也.故光法師釋之解云:「既言受生.明非自然見道.此文據生尸羅故言具二.前文通據自然見道得戒.故云非必定依表業而發問.若言有離表生.何故下文言欲無無表離表而生。解云：下文論主叙餘師義難.或通據加行根本.故言欲無無表離表而生.若不爾者，遣使殺等根本成時有何表耶.」(文)。依根本表彼無表生之釋意.以自然見道二種得戒攝今必皆具二之文可云也.故光法師釋云:「佛與獨覺五苾芻等.要期受故.受生類故.亦名受生.若作此解.十種得戒皆依表生.問何故前言非必定依表業而發。解云：前文叙餘師義.或可.無表非必定依自類表發.顯互發也.如前解釋.若作此解.善順下文欲無無表離表而生.」(文)。如此得意之時.二義之趣能成.兩方之疑被遮者歟。 ᅟᅟ**尋云**：於「非必定依表業而發」之文.與「欲無無表離表而生」之文者，各作或云依加行表.或云依根本表之異釋，何故於必皆具無之文者.唯依根本表.不依加行表之旨成之耶。 ᅟᅟ**答**：於餘處之文與下論文者.未必分加行根本故.隨應.或云依加行表.或云依根本表之異釋作之也.於今文者.唯約根本不約加行故.所不及異釋也.故論中.釋「惡六定無表.彼自作終二」等之頌文云:「如是六種若遣他為根本成時自表無故.若有自作彼六業道.則六皆表無表者.謂起表時.彼便死等。後方死等.與遣使同，根本成時.唯無表故.」(文)。光法師釋問起頌答云:「上論文云此下.第二明業道差別.就中一約表無表明.二約三根以辨.三明業道依處.四問答分別.五明業道相.就約表無表明中.一約根本明.二約前後辨.此即第一約根本明.」(文)。誰可疑之哉。」(文)。 ᅟᅟ**尋云**：必皆具二者.為唯約自類表.為當通他類表耶。 ᅟᅟ**答**：或云約自類表.或云通他類表之二意可有之也.故光法師釋云:「如受大戒.依七表業.發七無表.止善微細其相難了.雖有語表.不令人聞.如鬼語等人不聞故.既言必皆具二.明知.表無表業數皆齊等.大戒既然.餘戒例爾.又解.若羯磨受戒.依身三表.正發身三無表.兼發語四無表.若有語表如何不聞.既不聞聲.明無語四表.若三歸受具.依語四表.正發語四無表.兼發身三無表由隨師語而發戒故.七支無表.雖有互發必定皆依表業而生.故言必皆具二.非言一一各別表生.餘近事等三歸戒.唯一語表.發四無表.」(文)。 ᅟᅟ**又尋云**：抑以非必定依表業而發文為本之時.以欲無無表離表而生之文云叙餘師義.以欲無無表離表而生文為本之時.以非必定依表業而發之文.云叙餘師義意如何。 ᅟᅟ**答**：存「非必定依根本表發」之義之時.以欲無無表離根本表生之義`<義＋（為餘師義存「欲無無表離根本表生」之義）？>`之時.以非必定依根本表發之義.為餘師義.是一釋意也.又存「非必定依自類表發」之義時.以欲無無表離自類表生之義.為餘師義.存「欲無無表離自類表生」之義之時.以非必定依自類表發之義.為餘師義(為言)。 ᅟᅟ**又尋云**：何故無「非必定依加行根本表業而發」之義耶。 ᅟᅟ答云:「欲界無表之總不依加行根本二表而生」之義.無之故，亦違「欲無無表離表而生」故，可思之。 ## 16bx-5 問：七善業道.受生無表，不以大種為所依，可云耶。答：可以大種為所依也。兩方： ᅟᅟ若不以大種為所依者，凡以無表名色者.偏據所依大種為色法，若不以大種為所依者.據何忽可於無表立色法之名哉。彼「大種所造性.由此說無表」之性相，何足為怪哉。 ᅟᅟ若依之爾者，正見今論文述，「七善業道.若從受生.必皆具二.謂表無表，受生尸羅.必依表故.」(文)。依此文者，無表唯以表業為所依.不以大種為所依.被得。 ᅟᅟ若夫以大種為所依者，寧可於一箇無表有立二種所依之義哉。是以披餘處之論判云:「眼識等五所依不定，或有變礙.謂眼等根，或無變礙.謂無間意。無表所依.則不如是，故前所難.定為不齊，變礙名色.理得成就.」(文)。 ᅟᅟ何況同論判中云:「有釋：表色有變礙故，無表隨彼.亦受色名，譬如樹動.影亦隨動.」(文)。加之，雜心論意.亦存此意(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：凡有宗之本義.論主之正意，同無表之大種為所依.==\[據]==大種立色名云事，其旨餘處論判之所施設也.更不可疑之。餘處論中，結「此能造大種異於表所依」，述「從一和合有細麁果.不應理故」，其旨炳然也。 ᅟᅟ但於「必依表故」之論文者，雖云==\[依]==.未云所依，何可為強違文哉。設有云所依之文者，是只可於依加所之字，更可非約所依之門云爾，全不可為難勢。何況今文中.未云不以大種為所依，何為違文哉。 ᅟᅟ次「於一箇無表不可有二種所依」云難者，彼如眼等五識，或以變礙眼等五根為所依，或以無變礙過去意根為所依，何至無表可簡二箇所依哉。況於未云所依哉。 ᅟᅟ次於餘處「眼識等五.所依不定」等之論文者，論主通外難.述正義之時，於五識所依者.有色根非色根二種，故約所依立色名之義.不可有之。於無表所依者，唯限色不通非色，故約所依立色名.豈不順道理哉.之義.成之文也。其所依者.是大種.非表業故，是以大種為無表所依之誠證也。何可備難勢之證文哉。 ᅟᅟ次於餘處「有釋.表色有變礙故.無表隨彼.亦受色名」之論文者，是不正義也。故正理論破之云:「此不應理，隨心轉色不從表生.應非色故.」(文)。何可及會通哉。 ᅟᅟ次於雜心論之說者，今論所舉之有釋.則是也，故光法師釋云:「是雜心論主義.」(文)。其旨如何。 ## 16bx-6 問：靜慮無漏二種律儀.依表業生可云耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「定生無表.不依表起，依心生故.」(文)。 ᅟᅟ付之，凡無表之得名.對表業而所起也，故雖靜慮無漏二種律儀.何不依表業而生可云哉。若夫強不依表業而生者，無表之稱號更難遣者哉。是以披餘處之論.判云:「意業非色.不能表示故不名表，由無表故.無表亦無.」(文)。 ᅟᅟ何況見正理論餘處之文.述佛獨覺及五苾芻入聖相云:「然彼先時決定有表.」(文)。光法師則以彼說為依憑述.自然見道.謂「彼先時決定有表.相續不斷.乃至聖位.」(文)。靜慮無漏二種律儀.依表業而生云事，此等之定判實分明也。如何。 ᅟᅟ**答**：凡欲界必無隨轉無表.色界必無依發無表者，光法師餘處之明判也。麁劣之靜慮律義.猶不依而發，細勝之無漏律儀.何可依表而發哉。餘處當卷既以符合，何為疑之端哉。此則今論文之所顯也。故偈頌結「定生唯無表」.長行云:「靜慮無漏所攝律儀.名為定生，此唯無表.但依心力而得生故.」(文)。 ᅟᅟ但於依表立無表云難者，凡表無表相對立之者.就散戒所論也，何約定戒可疑之哉。或云：表業是麁動也.定中是細寂也，故於定心之上不建立表.唯立無表也。或云：定無表亦依表而生之義.可有之，然論疏中云不依表而生者.定散異之.鹿細遙也，故不以表為定無表之依.而所為散無表之依也。 ᅟᅟ次於意業非色不能表示等之論文者，准前會通之旨可成之也。況彼於意業不立無表.之所以成之故.非強難勢。 ᅟᅟ次於餘處正理論之說.并光法師之釋者，彼約自然見道二種得戒成其旨故，是散無表.非定無表，何來為難勢哉。 ᅟᅟ**重難云**：佛獨覺及五苾芻.入聖以前之端身.正聖之表者，是定心之表示.非別解之前相，何以彼為由.忽可來.自然見道二種得戒依表而來.之旨哉。論判解釋.俱難思，如何。 ᅟᅟ答。 ## 16bx-7 問：定生無表.非大種所造可云耶。答：是大種所造可云也。兩方： ᅟᅟ若非大種所造者.凡以無表名色法者.為大種之所造故也.設雖定生無表.何非大種所造可云哉。是以今論餘處文.述定生依長養無受無異大.正理論餘處文云:「定生無表七支相望展轉互生同一果故.唯從一具四大種生.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，披當論文述.靜慮無漏所攝律儀名為定生.此唯無表俱依心力而得生故.定生無表唯依心力而生.不依大種力(見)。依之光法師餘處解釋中.云無漏戒非大種力.故成無漏.但由心力隨無漏心所等起故.」(文)。有漏定戒相例可同.如何。 ᅟᅟ**答**：大種所造性.由此說無表之定判.未簡靜慮無漏二種律儀定生無表.豈非大種之所造哉。 ᅟᅟ但於當卷論判者.為顯定生無表之不依表而生之旨.云但依心力而得生故也.全非為成非大種所造之義云爾.何來為難勢哉。 ᅟᅟ次於光法師餘處之解釋者.為顯有漏自地依無漏隨生處之道理.云但由心力隨無漏心所等起故也.此亦更非為成非大種所造之義云爾.何可備疑難之端哉。 ᅟᅟ次於有漏定戒者.無漏戒之為細勝.猶為大種之所造.有漏戒之為麁劣.豈非大種所造哉。是以次下之文云:「有漏戒由大種力繫屬界地故不相似.」(文)。何隱此文稱難勢哉。 ## 16bx-8 問：有漏業道加行位.必發無表可云耶。 ᅟᅟ進云：論中述加行定有表.無表或有無.不必發之(見)。 ᅟᅟ付之，凡加行者.引根本之方便也.而根本位必發無表.加行位豈不爾哉。例如見諦道位.發道共戒故.四善根位.發定共戒也。何況見餘處之論文.或述三殺.一誑語.一殺生加行.或云造逆定加行.無離染得果.加行之罪業.感那落迦果.障離染得果(見)。若加行位.不發無表之義有之者.寧可施如此之功力哉。 ᅟᅟ**答**：凡異熟因.不善及善.唯有漏者.性相之所定也.設雖不發無表之表業.何無感異熟果之功能哉。皆能招異熟等流增上果者.論判之所顯也.設雖不至根本之身語何無障凡聖益之力用哉況加行者.纔發身語二業.引根本業道云許也.何可必施無表俱生之作用哉。若夫必發無表者.更不可有加行根本之不同.立三位差異.豈非無用哉。就中成表非無表住中劣思作者.餘處論判之施設也.豈不聞加行善惡哉。若爾.有漏業道加行位不必發無表云事炳然也.如此成之時.諸難自被遮者歟。 ᅟᅟ但於見諦道四善根例難者，凡以四善根為加行.以見諦道為根本者.有漏修慧十六行不現前.無漏十六行難現起之故也.非必以定共戒為方便.以道共戒為根本者哉。設雖彼此相望.為加行根本.定散大異也.有漏無漏亦各別也.何可為所例哉。 ᅟᅟ次於一殺生加行之文者.自本不遮加行中自有發無表之類.何為疑哉。 ᅟᅟ次於造逆定加行之文者.准前可會之也。 ## 16bx-9 問：不善業道根本後起.從三不善根生可云哉。 ᅟᅟ進云：論中述加行三根起彼無間生故.根本後起不從三根生(見)。 ᅟᅟ付之，加行既從三根而生.根本後起豈不爾哉。是以於善業道根本後起者.從三善根而生(見)。相例可同.如何。 ᅟᅟ**答**：凡貪嗔癡是本惑故.必無俱起之理。 ᅟᅟ然前七惡業道根本.及意三惡業道，依時隨應，或有唯由嗔而究竟.如殺生麁語嗔恚三業道，或有唯由貪而究竟.如偸盜邪行及貪三業道，或有唯由癡而究竟.如邪見一業道，或有由三根而究竟.如誑語離間雜語三業道。既於十業究竟之時.有如此不同，故不得一相之由三根而究竟.乃至云由一根而究竟，尤分別可顯其相也。故下偈頌文云「殺麁語嗔恚.究竟皆由嗔.盜邪行及貪.皆由貪究竟.邪見癡究竟.許所餘由三.」(文)。 ᅟᅟ彼後起准例可思之。 ᅟᅟ而於彼加行者.隨應從三根而生，其相如誑語離間雜語三業道之根本，今述「加行三根起.彼無間生」.則此意也。若依此意者.意三惡業道.亦隨應從三不善根而生，其相如前七業道加行之從三不善根而生.頌文結「貪等三根生」是也。 ᅟᅟ若爾.總云前七惡業道三位.及意三業道之生起之旨，云隨應從三根而生。更不可云一一皆從三根而生者歟。 ᅟᅟ次於前七善業道三位之例難者，無貪無嗔無癡三善根.必並起故.彼三位從善心而發之時.必皆從三善根而生也.此中無貪無嗔二善根.是大善地法之攝.無癡善根是大地法之攝故也.彼此義門遙異也.混而不可難之.故光法師解釋中云善法相順故.三法並生.惡多相違故.貪嗔不並.」(文)。 ᅟᅟ**尋云**：三根中癡不善根者.獨頭相應二無明中何。 ᅟᅟ**答**：是獨頭無明.非相應無明可云也.若約相應無明論之者.下云十惡業道究竟之時.尤可云十惡業道皆由癡而究竟.既不爾.知約獨頭無明論云事。 ## 16bx-10 問：頌文云:「殺麁語嗔恚.究竟皆由嗔.盜邪行及貪.皆由貪究竟.邪見癡究竟.許所餘由三.」(文)。爾者，光法師意.約剎那等起.論業道究竟.可云耶。 ᅟᅟ進云：光法師判後之二解.俱可為正.約因等起.剎那等起論之(見)。 ᅟᅟ付之，於因等起位者.業道未成故，名之加行.不名根本，何可約彼論究竟之義。是以餘處論中.明業道之聞思俱轉之相之時.上述三俱轉之義.云「謂以嗔心於屬他生俱時殺盜」畢.下會「若爾所說偸盜業道由貪究竟.理應不成」之難云：「依不異心所作究竟，故作如是大判應知.」(文)。約剎那等起.論業道究竟云事.此等實分明也。 ᅟᅟ依之，寶法師意.簡因等起之解.同剎那等起之釋(見)。 ᅟᅟ次剎那等起心.通三性故，不隨彼心判身語二業之性類(見)，餘處「於轉善等性.隨轉各容三」之論判，其旨實炳然也。 ᅟᅟ若強約剎那等起.論究竟門者，前七業道.皆了依三根而究竟，又自本依自體而究竟之義.不可有之，意三業道.依何方可論究竟之義哉，「殺麁語嗔恚.究竟皆由嗔.盜邪行及貪.皆由貪究竟.邪見癡究竟.許所餘由三」之偈頌.豈非設徒然之決判哉。次因等起.剎那等起.其相遙異也，何可成約二種等起之義哉。 ᅟᅟ**答**：此事光寶兩師既及異釋之上者.定是為性相之難義歟.被得，故光法師大致斟酌作三釋也。然而自判正不.以云約剎那等起.云約因等起剎那等起之後兩釋.為正之旨成之，仍今可存「通二種等起」之義也。 ᅟᅟ所謂就十業道中.且以前七業道，望因等起.剎那等起二心之時，因等起心是親.剎那等起心是疎，故隨因等起心判性類.不隨剎那等起心判性類，餘處論判中.述「等起有二種.因及彼剎那.如次第應知.名轉名隨轉」，則此意也。故光法師初釋云:「剎那等起.即通三性，心不定故.彼非究竟。若因等起心性即決定.以決定故.從彼究竟。」然不以此釋為正者.暫所住論之也。所謂論中釋「殺麁語嗔恚.究竟皆由嗔」等之頌文云:「殺生麁語嗔恚業道由嗔究竟，要無所願.極麁惡心.現在前時.此三成故(乃至)以貪嗔等現在前時.一一能令此三成故.」(文)。此則一途之說相也。若約實義云之時.就究竟之所由.可有因等起剎那等起二心，論文暫約剎那等起心論究竟.初釋還約因等起論究竟故也。然而遂論釋互顯義.故不可致相違者歟。 ᅟᅟ例如餘卷解釋中述「業道思俱轉」之相，會今論約剎那等起思論之，婆沙雜心兩論約因等起思論之==\[殺生與惡口，及瞋恚業道…]\[斷生命麁惡語及瞋恚，三為加行，由瞋究竟]==，相違，作二釋。其中初釋.成論意各別之旨，第二釋.述和會之義門。其第二釋意云.「俱有二種.一是並俱.謂同剎那俱時並起.二是有俱.謂前後俱.由有彼前法.故此後法得有。俱舍據並起.不說無心，婆沙雜心通據有俱故.兼說無心，各據一義.並不相違也.」此義意會「因等起心在加行位.究竟義在根本位」云難者，若無因等起心者.難有剎那等起心，若無二種等起心者.前七業道.爭得成哉。還知.前七業道.源由因等起心而成云事。若爾.由因等起心.論業道究竟.豈不立道理哉，彼「由有彼前法故.此後得有」之釋.豈非顯此意哉。 ᅟᅟ次於餘卷依不異心所作究竟等之論文者.准上所引之光法師餘卷之解釋.可會之也。 ᅟᅟ次於寶法師之解釋者.為人師之異釋.何足設會通哉。況為違光法師之定判.故作彼釋，何可劬勞哉。 ᅟᅟ次約剎那等起心.論業道究竟者，其文理粗。先成文畢.重成其道理者，加行位三業未究竟.根本位三業始究竟，故約剎那等起心所.論業道之究竟也。誠以貪等未至根本之位.希求之意樂未滿足之，貪等之已至根本之位.希求等之意樂已滿足。尤以前七業道望剎那等起心.可談究竟門也。彼「殺生麁語嗔恚業道.由嗔究竟，要無所顧極麁惡心.現在前時.此三成故」等之論文.專顯此意也。光法師第二釋.述「此中據剎那等起，非因等起(乃至)此文亦據自作者說」.其意在斯，此義意.會剎那等起心通三性云難者，彼約遣使殺等六業道可云爾.更不可關自作業道者歟。彼此文亦據自作者說之釋.則此意也。依此釋之時.前七業道皆由三根而可究竟云難.兼被遮畢。 ᅟᅟ次於自體不由自體而究竟.由何可論意三業道之究竟哉云難者，光法師自救此難云：「貪嗔不善根與貪嗔業道.同一剎那.雖無別體.根道義別.故得說根業道究竟.」(文)。豈無其謂哉。 ᅟᅟ次通因等起剎那等起論之者，若就遣使殺等六惡業道.及自作後方起等之類論之者.約因等起心可云也，若就自作六業道及後方起等并邪亦意三業道論之者.約剎那等起可云也。故彼第三釋云:「通據因等起.剎那等起。若遣使剎`<殺>`等六惡業道.或時自作後方起等.唯由近因等起三根究竟.非剎那等起.以剎那等起心不定故.容起餘心.非由餘心究竟故.若貪嗔邪見.唯由剎那等起.起三根究竟.非因等起.若自行殺等七惡業道.具由二種.或因等起.或剎那等起.」(文)。此釋意.大都合前二釋用之.故不委之。抑就三解釋.聊似背論文.故暫判正不之後之二解釋俱可為正也。就之以實云之者，初釋亦可正義也。 ᅟᅟ**重難云**：第二第三釋意.於意三業道.立剎那等起云事.道理未開。其所以者，俱舍一部中，於一法體.分其義門.以名能等起所等起之例.未考得之，於異體分之.例太多之，則餘處論判中.或云:「思即是意業.所作謂身語.」(文)。光法師釋之云:「思是能作能等起.身語是所作所等起.」(文)。或難等起善云:「若異類心所起得等.云何成善.此義應思.」(文)。光法師釋云:「如疑心續善.於善心後能引善得及四相起.所起得等云何成善.此義應思.」(文)。正理論餘處文云:「此業依意.復與意俱.等起身語名為意業.」(文)。此外約法論能等起所等起云事.於綸論判及人師之釋歟。次自判三解正不.云:「初解非理.」(文)。其非理之趣如何，又述後二解是正之旨云:「貪等定由剎那等起.」(文)。其意不可。次光法師自既判正不.以初解為非理.以後二解為正，今何助初解實為正義之旨成之哉。 ᅟᅟ**答**：於意三業道.立剎那等起之道理.誠未通其源致，然而先重豫引論文成之畢.所謂「以貪嗔等現在前時.一一能令此三成故」之論文.正顯此旨故也。然非謗無其證，光法師釋.述今偈頌之長行之時.引正理第四十一.三師之異說.其第二師之說云:「有餘於此作是釋言.即說此法由此究竟.自體生時即業道故.」(等文).光法師釋云:「第二師說.貪由貪究竟.嗔由嗔究竟.」(文)。寶法師引初二師之說畢云:「准上論文.剎那等起名為究竟.此等皆頌中云.嗔由嗔究竟.貪由貪究竟.與正理論初師不同.同第二師.」(文)。兩祖一同之定判也.何可疑之哉。重案其道理.是只貪嗔邪見起即業道.故不立加行之謂也。若由加行者.立借前念力，既無加行.何可借前念哉。明知.自體還由自體而究竟云事.然於體者無二.故更不可論所出能出，故於一體之上分二義.以根之義為所由.以道之義為能由.論業道之究竟.尤順道理歟被得。如此成之時.難勢悉被遮.義道能成立者歟。 ᅟᅟ但於餘處論判解釋等者.就三業論之故爾也.何來為難勢哉。 ᅟᅟ次助初釋者，第二釋中雖云約剎那等起，於遣使殺等六業道者.云亦通果心所作究竟故，似背「殺麁語嗔恚究竟皆由嗔」等之定判，若爾.初釋意還存道理.何可背論文哉之志自顯，其旨前重成之畢.何重可擬之哉。 ᅟᅟ**尋云**：貪由貪究竟.嗔由嗔究竟之時，等起稱如何可成之耶。 ᅟᅟ**答**：能起在貪根及相應心心所.等起在貪道，此則能起名等.所起名起，或能等起在根.所等起在道。 ᅟᅟ難云：根道義別.隱顯互彰，前念顯根隱道.後念顯道隱根者，光法師之當解釋也。若約一念分根道者.豈不致相違哉。 ᅟᅟ**答**：道者目思之所遊履之義.根者目令法增長之義，若爾.設雖約一念.何不分根道二門哉。於光法師之解釋.根道之二門.或約前後論之.或約一念論之，何強可一准哉。 ᅟᅟ此事論家之異說.人師之往釋也，敢不可處聊爾。恐繁不要.委可見光寶兩祖之解釋文.貞禪大僧都祇短抄.及文義要中被記之。 ## 16bx-11 問：殺生業道.依貪究竟義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.殺麁語嗔恚究竟.皆由嗔者.偈頌之所顯也.明知.無依貪而究竟之義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，見餘處之論文.或述剎那緣起之相云:「依貪行殺(云云取意)殺生業道.依貪而究竟云事炳然也。 ᅟᅟ**答**：於殺生業道究竟之心可有二心.所謂一異心.則貪俱生心是也.二不異心.則嗔俱生心是也.殺麁語嗔恚究竟.皆由嗔者.明不異心之究竟也.依貪行殺者.明異心之究竟也.例如今論餘卷中.明業道思俱轉之時.述不善業道三俱轉之相云:「三俱轉者.謂以嗔心於攝他生俱時殺盜.若爾.所說偸盜業道.由貪究竟.理應不成.依不異心所作究竟故.作如是決判應知也.文意顯也如此成之時.兩方之疑非相違者歟。 ## 16bx-12 問：盜業道由嗔究竟義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.盜邪行及貪.皆由貪究竟者.偈頌之所定也.明知.不可有此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，見餘卷之論文.述不善業道三俱轉之相云:「以嗔心行殺盜(云云取意)盜業道由嗔而究竟云事炳然也.如何。准上疑之答.可得其意也.仍略.」(云云)。 ## 16bx-13 問：光法師意.以擇滅為名色體可云耶。答：為名色體可云也。兩方： ᅟᅟ若為名色體者.蘊不攝無為.義不相應故者，餘處論判之所顯也，而名色者.以五蘊為體，明知擇滅是非名色體云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師今解釋中.以擇滅為名色體(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：論中明業道依處之時.以有情具名色名身等處起之偈頌.為三三一三之四節.還配上殺麁語嗔究竟體所餘由三之頌文.顯其起處之中.光法師述第三節邪見業道之所緣作二釋。其初釋意云:「色蘊是色.餘四蘊是名.此中且據緣有為說.」(文)。此釋不以擇滅.為名之體(為言)。其之一顯也。既二釋意云：「色蘊是色餘四蘊及擇滅是名.邪見不緣虛空非擇滅.此中不說是名所攝。言非色法皆名名者，婆沙云：諸法有二分.謂色非色.名在非色分中.故總說非色分為名.」(文)。此釋以擇滅攝名中.以為名之體.色法不待名.而其體自顯，非色法非名.其體不顯，故依名所顯之法.皆悉得名之名，故擇滅亦由名而顯，豈不攝名中.為名之體哉(為言)。若爾，一方難勢中.名色以五蘊為體者.初釋意也，是常途之所談也，仍不可致劬勞.故不及引證。第二釋意.非常途之所談，故以婆沙之說為證所成云也，既得本據何如。 ᅟᅟ重難云見餘處之論文.或述「又諸有為法.謂色等五蘊.亦世路言依」或云「名無色四蘊.」(文)。如何可會之哉。 ᅟᅟ**答**：是則只如前初釋之證據也，何為重疑哉。 ## 16bx-14 問：光法師意.麁惡語表業.必依名等起可云耶。 ᅟᅟ進云：光法師解釋中.判有麁惡語不依名等.不必依名等起(見)。 ᅟᅟ付之，麁惡語是有情名聲之所攝也.必依名等而起可云也.若有不依名等之聲者.寧可成語業哉是以披餘處之論文云:「有情名聲謂語表業.」(文)。何況麁惡語既為業道之所攝.別不與名等俱生者.更不可有詮表.何可有待解義緣成業道之義哉。 ᅟᅟ**答**：一切三性語業.及虛誑離間雜穢等三語.多皆依名等而起.其旨如難勢.然而其中自有不依名等而起之類.何為強善哉。況今釋非無依憑.則引正理論.此語表復有二種.謂依名起.及不待名起之文證也.其不緣名起之.豈非麁惡語之所攝哉。其麁惡語.亦非一切不依名等而起.不依名等之類者.則於云云如吠吒等.」(文)。豈云不爾哉。 ᅟᅟ但於有情名聲謂語表業之論判者.彼亦從多分云爾歟.以何知者.光法師以化語為非業之釋意會彼文云:「彼似業如鏡中之火似火.而非真火(云云取意)化語既似語而非語.麁惡語豈不爾哉。 ᅟᅟ次於不與名等俱生者.難有詮表之難者，誠以難思.然存一義者.准化語可得其意者歟.不可相違。 ᅟᅟ**重難云**：光法師餘處一釋意.以化語為非業故.似語而非語之旨成之.尤有其謂.於吠吒等麁語者.既成業成業道.寧可例彼歟.況正見正理論之文.雖云及不緣名起.未正云麁惡語.若爾.今此不緣名起之語者.若指化語歟被得.何忽可關麁惡語哉。光法師解釋.難思如何。 ᅟᅟ**答**：正理論文.正云麁惡語之時.有此文.何可關化語哉。 ᅟᅟ一義云：正理論文是餘師之說.非眾賢之正義.光法師彼論中.有此說故.為顯此義.作兩釋之中.為一義.暫任此釋之談也.何可依此釋亂一宗之性相哉。 ## 16bx-15 問：殺生等加行究竟時.必成彼根本業道可云耶。 ᅟᅟ進云：論中述俱死及前死無根依別故.不必成之(見)。 ᅟᅟ付之，既殺生等加行究竟之時分也.何可有不成根本業道之義哉。是以披餘處之論判云:「造逆定加行.無離染得果.」(文)。若夫殺等加行滿時.不成業道之義有之者.何無造逆罪加行之人離染得果之義哉。若依加行之罪.墮那落迦者.加行之外立根本業道.豈非無用耶。 ᅟᅟ**答**：光法師述.俱死及前死無根依別故之道理者.以所殺生現命猶存.不可令彼俱死前死.能殺生者成殺生罪.以所殺生命未斷故.夫成業道命斷方成.非俱死前死.能殺生者.其命已終.至第二念.可得殺罪.所以者何.至第二念.雖所殺生其命不續.彼能殺者.以更後有身別依生故.謂殺加行所依止身.今已斷滅落謝過去.至第二念.雖有別類身同分生.非是殺罪所依止身.此身曾未起殺生加行.成殺業道理不應然.」(文)。解釋既明鏡也.非學者可劬勞.但此釋之時.既殺生加行究竟之時分也.何可有不成根本業道之義哉云難自被遮畢。 ᅟᅟ但於餘處造逆定加行無離染得果之論判者.誠以難思.然而推之云:「造逆定加行」者.指近因等起.非遠因等起被得。若起逆罪近因等起云程之人，必今生起彼根本業道故，順次必墮捺落迦，故起彼定加行之人.無今生離染得果之義云歟.被得，故光法師餘處所引顯宗論云:「然我所宗無間加行.總說有二.一近二遠.近不可轉遠可轉義.」(文)。不可有相違。 ᅟᅟ**重難云**：「俱死及前死.無根依別故」之所判.頗難思。凡身語二業.依意業而起，隨意業判性類，如云「思即是意業」.所作身語.云「於轉善等性」，若爾.今生依三根.起殺加行之人.命終生他世之時.設不成身語二業.定可成過去三根相應意業.其時過去所殺之人.斷命之時.今意業則究竟.何不於今意業立殺業之名哉。若彼意業.得殺業之名者俱生貪等則可為業道哉。又今此位雖與起加行之依身是異.未捨能發意業.何無成根本業道之義哉。次以逆罪近因等起.名定加行故今生必令業道究竟者.餘殺罪近因等起.亦可得定名，若爾.何可定俱死及前死無根依別故哉。 ᅟᅟ**答**：殺生業道者.是色業非意業.彼表無表.必命終之時捨之故.後世未發加行故.不能發根本.此是宗之所談也.更不可難之.又今生所起之三根.後世成之者.是法後得.非其法體.何可為業業哉。意業例之可知.意業與色業.雖為能所發.得不得.成不成.捨不捨等之緣.隨應遂不同也.混而不可難也。 ᅟᅟ次於餘殺業道.之例難者，光法師述此事云:「若造餘惡業道加行中間.若聖道生.業道不起，經至聖位.所依心身.與彼惡業道.定相違故。以彼業道劣.聖道力強.能令此業不得現起，故得入聖。離染道劣，不能令彼惡業不起.」(文)。 ᅟᅟ又難云：顯宗論意，設雖造逆加行，近因等起以前.可有離染得果之義歟被得.光法師意.於逆罪近遠二種等起中間者.不入聖.於餘惡業道二種等起中間者.可入聖被得.豈不致相違哉。 ᅟᅟ答。 ᅟᅟ**尋云**：盜等六業道.加行根本同殺生耶。 ᅟᅟ答。 ## 16bx-16 問：所殺人住死有時.能殺人成業道可云耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「宗許命終後方成業道故.」(文)。 ᅟᅟ付之，以道理思之.尤可云所殺人之住死有之時.能殺人成業道哉。是以論中云:「至命未終如是皆名殺生加行.隨此表業.彼正命終.此剎那頃.表無表業。 ᅟᅟ是謂殺生根本業道.」(文)。宗許命終後方成業道之定判.豈不違此等文理哉。 ᅟᅟ**答**：此事源起於發智本論之說相.終及于俱舍正理之決判.仍其文於論處處.其義散出在在.故不能具述要述也.所謂披光法師之解釋.或判凡論殺生.令命不續.故於續方成業道.現在命猶存.如何成業道.或述.以所殺生現命猶存.不可令彼俱死前死能殺生者.成殺生罪.以所殺生命未斷故.夫成業道.命斷方成.非俱死前死.能殺生者.其命已終.至第二念.可得殺罪.或云:「殺據命斷.現命不續.方名業道.故言殺已.」(文)。任此等解釋.非所殺人之住死有之位.能殺之人.不成業道.而於所殺人命終以後之初念.能殺之人成業道云事.實以明鏡也.何可致以道理思之.尤所殺人住死有之位.能殺之人.可成業道之難哉。 ᅟᅟ但於論文者光法師則會之云:「而前文言彼正命終成業道者.於過去事.說現在聲.或於加行因中.假立業道果號.」(文)。此亦非無證據.所謂正理論云:「決定死後業道.而前所言正命終者.於已往事.却說現聲.如有大王自遠已至.而問爾者從何所來.或此於因假說為果.」(文)。何足為疑哉。 ᅟᅟ**尋云**：本論文云:「加行未息.」(文)。毘婆沙師如何釋之.今論如何破之.正理如何救之.俱舍師如何責之耶。 ᅟᅟ**答**：毘婆沙師釋之云:「此中於後起.以加行聲說.」(文)。意云：於斷命初念以後.立加行之名.則以後起名加行.此是以所殺人之死有.為能殺令成業道之位(為言)。今論破之云:「應說根本.說加行聲.許命終後根本未息故.」(文)。意云：毘婆沙師.以命終以後.總名後起者.正命終位.可成根本業道.豈不違俱死無根之宗義哉。妄改前解釋.於死有之次一剎那根本位.立加行之名(為言)。正理論救之云豈不根本及與後起.皆於所殺死有後生.俱可名為殺生後起.是故應信之.婆沙師於本論文極為善釋.意云.死有之後.初念第二念等.皆在死有之後對死有何不名後起哉。若爾.於後起之上.立加行名云：毘婆娑之說應理(為言)。俱舍師責之云:「若作此救.義實無違.然後起言不分明故.」(文)。意云：前毘婆娑之說致違宗.汝正理師助彼說如此成者.非相違.後起之言頗相濫.以根本之後名後起.以後起前名根本.而今根本後起.今論以名後起.似不辨加行後(為言)。可思之。 ᅟᅟ俱舍論中.引本論之全文.恐繁不引.可見論之也.又此疑者.雖可在上記明業道時之段.今思出之.具記之也。 ## 16bx-17 問：頌文云:「殺生由故思他想不誤殺.」(文)。爾者，寶師如何釋耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「明殺業道相.具三緣成殺生.一由故思.二由他想.三不誤殺.或開為四.殺生為一緣也.」(文)。 ᅟᅟ付之，依解釋見論文.述要由先發欲殺故思.於他有情.他有情想作殺加行.不誤而殺.謂唯殺彼不漫殺餘.依五緣立殺生(見)。依之光法師解釋中云:「具此五緣.名殺業道.」(文)。何況頌文所標之殺生者.總舉業道也.未出其緣.何加彼為一緣.總可判或開為四哉。 ᅟᅟ**答**：凡於一文含多義故.於今此半行之頌或見三緣.或見五緣之意趣有之.所謂寶法師意.以故思為一緣.以他想為一緣.以不誤殺為一緣故.以為三緣.光法師以故思為一緣以他為一緣.以`<F〔以他存一緣〕－？>`他為一緣.以想為一緣.以不誤為一緣.以殺為一緣.以為五緣也.兩祖之所存.以之為異.雖於偈頌者兩祖之所存.未知其順不披長行之時.如難勢開五緣之旨分明也.光法師.則依長行見偈頌故.以為五緣也.寶法師.以偈頌押長行.則以於他有情.他有情想.為一緣以不誤而殺為一緣.以為三緣也.聊雖似背文.如此之釋義.其例非一.何可為強之疑哉。是則違光法師之釋義.故作如此之釋歟。 ᅟᅟ重意云：光法師以長行考偈頌.寶法師以偈頌計長行.然光法師意是順也.善法師意是逆也.然而寶法師意.一分非無其謂.何無用之義哉。如此得意之時.疑難自被遮畢。 ᅟᅟ但於或開為四之釋者.誠難思.退推之.此釋意以不誤殺之殺之言立業道之稱之義存之時.初所標之殺生之言.以之為一緣(為言)。可思之也此事非指疑.故不委之.宜見寶師之釋.又雜心有文.同可考之。 ## 16bx-18 問：盜業道者.為必於現人成之.為當於過去人成之義可有耶。 ᅟᅟ此疑者十五卷抄中記之.仍第二重等略之。今題目可得其意.名目頗有憚.故以隱顯義.如此作之。然而及問答決擇之時.必可出其語.豈無其憚哉。大方論義者相稱相稱.有憚之名目.可禁之也。貞禪大僧都.祇短抄中舉問題。 ## 16bx-19 問：婆沙評家意盜現在率都物者.於何處結罪耶。 ᅟᅟ雖為先匠之善言.庸愚之淺才.聊憚之.後學必可存故實也。 ## 16bx-20 問：論中述虛誑語業道解義緣云:「善言義者.無迷亂緣.耳識已生名為能解.」(文)。光法師述此文.作云耳識能解.云意識能解二釋。爾者，以何釋為正判耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「雖有兩解.意謂前勝.」(文)。 ᅟᅟ付之，耳識是五識之所攝也.五識既無有分別.何可立能解之名哉。是以披餘處之論判云:「說五無分別.由計度隨念.以意地散慧.意諸念為體.」(文)。若夫於耳識.許能解之義者.豈可立計度隨念二分別哉。 ᅟᅟ付之，見當卷之論文.難耳識能解之義云:「然未了知.如何正聞可名能解.」(文)。何況見下解釋.述如無失者應取為宗之論文.或云正聞能解名解.或云聞正解名解之二釋作之時.全不云意謂前勝哉。 ᅟᅟ**答**：此事誠以難思.更無處于設會通.一一皆負難.誰可救之哉。然而聊有所可思，所謂.見次上之論文.舉云「已聞正解名解.正聞能解名解」之二義畢，兩開徵之。其中於意識已聞正解名解之義者.以了言所詮義為德以具無表不具表業為失，於耳識正聞能解名解之義者.以不了言所詮義為失.以並具表無表為德(見)。而虛誑語業道既通表無表.明知耳識正聞能解名解之義.順業道之義.順業道之談旨云事.故以前解為正(為言)。被得.況見論文云「耳識已生名為能解」.故是耳識現前位.非意識現前位云事.分明也，所判意謂前勝也。 ᅟᅟ但於難勢者，五識雖無計度隨念二分別，既有自性一分別，亦雖無勝分別.既有劣分別.何無評解之義哉，是以下解釋中，以耳識名正聞名能解.以意識名已聞名正解(見)。正能之二字可思之。 ᅟᅟ次於述.如無失者.應取為宗.論文之釋者，具解義緣之時.成虛誑語故.論主隨應亘「正聞能解.已聞能解」之二義之旨成之。又業道通表無表故，限正聞能解之一義之旨成之。兩釋各有其謂，故所不及正不也。況二解俱無所背論文，何可有所簡哉。 ᅟᅟ**尋云**：寶法師意.如何釋之耶。 ᅟᅟ**答**：見寶法師解釋云:「論主評取正聞能解成業道也.」(文)。 ᅟᅟ**又尋云**：正理論意.正聞能解.已聞正解二義中.存何義耶。 ᅟᅟ**答**：披正理論文云:「是故理應.善義言者.住耳識位業道即成.能誑具足表無表故.」(文)。 ## 16bx-21 問：仙人意.憤成殺業時.有表業可云耶。答：依光法師解釋.表業有無是可不定也。兩方： ᅟᅟ若有表業者.凡表業有無隨時不定也.設雖仙人意憤.成殺業之時.何有表業可云哉。是以光法師解釋中云:「遣使殺等.根本成時.有何表耶.」(文)。而仙人意憤義等教他者.正理論之施設也.定知於今此無表業云事。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中述欲無無表離表而生.欲界無表必依表業而生(見)。設雖仙人意憤成殺業之時.何不發表業.而成無表之義可有之哉。 ᅟᅟ**答**：光法師會當處欲無無表離表而生之論文.與餘處非必定依表業而發之論文之相違當處餘處同大作二釋.其中以欲無無表離表而生之文.為本之時.立欲無無表離根本表而生之義.以非必定依表業而發之文.或為餘師之義.或會非必定依自類表發.以非必定依表業而發之文為本之時.立非必定依根本表發之義.以欲無無表離表而生之文.或為餘師之義.或會欲無無表離加行表生.此兩釋思之.於遣使殺等.根本成之時.表業有無是不定也.是以婆沙之評家.成有表業之旨.光法師依今論餘處之文.述遣使殺等根本成時有何表耶.而仙人意憤義等.教他者.正理論之定判也.若爾.仙人意憤成殺業之時.或云有表業.或云無表業之二意.可有之也.如此得意之時.兩方之疑難.還為講答之潤色者歟。 ᅟᅟ布灑他之時.虛誑語表有無事.准之可思之歟。 ## 16bx-22 問：頌文云:「染心壞他語.說名離間語.」(文)。爾者，寶法師.具幾緣判耶。 ᅟᅟ此疑者.貞禪大僧都祇短抄中被載之.然而非指題目之上。上所記之殺生業道.緣此風情故.第二重等略之。若欲悉之者.披論文及光法師寶法師神泰之釋.可擬之.但彼抄中悉被引之。 ## 16bx-23 問：頌文云:「諸染雜穢語.餘說異三染.」(文)。爾者，初師意雜穢語表業與虛誑語等表業.其`<F時＝體？>`時同可云耶。答：可云其體不同也。兩方： ᅟᅟ若同者.雜穢語無表與虛誑語等無表.其體既不同也.彼此表業豈同哉。加之邪行表業與殺盜表業不同也.相例可爾。何況第四語與前三語.其緣亦不同也.其體何同哉。是以光法師解釋中云:「此師意說.雖有獨起雜穢語.若前三語起時.必兼雜穢.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，披論文述此師意云:「一切染心所發諸語.名雜穢語.所以者何.染所發言皆雜穢故.」(文)。文相之起盡無爭.其體是同被得。加之見上論文。問：若所誑者.未解言義.此言是何答.是雜穢語.豈非述此師意哉。 ᅟᅟ**答**：今論意說雜穢語有二種.一俱起雜穢語.二獨起雜穢語也.此中俱起雜穢語者.前三語起之時.必與彼俱起雜穢語也.獨起雜穢語者.前三語之外.不與彼俱起雜穢語也.此則二師異說之意也.初師存「俱起雜穢語」之義.兼存「獨起雜穢語」之義.頌云諸染雜穢語即是也.第二師存「獨起雜穢語」之義.不兼存「俱起雜穢語」之義也.頌云餘說異三染即意也.故光法師述初師意云:「此師意說.雖有獨起雜穢語.若雜穢語.若前三語起時.必兼雜穢語.」(文)。又述第二師意云:「此師意說.無前三語.染心所發方名雜穢語.皆是獨起雜穢語也.前三語起時.必兼雜穢.有此不同故叙異說也.」(文)。爰知.諸染雜穢語之初師意.發前三語表業之時.必別發第四語表業也.故論或云:「一切染心所發諸語.名雜穢語.或云:「若所誑者.未解言義.此言是何.是雜穢語也.若不與前三語同發雜穢語者難云一切染心.亦難云諸染之故也若夫於前三語立二名者不然.前三語與第`<error type="illegible">`□`</error>`語.其相大異故.是以無表既異也.表豈同哉其旨如一方之難勢。依之，重考下解釋云:「問：前三語起必兼雜穢表無表業.四各別耶.念法師等解云：雜穢有二.謂即獨雜穢.即前三語義.說雜穢離前三語.別起佞歌等.名獨雜穢.今解不然.即獨之義.當成實論.非是此宗.若依此宗.前三語起.同時別有雜穢語體.名俱起雜穢語.若離前三語.別起佞歌等.名不共雜穢語.總而言之.若三語俱起.有三表三無表.若四語俱起.有四無表故.眾事分明受五戒人.一時俱得五表五無表.彼善業道.既得俱起.不善業道.理亦應然.」(文)。如此成之時.難勢所舉之論判.皆悉被會畢.何為違文哉。 ᅟᅟ**重難云**：披餘卷論文.述業道思俱轉之相.云一俱轉者.謂離所餘貪等三中隨一現起.若先加行造惡色業.不染心時隨一究竟.」(文)。光法師釋此文云:「若先加行遣使殺等.造六惡色業.不染心時隨一究竟.亦一業道而思俱轉.」(文)。准此等文.前三語起之時.不兼雜穢語被得.若前三語起之時.必兼雜穢語者.惡色業起之時.唯第二與語一之三業道.隨一可起.何可云六業道隨一哉。前三語必兼雜穢語.故知不兼雜穢語.故殺等六業道(除邪行)各一業道與思俱轉.更無二業道與思俱轉之義云事.如何。 ᅟᅟ**答**：此難尤可然.暫迴愚推云:「論於二俱轉之相云:「謂嗔心時究竟殺業.若起貪位成不與取.或欲邪行.或雜穢語.」(文)。若前三語起之時.不兼雜穢語者.此中尤可出前三語.既不爾唯出雜穢語.明知前三語.必兼第四故.宜三俱轉之攝.故今舉不與前三語俱起之獨起雜穢語.以為三俱轉之攝事.故光法師釋云:「問：何故不說誑語等三。解云：有雜穢語離誑等三.若誑等三由非時故.必兼雜穢.此中明二俱轉.故但說雜穢.不言虛誑等三.」(文)。 ᅟᅟ又難云：頌云殺麁語嗔恚.究竟皆由嗔.盜邪行及貪.皆由貪究竟.邪見癡究竟.許所餘由三.有情具名色.名身等處起.」(文)。准此頌文.雜穢語必不與麁惡語故俱.被許若雜穢語必與麁惡語俱者.雜穢語亦於有情處而可起.既於名身等處而起.於有情處而不起.明知雜穢語.不與麁惡語俱云事.例麁惡語思之.誑語離間准例可同.如何答.此難亦尤可然.但案之.此約獨起雜穢語論之也.無相濫故.若約俱起雜穢語者.可有其濫故.如此判歟。 ᅟᅟ此疑者.在貞禪大僧都祇短抄中.但彼以前三語.亦名離穢語之義被成之.其義聊難思之間.即別所成此義.頗以有其恐.先賢宜致觀.後學尤所病也.又委細引文在彼抄.須見彼也。 ## 16bx-24 問：今論意.雜穢語業道.具解義緣可云耶。答：不具之可云也。兩方： ᅟᅟ若具之者.披論文之前後.上偈頌文.結殺生由故思他想不誤殺.述染異想發言.解義虛誑語畢.下長行中.判離間語之相.說解義不誤流至此中.明麁惡語之相云解義不誤.亦與前同.」(文)。而至下釋雜穢語之相云:「唯前語字流至此中.」(文)。若夫於雜穢語具解義緣者.何不云解義不誤流至此中哉。 ᅟᅟ若依之爾者，前二語既具解義緣.第四語豈不爾哉。是以婆沙論中.述不生領解非四所攝.具解義緣.(見)。設雖今論意.寧可違本論婆沙之說哉。 ᅟᅟ**答**：前三語.必對所誑所離所罵之人發之.故具解義緣尤有其謂.於第四語者.無如此之相.故不具解義緣也.其旨如一方之難勢.如此得意之時.前三語之例難.自被遮了。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.論主以理為正.非以婆沙評家為量之.光法師處處之定判也.不可始疑之。 ᅟᅟ一義云：於雜穢語具解義緣可云也.其所以者.今論中說雜穢語.有二師異說.所謂謂諸染雜穢語.云餘說.異三染是也.此中初師是今論之本義歟被得.以何知然者.於第二師之餘說故也.而光法師釋初師意.若前三語起時.必兼雜穢.然雜穢語他不領解.非四語業道收.」(文)。此釋同難勢.所舉之婆沙文.則光法師引之證上釋.若爾.解釋既具解義緣.之旨分明也.論意豈不爾哉。 ᅟᅟ但於論文之起盡者.於前三語者.解義緣顯了故.故舉之.於第四語者.此緣不顯了.故不舉之可云也。 ᅟᅟ**重難云**：於獨起雜穢語者.立解義緣.尤有其謂.於俱起雜穢語者.難立解義緣.所謂若生前三語之領解者.雜穢語難成.若生雜穢語之領解者.前三語難成故也.次光法師引彼婆沙文畢云:「准彼論說.更加一緣.所謂解義.」(文)。劣爾.今論意.於雜穢語不許解義緣(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：凡前三語極微.必各各與雜穢語極微俱生.其師若所誑等者.於誑等極微生解之時.雜穢極微.隱而不顯.若於雜穢極微生解之時.誑等極微.隱而不顯也.豈不爾哉。四語成不成.以之可思之.例如長短輕重等極微.一法中雖俱生.依物依時一隱一顯也。 ᅟᅟ次於光法師解釋者.此亦暫任論文之顯.如此判也.非謂今論意實不具解義緣故.加一緣歟。 ## 16bx-25 問：於雜穢語.立不誤緣可云耶。答：不立之可云也。兩方： ᅟᅟ若立之者.論眾中不立之(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.立解義緣(見)。不誤緣相例可同.如何。 ᅟᅟ**答**：光法師解釋中.述於雜穢語.有解義緣之旨畢.下云:「或云:「雜穢亦有不誤(乃至).若據斯義.或具四緣.然前解為勝.」(文)。以知.不立之.云釋是勝云事.若爾.任光法師意.不立之義.所成之也。 ᅟᅟ但於解義緣者.其相異不誤.仍不可為相例可思之。 ᅟᅟ一義云：可立之也.如光法師之釋。 ᅟᅟ但於然前為勝者.於云諸染雜穢語.餘說異三染之二師異說.所判正不也.全非於不誤緣具不具.判正不.其所以者.更於云具釋之上.無有云不具之釋.攝何物可判前解為勝哉。可思之。 ᅟᅟ此疑者.許無攝事.就文義有委曲.能可思之.恐繁略之。 ## 16bx-26 問：以欲界五部貪悉名業道.可云耶。答：唯以欲界修所斷貪名業道，不以見所斷貪名業道.可云也。兩方： ᅟᅟ若悉名業道者.凡惡欲他財貪者.論判之所定也.而惡欲他財者.唯限修所斷之貪.不通見所斷之貪(見)。是以光法師判今論中.或云以欲界五部貪名貪業道.或云唯以修所斷貪.名貪業道之二師正不云於二說中後師為正.以見斷貪不緣財故.」(文)。若爾不以欲界五部貪悉名業道(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中於貪.分輕重，以重為業道.不以輕為業道(見)。而出輕類之時.唯舉輪王北州之貪，以知.見所斷之貪.可得業道之稱.云事。若夫不以見斷之貪為業道之攝者，寧不以見道所斷之貪類輪王北州之貪哉。 ᅟᅟ**答**：凡見所斷貪等.是重迷惑故.唯緣自迷理惑.不緣色聲等事法.彼修所斷貪者.是迷事惑故.直緣自他事法不緣理.及無事惑.而論中述貪業道之相.偈頌結惡欲他財貪.長行云:「於他財物惡欲名貪.」(文)。論判之所顯.併是修所斷貪.更非見所斷貪歟.被得.況有二師異說.述此義之時初師意云:「有餘師言.諸欲界愛皆貪業道.」(文)。第二師意：「有說.欲愛雖盡名貪.而不可說皆成業道.此惡行中.攝麁品故.」(文)。光法師判二師之正不.云:「於二說中後師為正以見斷貪不緣財故.」(文)。唯以欲界修所斷貪為業道.不以見所斷貪為業道云事文理實明鏡也。 ᅟᅟ但於舉輕貪之中.不出見斷貪.云難者，唯以修所斷貪為業道.不以見所斷貪為業道云事，其理必然，故舉輕類之中.不出見斷貪也。於輪王北州之貪者，就修惑貪.而是輕故.舉之也，彼此品類遙異也.更不可相例。若舉如此之疑者，色無色界貪亦可疑之，何不爾哉。如此得意之時，全非難勢者歟。 ᅟᅟ重意云：論中為遮輪王北州貪之例難者，「勿輪王世.及北俱盧所起欲貪.成貪業道.」(文)。正理論意.大總同此論。又寶法師亦判正不.云:「第三說為正.」(文)。故不違光法師定判也。 ᅟᅟ**尋云**：光法師判.於二說中.後師為正，寶法師云第三說為正，第二第三不同.如何。 ᅟᅟ**答**：光法師意.長行於他財物惡欲名貪等之文.述偈頌惡欲他財貪之句.故非別師.至下云有餘師言.諸欲界愛皆貪業道.云有說.欲愛雖盡名貪.是其二師異說也(為言)。寶法師意.以於他財物惡欲名貪等之文.為一師故.有二師異說(為言)。若強論兩師釋之順不者.光法師之所判.尤有其謂歟.所謂初文先不分見惑修惑.述偈頌意之許也.至下論五部一部差異之時.有二說故也寶法師意.以初文則為一師也.若如此者.可以初師為正.順偈頌故.既以第三為正豈不以順頌之文為正哉。可思之。 ## 16bx-27 問：聖者起癡所引離間等三語可云耶。答：不起之可云也。兩方： ᅟᅟ若起之.見光法師餘處所引婆沙論之文.不起之(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今此聖者.起貪嗔所引之三語(見)。癡所引之三語.相例可同.如何。 ᅟᅟ**答**：凡聖者於殺生不與取欲邪行虛誑語飮酒之五罪.決定不行之故.得不作律儀.是以經生之時.設雖有捨先生所受近事無表.而不得之無犯之故.於語四業道中之虛誑語者.三根之所引.悉所不起之也.如餘處論文中.云邪行最可訶.易離得不作.云以開虛誑語.便越諸學處也.於離間等三語者.可有分別.所謂於貪嗔所引之三語者.雖起之.於癡根所引之三語者.不起之也.故光法師餘處所引.婆沙論文云:「有餘復說.若諸聖者經生不犯立近事戒.聖者經生.必定遠離虛誑語業.非餘語業.所以者何.餘語有三.謂從貪嗔癡生.經生聖者.雖不犯從癡所生見品攝故.聖者已斷.而犯貪嗔所生.」(文)。如此成之時.貪嗔所引.三語之例難.更不可來者歟。 ᅟᅟ**重難云**：諸聖者必成就道共戒者.性相之所定也.而道戒既防七支性罪故.七支惡非恚不可起也.設雖離間等三語.之從貪嗔而發之類有之何可起之哉。次准今婆沙文.癡者是見所斷不共無明.非修所斷相應無明被得.而見所斷惑不發道業.何可有癡根發語四業道之義哉。 ᅟᅟ**答**：見所斷惑不發道業者.約近因等起論之也.為遠因等起發之義.更不可遮之.如餘處論判中.結見斷識唯轉.述應言如轉心.表成善等性.然非如彼見斷轉心.修斷轉心為間隔故也。 ᅟᅟ次於聖者不可起離間等三語之難者。 ᅟᅟ貞和五年(巳丑1349)二月十二日(酉時)於東大寺藏輪院之草庵，終二十六條結集之為功畢。此內多分任今案之旨記之，少少披祇短抄及文義要錄也。但彼抄中於義者.遍被住之，多是文許也，仍任推意顯筆總，頗可謂狼籍者歟。抑捧結集之為功.奉資.宗廟三所之法味。若然者.內證四智三身之菩提.外施濟生利物之巨益，其功滿本之故。圓範除病延命.令成就圓滿六卷結集之願望矣，法界眾生普皆迴向而已。 ᅟᅟ右筆三論宗權律師上人位.圓範(六十二四十八)。 ^oay5r4 `<F校者曰以下第十七卷抄下之文乎>` ## 16bx-28 問：依身無色有學聖者.必成過去律儀可云耶。答：或云必成.或云不必成，古來兩義可有之也。兩方： ==\[問：依身無色有學聖者.必成過去律儀可云耶。17b]== ᅟᅟ若必成之者，於已離色染.超越證不還.及已離色染練根得不還者，設雖不修勝果道.生無色.成果道攝無漏故.兼成過去律儀，如以有漏道.斷欲界下三品.及色界四靜慮修惑.不還.之生無色，預流一來向果之外.無起無漏道，依何忽成過去律儀可云哉。是以婆沙論一師意，依身無色有學聖者.不必成過去律儀(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中云:「謂聖有情.生無色界.成就過未無漏律儀.」(文)。如論判者.必可成之.被得.如何。 ᅟᅟ**答**：此事遠者.秀惠.顯範諍雌雄，近者良忠.聖禪競鉾楯，末學後輩輒及取捨畢。然而「依身無色有學聖者.必成過去律儀」者，祖師法印權大僧都.相承之實義也。仍今所成.其旨也。 ᅟᅟ夫三乘行果之梯橙者.惑品從麁斷之.道品從劣起之.修惑從上上斷之修道自下下起之。良以不斷麁品斷細品.不起劣道起勝道之義.是不可得之歟。若夫不起劣道起勝道者.宜不斷麁品斷細品.則不斷下界見惑斷上界見惑.不斷上中修惑斷中下修惑之義.可有之歟；乃至不斷欲界四靜慮修惑.斷四禪四無色修惑之義.亦可有之。若如此者.則不起加行道起根本道.不起無間道起解脫道.不起見修道起修無學道.等之義.亦可有之。若許此義者，非只背皆許極成之道理.六足發智俱舍婆沙之性相.忽為徒然.還非有部一宗之愁吟哉。故考守金言.不亂麁細淺深之階級，二乘賤教勅.無違強弱劣勝之鉤鎖，解脫決擇.見修無學之次第，誰可疑哉。 ᅟᅟ就中，至正斷惑門者，其旨彌決然也。所謂菩薩麟喻自乘修行滿.然後將斷惑證果之時.必凡位預以有漏道.斷無所有處以下煩惱.是則於一座成覺之間.顧煩勞之故也.又用無漏道者.為有漏道之不及也.於下八地惑品者.俗智盛作之.何用起無漏智哉。聲聞中.若有一座成覺之類者.同可有此意也.設雖非一座成覺之類.自可有如此行之類也。 ᅟᅟ若爾，三乘俱於凡位.以有漏道.斷無所有處以下煩惱之義.已成立。 ᅟᅟ其中，於菩薩者.極上利根人.故有學徒不起無所作道.故第十六心無間.不起加行.直起有頂上上品惑.能治無間道.則名之超間道.是不起初定以上無所有處以下能治無漏故.然不亂行位之次第.所以然者.第十六心當不還果之坪.有頂初無間道.當羅漢向之初念故也.然無不起下地能治之至.於凡位已以有漏道.勤彼所作故.故見惑能治十六心.修惑能治十八心.合論成三十四心也。 ᅟᅟ麟喻雖利根.不及佛智故.不能起超間道.第十六心無間.於上七地已斷煩惱之上.從初定能治初無間道.乃至無所有處能治第九解脫道.擬宜起之.則名之勝果道.亦名羅漢向道攝.然後兼起有頂能治初無間道.乃至起初盡智.三十四心如菩薩.其上加中間七地能治無間解脫百二十六心.總成百六十心也.是則第十六心已當不還果之坪.以不還果.名離欲果.離欲果無間起初定一品能治無間道.名羅漢向道初念之謂也.若不起中間一百二十六者.離欲果心無間.可不得起有頂能治初無間道.離欲果是極麁也.有頂初無間道.是極細也.極麁心無間.如何可生極細心哉。既超一百二十六重之階級.豈非懸隔之至極哉。故欲起有頂能治後道之時.須先悉起中間七地能治前道也。若不起前道.欲起後道者.何異不斷下地惑.欲斷上地惑哉。是皆不可得。其又於同羅漢向道中.何起少分不起多分哉就中麟喻者.佛同依第四靜慮.一座成覺.然第四靜慮.非下三靜慮能治地.而乍依第四靜慮.擬宜起下三靜慮各各九無間九解脫道.豈非無用之至極哉。然猶為證後道.以籍前道.為阿羅漢向道.起五十四心.為簡異超間道.不失剎那次第.勝果道之指南實在斯.於聲聞若有一座成覺之類者.宜類之可知.但不必以第四靜慮為所依.又不可限一百六十心。其旨恐繁略之。 ᅟᅟ抑於三乘中菩薩最上利根人故.三十四念成覺.是於上七地已斷煩惱之上.不起勝果故也。麟喻雖勝聲聞.不及大覺故.一百六十心成覺.是於上七地已斷煩惱之上.雖起勝果道.不起自餘無所作道故也。聲聞中設雖一座成覺之類.非只於上七地已斷煩惱之上起勝果道.亦猶可起無所作道.故不可限一百六十心.一座成覺之類.猶不限一百六十心.況非一座成覺之類.於初禪以上之惑.寧可有不起勝果道之義哉。 ᅟᅟ是以正理論中云:「諸有先離無所有染入聖者.唯除菩薩.餘亦定於二界一切修斷離繫得無漏得.彼皆必於二界修斷.自勝果道.兼現前故.」(文)。又云:「謂聲聞獨覺.無自在功力.能超間起諸對治道.欲證後道.必籍前道以為加行.方能證故.」(文)。菩薩三祇之間.斷不染無知.於功德得自在故.不用加行.直起根本.不籍前道.能起後道故.不起勝果道.三十四心成覺.其旨理在絕言.於二乘者.纔致三生六十四生百劫之修行故.如知不染無知品不除.於功德豈得自在哉。故不依加行.難起根本.不籍前道.難證後道故.麟喻之為二乘之長.猶已斷煩惱之上.重起勝果道.況於聲聞哉。聲聞一座.成覺猶爾也.況於非一座成覺之類哉。 ᅟᅟ非只正理一論中述此意.亦今論餘處中云:「然諸先斷欲界修惑.一至五等.至得果時.此生必定起勝果道.由此先離三靜慮染後依下地入見道者.亦起能引生後勝果道.若異此者.聖生上地.應不可說定成樂根.」(文)。光法師釋此文云:「然諸先斷欲界修惑一至五等.至得果時.此生必定起勝果道.然後命終.必無未起而命終者.即引證言.由此凡位.先離下三靜慮染.依下地入見道者.彼得果也.於現生中必能引起後勝果道.若異此者.聖生第四靜慮已上諸地.應不可說定成樂根.故知.此身決定能起後勝果道.」(文)。先離一至五等之類.今生必起勝果道先離七八品之類.義准亦爾也.先離三靜慮染之類.今生必起之者.來生欲以無漏道斷餘惑之時.無可籍之前道.以何可起後道哉。又既得勝果.如何可起劣生所起之道哉。故於一至五等.惑之上.并七八品惑之上.今生必起勝果道也.又先離三靜慮染者.若今生不起勝果道.生第四靜慮者.欲以無漏道.斷自地以上煩惱之時.前未起劣道.以何可起後勝道哉。不可上地起下地道.諸定依自下非上.無用故也.故亦不可以自地道.為下地能治.餘八離自上有漏離次下之故.故此類永不可有斷餘惑.證應果之義.故今生必起勝果道.所為其所由也.彼本論中述諸聖者.生第四靜慮以上諸地定成樂根.及說聖者生於無色.定有色貪盡斷遍知得故者.為顯此等聖者悉今生必起勝果道之義也.良以已離第三靜慮者.依二禪等入見道之後.若於三禪以下煩惱.不起勝果道者.此人生第四靜慮之時.據何忽得成樂根.又已離色染者.入見道之後.若於四靜慮煩惱.不起勝果道者.此人生無色界之時.據何亦得成色愛盡遍知哉。 ᅟᅟ爰知.本論云生第四靜慮之人.定成樂根.又云生無色之人.得定得色愛盡遍知.併欲顯此等諸人.今生必起勝果道之義.若不起勝果道者.對第四靜慮之人.不成樂根.生無色界之人.不得色愛盡遍知故也.故今論述若異此者.聖生上地.應不可說定成樂根。光法師釋此文云:「故知.此義決定能起後勝果道.」(文)。又餘處述麟喻一百六十心得果之相畢云:「以此准知.觸覺亦得色愛遍知.」(文)。尤足准例者歟。 ᅟᅟ先離之類.皆以如此，今時有漏道斷惑之類.亦復爾也。以何知者.光法師所引婆沙論中.或云:「…一百四==\[三]==十四云…有作是說：無有學者.生無色界.不成就過去色，以彼先在欲色界時.於第三果或第四向.必已起已滅方命終故。其故，本論說言：若諸學者.生無色界.成就過去未來所造色，若於彼得阿羅漢果.成就未來所造色.非過去所造色。若謂不爾.本論應說.學者生無色界.有不成就過去所造.」(文)。或云:「…一百三十二亦有兩說云…有說：彼在欲色界時.必已起已滅諸無漏道.如勝進道.必起現前，無有住果.而命終故.」(文)。或云:「…一百二十二亦有兩說云…有餘師說.得聖果已.必起勝果聖道現前，故諸學者生無色界.必定成就過去身無表業.」(文)。 ᅟᅟ今時有漏道斷惑之類既爾也，練根之類亦可然。以何知者。婆沙一百六十九云「…若爾.便違十門所說.其信勝練根作見聖者，有說：彼得果已.必起勝果道修無漏四靜慮.然後命終生無色界.」(文)。若爾者，先離.并有漏道斷惑.及練根之三類，悉今生必起靜慮攝勝果道之後.生無色界，此亦為有學聖者.豈非必成過去無漏律儀哉。文理既明鏡也.更勿殘疑殆矣.如此成之時.諸難悉被遮畢。 ᅟᅟ但於婆沙一師之說者.是不正義也。在正義意之時.以違彼全不可為病。以何知者。必起勝果道之義.順道理.順本論，不必起勝果道之義.違道理.違本論故。寶法師解釋中云:「婆沙一百三==\[二]==十二云：…有作是說：亦有學者.生無色界.不成就過去身無表業…有餘師說：得聖果已.必起勝果聖道現前，故諸學者.生無色界必定成就過去身無表業。一百三十二.一百二十四.皆同兩說。今譯許二說.後說為正…此論及正理.皆同本論說，不言無色有學.有不成過去七支.」(文)。又婆沙抄七本云:「二說中後師為正.」(文)。矣。 ᅟᅟ**重難云**：若菩薩之超間道.是實義者.聲聞之不起勝果道.是可正義。若麟喻之起勝果道.是實義者.設雖菩薩.何可起超間道哉(是一)。 ᅟᅟ次於隨信行隨法行.各有七十三人者.出餘處論判.若爾.已離無所有處染.所起之八忍八智.無間起有頂能治初無間道.是次第道之儀也.何可名之超間道哉。二乘聖者.於今此中間.名上七地能治.以起無漏道.豈非是剩哉(是二)。 ᅟᅟ次已以有漏道.斷上七地煩惱無殘，於此上重起無漏無間解脫，豈非無用之至極哉。若有漏斷惑.非實斷惑者.其是為無用.又後時所起無漏道時斷之.既後時無漏道不斷之.還知前有漏道.實斷之云事.是以菩薩無於此上.起勝果道.一乘例可同(是三)。 ᅟᅟ次若有漏道斷惑之上.重起無漏道者，於欲界修惑.先離六品之上.亦可起能治無漏道，彼既不爾.上七地可爾哉(是四)。 ᅟᅟ次有漏道證中間二果者.宗之所許也，知於有漏道.斷五品七八品之上.不必起勝果道云事，若爾.上七地亦可同(是五)。 ᅟᅟ次本論定成樂根之文.并得色愛盡知之說.誠雖約先離三靜慮.四靜慮者之時.為必起勝果之潤色.約聖位有漏道斷惑者之時.未隨應必修六地無漏.故彼樂根隨彼.得色愛盡遍知.故不必為必起勝果道之誠證者哉(是六)。 ᅟᅟ次今論.然諸先斷欲界修惑等之文.并光法師之釋.約先離之類論之故猶難備必起勝果道之誠證者哉(是七)。 ᅟᅟ次於婆沙論文者.光寶兩祖所引三處之說.皆舉不必起勝果道.必起勝果道之二師.然無評文.據何寶法師淨違忽可判正不哉。就中，於不必起勝果道之師者.直舉其義.不標有作是說.有說.有餘師說之名，於必起勝果道之說者既標此三名.還知.必起勝果道之師.是不正義云事(是八)。 ᅟᅟ次光法師.雖引今此三處之全文.無判正不，於兩義何無左右.取必起勝果道之義.可存「成過去律儀」云義哉(是九)。 ᅟᅟ次約練根之類.婆沙論中.亦有二說，同無評文.准上可難(是十)。 ᅟᅟ次於先離練根之兩類者.唯成有漏離繫得.不成無漏離繫得.故重所起勝果道也，於有漏道斷惑之類者.任聖二離八修.各二離繫得之道理，故不用起勝果道云.豈爾哉(是十一)。 ## 16bx-xb ᅟᅟ\[寫本云] ᅟᅟ依為來俱舍三十講當處.為被用意，兼為紹隆佛法修學繁昌，出東大寺北室庵乘坊學室.如形書寫畢，後覺之輩.可愍其志而已。 ᅟᅟ永享九年==\[1437]==正月ᅟ日 ᅟᅟᅟᅟᅟ兼□□□三論宗英俊 # 17a0＃ 俱舍論第十七卷抄(上) ᅟᅟ(此卷闕) # 17bx 俱舍論第十七卷抄(下) `<【原】嘉吉三年1443寫東大寺藏本>` °問題 ᅟ 17bx-1ᅟ．問：自作殺盜一時成業道義可有耶。 ᅟ 17bx-2ᅟ．問：光法師述依不異心所作究竟故.作如是決判.應知論文.作二解釋。爾者，初釋意.於殺業道論異心究竟不異心究竟究`<F〔究竟〕－？>`竟二門可云耶。 ᅟ 17bx-3ᅟ．問：光法師述依不異心所作究竟故.作如是決判.應知論文.作二解釋。爾者，第二釋意.不異心究竟相.如何釋之耶。 ᅟ 17bx-4ᅟ．問：光法師解釋中.述會法師意云:「即前三語義說雜穢名即雜穢.」(文)。爾者，如何破之耶。 ᅟ 17bx-5ᅟ．問：不善業道思俱轉中.說不律儀可云耶。 ᅟ 17bx-6ᅟ．問：聲聞乘人.初盡智位.得具足戒義可`<F云＝有？>`云耶。 ᅟ 17bx-7ᅟ．問：無學聖者.初盡智現前時所得別解脫戒者.為唯限苾芻一戒.為當通勤策等三戒可云耶。 ᅟ 17bx-8ᅟ．問：聖者於五八十具四戒.作法受得義可有耶。 ᅟ 17bx-9ᅟ．問：頌文云:「不善地獄中.麁雜嗔通二.貪邪見成就.」(文)。爾者，無殺業道所以.如何判之耶。 ᅟ 17bx-10ᅟ．問：頌文云:「北洲成後三.雜語通現成.」(文)。爾者，今此雜穢語者.業道攝可云耶。 ᅟ 17bx-11ᅟ．問：於欲天邪見業道現可云耶。 ᅟ 17bx-12ᅟ．問：依身無色有學聖者.必成過去律儀可云耶。 ᅟ 17bx-13ᅟ．問：傍生鬼趣中.於律儀攝業道有成就現行義可云耶。 ᅟ 17bx-14ᅟ．問：依身北洲人.於處中所攝前七善業道.有成就現行義可云耶。 ᅟ 17bx-15ᅟ．問：於初靜慮起處中所攝前七業道義可有耶。 ᅟ 17bx-16ᅟ．問：論中明業道三果相云:「皆能招異熟等流增上果.」(文)。爾者，等流果者.為約相似門目之.為當就真實義說之可云耶。 ᅟ 17bx-17ᅟ．問：殺生業道感人中短壽異熟可云耶。 ᅟ 17bx-18ᅟ．問：頌文云:「皆能招異熟等流增上果.此令他受苦斷命壞威故.」(文)。爾者，今此三果者.為一念業所感.為當多念業所感可云耶。 ᅟ 17bx-19ᅟ．問：殺生業道根本後起感異熟果可云耶。 ᅟ 17bx-20ᅟ．問：當處付明三邪行相.且邪命者.為唯限貪所生身語二業.為當通嗔癡所生身語二業可云耶。 ᅟ 17bx-21ᅟ．問：光法師解釋中云:「即無間道能引斷得至生相時.說名能證.」(文)。爾者，以無間道名能證道者.為望所得離繫立其名.為當望能得得立其名可云耶。 ᅟ 17bx-22ᅟ．問：論文云:「道能證斷及能斷惑.」(文)。爾者，能證道者.為唯限無間道.為當通解脫道可云耶。 ᅟ 17bx-23ᅟ．問：光法師所引正理論中云:「增上果者.有如是說.謂離自性餘有為法.唯除前生.有作是言斷亦應是道增上果.」(文)。爾者，以何師為正判耶。 ᅟ 17bx-24ᅟ．問：以非擇滅為心果法可云耶。 ᅟ 17bx-25ᅟ．問：不善無記二業相對互為等流果義可有耶。 ᅟ 17bx-26ᅟ．問：未來業以現在法為果義可有耶。 ᅟ 17bx-27ᅟ．問：雜心論意以離繫為地法可云耶。 ᅟ 17bx-28ᅟ．問：頌文云:「同地有四果.異地二或三.」(文)。爾者，下地無漏法與上地無漏業為等流果義.可有耶。 ᅟ 17bx-29ᅟ．問：今論意.利學法與鈍無學業為等流果義.可有耶。 ᅟ 17bx-30ᅟ．問：見所斷業感色法異熟可云耶。 ᅟ 17bx-31ᅟ．問：光法師意.許一業感多生.多業感一生義可云耶。 ᅟ 17bx-32ᅟ．問：論中付明引滿二因.且二無心定及得不感引果所以.如何判之耶。 ᅟ 17bx-33ᅟ．問：婆沙論中.以命根眾同分.引滿二果中.如何判之耶。 ᅟ 17bx-34ᅟ．問：異熟障`<F障＋（中）？>`說大梵天可云耶。 俱舍論第十七卷抄(下) ## 17bx-1 問：自作殺盜一時成業道義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.殺麁語嗔恚究竟皆由嗔.盜邪行及貪皆由貪究竟者.餘卷論判之所定也.而貪嗔二惑.不並起.亦是性相之所顯也.能成之貪嗔既不俱生.所成之殺盜豈一時哉。何況殺以斷命為所期.盜以屬己為所求.行相既各別也.如何可有俱時究竟之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中述不善業道三俱轉相云:「謂以嗔心於屬他生俱時殺盜.」(文)。如此文者.自作之殺盜一時成業道之義.可有之被得如何。 ᅟᅟ**答**：此事誠難思.論家既明不善業道三俱轉之中云:「謂以嗔心俱時殺盜.故自作之殺盜.一時成業道之義有之云事.更不可疑之.退`<F安＝案？>`安其道理若人於他人所屬之鷄鴨等起貪心.忽欲屬己身之盜心起之.則往他所欲獵捕彼鷄鴨等.彼鷄鴨等飛逃違貪心之時.則起嗔恚欲加害.以刀杖射打.其時鷄等被疵不動.則取之屬己身之剋.彼鷄等忽斷命.既有屬己之義盜業道豈不成.亦即令斷命.何不成殺業道哉故光法師釋云:「謂以嗔心於屬他人鷄鴨生正斷命已.亦離本處故.於爾時嗔盜殺三與思俱轉.」(文)。如此成之時.諸難悉被遮畢。 ᅟᅟ但於餘卷之論文者.則論家自以彼意難上說云:「若爾.不`<F不＝所？>`說偸盜業道由貪究竟理應不成.」(文)。則答之云:「依不異心不`<F不非＝所作？>`非究竟故.作如是決判應知.」(文)。文意云：殺盜二業俱依異心不異心而究竟.且殺業之依異心而究竟者.依貪究竟是也.殺業以嗔為因等起故.次盜業之依異心而究竟.不依嗔究竟是也.盜業以貪為因等起故(為言)。此等義門皆有道理有依憑.勿疑之.又光法師釋此文作二釋恐繁不引之.考可悉之.仍不可有相違。 ᅟᅟ**重難云**：能成貪嗔既不並起.所成殺盜寧可俱生哉之難.尚不開.如何。答：能發心雖不俱起.所發業可得並生.非無其證.所謂以殺生等六業令他作之時.或以嗔心教他.或以貪教他.或以誑心教他等.此皆不並起之心品也.然而若一時所作究竟之義有之者.彼六業豈不一時成業道哉。 ᅟᅟ尋云究竟者何義耶。答：光法師餘處以成辨終了二義釋之當卷以終了之一義釋之也。 ᅟᅟ此事十六卷抄中雖記之.可思擇之法門故.重錄之。 ## 17bx-2 問：光法師述依不異心所作究竟故.作如是決判應知論文.作二解釋。爾者，初釋意.於殺業道論異心究竟不異心究竟二門可云耶。答：可論之也。兩方： ᅟᅟ若論之者.正披光法師之初釋.雖述前文中`<F中＋（云）？>`偸盜業道貪究竟者.依不異心所作究竟(乃至)後文言嗔亦究竟盜者.依別異心所作究竟.」(文)。 ᅟᅟ於盜業道成異心究竟不異心究竟之旨.全無於殺業道論異心究竟不異心究竟二門之文.定知無此義云事若依之爾者，於盜業道已論異心究竟不異心究竟之二門.於殺業道何不論此二門哉。 ᅟᅟ**答**：於殺業道可有異心究竟不異心究竟之二門也.其異心究竟者.如餘處論判中.述剎那緣起之相.云依貪行殺.其不異心究竟者.如餘卷論說中.判殺麁語嗔恚究竟皆由心。 ᅟᅟ但於初釋中.唯就盜業道論此二門不就殺業道論之者.論中就之.三俱轉者.謂以嗔心於屬他生俱時殺盜.若爾.所說偸盜業道由貪究竟理應不成之難。答之云:「依不異心所作究竟.」(文)。問答之鉤鎖併就盜業道而起故.說此釋義也.更非謂於殺業道無異心究竟不異心究竟之二門.何為強疑哉。或云.略故云爾也.或以盜顯殺也。 ## 17bx-3 問：光法師述依不異心所作究竟故.作如是決判應知論文.作二解釋，爾者，第二釋意不異心究竟相.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云光法師釋云:「又解.後文中言嗔能究竟.殺盜二種依不異心所作究竟.謂殺盜二同一嗔心所作究竟故.云依不異心所作究竟.」(文)。 ᅟᅟ付之，凡論異心不異心事.尤可二心相對論之也.何於一嗔心可立不異稱哉。是以談異心之時.於貪嗔二心立其名(見)。相例可同.如何。 ᅟᅟ**答**：初釋意.因等起剎那等起二心相對.而就之論異心不異心.第二釋意.翻彼殺盜二罪相對.而就之一嗔心通成殺盜二罪之邊.名之不異心.嗔貪二心如次成殺盜二罪之邊.名之異心也.此又非無其意.如次得意之時.難勢自被遮者歟。 ᅟᅟ**重難云**：若如此者.一貪嗔亦通成殺盜二罪(見)。何不云以彼名不異心哉。 ᅟᅟ**答**：宜以貪心望殺盜名不異心也.然不云爾者，略故爾也.或以嗔心欲顯之也.例如初釋中於盜者論異心不異心.於殺者不論異心不異心.可思之。 ## 17bx-4 問：光法師解釋中.述念法師意云:「即前三語義說雜穢名即雜穢.」(文)。爾者，如何破之耶。 ᅟᅟ進云：光法師破之云:「即獨之義當成實論師非是此宗.」(文)。 ᅟᅟ付之，設雖成實論意.其義若同有宗之義者.何可破之哉。彼至如識以了別為性.色以質礙為義.雖是成實論意.亦無背「有宗之」義.寧可破之哉。何況見餘卷之論文問.若所誑者.未解言義.此言是何。答：是雜穢語.准問答之起盡以不具解義.緣之虛誑語名雜穢(被得)若爾.即前三語義說雜穢之釋.既同餘卷之論判.當成實論.非是此宗之能破.豈非違文理哉。加之成實多依經部者.出光法師餘處之定判.而論主多朋經部為釋家.寧可破之哉。 ᅟᅟ**答**：凡有宗意.異想誑心所發之言.名之虛誑語.壞他染心所發之言.名之離間語.毀辱罵心所發之言.名之麁惡語一切染心所發之言.名之雜穢語.語四之得名既各別也.所詮之自體豈混一哉例如殺生偸盜邪婬之分名體於三種.是以光法師所引眾事分毘曇中.述五戒之相云:「五表五無表.」(文)。既於五戒有五表五無表明知.於一戒無二表二無表云事.既於一戒無二表二無表.亦知.於一支無二名云事.既於一支無二名.重知.於虛誑語無雜穢語之稱云事.若夫於前三語名立雜穢語之名者.於五戒中.第四戒何不立不虛誑語不雜穢之二名哉。五戒既爾也.乃至具戒豈異哉。善身語既爾也.惡身語豈異哉虛誑語既不得雜穢語之稱.離間麁惡寧可得雜穢語之名哉(為言)。故光法師餘卷解釋中.述若前三語起時.必兼雜穢語.簡即雜穢之義(見)。何況當卷解釋中云:「若依此宗前三語起同時別有雜穢語體名俱起雜穢語若離前三語起倭歌等.名不共雜穢語.總而言之.若三語俱起.有三表三無表.若四語俱起.有四表四無表.故眾事分明受五戒人.一時俱得五表五無表.彼善業道既得俱起.不善業道理亦應然.」(文)。而成實論意.亦存「一切染心所發諸語名雜穢」之義.故以染污心所發之言直名綺語.其中以誑心所發之言別名妄語.以壞他心所發之言別名兩舌.以罵心所發之言別名惡口.以前三所不攝之言別名綺語.故於前三語者.依別門故立妄語等三名.於第四語者.總則別名故立綺語名.若爾.於前三語者.隨應自名之外名得綺語之稱.於第四語者.唯得綺語一名.不得餘名也.爰念法師向今論設解釋之日.述即前三語義說雜穢.以前三語直名雜穢語之旨成之.故光法師引彼釋破當成實論非是此宗.尤有其謂者哉。如此成之時.設雖成實論意.若同此論者.何可必破之哉難自被會畢。 ᅟᅟ次於餘卷論若所誑者未解言義等之問答者.雖難思.正義意存「必兼雜穢」之義故.為顯俱起雜穢.約第四語答之也若正答彼問者.須云是虛誑語加行虛誑語業道也.若夫強以彼證義說雜穢之義者未具解義哉。彌以知.虛誑語加行之極微.與雜穢語之極微俱生故.為顯此義有此問答云事。 ᅟᅟ次於論主意朋經部之難勢者.論主意朋經部者.於一義一文.有宗經部之二家致諍論之時.為顯有宗之深義.暫禀經部之義還難有宗之義等之時.所談之義門也.今念法師釋有部說之時.同朋經部義云成論意.故以破之.何以論主意朋經部為由.忽可疑光法師之能破哉。 ᅟᅟ**尋云**：光法師釋云:「由非時故必兼雜穢.」(文)。意何。答：就前三語必與雜穢語俱起之所以也。所謂前三語，若具解義緣之時，則成業道，則是時之義也。若不具彼緣.不成業道.則是非時之義也.若夫前三語具解義緣者.實不可必與雜穢語俱生.然具不具不定之故.談必兼雜穢之旨也.若夫前三語不具解義緣.而不與雜穢俱生者.此語何物耶.既染心之所發.何云善無記攝哉。亦不具解義緣何云前三語攝哉爰知.前三語必與雜穢俱起.而具解義緣之時.隨應立前三語之名.若不具解義緣之時.立雜穢語之名云事。 ᅟᅟ難云：若爾，不具解義緣前三語.兼與雜穢語俱起，若彼緣者.何位與雜穢語俱起哉。 ᅟᅟ**答**：解義緣者.所誑等人之所起之心品，前三語者.能誑等人之所起之語言也。若爾，所誑等人之領不領者.隨時不定也，何能誑等人之所發語.可有不定義哉。所謂初前三語隨應與第四語俱起.後不俱，或初不俱起.後俱起，可云歟。此義不可然。若前三與第四可俱起之理有之者，自初可俱起；若不可俱起者，自初不可俱起。既由非時故.有可俱起之道理，故得俱起。然依解義緣具不具.或隨應立前三語之名，或立第四語之名，此義順道理.何足為疑哉。 ᅟᅟ十六卷抄中.粗記此事，法門之出處異，故為別疑，宜得其意也。 ## 17bx-5 問：不善惡道思俱轉中.說不律儀可云耶。答：雖難測.暫可存說之云義也。兩方： ᅟᅟ若說之者.廣披論疏之前後.尋惡業道思俱轉.全無說不律儀之文哉。 ᅟᅟ若依之爾者，善業道思俱轉中說律儀(見)。准例思之.尤可說之哉。何況不律儀具支故.雖前六俱轉中不說之.何七八俱轉中不說之可云耶。 ᅟᅟ**答**：此事雖難思.暫任暗推.`<F所＝可？>`所存「說不律儀」之義也.其旨如一方之疑難.重成其義者.若生不律儀家.自初行殺等事.若生餘家.誓受不律儀之類慢疑等非業道心品現前之時.彼不律儀初成就豈非七俱轉之義哉。或此人貪嗔邪見之隨一現前之時.彼不律儀初成就.何非八俱轉之義哉。 ᅟᅟ但於論疏中不說之云難者，於不善業道者.自一俱轉至六俱轉.於色業中.偏約處中分別故.不說不律儀.尤有其謂.何可疑之哉乘之明七俱轉八俱轉之義故.唯約處中亦明之豈不爾哉。況論中述如是五六七皆如理應知.釋中判餘未說者.思量可知.寧非顯攝不律儀之義哉。依之重見下文論述謂於欲界天鬼傍生及人三洲.十惡業道皆通成現.」(文)。光法師釋云:「又准此.不律儀名為業道.言非業道.非細尋文.」(文)。何可異求之哉。 ᅟᅟ**尋云**：若爾.何故明善業道思俱轉之中.多分約律儀分別之.遮處中耶。 ᅟᅟ**答**：律儀方五八十具.定散漏無漏.其數多故.專約律儀論之.處中其體羸劣而非多.故引遮之.然有可分別之謂故.至下述俱轉者…五俱轉者…八俱轉者等也.不可有相違。 ## 17bx-6 問：聲聞乘人.初盡智位得具足戒義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.凡聲聞乘人.其根既劣品也.何可有初盡智位得具足戒之義哉。是以披餘處(十四)之論判述十種得戒之相云:「一由自然.謂佛獨覺若夫聲聞乘人中有此類者.自然得戒之類.寧可限佛獨覺哉若依之爾者，見當論文.述善業道九俱轉之相云:「或依無色盡無生智現在前時.得苾芻戒.」(文)。如論判者.可有此義(被得)如何。 ᅟᅟ**答**：聲聞乘人.先安住勤策.依靜慮地證不還果.後對五師十師等欲受苾芻戒之時.漸起欲界聞思等善色界修所成善等畢.終無色地證無學果之初念.大戒發得之義.何無之哉。依此義故.則今論述九俱轉之相云:「或依無色盡無生智現在前時.得苾芻戒也.更不可異求者歟.若以今文顯佛獨覺者不然.佛獨覺必依靜慮地證果故也。 ᅟᅟ但於爾處論文者.凡以盡智名自然智者.就佛獨覺所論之也.聲聞以佛為依止.依教力證果故.無無師自覺之義.何可以彼盡智名自然智哉。彼盡智既非自然智.所得之戒品.寧可自然得戒之`<F□＝類？>`□哉。 ᅟᅟ重意云：自然得戒唯限佛獨覺盡智位得戒可通三乘也.若爾.以彼餘處之論判為難勢.頗無其謂者歟。 ## 17bx-7 問：無學聖者初盡智現前時所得別解脫戒者.為唯限苾芻一戒.為當亘勤策等三戒可云耶。答：此事雖難測.暫可存「苾芻一戒亘勤策等三戒」之義也。兩方： ᅟᅟ若唯限苾芻一戒者.凡五八十具之戒品者.從淺至深.從劣向勝.從略及廣.自小趣大所建立之也.而深勝廣大之苾芻戒.猶得之.淺劣略小之勤策等.盍得之哉。何況無學聖者初盡智位.於九地有漏功德.悉得自在.定知.欲界別解脫戒.同可得之云事.唯初盡遍修九地有漏德之性相.誰可疑之哉。若夫初盡智位.唯得苾芻一戒.不得自餘三戒者.豈無別解脫闕減之過哉 ᅟᅟ若依之爾者，當論中述善業道思俱轉相之時.雖判盡無生智現在前時.得苾芻戒.未舉勤策等三戒或雖判惡無記心現在前位.得近住近事勤策律儀.無□盡無生智位.定知.初盡智之位不得勤策等三戒云事。加之.如佛獨覺之依自然智得別解脫律儀.是苾芻戒.非勤策等.」(文)。是以十誦律中云:「世尊自然無師得具足戒.」(文)。光法師餘處解釋中云:「一由自然.謂佛獨覺.無師自然盡智心時.得具足戒.」(文)。加之見道得戒亦限苾芻戒.不通餘三戒(見)。依之正理論餘處文.三由得入正性離生謂五苾芻由證見道得具足戒.」(文)。俱舍論餘處文云:「三由正定聚得大戒.如憍陳如等.」(文)。十誦律中云:「五苾芻得道即得具足戒.」(文)。圓暉法師釋中云二由得入正性離生.謂憍陳如等五比丘見道時得具足戒.」(文)。無學初念之得戒.相例可同。何況見今論餘處文云:「至第七有.逢無佛法時.彼在居家得阿羅漢果.既得果已必不住家.法爾自得苾芻形相.」(文)。同正理論文述此意云:「苾芻威儀法爾成就.」(文)。若夫初盡智位得勤策等戒者.何可必表苾芻之形相成苾芻之威儀哉。 ᅟᅟ**答**：此疑日比未及見聞.仍始終落居雖難知暫任愚推成.一義者.凡亘.三乘之無學聖者.皆可有此疑.先就佛獨覺成之者.夫如來於一切功德得自在故.初盡智時悉成就之.設為一種不成之者.更不可云眾德具足人.如餘處論判中。 ᅟᅟ述佛無一德由加行得暫起欲示現在前時一切圓滿隨樂而起.故佛眾德皆離染得.若夫世尊不成五八十種之三戒者.何得判一切圓德.述故佛眾德哉。又彼三戒既為防非止惡之根本寧可不攝圓德眾德之中哉。大覺既爾也.獨覺盍爾哉。以何知者.麟喻雖不能成不共佛法.是最上利根人故.於皆`<F皆＝若？>`聖皆凡之德者悉得之還相似世尊.故婆沙論中明七十五等至成就不成就之相云:「佛定成就五十七.部行喻者如欲界聲聞.麟角喻者如佛.」(文)。勝品之定善猶同佛劣品之散善何不爾哉。況泰法師解釋中.述自然得戒之相云:「謂佛獨覺本在不淨觀。 ᅟᅟ亦起欲界善心為近因等起要期發願(等文)要期發願何可必限苾芻大戒哉若通五八十種者.初盡智之時.總可得五八十具之四戒云事.頗以炳然也.是以泰法師餘處解釋中或述.謂佛獨覺本在不淨觀前…要期發願.盡智自然得別解脫故.或云:「以佛自然.結跏趺坐.發願邀期.得盡智時.當受此戒…從此表業發別解脫.」(文)。若夫自然得戒唯限苾芻戒者.何廣可判得別解脫哉。加之見道得戒亦不限具足戒可通勤策等也.故正理論餘處文.如得果時.五苾芻不得別解脫戒.」(文)。光法師餘處解釋中云:「然依得果.五苾芻等.先加行時.必定有表相續.乃至得果入道.依此表業發別解脫.」(文)。泰法師餘處解釋中云:「然彼五比丘先加行時.必定有表.端身而坐.相續不斷.入見道時.發別解脫.」(文)。若夫見道得戒唯限苾芻者.何從述發別解脫哉。見道得戒既亘五八十具之戒品.自然得戒何可限苾芻一戒哉。次就聲聞乘人論之者.聲聞見道得戒之外.皆悉對師作法受得別解脫戒故.無自誓要期受之.故雖初盡智時.得別解脫律儀.其作法之攝.非自誓之攝.光法師餘處解釋中.判羅漢非自然得戒.其意在之歟.若爾.受近事戒之時.唯得近事戒非餘(乃至)受苾芻戒之時.唯得苾芻戒非餘(被得)若依此意者.無學初念得苾芻戒之時.兼得勤策等三戒之義.不可有之.然初盡智位或得近事一戒(乃至)得勤策一戒之類可有之(被得)所謂有學位未得近事之類.始受近事戒之時.初盡智既現前.或有學已得近事未得勤策之類.始受勤策之時.初盡智現前等是也.又有學位已得苾芻未得近事.或未得勤策.或並未得近事近住勤策之類.可有之.此等類隨應始受近事勤策等戒之時.初盡智現前等是也.凡云不得前劣戒而得後勝戒之義無之.或云不得前劣而得後勝戒之義有之二說.是光法師餘處(十四)所引婆沙正理兩論之中有之.又為羅漢未成別解脫戒始受諸律儀之類有之云事.在光法師餘處(十六)所引婆沙論之中.恐繁不引之。 ᅟᅟ但於當卷明善業道思俱轉之論文者.其中九俱轉之文.是約聲聞說之.非約佛獨覺說之.以何知者.次上標或依無色.下結盡無生智現在前時.得苾芻戒.而佛麟喻必依第四靜慮成果.寧可致混亂哉。故唯舉苾芻戒.不舉餘三戒也.彼六俱轉中.不云盡無生智現前位.是勝位也.前三戒是劣戒也.依解不齊故.暫不舉之歟。 ᅟᅟ次於十誦律之文者.佛獨覺初盡智位.具雖得近事近住勤策苾芻之四律儀.從勝立名故.云俱具足戒也.例如光法師餘處解釋中.述雖一身或具二戒或具三戒.後戒勝故.從勝立名也.次光法師餘處解釋.准前可會之也.次見道得戒之例難.諸文會通如前。 ᅟᅟ次於俱舍正理餘處之文者.光法師餘處解釋中.判剃髮染衣不言得戒故極七返.有聖者盡智得別解脫戒之義.雖是難知.暫約形相就威儀立苾芻之名也.是亦從勝現相立名歟.同准前可得其意也。 ᅟᅟ**重難云**：就三乘成義.其旨皆以胸臆.然而暫佛獨覺事同之.就聲聞乘.初盡智位得近事等三戒云事.大難思.當卷論文明善業道六俱轉之相云:「謂善五識現在前時.得上三戒.」(文)。是則善五識相應無貪無嗔二善根歟.近事等三戒之隨一.身三語一之四支.是也.若夫盡無生智現前位.得近事三戒之隨一者.依無色地之時.又無貪無嗔二善根.與彼身三語一之四支俱轉故.今六俱轉中宜出之.既不爾唯舉善五識現前位.明知.盡智之時不得彼三戒云事.何或云略故不舉.或云位體不齊故不舉之假答可設之哉。次餘處論判中.述近事戒之得時云:「稱近事發戒.」(文)。既發語言之時發五戒.寧可盡無生智現前之中哉。近住近策相例可同.如何。 ᅟᅟ**答**：當卷六俱轉之論文之料簡.只如前重之難勢.未必為重。 ᅟᅟ次於餘處稱近事發戒之論文者.誠難思.然而試迴愚推云：光法師餘處所引正理論中.述一師意云:「有餘師說.不受前律儀亦有即能受得後解理.故持律者作是誦言.雖於先時不受勤策戒.而今但受具足律儀者.亦名善受具足律儀.由此勤策容有受得近事律儀.苾芻容有受得勤策近事戒理.豈不勤策不應自稱唯願證知我是近事.苾芻亦不應自稱唯願證知我是前二.非離如是自稱號言有得近事勤策戒理.此難非理.俱可稱故.謂可稱言我是勤策亦是近事唯願證知.苾芻亦應如應而說(等文)准此文.受具足戒之時.亦可稱我是苾芻(被得)既前時稱我是苾芻之時不發戒後時作羯摩至第三之時始發戒.苾芻既爾也.勤策亦可爾.若爾.設雖近事戒.何可必稱近事言之時發戒哉所謂前唱我是近事之言.乃至後唱願尊憶持慈悲護念之言畢.可發戒也.則此時入定證果之類有之.初盡智現前位.得近事戒之類可有云事炳然也。 ᅟᅟ但於稱近事發戒之故者.彼對經部意云受三歸之時得近事名.或唱近事言之時發戒云義成之許也.何可必唱近事言之剎那發戒之義.成之哉。 ᅟᅟ重意云：受三歸之言.與發五戒之言.是別時故也.可思之。 ᅟᅟ一義云:自然得戒見道得戒之兩門.同得具足戒之時.兼得五八十種之戒品也.聲聞盡無生智現前之時.唯得具足戒.雖有之.於餘三戒者.於彼時更不可云如之.可思之。 ## 17bx-8 問：聖者於五八十具四戒.作法受得義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.凡聖者者.經賢位聖位之二道.達事和理和之兩門.因茲於殺盜邪誑酒之五罪者.得不作之律儀.於五見疑所增之戒品者.雖未斷不起之.是以佛獨覺依自然智之力得別解律儀五苾芻依正定聚之功得欲善調伏。何況將趣見諦道.應住戒勤修者.餘處偈頌之所結也.於凡位已成就戒品之功德.至聖位何可勵受持之作法哉。 ᅟᅟ若依之爾者，今論餘處之述.由如是理.諸阿羅漢或有成就下品律儀.然諸異生或成上品.光法師餘處所引婆沙論中云:「謂有新學苾芻以上品心起有表業受諸律儀有阿羅漢以下品心起有表業受諸律儀….」(文)。准此等之論判.無學聖者於五八十具之戒品.有作法受得之儀(被得)有學聖者豈不爾哉。 ᅟᅟ**答**：頌文結下中上隨心.以求戒之心品判律儀之勝劣.而長行及婆沙論中.異生羅漢相對論戒品之上下.新學應果相望比尸羅之儀深.明知.羅漢於具足戒有作法受得之義云事.亦云諸律儀.寧可簡前三戒哉。無學猶如此.況於有學哉。兩論之全文如一方之難勢.仍不能委之。 ᅟᅟ但於經賢位聖位之二道達事和理和之兩門之難者，凡別解脫戒者.微劣難得之功德故.設雖成二道通兩門.非作法受得之儀式者.不能輒成就之.故佛獨覺猶有學位不得之.五苾芻亦異生位不得之.是以上根之身子猶作法受得.中下之聲聞豈不爾哉。 ᅟᅟ次於殺盜邪誑酒之五罪得不律儀之難者，彼身三語一者是四根本罪也.酒亦遮罪之根本之故.聖者法爾不行之.然而不作法受得故.無得無表故.為功德成就唱作法受得之儀式.可有何失哉。如此成之時.未斷不起戒之難自被遮畢。 ᅟᅟ次於自然見道二種得戒之難者，佛獨覺者猛利根故.諸德具足故.依自然智力得之.五苾芻者依別緣力故得之.更不可例。 ᅟᅟ次於餘處將趣見諦道應住戒勤修之頌文者.誠難思.然而試會之者.彼暫約處中戒云爾歟之間.成之可有何失哉。設五八十具之戒者.現身證得聖果.乃至無學更重作法受得之義不可有之.今於聖位作法受得者.就今生未得五八十具戒之類論之也.不可有相違。 ᅟᅟ**尋云**：五苾芻依別緣見道位得別解者.其別緣如何。 ᅟᅟ**答**：傳聞大聖世尊於因位立誓云:「我為大魚有捕之食者.我成佛之時.最初度之.而五苾芻捕之食故.今時最初入見道并得別解.是阿含經之說也.」(云云)。可考之。 ## 17bx-9 問：頌文云:「不善地獄中.麁雜嗔通二.貪邪見成就.」(文)。爾者，無殺業道所以.如何判之耶。 ᅟᅟ進云：論中云:「業盡死故.」(文)。 ᅟᅟ付之，凡欲界天鬼傍生人三州.皆雖備業盡死故之道理.非無殺生業道。加之於北州者.雖定壽千歲之後命終述無殺業道之所以時.全不云業盡死故哉。何況提婆達多雖生阿鼻大那落迦.不終一中劫從地獄沒生人中者.正出毘奈耶藏之所說.誰云於無間獄造殺業哉。業盡死故之論判.亦似背金言.如何。 ᅟᅟ**答**：凡尋無殺業道之所以.略有二因.所謂無惡意樂.與業盡死故是也.其無惡意樂者.約能殺之有情論之.其業盡死故者.約所殺之有情談之.而於欲界者.不造殺業之處.唯在北洲與地獄.其中北洲由無惡意樂之因不造殺業.地獄由業盡死故之因不造殺業.故論中述北州無殺生業道之所以.無惡意樂故.彼無殺生等.」(文)。述地獄無殺生業道之所以云:「業盡死故.無殺業道.」(文)。隨光法師.述北州之相云無惡意樂故.彼無殺生等.」(文)。述地獄之相云:「業盡死故.無殺業道.」(文)。或云:「北州約果論之地獄約因論之.故論述北州之相云:「壽量定故.」(文)。光法師釋云:「又別釋云:「壽量定千歲.故無殺業道.」(文)。地獄如前如此成之時.業盡死故之論判無疑.北俱盧州之例難非重。 ᅟᅟ次於欲界天鬼類傍生三州之例難者，如六欲天.雖有業盡死故壽量定故之所以.有惡意樂故.於殺業道備成就現行之二門.如論中述.雖諸天趣無有殺天.而或有時殺害餘趣.如鬼類傍生三州.悉闕業盡死故壽量定故之所以.而有惡意業故.亦於殺業具成現之二門.故論中云:「謂於欲界天鬼傍生及人三州.十惡業道皆通成現.」(文)。 ᅟᅟ次於調達不受一中`<F中＋（劫）？>`業盡云難者，天授者雖造三逆斷善根之極量人.由別緣力.不滿一中劫從地獄沒生人中.證獨覺菩提何以之為例.可疑業盡死故之道理哉。隨而如成斷善破僧等之餘人.必終一中劫.然後從無間獄生餘處所也.不可相違。 ᅟᅟ**重難云**：諸處有中夭.除北俱盧州者.性相之所定也.何於欲天有業盡死故壽量定故之所以可云哉。又地獄有中夭.寧可用業盡死故之道理哉。次調達之別緣者.是如何。 ᅟᅟ**答**：地獄傍生鬼.北俱盧等人.三州六欲天.及色無色界.隨應皆具業盡死故壽量定故之所以.其中北州依無我觀之修因故.其性柔和善順.永離自他害.安隱無惱之處也.然無波若故.無證果入寂之謂.不造壞劫滿業故.無三災所壞之難.永離中夭者.蓋此謂也.地獄猛業之所感故.雖難有中間命終之義.造業之人前已終三生六十等修行.至煗頂位.遇邪師邪教等之惡緣.斷善根作逆罪.隨彼之人所修善根熟之時.不受彼果報盡有命終義故.名之中夭也.乃至三界諸天悉勝業之所生故.亦雖不可有中間命終之義.皆隨應斷惑證果入無餘涅槃.三禪以下諸隨應為三災被壞故.不受其壽命盡之義有之.故名之中夭也.如此得意之時.疑難悉被遮畢.次調達別緣者.日比未勘之.今驚疑迴愚推云:「既云舍利弗等所不能及故.非聲聞種姓人.又非從煗善根一座成覺故.非佛麟喻.然云獨覺菩提.定知.今此調達者.六十已上百劫已下修行別種姓部行云事.而此人已修煗善根.未修頂善根故.逢國王之惡緣.作三逆斷善根.忽墮阿鼻獄.然而六十已上百劫已下修因不空.煗必至涅槃之薰習今時熟故.不受一中劫壽果盡.第十減劫人壽四萬歲之時.從無間獄沒生人中.證獨覺菩提.是其別緣也可云者歟。 ᅟᅟ此論義者.雖為古疑其義之趣非如所存故.別所錄愚意之旨也。 ## 17bx-10 問：頌文云:「[js17](俱舍論記疏17#^pb83ex)北州成後三.雜語通現成.」(文)。爾者，今此雜穢語者.業道攝可云耶。答：或云是業道攝.或云非業道攝，二義可有之也。兩方： ᅟᅟ若業道者，「成表非無表.住中劣思作」者.餘處偈頌之施設也，而北州雜穢語之能發思.定可非強勝，寧可發無表哉。若不發無表者，更難為業道之攝哉。 ᅟᅟ是以披餘處之論判云:「惡六道[定]無表.彼自作婬二，善七受生二.定生唯無表.」(文)。 ᅟᅟ何況，勘光法師定判，餘處述.「[js16a](俱舍論記疏16#^4hzxsl)輪王北州染心歌等.綺語是輕」，當卷判「由彼有時染心歌詠.故有雜穢」，以北州雜穢語偏是輕之類.更無重之類(被得)。例如彼貪煩惱.之唯限輕.不通重故，非業道也。 ᅟᅟ若依之爾者，正見當卷論文.明約處成業道.偈頌結「北州成後三.雜語通現成」，長行云「唯雜穢語通現及成，由彼有時染心歌詠」(文)。以北州雜穢語為業道攝.云事，誰可疑之哉。□`<F□＝若？>`夫彼雜穢語非業道者，何可與虛誑語等餘九業道.同約處論成就現行哉。 ᅟᅟ**答**：此事為古疑故，前重雖舉兩義，欲破邪義.顯正義故，非業道之旨所成之也，其趣大都如一方之難勢。 ᅟᅟ重成其意者：凡不善業道者.不出惡戒與處中。而定「惡戒人除北」，故於北州不可成不律儀，是「諸得不律儀.由作及誓受」之謂也。又於北州不可成處中無表之「得所餘無表.由田受重行」，不<font color="#bfbfbf">殺</font>田.無誓受.非重行者，彼處軌則也。以何可為不善業道之體哉。例於輪王.雜穢語是輕.不發無表，故非業道之攝也。 ᅟᅟ是以，光法師餘處解釋中，述「輪王北州.染心歌等.綺語是輕」，北州雜穢語.同輪王雜穢語(見)。是又非無依憑，所謂以當卷論文，標北俱盧州.結「唯雜穢語通現及成，由彼有時染心歌詠」為證也。 ᅟᅟ非只雜穢語，彼此一同起貪煩惱.亦以齊等也，故光法師今解釋中云:「如輪王北州貪.輕非業道.」(文)。何可疑「北州雜穢語者非業道」哉。 ᅟᅟ但於「雜穢語通現成」之論判者，雖似難思，愚案云：**以輕同重**。若不致此分別者，似於彼總無雜穢語之相故也。例如光法師述地獄之相云.「雖有冷==\[涼]==風觸身起貪.輕非業道」，仍無過。==[明眼鈔17-3](明眼鈔0#17-3)== ᅟᅟ此論義為古疑，然貞禪聖禪等之先哲皆云:「於北州有輕重二種雜穢語，以重為業道.以輕不為業道.」(文)。恐謬不被考，此等委曲之令然也。仍圓範顯錄之□之趣.十六卷抄記之，仍略之。 ## 17bx-11 問：於欲天邪見業道現前可云耶。答：可現前也。兩方： ᅟᅟ若現前者，於天中者.有生所得智.知過去現在因果相生事故，難起撥無邪見。是以，光法師述地獄無邪見業道之所以.云:「生所得智知前身造業來生此中，現見業果故.無邪見業道現行.」(文)。 ᅟᅟ何況，見上論文，述斷善之依身云:「人三州男女.」(文)。寧可云.於欲天邪見業道現前哉。 ᅟᅟ若依之爾者，謂於欲界天鬼傍生及人三州.十惡業道皆通成現者，亦論文之所顯也，如何。 ᅟᅟ**答**：案此事，於邪見可有輕重不同。 ᅟᅟ其性==\[輕]==類者，只汎爾撥無善惡因果等，非如斷善邪見之功.善得之類是也。彼「餘欲十通二」之偈頌，并「天鬼傍生及人三州，十惡業道.皆通成現」之長行，則顯此意也。 ᅟᅟ其重類者，正逢邪師邪教.親依因力緣力思惟分別，加行力勵忽起邪見，斷除善得.不成善本之類是也。彼「人三州男女」之偈頌，并「人趣三州，==\[非]==在惡趣亦非天趣」之長行，則顯此意也。 ᅟᅟ若爾，性邪見於六欲天亦起.重邪見不起之旨.炳然也，兩方之疑難還為潤色，何可約局云哉。 ᅟᅟ但於地獄不起邪見之難者，於天趣地獄者.邪見異熟果不現前故.因果必然之理.不當胸故，猶起撥無邪見.之義有之。於地獄者.邪見異熟正現前故，因果必然之理.庸受之故，不起撥無邪見.之謂.有之者哉。若爾，以地獄不可難天中，光法師之釋亦為今義之潤色，何可備難勢哉。 ᅟᅟ**重難云**：披餘卷論文云:「意惡業道，於意惡行.不攝`<F意＝惡思？>`意及輕貪等.」(文)。如此論文者，不以輕邪見為業道攝(被得)，例如.判語惡業道.於語惡行不攝加行後起及輕，亦上二界邪見豈非其例哉。而今乍輕邪見猶攝業道，寧可順此等文理哉。若強攝業道者，更難云輕類者歟，如何。 ᅟᅟ**答**：斷善邪見必感無間獄，天中邪見未感滿果，豈無輕重哉。然以天中邪見立業道之邪見，其過越餘惑故，輕猶為業道，況於重哉(為言)。天中邪見實雖非業道，以輕同重云爾也。前之疑□處處記之，例而可知。以上界邪見非不善，何可例欲天邪見哉。 ᅟᅟ貞禪大僧都祇短抄中，引珍海已講明眼抄云：==[明眼鈔17-2](明眼鈔0#17-2)== ᅟᅟ「天趣地獄雖俱現見業果，而有差別。謂天趣受樂.其心容預，雖見業果.亦起邪見。地獄受苦.其心逼切，已見其因不起邪見。天雖起邪見，由見業果所起邪見非上品圓滿，若極作意思惟之時.便見業果，故不斷善。但光法師言不撥因果者，1且據不起極重邪見也.非言全不撥因果也。2或亦應言.現見業果故不斷善根，而不可言不撥因果，==\[而言不撥因果]==者，==\[應]==是誤==\[失]==，故泰法師直云.以天趣中有生處得智現見業果，不言不撥因果。前義為勝也。」(云云)。 ᅟᅟ亦委細之旨在祇短抄(重可見彼也) ## 17bx-12 問：依身無色有學聖者.必成過去律儀可云耶。答：或云必成.或云不必成.古來兩義可有之也。兩方： ==\[問：依身無色有學聖者.必成過去律儀可云耶。16b]== ᅟᅟ若必成之者.已離色染超越證不還.及已離色染練根不還者.設雖不修勝果道.生無色成果道.攝無漏故兼成過去律儀.如以有漏道斷欲界下三品及色界四靜慮修惑不還之生無色.預流一來向果之外.無起無漏道.依何忽成過去律儀可云哉。是以婆沙論一師意.依身無色有學聖者不必成過去律儀(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中云:「謂聖有情生無色界.成就過未無漏律儀.」(文)。如論判者.必可成之(被得)如何。 ᅟᅟ**答**：此事遠者.秀惠.顯範諍雌雄，近者.良忠.聖禪競矛盾，末學徒輩寧輒及取捨乎。 ᅟᅟ然而依身無色有學聖者必成過去律儀者，祖師法印權大僧都相承之實義也，仍今所成其旨也。夫三乘行果之梯蹬者.惑品從麁斷之.道品從劣起之.修惑從上上斷之.修道自下下起之良以不斷麁品斷細品.不起劣道起勝道之義.是不可得者歟。若夫不起劣道起勝道者.兼不斷麁品斷細品，則不斷下界見惑斷上界見惑.不斷上中修惑斷中下修惑之義.可有之。若如此者，則不起加行道起根本道.不起無間道起解脫道.不起見修道起修無學道等之義.亦可有之。若許此義者.只非背皆許極成之道理，六足發智俱舍婆沙之性相忽為徒然，豈非有部一宗之愁吟哉。故考守金言，不亂麁細淺深之階級.二乘教勅無違強弱劣勝之釣鎖.解脫決擇見修無學之次第，誰可疑之哉。就中至正斷惑門者，其旨彌決然也。所謂菩薩麟喻自業修行滿.然後將斷惑證果之時，必凡位預以有漏道斷無所有處以下煩惱，是則一座成覺之間.顧煩勞之故也。又用無漏道者.為有漏道之不及也。於下八地惑品者.俗智盛治.何用起無漏智哉，聲聞中若有一座成覺之類者.同可有此意也，設雖非一座成覺之類.自可有如此行之類也。 ᅟᅟ若爾，三乘俱於凡位以有漏道斷無所有處以下煩惱之義已成立，其中於菩薩者.極上利根人故.有學位不起無所作道.故第十六心無間不起加行.直起有頂上上品惑能治無間道，則名之超間道.是不起初定以上無所有處以下能治無漏故，然不亂行位之次第。所以然者，第十六心當不還果之坪.有頂初無間道當羅漢之初念故也.然無不起下地能治之.至於凡位已以有漏道勤彼所作故，故見惑能治十六心.修或能治十八心.合論成三十四心也。麟喻雖利根.不及佛智故.不能起超間道，第十六心無間於上七地已斷煩惱之上.從初定能治初無間道.乃至無處有處能治第九解脫道.擬宜起之，則名之勝果道.亦名羅漢向道攝，然後兼起有頂能治初無間道.乃至起初盡智，三十四心如菩薩.其上加中間七地能治無間解脫百二十六心.總成一百六十心也。是則第十六心已.當不還果之坪.以不還果名離欲果.離欲果無間起初定一品能治無間道.名羅漢向道初念之謂也。若不起中間一百二十六者.離欲果心無間可不得有頂能治初無間道，離欲果是極麁也.有頂初無間道是炳然也，極麁心無間如何可生極細之心哉，既趣一百二十六重之階級.豈非懸隔之至極哉。故欲起有頂能治後道之時.須先悉起中間七地能治前道也，若不起前道欲起後道者.何異不斷下地惑欲斷上地惑哉，是皆不可得也。又於阿羅漢向道中.何起少分不起多分哉。 ᅟᅟ就中，麟喻與佛同依第四靜慮一座成覺.然第四靜慮非下三靜慮能治地，而乍依第四靜慮擬宜起下三靜慮各各九無間九解脫道.豈非無用之至極哉，然猶為證後道.以藉前道.為今羅漢向道起五十四心.為簡異超間不失剎那次第.勝果道之指南實在斯。於聲聞若有一座成覺之類者.宜類之可知，但不必以第四靜慮為所依.又不可限一百六十心，其旨恐繁略之。 ᅟᅟ抑於三乘中.菩薩最上利根人故.三十四念成覺.尤於上七地已斷煩惱之上.不起勝果道故也，麟喻雖勝聲聞.不及大覺故.一百六十心成覺.是於上七地已斷之煩惱上.雖起勝果道.不起自餘無所作道故也，聲聞中設雖一座成覺之類.非只於上七地已斷煩惱之上起勝果道.亦猶可起無所作道，故不可限一百六十心，一座成覺之類猶不限一百六十心.況非一座成覺之類，於禪以上之惑.寧可有不起勝果道義哉。 ᅟᅟ是以正理論中云:「諸有先離無所有染入聖道者.唯除菩薩餘亦定於二界一切修斷離繫得無漏得.彼皆必於二界修斷自勝果道遍現前故.」(文)。又云:「謂聲聞獨覺無自在功力能超間.起諸對治道.欲證後道必藉前道以為加行方能證故.」(文)。菩薩三祇之間斷不染無知.於功德得自在故.不用加行直起根本.不藉前道能起後道故.不起勝果道三十四心成覺其旨理在絕言也.於二乘者.纔致三生六十四生百劫之修行故知.不染無知品不除於功德豈得自在哉。故不依加行難起根本.不藉前道難證後道.故麟喻之為二乘之長.猶已斷煩惱之上重起勝果道.況於聲聞哉。聲聞一座成覺猶爾也.況於非一座成覺之類哉。非只正理一論中述此意.亦今論餘處(二十三)中云:「然諸先斷欲界修惑一至五等至得果時.此生必定起勝果道.由此先離三靜慮染後.依下地入見道者.亦能引生後勝果道.若異此者.聖生上地應不可說定成樂根.」(文)。光法師釋此文云:「然諸先斷欲界修惑一至五等至得果時.此生必定起勝果道.然後命終.必無未起而命終者.即生證言.由此凡位先離下三靜慮染.依下地入見道者彼得果已.於現生中必能引起後勝果道.若異此者.聖生第四靜慮已上諸地.應不可說定成樂根.故知.此身決定能起後勝果道.」(文)。先離一至五等之類.今生必起勝道.先離七八品之類.義准亦爾也.先離三靜慮染之類.今生必起之者.來生欲以無漏道斷餘惑之時.無可藉之前道.以何可起後道哉。又既得勝生.如何可起劣生所起之道哉。故於一至五等惑之上.並七八品惑之上.今生必起勝果道也.先離三靜慮染者.若今生不起勝果道生第四靜慮者.欲以無漏道斷自地以上煩惱之時.前未起劣道.以何可起後勝道哉。不可上地起下地道諸定依自下非上.無用故之故.亦不可以自地道為下地能治.餘八離自上有漏離次下之故.故此類永不可有斷餘惑證應果之義.故今生必起勝果道所為其所由也.彼本論中述.說聖者生第四靜慮以上諸地定成樂根。 ᅟᅟ及說聖者生於無色定有色貪盡斷遍知得故者.為顯此等聖者悉今生必起勝果道之義也.良以已離第三靜慮者.依二禪等入見道之後.若於三禪以下煩惱不起勝果道者.此人生第四靜慮之時.據何忽得成樂根.又已離色染者.入見道之後.若於四靜慮煩惱不起勝果道者.此人生無色界之時.據何亦得成色愛盡遍知哉。爰知.本論云生第四靜慮之人定成樂根.又云生無色之人.得定得色愛盡遍知.併欲顯此等諸人今生必起勝果道之義.若不起勝果道者生第四靜慮之人不成樂根.生無色界之人不得色愛盡遍知故也.故今論述.若異此者.聖生上地應不可說定成樂根.光法師釋此文云:「故知.此身決定能起後勝果道.」(文)。又餘處述麟喻一百六十心取果之相畢云:「以此准知.獨覺亦得色愛遍知.」(文)。尤足准例者歟.先離之類皆以如此，今時有漏道斷惑之類亦復爾也。以何知者.光法師所引婆沙論中.或云:「…一百三十四云…有作是說：無有學者.生無色界.不成就過去色。以彼先在欲色界時，於第三果或第四向.必已起已滅.方命終故。是故本論說言：若諸學者生無色界.成就過去未來所造色。若於彼得阿羅漢果.成就未來所造色.非過去所造色。若謂不爾.本論應說學者生無色界.有不成就過去所造.」(文)。或云:「…一百三十二.亦有兩說云…有說：彼在欲色界時.必已起已滅.諸無漏道.如勝進道必起現前，無有住果而命終故.」(文)。或云:「…一百二十二亦有兩說云…有餘師說：得聖果已.必起勝果聖道現前，故諸學者生無色界必定成就過去身無表業.」(文)。今時有漏道斷惑之類既爾也.練根之類亦可然。以何知者.婆沙一百六十九云「…若爾.便違十門所說，其信勝解練根作見至者.有說.彼得果□必起勝果修道無漏四靜慮，然後命終生無色.」(文)。若爾者，先離.并有漏道斷惑.及練根之三類，悉今生必起靜慮攝勝果道之後.生無色界。此亦為有學聖者，豈非成過去無漏律儀哉。文理既明鏡也，更勿殘疑滯矣。如此成之時.諸難悉被遮畢。 ᅟᅟ但於婆沙一師之說者，是不正義也。存正義意之時.以違彼全不可為病。以何知然者，必起勝果道之義.順道理.順本論，不必起勝果道之義.違道理.違本論故。寶法師解釋中云：「婆沙一百二十二云…有作是說：亦有學者生無色界不成就過去身無表業…有餘師說：得聖果已必起勝果聖道現前故.諸學者生無色界必定成就過去身無表業.」一百三十二一百二十四皆同兩說，今許二說.後說為正…此論及正理皆同本論說.不言「無色有學有不成過去七支.」(文)。又婆沙抄七本云:「二說中.後師為正.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：若菩薩之起超間道是實義者.聲聞之不起勝果道.是可正義.若麟喻之起勝果道是實義者，設雖菩薩.何可起超間道哉(是一)。 ᅟᅟ次於隨信行隨法行各有七十三人者.出餘處論判.若爾.已離無所有處染所起之八忍八智無間起有頂能治初無間道.是次第道之儀式也.何可名之超間道哉。二乘聖者於今此中間各上七地能治以起無漏道.豈非是剩哉(是二)。 ᅟᅟ次已以有漏道斷上七地煩惱無殘於此上重起無漏.無間解脫豈非無用之至極哉。若有漏斷惑非實斷惑者.其是為無用.又後時所起無漏道可斷之，既後時無漏道不斷之，還知.前有漏道實斷之云事。是以菩薩無於此上起勝果道.二乘例可同(是三)。 ᅟᅟ次若有漏道斷惑之上.重起無漏道者.於欲界修惑先離六品之上.亦可起能治無漏道，彼既不爾.上七地寧可爾哉(是四)。 ᅟᅟ次有漏道證中間二果者.定是所許也.知於有漏道之斷五品七八品之上.不必起勝果道云事.若爾.上七地亦可同(是五)。 ᅟᅟ次本論定成樂根之文.并得色愛盡遍知之說.誠雖約先離三靜慮四靜慮之時，為必起勝果道之潤色約聖位有漏道斷惑者之時.未隨應必修六地無漏故.彼樂根隨彼得色愛盡遍知故.不必為必起勝果道之誠證者哉(是六)。 ᅟᅟ次餘論然諸先斷欲界修惑等之文.并光法師之釋.約先離之類論之故.猶難備必起勝果道之誠證者哉(是七)。 ᅟᅟ次於婆沙論文者.光寶兩祖所引三處之說.皆舉不必起勝果道.必起勝果道之二師.然無評文，據何寶法師淨達忽可判正不哉。就中於不必起勝果道之師者.直舉其義不標有作是說.有說.有餘師說之名，於必起勝果道之說者.既標此三名，還知.必起勝果道之師是不正義云事(是八)。 ᅟᅟ次光法師雖引今此三處之全文.無判正不.於兩義何無左右取必起勝果道之義.可存「成過去律儀」之義哉(是九)。 ᅟᅟ次約練根之類.婆沙論中亦有二說.同無評文.准上可難(是十)。 ᅟᅟ次於先離練根之兩類者.唯成有漏離繫得.不成無漏離繫得故.重所起勝果道也，於有漏道斷惑之類者.任聖二離八修各二離繫得之道理故.不用起勝果道也，豈不爾哉(是十一)。 ᅟᅟ**答**：1菩薩之起超間道.是實義中之實義也。是最上利根.不起無所作道故，聲聞是極鈍也.何以菩薩可為例哉。麟喻之不起超間道.亦實義之實義也，亦不及菩薩.故不起之，亦何可例菩薩哉。 ᅟᅟ2次設雖已離無所有處染所起之八忍八智.此是不還向不還果之攝故，其位不及羅漢向。設雖無所有處以下七地能治無漏.此是羅漢向之攝故，其位勝於不還向果。若爾.須第十六心已後.有頂初無間已前.起上七地能治無漏也，然不起之，第十六心無間直起有頂初無間道，豈非超間之至極哉。故成三十四心成之旨.是極利根之人故。是以麟喻其根稍劣故.起彼七地能治無漏，故成一百十六心取果之義也.是通途之儀式故.更不可致是剩也云難勢，然不起向餘無所作道故，不可類聲聞者也。 ᅟᅟ3次顧聖位之煩勞故.先見道預以有漏道斷上七地煩惱，然依利鈍不同有勝果道之起不起，此等之趣.前重委成之.何重可疑之哉。 ᅟᅟ4次於欲界先離六品九品修惑之上不起勝果道者，有別所以.故正理論餘處中述此事云:「先斷六品入見道者.彼見所斷六品離繫亦五時得除一.如前。彼修所斷六品離繫.唯世俗道治生時得，必不起彼無漏對治，是一來果向道攝故.非住果時起彼向道.以住勝果不起劣故.」(文)。光法師云:「又准正理.先斷欲六品或第九品.彼六九品修斷離繫唯有漏得.畢竟無無漏得.」(文)。論判解釋分明也.勿生疑矣。 ᅟᅟ5次以有漏道證中間二果之時.於五品及七八品之上不起勝果道者，六品九品無間解脫既有漏道故，向彼之五品七八品能治道.何可必起無漏道哉。彼於上七地必起勝果道者，有頂能治必無漏故，向彼之道豈非無漏哉。可思之。又若有==\[入正性離生後]==斷三四品七八品可命終之類者，命終以前必起勝果道之後可命終也，不爾者，則以有漏道證二果.此類住果之後.於已斷煩惱上不可起無漏道，如前。 ᅟᅟ6次於本論定成樂根之文.并得色愛盡遍知之文者.顯必起勝果道之義.不爾者，頗無用也.諸論皆以此文為證.成必起勝果道之證.豈無深所以哉。其旨如前。 ᅟᅟ7次於餘處論文及光法師之釋者.深立理引證.成先離之類必起勝果道之旨.其成先離之勝果道者.顯有漏道斷惑之類必起勝果道之義也.論結若異此者釋證.故知.此身其旨豈輒哉。深可思之。 ᅟᅟ8次寶法師淨達師判正不者.任理依文.其旨如前.恐繁略之。 ᅟᅟ次婆沙云有說.云有作是說.云有餘師說者.雖一往似有其謂.都非定量，凡此論之取肝.云有說云餘師.而是正義太是多，況於彼廣論哉。「應作是說」猶通不正義.況於不標其名哉，仍不可弱身也。 ᅟᅟ9次光法師不判正不者.極有異曲。 ᅟᅟ所謂今論長行中釋無色無想天前七唯成就之偈頌云:「謂聖有情生無色界成就過未無漏律儀.」(文)。此文中云無想有情之時.述必成過未.置必之言.云無色聖者之時.述成就過未.不置必之言.是則為含云必起勝果道.云不必起勝果道之婆沙兩說也(被得)況婆沙論中無評文.故光法師深思惟此論.不置必之言.而婆沙評文所不判正不也。非謂云爾故以必起勝果道之師為不正義.以不必起勝果道之師為正義者哉。以何知者。餘處解釋中.釋若異此者聖生上地應不可說定成樂根之論文云:「故知.此身決定能起後勝果道.」(文)。何況光法師鑒六足發智婆沙雜心正理顯宗等之諸論.然後製此論釋之家.豈忘正理論「自勝果道遍現前故」之說.「欲證後道必藉前道」之文，并存利根麟喻猶不及佛.於已斷煩惱起擬宜道，鈍根聲聞還同大覺.云義哉。 ᅟᅟ10次婆沙論練根之兩說.准三處之兩說可會之也。 ᅟᅟ11次先離與練根之兩類不成無漏離繫得故起勝果道.有漏斷惑之一類成無漏離繫得故不起勝果道.云難，不可然。本論文只云定成樂根.不云為成無漏離繫得。又正理論亦云「自勝果道遍現前故」.云「欲證後道必藉前道」.不云為成無漏離繫得。何況麟喻之起勝果道起擬宜道.於下三靜慮煩惱全不得無漏離繫得，此文語.如何救之哉。 ᅟᅟ此論義為大疑.仍九牛之一毛錄之.就中於光法師之所存猶有委曲.恐繁略之。 ## 17bx-13 問：傍生鬼趣中.於律儀攝業道.有成就現行義可云耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.`<F今論＝光記？>`今論述.「謂鬼傍生有離律儀處中業道.以依彼身無律儀故.但有處中.」(文)。傍生鬼趣中於律儀攝業道無成就現行之義云事.論疏之定判實明鏡也。 ᅟᅟ若依之爾者，傍生鬼趣其類非一准.何於律儀攝業道無成就現行之義.是以餘處所引契經中云:「有卵生龍半月八日毎從宮出來生人間.正受八支近住齋戒.」(文)。經文之起盡無爭傍生趣中於律儀業道有成就現行之義(見)。傍生既爾也.鬼類豈不爾哉。依之今偈頌中結無色無想天.前七唯成就.餘處通成現.除地獄北州.於前七業道成就現行之處所之中.唯除地獄北州.無簡鬼畜.而前七善業道全不限處中(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：傍生鬼趣所得律儀故.於彼業道無成就現行之義云事.更不可疑之.其旨如一方之難勢.重成其義者.餘處偈頌中結律儀亦在天.唯人具三種.生欲天色界.有靜慮律儀.無漏并無色.除中定無想.出律儀依身之中.更不舉三惡趣.其旨彌炳然也。 ᅟᅟ但於餘處所引之契經之說者.論則會之云:「此得妙行非是律儀.是故律儀唯人天有.」(文)。光法師釋此文云:「龍雖受戒唯得處中.」(文)。何為末學之約身乎。 ᅟᅟ次於今偈頌者.雖不簡鬼畜.不擇律儀.長行并光法師既同述謂鬼傍生有離律儀處中業道之上者.何以髣髴之偈頌可疑性相之決判哉。 ## 17bx-14 問：依身北州==\[洲]==人.於處中所攝前七業道.有成就現行義，可云耶。 ᅟᅟ進云：頌文結「除地獄北州」.無成就現行之義(見)。 ᅟᅟ付之，傍生鬼趣之兩類.猶於彼處中所不攝，前七善業道.有成就現行之義(見)，人趣之北州何無此義哉。何況於處中所攝前七惡業道者.有成就現行之義(見)，相例可同，如何。 ᅟᅟ**答**：身三語四之得業道名者.必依成無表，如餘處偈頌中結.「惡六定無表.彼自作婬二.善七受生二.定生唯無表.」亦處中無表必依得緣成之，如同偈頌云:「得所餘無表.由田受重行.」而北州無田.無受無重行，據何忽可發無表哉。 ᅟᅟ遍雖起身三隨一之惡行.語四隨一之惡行，唯成表業.不發無表，如餘處偈頌中述.「成表非無表.住中劣思作。」故是輕非重，寧可云以身一語一之惡行為業道之攝哉。 ᅟᅟ是以.光法師釋今論餘處「語惡業道.於語惡行不攝加行後起及輕」之文云:「輪王北州.染心歌.綺語是輕.」身三業道損他是重，輪王北州一向不起，故身業等不說輕也。彼非梵行非損他之攝，故此不舉；或略故爾也，若盡理者.宜出之也。以何知者，光法師餘處釋「意惡業道.於意惡行不攝惡思及輕貪等」之論文，「及輪王時.北州人等起輕貪等，非麁顯故.不名業道.」(文)。能發之貪已輕也.所發之業豈重哉。 ᅟᅟ若爾，依身北州人.非只不起前七處中善業道，亦兼不起前七處中惡業道也。 ᅟᅟ但於傍生鬼趣之例難者，彼鬼畜中.自有善意樂增盛之類.自有惡意樂增盛之類，隨應起處中所攝前七善惡兩種之業道，更不可遮也。何為相例哉。 ᅟᅟ次於處中前七惡業道.有成就現行之義.云例難者，彼是今論「雜語通現成」之文歟，彼舉輕同重故爾也。例如欲天邪見業道，不可有相違。 ᅟᅟ此疑之意趣多在當處兩卷中，則上處處記之.仍不委之。 ==\[婆沙：由彼非時歌詠戲笑故.起諸無義說雜戲語。]== ## 17bx-15 問：於初靜慮.起處中所攝.前七業道義.可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.凡前七業道者以無表為根本.如餘處論中述「惡六定無表.彼自作婬二.善七受生二.定生唯無表.」而色界必無依表發無表者.出光法師餘處定判.明知.於初靜慮不起處中所攝前七業道云事。 ᅟᅟ若依之爾者，於初靜慮有三性發表心者.性相之所定也.設雖染污表不發無表.何可定善表業不發無表哉。若有發無表之義者.豈非起處中所攝前七業道哉。 ᅟᅟ**答**：於初靜慮不起處中所攝前七業道云事.文理必然也.何可疑哉。其旨如一方之難勢.重披光法師今解釋云:「若於色界唯有律儀.無處中業道.於初定中發身表業.但是妙行而非業道.」(文)。文意顯者歟。 ᅟᅟ但於初靜慮有三性發表心云難者，善心及表業未必發無表.何可以備難勢之端哉。就中欲界散心強故.能發律儀不律儀及非二無表.色界散心劣故.不發此等無表。彼欲界必無隨轉無表.色界必無依表發無表.之定判.深顯此意也。 ## 17bx-16 問：論中明業道三果相云:「皆能招異熟等流增上果.」(文)。爾者，等流果者.為約相似門目之為當就真實義說之可云耶。答：約相似門.就真實義之二意.可有之也。兩方： ᅟᅟ若約相似門目之者.正披今論文尋等流果相云:「貪者貪盛.嗔者嗔增.邪見者癡增.彼品癡增.是名業道等流果別.」(文)。就真實義說云事.誠炳然也。 ᅟᅟ若依之爾者，從彼出已來生此間.人同分中受等流果.謂殺生者壽量短促者.亦論文之所顯也.而斷他命是殺生業道則不善性也.短促壽量是命根.則異熟無記也.既非同類遍行二因之所生.定知.是相似門非真實義云事.如何。 ᅟᅟ**答**：此事如前重成之.總論十業道.可通相似真實之兩門也所謂前七業道所得之果.約相似門立等流名.後三業道所得果.就真實義立等流名也.則如殺生業道之他命根短促.顯自命根還短促也.光法師釋云:「言等流者是相似義.如斷他命令壽短促.今時壽命還短促故.」(文)。自餘惡色六業道所得之果.例之可知.故光法師釋云:「盜等准釋.」(文)。前七惡業道之果既爾也.前七善業道之果例亦可知.故論云:「生於天中受異熟果.從彼沒已來生此間.人同分中受等流果.謂離殺者得壽命長.餘上相違如理應說.」(文)。 ᅟᅟ次於後三惡業道之果者.其旨亦如第二重之所引.仍重不引之。 ᅟᅟ但於邪見與癡之相者，光法師作二解釋。初釋意云：簡起邪見之人.今時癡增盛也(為言)。第二釋意云:「簡起邪見人.今時邪增盛也，然邪見起之之時.癡必增盛也.」(云云)。何釋意.邪見以癡為等流果之旨.成之乎。若爾.是真實等流果非相似等流果.餘處(六)論文云:「如邪見有身見品.雖性不同.同是染故.為等流果.」(文)。不善有覆尚為實等流果.況於同不善之邪見無明哉。此亦光法師今解釋中有細釋.可見彼也。 ᅟᅟ**尋云**：光法師述言等流者是相似義.有依憑耶。 ᅟᅟ**答**：下論文云:「此中所說等流果言非越異熟及增上果.據少相似據說等流.」(文)。 ## 17bx-17 問：殺生業道感人中短壽異熟可云耶。答：不可感之也。兩方： ᅟᅟ若感之者.人中之壽命是善業之所感.非惡業之所得.設雖短壽異熟.何可云殺業之所受哉。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中述業道三果中等流果之相云:「從彼出已來生此間.人同分中受等流果.謂殺生者壽量短促.」(文)。如此文者.殺生業道可感人中短壽之異熟(被得)如何。 ᅟᅟ**答**：今此疑之趣者，今論問難之意也。故論問云:「人中短壽亦善業果，如何可說是殺等流.」(文)。則答之云:「不言人趣則==\[即]==殺業道==\[果]==，但言由殺.人壽量短，應知殺業與人命根.作障礙因.令不久住.」(文)。論家之問答既以明鏡也，不足加末學之料簡者歟。 ## 17bx-18 問：頌文云:「皆能招異熟等流增上果.此令他受苦斷命壞威故.」(文)。爾者，今此三果者.為一念業所感.為當多念業所感可云耶。答：論中舉二師異說(見)。兩方： ᅟᅟ若一念業所感者.所感之果既非一果.還知.能感之業定非一業云事.若夫強一業感三果者.一業現前之時.望彼三果.難起三因取果用哉。依之第二師意述有宗說言.二果因別.先謂加行後謂根本.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，既云業道之三果.定知.十業道各各可得三果云事.而身三語四意三之三類成業道者.唯限一念不通多念.如餘處論判.唯約表無表名別解業道.述貪嗔邪見纔現在前.即說名為根本業道.是以初師意云:「有餘師言.即一殺業先感彼異熟.後感彼等流.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：此事依難輒定.論家既及二師異說.末學寧可取義於一邊哉。仍以彼二師之說為依憑可成二義邊也.先初師意云：凡一業感三果云事.始不可疑也.且如一殺業之現前.於當來異熟果.起異熟因取果用.於此時亦望未來殺業.起同類因取果用.於此時兼望餘一切生法.起能作因取果用.豈非於一念殺業起異熟等流增上之三果哉。真實因果猶以如此.況於相似所談哉。何況廣案六因五果之相配.如有漏無間道具得五果.如無漏無間道得四果.自餘漏無漏善惡等.如應可思之.今偈頌中結斷道有漏業.具足有五果.無漏業有四.謂唯除異熟.餘有漏善惡.亦四除離繫等.則此意也(為言)。若爾.初師意述即一殺業先感彼異熟.後感此等流.尤符道理者哉。如此成之時.一時難起三因取果用之難.更不可來者歟。 ᅟᅟ次於第二師之說者.自本別師之意也.存初師意之時何以違彼為病哉。次第二師意云：令他受苦斷命壞威之三因.是各別也.異熟等流增上之三果亦不同也.故如次以三因三果可為能感所感也.不可有三因皆感一果.一因兼感三果之義.若爾.經中說一業感三果者.加行根本二位通說云爾.故非相違(為言)。故第二師意述.二果因別.先謂加行.後謂根本.雖復總說一殺生言.而通收根本眷屬.雖不順道理與名言.然廢立門之所談中.何無此謂哉。如此成之時.身三語四意三之三類成業道事.皆是一念不通多念云等難勢.自被遮畢。 ᅟᅟ次於初師之說者.既為別師之所存.何可及會通哉。 ᅟᅟ**重難云**：以今論二師之說為依憑.所說之兩義俱不明.且就初義.凡論文之為總實明之.以光法師之定判.而光法師述初師意之時.作二釋.其初釋意.云一念業感三果故.以為不正義(為言)。故初釋云:「此師意說.一殺根本業道能感二果(乃至)此說非正.」(文)。第二釋意云：殺業之稱未限根本一位.兼通加行之位.殺業名既在加行根本兩位.若爾.彼令他受苦斷命壞威之三業.隨應可通在加行根本兩位中.其中令他受苦與壞威.是加行之功能.非根本之功能.斷命一門不限根本之力用.亦通加行之力用.然彼令他受苦斷命壞威之三業.各能感異熟等流增上之三果.皆以異熟為先.以增上為後.但下論文三業如次感三果者.從強立名.若如此得意之時.初說亦為正義(為言)。故第二釋云:「又解.一殺業言具攝令他受苦斷命壞威三業.此三皆能先感異熟.此三皆能後感等流.後文說三別感果.從增強偏說.如下當辨.今言通感.強弱總論.於三業中.初後是加行.中一是根本.加行果亦名業道果者.以是業道加行果故.亦名業道果.若作此解.還順論文.可亦為正….」(文)。光法師既判初師意之時.以一念業感多果之義為不正義.以多念業感多果之義為正義之旨成之.而今成一念業感多果之義.豈非自不正義哉。抑於根本業道一位.全不具令他受苦與壞威之兩義.如何根本一念業兼感異熟等三果可云哉。 ᅟᅟ**答**：初釋意偏存真實門永忘似設門故.以之為不正義.第二釋意.暫存「真實門兼許似設門故以之為正」義也.次根本業道位.兼具令他受苦與壞威之二義者.凡加行學根本.根本募根本.若非根本者.如何起加行哉若非加行者.如何成根本哉。求根本故起加行.酬加行故成根本.起加行果究竟.誰可疑之哉。 ᅟᅟ重意云：光法師初釋意.以初師為不正義者.違談似設門之下論文故爾也.全非違道理故為不正義若爾.一念乘感彼三果之義之時.以光法師之初釋為難勢.未得論疏之總致之令然也。 ## 17bx-19 問：殺生業道根本後起感異熟果可云耶。答：可感之也。兩方： ᅟᅟ若感之者.光法師今解釋中.述業道三果之相云:「於十不善業道中且初殺業於殺他位.一令他受苦.二令他斷命.三令他失威.謂殺生時.於加行位令他受苦故.墮於地獄受苦異熟果.非正死時.以正死時無有苦受唯捨受故.於根本位斷他命故.從地獄出來生人中.受命短促為等流果.將行殺時.執刀杖等.於所殺生壞他威故.感諸外物解小光澤為增上果.壞威據遠加行。 ᅟᅟ受苦據近加行.」(文)。文相之起盡無諍殺生業道之根本後起不感異熟果(被得)。 ᅟᅟ若依之爾者，異熟因不善及善唯有漏者.餘處偈頌之所定也.而殺生業道之根本後起既有漏而不善也.寧可云不成異熟果哉。 ᅟᅟ**答**：今此疑之趣者.光法師問難之意也.則自問云:「斷命壞威俱是不善.應感異熟.何故唯說受苦感耶.」(文)。則答之云:「理亦能感而不說者.為令他苦相顯偏說.」(文)。文意云：斷命壞威之業與令他受苦之一業.同可感異熟果也.而不云爾者，令他受苦業之感地獄苦果是顯故暫說之.若理實而言之者.斷命壞威之二業.亦可感地獄異熟(為言)。而雖斷命是根本之所作.壞威是加行之所作.根本業之不令他受苦.既感地獄異熟後起之不令他受苦.豈不爾哉。況其道理文證如一方難勢.仍不及重成之但於難勢者.光法師既會之.何可及末學之弱身哉。 ᅟᅟ**尋云**：於根本斷命業及後起業者.無令他受苦之義故.不可有於地獄感苦果之義.又是斷命之根本後起故.不可云於地獄受長壽果.又是色業攝故.不可云於地獄感同分.爾者感何物可云耶。 ᅟᅟ**答**：造業感果之相.是微細深遠.暗以難測.然而任常途之義相案之.加行根本後起之三業.隨應皆可感心心所及色不相應等之異熟也.就中正理論意.雖述非心隨轉身語二業定不能引命眾同分.於今論者光法師作二釋之中.一釋意.欲界繫身語二業為引業之旨成之(見)。彼文許此三業非前後熟故之文.二無心定得不能引餘通之說.尤足為誠證者歟.若爾.設雖殺生加行所感之果.何可限苦受哉宜通色不相應等.設雖彼根本後起所感之果.何可限色不相應等哉。尤可通苦受也.又彼根本後起之業設雖為引業感同分感命根.可有何失哉。於善趣令他命根短促之業.於惡趣亦令我命根長遠之謂也.所以然者.令受樂受之善趣命根短促之故.還令受苦受之惡趣命根長遠也.豈不爾哉。須考之。 ᅟᅟ**又尋云**：受苦壞威二業.如次感等流增上二果.感異熟等流二果可云耶。 ᅟᅟ**答**：彼二業如次各各可感彼二果也.故光法師釋此事云:「據增上邊.理亦能感而不說者.以斷他命業望彼短壽.有別勝用故偏說之.」(文)。又云:「餘二理亦能感增上.而不說者.以壞他威相顯別說.」(文)。可思之。 ## 17bx-20 問：當處付明三邪行相.且邪命者.為唯限貪所生身語二業.為當通嗔癡所生身語二業可云耶。答：可限貪所生身語二業也。兩方： ᅟᅟ若唯限貪所生身語二業者.貪嗔癡者同是三毒也.同是三縛也.況亦得三不善根之名。何況於得三邪之稱哉。明知.嗔癡所生之身語二業.亦可名邪命云事。 ᅟᅟ若依之爾者，以無嗔癡二善根所起之身語二業.唯名正語正業.不名正命.唯以無貪所起之身語二業名正命(見)。准例思之.邪命之稱偏限貪所起之身業語業.不通嗔癡所起之身業語業(被得)如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文偈頌.結貪生身語業.邪命難除故.長行述.嗔癡所生語身二業.如次名為邪語邪業.從貪所生身語二業.以難除故別立邪命.謂貪能奪諸有情心.彼所起業難可禁護.為於正命令慇重修故.佛離前別說為一.光法師釋此文云:「但從嗔癡所生語業各有四支`<F支＋（總名邪語以語即業故不言業但從嗔癡所生身業各有三種）？>`.總名邪業.以身非業故不言身.但從貪所生身語二業.身三語四.以難除故.別立邪命.謂貪微細而能映奪諸有情心.彼所起業難可禁護.佛為於正命令慇重修故.佛離前邪業邪語別說邪命.」(文)。加之婆沙論中云:「如於不善語業.若貪所起名為邪語.亦名邪命.嗔癡所起但名邪業.不名邪命所以如前.」(文)。加之正理論中云:「諸出家者邪命難除所有命緣皆屬他故.」(文)。諸論一同之定判.釋家指南之明判.其旨既分明也.何加私料簡哉。但至難勢者.論家釋遮述其所以.貪煩惱與嗔癡惑.何可致混亂哉。 ᅟᅟ**尋云**：於初禪及北州可有貪癡所生身語二業.亦於輪王時.可有貪嗔癡所生身語二業.然者.悉可為三邪攝哉。 ᅟᅟ答。 ᅟᅟ貞禪大僧都祇短抄中□此難云：問.以一切貪嗔癡所生身語二業.悉名邪語業命耶.」(云云)。問題并講答之趣.未分明.得之改之如此題也。 ## 17bx-21 問：光法師解釋中云:「即無間道能引斷得至生相時.說名能證.」(文)。爾者，以無間道名能證道者.為望所得離繫立其名.為當望能得得立名可云耶。答：雖難測.暫可存「望所得離繫得立其名」云義也。兩方： ᅟᅟ若望所得離繫得立其名者.既云能引斷得說名能證.明知.望能得之得得其名云事。加之光法師餘處解釋中.述未知根在無間道.已知根在解脫道.此二相資得最初果.能為引因依因性故之論文云:「若據未知根在無間道能斷惑邊.望離繫得能為引因性故.引因謂同類因能`<F能＋（作）？>`因.彼離繫得`<F起＝是？>`起為等流士用果.」(文)。其意與今解釋是同.寧可云望所得離繫哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見正理論文云:「若據住此能證離繫目無間道.若據住此正證離繫目解脫道.」(文)。如論判者.唯望所得離繫不望能得之得(被得)如何。 ᅟᅟ**答**：凡於證有契證得證之二義者.出光法師餘處解釋.其證之名之所.而專在所證之法.故以無間道望擇滅體以為能證所證之謂.道理之所推也.其意諸論一同之定判.諸師一同之所釋也.更不可疑也.則一方之難勢.所舉之正理之明判頗分明也.重披彼論云重證本時.所證擇滅非離繫果.唯士用果.」(文)。豈不為指南哉。 ᅟᅟ但於光法師當卷之解釋者.凡無得之得得所得之法之義.故舉能得之得顯所得之法也.就中擇滅是無為法故.不與無間道為所引故.欲顯引有為法之能得之得.今至生相而證得擇滅之義.故暫對離繫得以無間道名能引名引因也.是則欲證離繫得離繫之志顯之許也.更非謂云爾故以無間道對離繫得論能證所證之義.何來為難勢哉。例如滅煩惱故.欲斷煩惱之時.則斷彼得也.故光法師述於無間道有能證能斷二名之義云:「即無間道能引斷得至生相時.說名能證.能斷惑得不至生相.說名能斷.」(文)。重舉世間流布之譬喻成此義者.如乘馬人欲以足打馬之時.不直馬打而打泥障也。 ## 17bx-22 問：論文云:「道能證斷及能斷惑.」(文)。爾者，能證道者為唯限無間道.為當通解脫可云耶。答：可限無間道也。兩方： ᅟᅟ若限無間道者.凡以無間解脫二道望所證擇滅.皆有能證之功.何偏限無間道不通解脫道哉。是以披寶法師之解釋云:「解脫道正證斷得名為能證.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，能證道唯限無間道.不通解脫道者，諸論一同之定判.諸師多分之解釋也。就中，光法師正述.即無間道能引斷得至生相時.說名能證。誰可異求哉。 ᅟᅟ**答**：凡證者契證得證之義.未選無間解脫，能者運功□力之義.簡解脫取無間，正顯無累出障.目解脫非無間，故以解脫道名正證道，以無間道.名能證道。正理論述，若據住此能證離繫目無間道.若據住此正證離繫目解脫道；光法師判，即無間道能引斷得至生相時說名能證，則此意也。如此成之時.於無間解脫俱有能證之功云難.未知此等之委曲故所來也.何足設會通哉。 ᅟᅟ次於寶法師之解釋者.雖似難思.倩案之.專以無間道名能證道之上.以正證之義暫作能證之名也.是則光法師偏以無間道名能證道之旨成之故.為違彼釋故.作此釋歟.或實異光法師之定判者.不足設會通。 ## 17bx-23 問：光法師所引正理論中云:「增上果者.有如是說.謂離自性餘有為法.唯除前生.有作是言.斷亦應是道增上果.」(文)。以何師為正判耶。 ᅟᅟ進云：光法師判正理兩解.前師為正也。 ᅟᅟ付之，據道增上之力所得之擇滅也.何不以彼擇滅名道增上果哉。是以光法師於彼二師判正不之時.作二釋之中.初釋意.雖以第二師為不正義.第二釋意.第二師亦為正義之旨成之(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：今論餘處中云:「除前有為法.有為增上果.」(文)。正理論中無改此頌。何況.彼論長行中云:「果必由因取.故唯有二，因唯據無障.故許通三.」(文)。眾賢論師意.增上果唯有為云事炳然也.況諸論一同之定判也.設雖彼師意.何可背常途施設哉。若爾.第二師意.增上果通無為事.寧可正義哉。 ᅟᅟ但於據道增上之力所得之擇滅也.何不名道增上果哉云難者，既由道力所得之擇滅.得離繫果之名.何可混增上果之稱哉。諸論.中同於擇滅.不立增上果之名.其意在之歟。 ᅟᅟ次於光法師之解釋者.雖作二釋.於彼二釋自判勝劣.述有兩解前解為勝.以為不正義之前釋為勝.何隱此決判以為難勢哉。 ᅟᅟ**重難云**：以擇滅既名離繫故難名增上果云事.不可然.以離繫果亦名不生士用果.何不以離繫果名道增上果哉。 ᅟᅟ答。 ## 17bx-24 問：以非擇滅為心果法可云耶。 ᅟᅟ進云：光法師解釋中云:「亦有處說.非擇滅法是心果故.」(文)。 ᅟᅟ付之，凡非擇滅者非擇力所得.只勝緣闕之時所得之無為.故得其名(見)。彼餘處偈頌中.結擇滅謂離繫隨繫事各別.畢竟礙當生.別得非擇滅則此意也.若夫以非擇滅為心果法者.豈不得擇滅之稱哉。是以披今論餘處之文云:「如本論說.果法云何.謂諸有為及與擇滅.」(文)。依之.見品類足論之說云:「心果法云何.謂一切有為及擇滅.非心果法云何.謂虛空非擇滅.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：此事為古來之難義.然而暫成愚案之趣者.非擇滅非心果法云義.可存之也.其旨如難勢.重勘婆沙論之說云:「非擇滅不名道果.如品類足論說.云何果法.謂一切有為法及擇滅.云何非果法.謂虛空非擇滅.」(文)。 ᅟᅟ但於光法師今解釋者.彼暫依正理論一師意.所判爾也.全非為自義成心果之義也.故正理論中云:「增上果者.有如是說.謂離自性餘有為法.唯除前生.有作是言.斷亦應是道增上果.道增上力能證彼故.若爾.何故毘婆沙中.唯說欲界十隨眠斷為苦法智忍離繫士用果.曾不說是增上果耶.非由不說便非彼果以即彼文說苦法智為苦法智忍等流士用果.曾不說是增上果故.然實苦法智是彼增上果.而不說者.義極成故.此亦應然.舉士用果.理即已舉增上果故.非唯可生法是增上果.說非擇滅是心果故.離此更無餘異果義故.」(文)。光法師今解釋中.引此文畢云:「正理兩解.前師為正.同此論故.又諸論中`<F中＋（皆說擇滅是離繫果不言增上果故又諸論中出增上果體）？>`皆言有為不說無為故.又解.正理既無立破.據義不同皆無有妨.雖有兩解.前解為勝.於未來世非唯可生法是增上果亦有處說非擇滅法是心果故.以此故知.諸不生法亦是增上果餘又可知.」(文)。 ᅟᅟ**尋云**：亦有處說者.指正理論何文耶。 ᅟᅟ**答**：指上所引之正理論第二師之末之說.非擇滅是心果故.離此更無餘果義.故之文也。 ᅟᅟ難云：此師意.既以非擇滅為心果法.何不名士用果哉。若士用果者.忽為得士用增上二果之名.寧可云離此更無餘果義故哉。 ᅟᅟ答。 ᅟᅟ此事在貞禪大僧都祇短抄中.然而彼義意不分明故.別成今一義也.委可見彼抄者歟。 ## 17bx-25 問：不善無記二業相互為等流果義，可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者，凡等流果者，從同類遍行二因.所生之法，如光法師餘處解釋中述。然從同類遍行因生者.名等流，而不善無記既異性異類，闕同類遍行之義，何於所生果可立等流之稱哉。 ᅟᅟ若依之爾者，當處餘處論判解釋中，互可為等流果(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：披餘處偈頌.或結同類因相似.自部地前生，或述遍行謂前遍.為同地染因，成自部同類因.他部遍行之旨(見)。而欲界見苦所斷身遍二見.是有覆無記也，則望之自部餘八隨眠及餘部二十六隨眠之為不善，隨應：或與自部遍行非遍互為等流果，或與他部遍行隨眠互為等流果，或以他部非遍行為等流果。故彼長行中云:「如邪見生有身見品，雖性不同，同是染故.為等流果.」(文)。隨而披當卷論文云:「等流云何。謂遍行不善及見苦所斷餘不善業，以有身見邊執見品諸無記法.為等流果.」(文)。光法師釋此文云:「若不善業.以無記法為等流果者，謂苦集遍行不善.及見苦所斷餘不善業，以有身見邊執見品諸無記法.為等流果故，或遍行因等流果，或是同類因等流果.」(文)。其意實明者歟。 ᅟᅟ但於難勢者，既云同是染故，何可約同性.致難勢哉。 ᅟᅟ**重難云**：若不善無記互為等流果者，善無記亦可為等流；若彼不為等流果者，不善無記.猶難為等流果哉。 ᅟᅟ**答**：光法師餘處解釋中，會此例難云：「染法易同.故得為果，淨法難同故不為果.」(文)。 ## 17bx-26 問：有宗意.未來業以現在法為果義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.凡果前因後之義者.聖教之所不許也.設雖有宗意.何有此義可云耶.是以今論中云:「不說後業有前果者.前法定非後業果故.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論餘處中述.此則名和合.謂因果義成必同一果故名和合.謂根境識三同順生觸故.未來境為因生現在識觸之旨成之(見)。隨而光法師釋此文作二解釋之中.第二釋意云:「又解.現在意識及現觸果.望未來法境亦是增上果.凡增上果有二.一取果與果增上果.此果必無在因前也.二非是取果與果增上果.此果容在因前.我今據此說也.」(文)。准論判解釋.現在識緣未來三業之時.未來三業為境因.還生現在識觸果(被得)如何。 ᅟᅟ**答**：有宗意.談法之性相盡義之淵源故.設雖同時.設雖異時.若雖無為.若雖有為有依彼法此法生者.可處之因果也.六因五果之廢立則顯此意者歟。若爾，有未來業生現在果之義云事.其旨實必然也。一方之難勢.則可此意，餘處論判解釋誠以委悉.宜以彼為指南者歟。 ᅟᅟ但於當處之論文者.此則當餘處除前有為法.有為增上果之頌意.彼約取果與果增上果云爾故，所遮以後為因以前為果之義也。今文意亦是同.若爾.第六十七與第十卷文甚異也.混而不可難也.如此得意之時.果前因後之義者.聖教之所不許也云難.更不可來者歟。 ## 17bx-27 問：雜心論意.以離繫為地法.可云耶。 ᅟᅟ進云：光法師解釋中云:「若准雜心文.離繫果亦地法攝.」(文)。 ᅟᅟ付之，離繫是無為無漏法.更不墮界繫.何以彼為地法可云耶.是以披今論文.述同地有四果.異地二或三.以異地法唯為二果三果.不為四果(見)。若以離繫為地法者.何無以異地法為四果義哉。雜心論意.相例可同。如何。 ᅟᅟ**答**：驚光法師解釋.披雜心論所說偈頌結「自地自地四.或以他地二.若正思惟地.亦有解脫果.」長行云:「若正思惟地亦有解脫果者.定地或有解脫果.謂無間道所攝.」(文)。光法師向彼論判.「故雜心論云‘若正思惟地亦有解脫果’.若准雜心文.離繫亦地法攝」.實符本說者歟。 ᅟᅟ但於難勢者.光法師釋今論文之時.作二解釋.初釋意云:「以此文證.離繫非地法攝.」(文)。文意顯也。第二釋意云:「通舉九地業.以同地法為四果.若別分別.上八地業以地法為五果故.雜心論云‘若正思惟地亦有解脫果’.若准雜心文.離繫果亦地法攝.」(文)。初釋顯俱舍雜心論意各別之旨，第二釋示兩論和會之意。然而至下述「離繫既是無為不依地起.如何可說地法所攝.故知此論所說為善」，於兩論者.以俱舍為正，於自釋者.以初釋為正.之旨成之(被得)。若爾.義難悉被遮者歟。 ᅟᅟ貞禪大僧都祇短抄中有此疑.而問題之作樣非如所存.仍別記之.委可見彼也。 ## 17bx-28 問：頌文云:「同地有四果.異地二或三.」(文)。爾者，下地無漏法與上地無漏業為等流果義可有耶。答：可為等流果也。兩方： ᅟᅟ若云為等流果者.今論餘處文述.道展轉九地.唯等勝為果.婆沙論中云:「以加行善法勝非劣因故.而上地無漏業勝.下地無漏法劣也.如何有下地無漏法與上地無漏業為等流果之義哉。依之光法師餘處所引正理論中.述同類因之相云:「於依自上有.於依下地無.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論長行中.釋偈頌異地二或三之文云若是無漏業以異地法為三果.除異熟及離繫.不墮界故.不遮等流.」(文)。既無間下地無漏法與上地無漏業為等流果之義.知可有此義云事如何。 ᅟᅟ**答**：夫未至中間四本靜慮下三無色之九地.各有九品三道六姓之無漏.然此三類無漏互具足此三類無漏.又初靜慮勝未至地.乃至無所有處勝識無遍處.然而無漏不墮界地故.未至地無漏不必劣初靜慮無漏.乃至識無邊處無漏不必劣無所有處無漏.爰九品差異不幾.一地中建立之故.九地差異亦不幾.一位中建立之故.三道差異亦復不幾.一姓中建立之故.六姓差異尤是懸隔.無殘之無漏故.彼如寶法師釋中判.地疎於位位疎種姓也.若爾.初靜慮下下品無漏勝未至地上上品無漏.乃至無所有處下下品無漏勝識無邊所上上品無漏.又未至地修道無漏勝第四靜慮見道無漏。 ᅟᅟ乃至未至地無學道無漏勝無所有處修道無漏.又見道思法種姓無漏勝修道退法種姓無漏.乃至見道第六種姓無漏勝修道堪達種姓無漏.修道思法種姓無漏勝無學道退法種姓無漏.乃至修道第六種姓無漏勝學道堪達種姓無漏.此中位位品品無間解脫等.准知可知.准此義門.以劣等為因.以等勝為果.以談同類因等流果之義.無相違.實又於此上有能修所修之不同.有得修習修之差異.就其門有無量義門.不能具述.此旨性相之所定也.仍不及設依憑歟.勿疑之.如此成之時.以上地無漏業為因.以下地無漏法為果之旨.宛如指掌也.何足為疑哉。又疑難所備之諸文.還為誠證仍不及會之。 ᅟᅟ但於「於依自上有.於依下地無」之論判者，且據現起次第等而說也，亦就同姓同品等而論之，故爾者不可為相違者歟。 ᅟᅟ此事雖為一宗之大義，一釋綱概第六卷已抄之畢，又恐繁略之。後學宜思擇之。 ## 17bx-29 問：今論意.利學法與鈍無學業為等流果義可有耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若為等流果者.正見今論文.偈頌結無學一三二.長行述無學業以學法為一果.謂增上.學法都不.與無學法為等流果定.設雖以利學法望鈍無色學業.更難云為等流果哉。 ᅟᅟ若依之爾者，地疎於位.位疎種姓者.寶法師之明判也.定□諸論之幽致歟(被得)明知.今論意許利學法與鈍無學業為等流果云事.是以正理論意存此義(見)。如何 ᅟᅟ**答**：此事既為俱舍正理之相違，豈輒會通之哉。仍光法師□□釋.正披彼解釋，上引正理論「無學業以學法為一果.謂增上.理應言二.謂加等流」之文畢.解云:「正理意說.鈍無學道與未來利學道為同類因.此約不現起.或時解脫退已轉根為見至.以過去鈍無學道為同類因.學見至為等流果.此約現起故言加等流.不同俱舍.此則論意各別.難為會釋。又，俱舍據同姓相望漸次相生故.學與無學為因.無學非與學為因.正理據異姓相望故.說無學亦與學為因，各據一義.亦不相違.」(文)。初釋就文相述之.第二釋據義理說之，兩論之順違.寧可定哉。 ᅟᅟ但於寶法師之釋者.同光法師之第二釋意，何為強相違哉。若夫簡光法師之初釋者，兩論之文相.如何可會之哉。 ᅟᅟ**尋云**：正理論今文中述「理應言二」.理言顯何意耶。 ᅟᅟ**答**：今論中云「學法為一果」不應理.云義.顯之，故判爾也。 ## 17bx-30 問：見所斷業.感色法異熟.可云耶。答。兩方： ᅟᅟ若感之者，見所斷業者.其體非色業.亦不發色業，依何可有感色法異熟之義。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中偈頌結『初有三四一』.長行述『初見所斷業(乃至)以修所斷法為四果.除離繫.』(文)。光法師釋此文云:「若見所斷.以四諦所斷行蘊少分為體.(乃至)若修所斷法.以修所斷五蘊為體.」(文)。論判解釋無爭.見所斷業可感色法異熟(被得)。如何答。 ## 17bx-31 問：光法師意.許一業感多生多業感一生義可云耶。答：若據常途之義者.不可許之.若據別途之義者.可許之也。兩方： ᅟᅟ若許此義者.正披今論之所說偈頌.結一業引一生.長行云:「依我所宗.應作是說.但由一業輕引一生.此一生言顯一同分.以得同分方說名生.」(文)。光法師何可破有宗之大義耶.一之定判可許此義歟(被得)如何。 ᅟᅟ**答**：此事依為一宗之大義.披光法師餘處之解釋.述留多壽行之相云:「若據常途.一業感一生.一生一業感.若據別緣.一業感多生多業感一生.」(文)。准此文.光法師意許一業感多生多業感一生之義云事炳然也.就中此釋者.餘處解釋中引合婆沙正理兩論之說.於今論判正不校同異之時.婆沙六說正理四說此論二說.一一分別之科文分章之中.是其隨一之決判也.更不為不正釋.仍今引彼所證此義.若爾.當卷文所施設者.是常途之義相.非別途之所說.何為相違哉。又餘處(十五)解釋中.釋能引唯三.除順現受.現身同分前業引故之論文之時.引婆沙三說對此論判同異決正不作二釋之中.一釋意成同分為現業所感之旨.誰可疑之哉。 ᅟᅟ**尋云**：據留多壽行門之時.有多業感一生之義云事.暫有其謂歟.有一業感多生之義云事.未分明.其相如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙六說正理四說此論二說之中.一師意.前生所造業中.不悉感今生同分之業.今依布施邊際定力.今所殘之同分相續之義有之為攝.如此之義有一業感多生之義云歟。 ᅟᅟ此疑三卷抄中.雖被記之，是九牛之一毛.非再往之所說，仍婆沙正理之諸師.雖此論二師全不及其見，頗無念也，仍當代學者迷失非一。因茲圓範錄十五卷抄之中.粗記之畢，爰自去年十二月十七日，於東南院被始行俱舍三十講之時，宗辨法師為新問者舉此題，其時所存之旨.梗概授之畢，於講場問者述此旨之處，為講答為□定，無遣其道.誠失本意.非翰墨之所記者哉。今頃悉之處.文義俱繁多也，仍略之。 ## 17bx-32 問：論中付明引滿二因，且二無心定及得.不感引果.所以，如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：論中云以與諸業非俱有因故.判以與諸業非同一果故也。 ᅟᅟ付之，異熟因不善及善唯有漏者.餘處偈頌之所定也.設雖與業非俱有因非同一果.其體其有漏.而非無記者.何無感引果之義哉。是以如欲界繫表無表.雖與業非俱有因非同一果.可有感引果之義歟(被得)抑於二無心定者.設非俱有因故之所由.於得者.立非同一果故之所以.有何深意哉。 ᅟᅟ**答**：凡雖二無心定有漏善非惡無記.有漏善得及不善得亦非無記.其體不相應行.自本羸劣.故纔雖有感滿果之義.都無有感引果之義.尋其羸劣之所以.彼四相雖不相應行.與業為俱有因.與業為同一果故.其力是強.有能感引果之義.於無想滅盡之二定.與有漏善惡之得者.與業非同一果故.所無感引果之功也.凡感異熟果者.以業為本之故也.故論云:「二無心定雖有異熟.而無勢力引眾同分.以與諸業非俱有故.得亦無力引眾同分.以與諸業非一果故.」(文)。 ᅟᅟ但於欲繫表無表與業非俱有因之難者，其體既是業.何可待餘業之力哉。若強致此難勢者.思業亦與業非俱有因.如何可感引果哉。彼既不待餘業而感引果.此豈不爾哉。然於欲界繫身語二業者.光法師為二釋.何取義於一邊可備難勢哉。 ᅟᅟ次於云非俱有因故.云非同一果故之不同者.彼只是表裏之二義.更非各別之意趣.所謂為俱有因之法必引同一果.同一果之法必為俱有因之故也.何為疑之端哉。 ᅟᅟ**尋云**：今云與業非俱有因之業者，唯限思業歟，為當通身語二業歟。 ᅟᅟ**答**：論既述以與諸業.明知.通三業云事，但光法師欲界繫身語二業不通引業云釋之前，唯限思業之旨.可存之也。於諸之言者.思業亦非一准，何不之說哉。 ᅟᅟ**又尋云**：以與諸業非俱有因故者.有深意耶。 ᅟᅟ**答**：有.謂不相應行中四相.與業為俱有因故為引業.二無心定與業非俱有因故不為引業(為言)。 ## 17bx-33 問：婆沙論意.以命根眾同分.引滿二果中.如何判之耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引婆沙論云:「亦說.眾同分是引果.餘是滿果.」(文)。 ᅟᅟ付之，命根是有情之總報也.尤為引果可云也.是以光法師餘處所引婆沙論中.命根眾同分是牽引果.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：凡以同分為引果者.諸論一同之施設.諸師一相之定判也.於命根者.其旨非一准.或以彼為引果.則如難勢。依之，光法師餘處中云:「引業非唯感總同分.亦能兼感別命根故.」(文)。或以彼為滿果.則如進釋.重見婆沙論文云:「同分是總遍任持.命根是則別遍任持.」(文)。若爾.論文家既及異端釋家亦有斟酌.皆有理有證.不可為一邊.仍可有二意也。 ᅟᅟ重意云：以命根望色心等法是為總報.望眾同分.是為別報.故論判解釋中.或為引或為滿.皆有其謂.何可疑之哉。 ## 17bx-34 問：異熟障中說大梵天可云耶。 ᅟᅟ進云：不說之(見)。 ᅟᅟ付之，凡異熟障者.於彼依身永不起聖道加行.況於聖道根本必不現起之謂也.而於大梵天者.不起三賢四善根.況於聖道得非擇滅之類哉。然異熟障之中.尤可舉之哉。是以.今論餘處中述.聖必不生大梵天.處一導師故.正理論餘處文云:「諸大梵王必異生攝.以無聖者還生下故.上二界無入見道故.」(文)。加之.重披今論餘處之定判.出增上忍非擇滅之類之處.謂無想北俱盧州大梵處.」(文)。今至說異熟障.寧可除之哉。 ᅟᅟ**答**：光法師釋中.釋此事上正理論能障聖道及道資糧并離染故之文畢.即准此理.異熟障中不說大梵.以有漏道能離染故.」(文)。誠以於三惡趣及北俱盧無想天者.非只不起聖道加行并聖道根本.亦不能離染.而於大梵天者.離染上生之義有之.何可類三惡趣及北俱盧州哉。如此成之時.難勢悉被遮畢。 ᅟᅟ重意云：入聖之後永不生大梵故.所判爾也.不可混異熟障者歟。 俱舍論第十七卷抄(下)。 ## 17bx-xb ᅟᅟ\[寫本云] ᅟᅟ貞和五年(已丑1349)六月十日(巳時)於東大寺藏輪院草之訖。 ᅟᅟ右筆前笠置寺座主權律師圓範(六十二四十八)。 ᅟᅟ于時嘉吉三年1443三月十四日，於三面僧坊北室成願坊.經藏西部屋，來六月，為俱舍三十講書之。 ᅟᅟᅟᅟᅟ英祐(年二十七成十四) ᅟᅟ(蟲喰令損失之條.加修覆畢) ᅟᅟ(寬永元ᅟ甲子1624ᅟ八月吉日ᅟᅟ擬講賢盛) # 18 俱舍論第十八卷抄`<F首題新加>` `<【原】東大寺藏古寫本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】東大寺藏別寫本，【丙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 18-1ᅟ．問：正理論意.五無間業.身語二業為體歟。 ᅟ 18-2ᅟ．問：於五無間等.定業異熟果.可有非擇滅耶。 ᅟ 18-3ᅟ．問：以斷善邪見.可立無間罪耶。 ᅟ 18-4ᅟ．問：寶法師意云:「不和合性.以聖法上非得為體.」(文)。爾者今此聖法上非得者.異生性外可有別體耶。 ᅟ 18-5ᅟ．問：光法師意.不和合性體.如何釋之耶。 ᅟ 18-6ᅟ．問：論中云:「豈成無間.」(文)。爾者，約僧破體致此問歟。 ᅟ 18-7ᅟ．問：欲界善業中.可有感一劫異熟果類耶。 ᅟ 18-8ᅟ．問：成劫壞劫可有長短不同耶。 ᅟ 18-9ᅟ．問：頌文云:「無間一劫熟.」(文)。爾者，今此一劫者何劫耶。 ᅟ 18-10ᅟ．問：提婆達多所造破僧罪.於無間地獄一中劫異熟果.悉可起取果用耶。 ᅟ 18-11ᅟ．問：光法師所引婆沙論中云:「如毘奈耶說.提婆達多.當於人壽四萬歲時.來生人中.必定當證獨覺菩提.」(文)。爾者，今此獨覺菩提者.部行麟喻中何。 ᅟ 18-12ᅟ．問：光法師解釋中.云「釋迦如來於第九住劫出世.」(文)。爾者，可云禀承實義耶。 ᅟ 18-13ᅟ．問：造多逆罪人.初所造無間業.必可為引業耶。 ᅟ 18-14ᅟ．問：成實論意.造多逆罪人.前後受彼異熟果歟。 ᅟ 18-15ᅟ．問：經部宗意.造一逆罪人.第三生已後.猶可受彼異熟果耶。 ᅟ 18-16ᅟ．問：提婆達多.為先犯出血罪後造破僧罪.為當先造破僧罪.後犯出血罪歟。 ᅟ 18-17ᅟ．問：論中釋破異處愚夫頌文.舉二師異說。爾者，初師意.愚夫言.可通忍世第一法位耶。 ᅟ 18-18ᅟ．問：論文云:「要八苾芻.分為二眾.以為所破.」(文)。爾者，八人俱隨能破者.信邪法歟.為當唯四人可信邪法耶。 ᅟ 18-19ᅟ．問：造破僧罪唯限佛在世歟。 ᅟ 18-20ᅟ．問：正理論中云:「如是破僧.諸佛皆有不.爾要有宥破他業.」(文)。爾有.何時宿業耶。 ᅟ 18-21ᅟ．問：殺麟喻獨覺.可成逆罪耶。 ᅟ 18-22ᅟ．問：於阿羅漢無阿羅漢想殺時可成逆罪耶。 ᅟ 18-23ᅟ．問：於如來身起殺心.不出血成逆罪義可有耶。 ᅟ 18-24ᅟ．問：金剛喻定位.唯以有頂修所斷.第九品煩惱上擇滅無為為離繫果歟。 ᅟ 18-25ᅟ．問：論中明.無間同類業.舉二師異說。爾者，初師意.無間同類業.順次生必感地獄異熟果歟。 ᅟ 18-26ᅟ．問：頌文云:「將得忍不還無學業為障.」(文)。爾者，三時障業.唯限引業歟。 ᅟ 18-27ᅟ．問：論文云:「將得忍時.感惡趣業.皆極為障.」(文)。爾者，寶法師意.今感惡趣業者.可通善不善業耶。 ᅟ 18-28ᅟ．問：論中付明三時障業.且於人中可熟地獄業者.異處熟.非異處熟中何耶。 ᅟ 18-29ᅟ．問：光法師解釋中.引婆沙論說相異熟業.或云唯思所成.或云通聞思所成二說。爾者，通聞思所成云義.可為正義耶。 ᅟ 18-30ᅟ．問：釋迦超劫.唯限九劫歟。 ᅟ 18-31ᅟ．問：釋迦彌勒.最初發心同時歟。 ᅟ 18-32ᅟ．問：論中明相好業量云:「有說唯除近佛菩薩.所餘一切有情.所修富樂果業.名一福樂.」(文)。爾者，今此富樂果業中.可攝四梵福耶。 ᅟ 18-33ᅟ．問：勝觀佛.底沙佛一佛歟。 ᅟ 18-34ᅟ．問：論文云:「如是讚已.便超九劫.」(文)。爾者，釋迦菩薩.讚歎底沙佛超九劫.百劫中第九十一劫歟。 ᅟ 18-35ᅟ．問：異生所成就通力中.除中有位.知他三千界義可有耶。 ᅟ 18-36ᅟ．問：光法師釋此剎那善蘊總立以施名頌文.作二解釋。爾者，第二釋意.今此剎那者.指一剎那歟。 ᅟ 18-37ᅟ．問：已離欲聖者.於欲界可造報定時不定業耶。 ᅟ 18-38ᅟ．問：不還果聖者.於欲界受時報俱不定業異熟果義可有耶。 ᅟ 18-39ᅟ．問：論中明戒類福業事云:「一者不為犯戒所壞.犯戒謂前諸不善色.」(文)。爾者，性罪遮罪.俱可名犯戒耶。 ᅟ 18-40ᅟ．問：光法師意.於梵輔天受四十一中劫壽類可有耶。 ᅟ 18-41ᅟ．問：舍利弗目蓮.於佛可為法供養耶。 俱舍論第十八卷抄 ## 18-1 問：正理論意.五無間業.身語二業為體歟。 ## 18-2 問：於五無間等定業異熟果.可有非擇滅耶。答：可有非擇滅也。兩方： ᅟᅟ若有非擇滅者.定業異熟果.是決定可生法也.何可有非擇滅哉。 ᅟᅟ若依之爾者，非擇滅如有為法數量者.性相之所定也.於定業異熟果.何無非擇滅哉。 ᅟᅟ**答**：光法師餘處(一)引婆沙論評家義云:「非擇滅如有為法數量.擇滅但如有漏法數量.」(文)。故於五無間等定業異熟果.可有非擇滅云事.道理實必然也。 ᅟᅟ但於定業異熟果.是決定可生法故.不可有非擇滅云難者，若造五無間等定業畢.彼異熟果.必雖可生.若有違緣.不造彼五無間等定業者.彼異熟果永不可生.故彼異熟果.可得非擇滅也.故於五無間等定業異熟果.有非擇滅云事.更無所背也。 ## 18-3 問：以斷善邪見.可立無間罪耶。[10b-33](本義抄10-18#10b-33) ᅟᅟ進云：諸論中.以斷善邪見.不立無間罪也。 ᅟᅟ付之，斷善邪見者.極重大罪也.尤可立無間罪哉。是以光法師餘處(十七)所引正理論(四十二)中云:「斷善邪見.破僧妄語.當知定招無間異熟.」(文)。斷善邪見.定招無間異熟果者.何不立無間罪哉。 ᅟᅟ**答**：無間罪者.名順次生.必感地獄異熟果之義也故今論餘卷(十七)云:「約異熟果決定更無餘業餘生能為間隔故.此唯目無間隔義.」(文)。正理論餘處云:「此無間業於無間生.必受果故.無餘生果業能隔故.」(文)。婆沙論(百十九)云:「遮現後者.此五但是順次生受.非順現法受.及順後次受.故名無間.」(文)。無間罪者.名順次生.必感地獄異熟果之旨.此等論文.尤分明也.而起斷善邪見之人.現身之中.若不續善者順次生.必雖受無間地獄一中劫異熟果.現身之中.若續善根之類.能起順決擇分善根.入正性離生.乃至證得阿羅漢果.不受無間地獄.一中劫異熟果.故不立無間罪也。 ᅟᅟ故婆沙論中.舉一箇問云:「若現法中.續善根者.彼現身能入正性離生不.」(文)。評家答此問云:「應作是說.彼能引起順決擇分.亦復能入正性離生.乃至能得阿羅漢果.」(文)。文意顯也.重思其理.身語業罪.起加行.果究竟畢.其異熟果已定.故後時設雖懺悔之.不能入聖得果.必感其異熟果也.意業罪.設雖最大罪無起加行果究竟之義.故後時能懺悔之乃至入聖得果.不感彼異熟果也.雖判斷善邪見破僧妄語.當知定招無間異熟.破僧罪即立無間業.斷善邪見.不立無間罪.其意在之。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論中.依施設足論云:「彼於現法中.不能續善.決定於地獄中.生時或死時.方能續善.」(文)。如此論說者.起斷善邪見之`<F之＋（人）【甲乙丙】>`.無現身續善之義見.若爾.以斷善邪見何不立無間罪哉。答：婆沙論中.即通施設足論說云:「彼說現法不能續者.即是所說.有斷善根亦造無間.或由因力.斷善根等.」(文)。任此會通.施設足論意.非謂起斷善邪見之人.一切皆無現身續善之義.更無相違也。 ## 18-4 問：空法師意云:「不和合性.以聖法上非得為體.」(文)。爾者，今此聖法上非得者.異生性外.可有別體耶。答：可有別體也。兩方： ᅟᅟ`<若＋(有)【甲乙丙】>`若別體者.空法師意.同許不和合性.以聖道非得為體.異生性外.何可有別體哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中.述空法師義云:「不和合性.以聖法上非得為體.由此起故.不得入聖.雖異生性.先於聖法.亦有非得.容得入聖.」(文)。如今解釋者.異生性外.可有別體(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：空法師意.釋僧破體.云不和合性以聖法上非得為體者.異生性外.可有別體也.異生性者.本來聖法之上所有非得也.雖有此非得.近容得入聖故.增上忍位.初捨之.為僧破體不和合性者.隨邪師.信邪法之時.初所起聖法之非得也.此非得起故.遠障入聖.故不得入聖云歟。 ᅟᅟ**重難云**：若爾.一法之上.可有二非得歟.若爾.所不得法一.彼上非得.有二類云事.道理甚不可然哉。 ᅟᅟ答。 ## 18-5 問：光法師意.不和合性體.如何釋之耶。[4b-11](本義抄4-9#4b-11) ᅟᅟ進云：光法師釋云:「今解云：不和合性，以和合上非得為體.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師解釋，披俱舍論所說，述「僧破體.是不和合性.無覆無記心.不相應行蘊所攝」，不云和合上非得為體，光法師今解釋.證據在何處哉。 ᅟᅟ是以，泰法師解釋中.不和合性非得不為體(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師.不和合性.以和合上非得為體之解釋，尤可`<F可＝有【甲乙丙】>`深意，所謂見婆沙論處處之文，或(百十六)云:「問：僧破以何為自性答.以不和合無覆無記不相應行為自性.是不相應行蘊所攝.即餘處說復有所餘如是種類不相應行.」(文)。或(六十)云:「問：退以何法.為自性耶(乃至)評曰.退自性者.是不成就無覆無記.即是非得.心不相應行蘊所攝。即在復有所餘如是類法心不相應中攝.」(文)。 ᅟᅟ聊簡今此兩處之文.出不和合性體.出非得體.俱指「復有所餘如是種類不相應行」之文，而見**品類足論**文.出心不相應行，舉得.無想定.滅定.無想事.命根.眾同分.生.老.住.無常性.名身.句身.文身.十三種心不相應行畢，云:「復有所餘.如是類法與心不相應，總名心不相應行.」(文)。此文無諍，云「復有所餘如是類法與心不相應」可指非得見。故**光法師**餘處解釋中.述品類足論意云:「不說非得，即是復有所餘不相應攝.即是此論非得所收.」(文)。准此等諸文思之，不和合性.非得為體.云事，自分明也。故**寶法師**引婆沙論第百十六卷.并第六十卷兩處今文畢，云:「准此論說.退即在復有所餘如是類法心不相應中攝.與僧破同.退既無別法.即是非得.故知.僧破不和合性.即是同欲同忍非得.無別體性.」(文)。不和合性.非得為體之旨，寶法師今解釋.尤委悉也，光法師意.准之可思也。 ᅟᅟ但於泰法師解釋者，既是人師異釋也，異光法師等解釋意者.強不可劬勞歟。 ᅟᅟ**重難云**：品類足論「復有所餘如是類法與心不相應」之文，唯指非得一種.不可得意也。若唯指非得一種者，無類品，可云非得，不可云所餘如是類法與心不相應哉。 ᅟᅟ何況，見品類足論次上文.舉受想等心所畢，云「復有所餘如是類法與心相應」，指欣厭等心所也。准之.思之，舉得等十三種心不相應行畢.云「復有所餘如是類法與心不相應」，可指非得并不和合性也。故**泰法師**釋云:「十四不相應行攝不相應不盡故.亦有所餘言，其僧不和合性.非十四攝.是所餘不相應行。今毘婆沙師存此義也。正理論師.亦存此義，列十四不相應.後頌中言等，長行釋云，等者.是不和合性.」(文)。此釋既順文理，何不依用之哉。 ᅟᅟ**答**：泰法師釋意.實亦非無其謂歟，然而光法師.寶法師解釋.亦能順文理，其旨如前成之。存今此兩師解釋之時，泰法師釋.不可依用之歟。所詮人師異釋也，取捨可思之。 ## 18-6 問：論中云:「豈成無間.」(文)。爾者，約僧破體.致此問歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若約僧破體.致此問者.僧破體是無覆無記也.有何疑可致此問哉。 ᅟᅟ若依之爾者，思論文起盡.約僧破體致此問(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見論文起盡.述僧破體.是不和合性.無覆無記.心不相應行蘊所攝畢.問豈成無間.約僧破體.致此問云事.文相甚分明也.即問意云:「經論之中.云破僧無間業故.僧破體是無覆無記者.豈成無間業哉」問也.問難意趣尤有其謂.何及疑問哉。論中答此問云:「如是僧破因誑語生.故說破僧是無間果.」(文)。此答意云.如是僧破無覆無記.不和合性.因虛誑語生.故虛誑語無間業因.立僧破果名.名`<F〔名〕－【乙丙】>`破僧無間業云也。 ## 18-7 問：欲界善業中.可有感一劫異熟果類耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「欲界善劣.非受一劫.」(文)。 ᅟᅟ付之，彌勒菩薩第九住劫.人壽百歲之時.生覩史多天，第十住劫初.減八萬歲之時.下生人中者，出起世經等說[js12](俱舍論記疏12#^x0y3w6)，而思其住天時分.當一增劫全.一減劫少分.若爾.豈非受一劫異熟果哉。 ᅟᅟ何況.見婆沙論文云:「欲界善業極增上者.亦有能感一劫異熟.」(文)。 ᅟᅟ加之.今論餘卷中云:「我善修行四神足故.欲住一劫或一劫餘.」(文)`<F〔文〕－【甲乙丙】>`。若無受一劫異熟果之類者.寧可感一劫等眾同分哉。 ᅟᅟ**答**：欲界是善劣惡勝之處，故善業之中.全無感一劫異熟果之類也。光法師「欲界善劣.非受一劫.欲界惡強.受一中劫」之解釋，深存此理也。故婆沙論(二十)云:「欲界中不善業.有一劫異熟果.善業不爾.」(文)。正理論(四十四)云:「豈不前說.欲界無有善業能招一劫異熟.無一善業猶如不善.唯一剎那.能招劫壽.依如是理.故作是說.然於一事.發起多思.次第能招劫量天樂.謂於彼死.復於中生.故劫樂言.無違前失.」(文)。寶法師引此文畢云:「准上論文.欲界善業.亦不招一中劫壽也.」(文)。欲界善業之中.無感一劫異熟果之類云事.此等定判.實分明也。 ᅟᅟ但於彌勒菩薩住天時分.當一增劫全.一減劫少分云難者，彌勒菩薩.住覩史多天.數死數生，送一增劫全.一減劫少分故，更非一期壽量.經一中劫也。[11-28](本義抄10-18#11-28)故泰法師.餘處解釋中云:「真諦云：於彼天中.經多生死.盡彼天壽.終不中夭，雖經多生.總是覩史多天生，總言一生也.」(文)。 ᅟᅟ次於婆沙論文者.今此可感一劫異熟果之善業者.阿羅漢果位所得故.已離染位善業.實無引一劫眾同分異熟果之義.故不違欲界善劣非受一劫之理也.故婆沙論(二十)次下文云:「如是善業.要離非想非非想處第九品得已離染業.定不能引眾同分果.是故欲界無善能受一劫異熟.」(文)。 ᅟᅟ次於今論餘卷文者.於人趣中.實雖無經一劫等之義.若有一劫等眾同分者.於定得自在故.可有留一劫等壽命之義云也.是則假說之談.更非就實之義也.故婆沙論(百四十一)云:「如契經說.若有苾芻苾芻尼等.於四神足.若習若修.若多修習.彼若希求住壽一劫或一劫餘.隨意自在.由此故說神足為壽.」(文)。彼若希求之言.述假說事之旨.自分明哉。 ## 18-8 問：成劫壞劫.可有長短不同耶。答：成劫壞劫.時分長短不同.有無可有二義門也。兩方： ᅟᅟ若有長短不同者.成壞壞已空.時皆等住劫者.今論餘處(十二)定判也.何可有長短不同哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引婆沙論(百十六)中.釋破僧罪能取一劫壽果云:「或有說者.是成劫.復有說者.是壞劫.」(文)。若成劫壞劫.無長短不同者.二說差異難辨哉。 ᅟᅟ**答**：立成住壞空四劫之時.四劫各經二十中劫之時分故.成劫壞劫.時分齊等也，「成壞壞已空.時皆等住劫」者.即此意也。故依立成住壞空四劫之門者.成劫壞劫.更不可有長短不同也。 ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論文者，或有說者.是成劫者.指二十中劫之分齊。復有說者.是壞劫者.壞劫之言.兼攝空劫.指四十中劫之分齊也。以何知之者.光法師餘處(十一)釋「上所說劫.其量云何.為壞為成.為中為大」之論文云:「為以壞攝空.四十壞劫.名為一劫.為二十成劫為一劫.」(文)。准此解釋.思婆沙論二說.或有說者.是成劫者.指二十中劫之分齊.復有說者.是壞劫者.指四十中劫之分齊得意也.故依壞劫之言.兼攝空劫之門者.成劫壞劫.亦可有長短不同也.故於成劫壞劫時節分齊.可有此二義門歟。 ## 18-9 問：頌文云:「無間一劫熟.」(文)。爾者，今此一劫者何劫耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引婆沙論云:「如是說者.此是中劫.」(文)。 ᅟᅟ付之，依婆沙論定判.披今論餘處(十一)文.云等活等上六.如次以欲天壽為一晝夜.壽量亦同彼.極熱半中劫.無間中劫全.地獄壽量.漸次倍增見.而一生補處菩薩.生覩史多天.盡彼天壽量之間.送一增劫全.一減劫少分.是則當第四地獄一日一夜之分齊.設雖盡一增劫全.一減劫全.無間地獄壽量.難及第四地獄二日二夜哉。若無間地獄壽量.定一中劫者.豈不背八大地獄壽量.漸次倍增之理哉。 ᅟᅟ**答**：此事不限婆沙論定判.見今論餘卷(十一)文.述無間中劫全.故無間地獄壽量.一中劫云事.更不可疑之。 ᅟᅟ但於背八大地獄壽量.漸次倍增之理云難者，難義之中難義也輒雖難會通.暫存申一義意者.一生補處菩薩.住覩史多天.數死數生.送一增劫全.一減劫少分也.覩史多天.一箇四千歲之間.非經一增劫全.一減劫少分.故全非相違.故泰法師.餘處解釋中云:「真諦云:「於彼天中.經多生死.盡彼天壽.終不中夭.雖經多生.總是覩史多天生.總言一生也.」(文)。 ## 18-10 問：提婆達多所造破僧罪，於無間地獄一中劫異熟果.悉可起取果用耶。答云：此事雖有學者異義，暫可存.於無間地獄一中劫異熟果.悉起取果用.云義也。兩方： ᅟᅟ若悉起取果用者，破僧罪.是決定應受業也，尤可受盡所感異熟果；若於一中劫異熟.悉起取果用者，何不受盡一中劫異熟果哉。而提婆達多.既不受盡一中劫異熟果，知於一中劫異熟果.不悉起取果用.云事。 ᅟᅟ何況，見今論餘處(十七)文.釋地獄無殺生業道云「業盡死故.無殺業道.」(文)。此文無諍，於地獄可受盡所感異熟果(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，破僧罪.是最重猛利大罪也，於一中劫異熟果.悉可起取果用哉。 ᅟᅟ是以，今論中云:「破僧虛誑語.於罪中最大.」(文)。既最大猛利重罪也，於一中劫異熟果.何不悉起取果用哉。 ᅟᅟ**答**：古來二義之中，暫存提婆達多.所造破僧罪.於無間地獄一中劫異熟果.悉起取果用.云義者。破僧罪是最重猛利大罪也，於一中劫異熟果.悉可起取果用.云事，道理先必然也。 ᅟᅟ何況，今論云:「此必無間大地獄中.經一中劫.受極重苦.」(文)。婆沙論(百十六)云:「謂能起破僧虛誑語，此不善根.能取無間地獄一劫壽果[s116](01/婆沙111-130#^4j77vi).」(文)。任此等論文，於一中劫異熟果.悉可起取果用.云事，亦分明也。 ᅟᅟ就中，提婆達多.是造三逆.亦斷善根之人也，所造破僧罪於一中劫異熟果.悉可起取果用也。若提婆達多所造破僧罪.於一中劫異熟果.不悉起取果用者，何人所造破僧罪.於一中劫異熟果.悉可起取果用哉。 ᅟᅟ加之，今論餘處(十一)中.出無中夭之處.云「諸處有中夭.除北俱盧洲」，舉無中夭之人.全無列提婆達多，爰知.提婆達多.於一中劫異熟果.雖悉起取果用，依別緣力.不受盡一中劫異熟果，故有中夭.云事。 ᅟᅟ但於「決定應受業故.可受盡所感異熟果」云難者，決定應受業者.時定異熟定之義也，於所感異熟果.非必受盡之也。 ᅟᅟ次於「業盡死故.無殺業道」之論文者，依猛利不善業.受地獄異熟果故，業未盡位.無有橫死之義，故如此云也。然而依別緣力，雖業未盡位.至業力衰歇之時.不受盡彼地獄異熟果.來生人中等.之義，可有也。故餘處論文.全無相違。 ᅟᅟ**重難云**：決定應受業者，時定異熟定之義也，若不受盡所感異熟果者，寧可有異熟定之義哉(是一) ᅟᅟ次，業盡死故者，業未盡位.不命終之義也，若雖業未盡位.有命終之義者，何云無殺業道非自他害哉(是二) ᅟᅟ次，提婆達多.是造三逆.亦斷善根.墮無間地獄之者也，何可有中夭哉。是以，正理論中==[zs43](正理41-45#^3gl659)==.釋造多逆罪.感地獄生之相云:「或無中夭.受苦多時.」(文)。婆沙論(百十九)中==[s119](婆沙111-130#^uutqva)==.述造破僧罪.生無間地獄之者.無中夭之旨，若評業未盡位.有命終之義者.何云無中夭哉(是三) ᅟᅟ次，今論餘處中云:「諸有地獄定受業者.業力引置他方獄中.」(文)。此文意，造地獄決定應受業之者，必可受盡彼異熟果見(是四) ᅟᅟ次，寶法師餘處(十二)釋遍淨天六十四劫壽云:「此天劫初成時.最初生容受六十四劫，於後生者.皆不得也。若有定業，應移餘界.」(文)。此釋意，造決定應受業之者.必可受盡彼異熟果見(是五)。 ᅟᅟ**答**：提婆達多.所造破僧罪.於無間地獄一中劫異熟果.悉可起取果用.之旨，文理如前重成之也。 ᅟᅟ但於不受盡所感異熟果者.不可有異熟定之義云難者，異熟定者，必受彼異熟果之義也；其所感異熟果中.自雖有不受盡之類，更不可背「異熟定」之義也。 ᅟᅟ次，業盡死故者，彼地獄業未盡之時，無有橫死，離自他害之義也。至業力衰歇之時，不受盡彼地獄異熟果.來生人中等之義，更非所遮也。 ᅟᅟ次於正理論「或無中夭.受苦多時」之文者，見正理論一段之文.上云「隨彼罪增.苦還增劇，謂由多逆.感地獄中大柔軟身.多猛苦具，受二三四五倍重苦」，總述造多逆罪感地獄生之相也。下云「或無中夭.受苦多時」，造其多逆.感地獄生之類中.暫出一類相也，置或言.其意在之，非謂.造多逆罪.感地獄生之類.一切皆無中夭，更非相違。婆沙論文，會通亦同之。即見婆沙論文云：「若壽量定，彼無中夭.」(文)。若壽量不定之者.可有中夭.之旨，還分明也。 ᅟᅟ次於今論「諸有地獄定受業者」等之文者，壞劫之時.有情不生此三千界，故有決定應受業之者.生他三千界地獄之中云也。非謂.已墮地獄之者.遇壞劫時.為受盡彼異熟果.引置他三千界地獄之中，亦非相違。==[本義12-4](本義抄10-18#12-4)== ᅟᅟ次於寶法師「若有定業.應移餘界」之釋者，此亦壞劫之時.有情不生此三千界遍淨天，故有定業之者.移往他三千界遍淨天.云也，何來可為難哉。 ## 18-11 問：光法師所引婆沙論中云:「如毘奈耶說.提婆達多.當於人壽四萬歲時.來生人中.必定當證獨覺菩提.」(文)。爾者，今此獨覺菩提者.部行麟喻中何耶。答：云此事雖有學者異義.暫可存「部行獨覺」云義也。兩方： ᅟᅟ若云部行獨覺者.提婆達多.是最上利根人也.所證獨覺菩提.定可麟喻獨覺。是以.婆沙論中云:「必定當證獨覺菩提.舍利子等.所不能及.」(文)。而部行獨覺種姓不定如聲聞說者.亦出婆沙論說.若部行獨覺者.何可勝舍利子等哉。何況.部行獨覺.先是聲聞者.今論餘處(十二)定判也.提婆達多未證聖果.豈可先是聲聞之類哉。 ᅟᅟ若依之爾者，麟喻獨覺.從煗善根一座成覺之人也而提婆達多得煗善根之後.造三逆罪.亦斷善根.所證獨覺菩提.更不可云麟喻獨覺哉。 ᅟᅟ**答**：古來二義之中.暫存提婆達多.當來所證.獨覺菩提.部行獨覺云義者.麟喻獨覺.是最上利根.依第四靜慮.從煗善根.一座成覺之人也.而提婆達多.退煗善根造三逆罪.亦斷善根所證獨覺菩提.定可非麟喻獨覺.亦不可云昔起聲聞煗善根畢.轉成麟喻獨覺婆沙論中.提婆達多.得煗善根者.是今生事非前生事見故也.即見婆沙論處處之文.或(六)云:「提婆達多.已修得煗不久得頂.著名利故.還退失煗.復斷善根於頂應得而不得故.說名頂墮.非已得退.」(文)。此文意.提婆達多.於斷善依身.由著名利故.退失煗善根見.或(三十六)云:「問：三惡趣非擇滅.為一時得.為別得耶.有作是說.必一時得.問若爾天授如何已得二惡趣非擇滅.非地獄耶。答：彼於地獄.唯除一生.餘一切生與二惡趣.皆顯得非擇滅。問：既除一生.豈非別得.有餘師說.施戒聞等.若於惡趣.得非擇滅.或別或總.順決擇分得.必總得。問：天授豈不得順決擇分耶.評曰.應作是說.忍位總得.前位不定.」(文)。此文意.提婆達多.唯除地獄一生.於餘一切惡趣生.得非擇滅.可依順決擇分善根力見.若今生不起煗善根者.得惡趣生非擇滅.豈可依順決擇分善根力哉。加之.若第十住劫減至四萬歲之時.證麟喻菩提者.提婆達多.是可百大劫修行已滿之人.何墮在無間地獄哉。以此等文理思之.提婆達多.當來所證.獨覺菩提.定非麟喻獨覺云事.實分明也.但今此部行獨覺者.是別種姓.部行獨覺.非無`<F無＝先【丙】>`聲聞部行獨覺.故婆沙論.舍利子等.所不能及之說.今論部行獨覺.先是聲聞之文.更非相違也。 ## 18-12 問：光法師解釋中.云「釋迦如來.於第九住劫出生.」(文)。爾者，可云禀承實義耶。答：可非禀承實義也。兩方： ᅟᅟ若非禀承實義者.凡定釋尊出世時劫.可任經論常途所說也.而釋迦如來於第九住劫出世者.出立世阿毘曇論等說.何非禀承實義耶。是以.光法師餘處(十二)解釋中`<F〔中〕－【甲乙丙】>`.引立世阿毘曇論.八小劫已過.十一小劫未來.第九一劫.現在未盡之文畢`<F畢＋（云）【甲乙丙】>`.准立世文故知.釋迦牟尼佛.當第九劫出世.」(文)。加之.勘慈恩大師處處解釋.劫章頌云:「二十劫`<F劫＝數【甲乙丙】>`中第九劫.六萬四萬二萬時.拘留那含迦葉興.百歲`<F〔劫〕－【甲乙丙】>`劫釋迦牟尼出.」(文)。玄贊云:「佛出世者.如賢劫千佛.今第九住劫已四佛出.」(文)。上生經疏云:「五濁經云:「今當賢劫第九住劫.已有四佛.」(文)。金剛般若經賛述云:「第九劫中.人壽百歲時.釋迦牟尼佛出世.」(文)。同經會釋.亦述此旨.任此等定判.釋迦如來於第九住劫出世者.可云禀承實義耶。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處(十一)解釋中云:「然和上云：釋迦牟尼.當住劫第一劫出世，於此劫中.已有四佛出世.」(文)。既云釋迦如來於第一住劫出世者.是和上義，定知.可為禀承實義云事如何。 ᅟᅟ**答**：任光法師餘處定判.釋迦如來於第一住劫出世者.是和上義也。見光法師意.以此義專可禀承實義也。故慈恩大師瑜伽論略纂(十一)云:「今住劫中.第九劫也。二十住劫中.前五無佛.後十無佛，第六劫佛方出世.故已有四佛，釋迦當第九劫也。今說不然。賢劫者.即二十住劫.合為賢劫，非經成壞多時由名賢劫。即住劫中.今當第一住劫.已有四佛，餘劫餘佛出世，此西方傳釋.」(文)。此釋既以今住劫中第九劫也云義.破今說不然，以今當第一住劫云釋.嘆此西方傳釋，爰知.釋迦如來.於第一住劫出世者.三藏相承之實義，大乘了義之所談云事。是以大集經云:「是人已於賢劫之初.迦羅鳩孫陀佛所.發大誓願.」(文)。悲華經云:「賢劫之初.人壽四萬歲時`<F〔時〕－【甲乙丙】>`於千佛中.最初成阿耨多羅三貌三菩提.號拘留孫如來.」(文)。今二經中.既云賢劫之初，定知.釋迦如來.於第一住劫出世云事。 ᅟᅟ但於立世阿毘曇論說`<F說＋（者）【甲乙丙】>`隨機設教者.大聖方便也，故對一機暫說此旨也。是則對機隨情.小乘一相之談也，何為了義實說耶。依之，興法師會此文云:「於大無妨.正是小乘故.」(文)。 ᅟᅟ次於光法師餘處解釋者，光法師禀遍覺三藏之相承.雖存「第一住劫出世」之義，向俱舍論製疏之時.引立世阿毘曇論說.釋述第九住劫出世之旨.許也，以此說全不存禀承實義也。 ᅟᅟ次於慈恩大師處處解釋者.是亦任`<F〔任〕－【甲乙丙】>`經論見文.只暫作一相解釋計也.全不載相承本說.亦非述所存實義也.瑜伽論略纂中.既判二釋正不畢`<F畢＝乎【甲乙丙】>`.處處解釋.以之可思也.就中上生經疏所引五濁經是僞經也.不可為依憑本說.故太賢法師釋云:「其五濁經僞經非證.」(文)。 ᅟᅟ尋云釋迦如來.於第一住劫出世者.證據在何文哉答.因明大疏云:「成功之初.有外道出.名劫比羅.此云黃赤色仙人.」(文)。明燈抄釋此文云:「傳法六人.`<F〔其第六人〕－【甲乙丙】>`其第六人名自在黑.造金七十論.」(文)。而金七十論.是如來滅後一千年`<F年＋（中）【甲乙丙】>`.北天竺健陀羅國.如意論師與一百人外道論義之時.外道作七十行偈獻超日王.王賜黃金.欲彰己譽.彼名金七十論.如意論師弟子.天親菩薩.作七十行偈.對破彼宗.此名勝義七十論.以之.思之.自成劫之初.至如來滅後.數論宗中.傳法師資.纔經六代時節不幾.若釋迦如來.於第九住劫出世者.數論宗中.傳法師資豈可唯限六代`<F代＋（哉）【甲乙丙】>`(是一)次.相傳說云:「數論外道.變身盤石.遙至釋尊滅後一千年中.爰陳那菩薩出興于世.作六千偈頌.立三支比量.所變盤石忽碎.數論宗義永絕.」(云云)`<F云云＝文【甲乙丙】>`。准此說思之.數論出世與釋尊滅後.時節不幾歟.爰知釋迦如來.於第一住劫出世云事(是二)次.成劫之末.有外道出.名鵂鶹仙人.此仙人經多歲.修得五通.悟入六句.經無量歲之間待具七德之者.遂遇般遮尸棄.方傳六句法門.其後即入無餘涅槃.而彼仙人.在拘留孫佛前.隔八百歲(見)。故弘決釋鵂鶹仙人相云:「其人在佛前八百年出世.」(文)。准此釋思之.勝論出世.與拘留孫佛出世中間相隔不及一千年.測知.拘留孫佛等四佛.於第一住劫出世云事(是三)次.勘律藏說云:「劫初祖父以來.嫡嫡相次.至淨飯王總有八萬四千二百一十王.其中十人是轉輪王.」(云云)。若釋尊出世.非第一住劫者劫`<F劫初＝初劫【甲丙】>`初以來.輪王出世.其數何可甚少耶(是四)准此等誠證思之.釋迦如來於第一住劫出世者.能順文理也.故興法師釋云:「又婆羅門傳云：今此中劫.雖小乘宗名第九劫.而依大乘.即二十住劫之初劫`<F〔劫〕－【甲】>`，故拘留孫等四佛.皆出劫初.所餘諸佛出後十九劫.」(文)。法住記`<F記＋（述記）【甲乙丙】>`云:「`<F云＋（然此）【甲乙丙】>`劫有諍.有說住中第九.有師住`<F住＋（中）【甲乙丙】>`初劫第九劫說立世等.初`<F初＋（劫）【甲乙丙】>`說依和上西方相傳.」(文)。此等解釋意.釋迦如來.於第一住劫出世者.大乘了義之實說.三藏相承之正義`<F義＝釋【甲乙丙】>`云事.尤分明也。 ## 18-13 問：造多逆罪人，初所造無間業.必可為引業耶。答：不可必為引業也。兩方： ᅟᅟ若必為引業者，造業感果之義.非一准，何可定初所造無間業.必為引業耶。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中云==[js18](俱舍論記疏18#^0ypooh)==：「造多逆中.初是引業.後是滿業，故正理云：造多逆人.唯一能引.餘助滿故。又正理云：如造多逆，先引後滿.」(文)。如今解釋.并`<F正＝所【甲乙丙】>`正引正理`<F理＋（論）【甲乙丙】>`文者，造多逆罪之人`<F罪＋（之時）【甲乙丙】>`.初所造無間業.必可為引業(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：造多逆罪之人，初所造無間業.不可必為引業也。引業滿業前後.可隨造業者意樂，何可定初是引業.後是滿業耶。 ᅟᅟ是以，光法師餘處引婆沙論云:「問：諸造業者，為先造引眾同分業.為先造滿眾同分業耶。如是說者，此則不定，或有先造引業.後造滿業，或有先造滿業.後造引業，隨造業者意樂起故.」(文)。 ᅟᅟ何況，先造非逆罪決定引業之人.後造多逆罪，初所造無間業.豈可為引業耶。 ᅟᅟ准此等文理思之，造多逆罪之人.初所造無間業.不可必為引業也。 ᅟᅟ但於光法師解釋.并正理論者，從多分論之也。所謂五無間業是最重罪故，初所造業.多為引業，後所造業.多為滿業也。然而其中，自亦可有.初所造業為滿業.後所造為引業之類也。 ^t0bz3h `<F以下原本問今依乙本補截之>` ## 18-14 問：成實論(八)意，造多逆罪人.前後受彼異熟果歟。 ᅟᅟ進云：光法師解釋意.同時受彼異熟果(見)。 ᅟᅟ付之，成實論意，既許造多逆罪之人.多劫受報之義，定知.前後受彼異熟果云事。是以.正見[成實論](成實論#^ni2ll3)文.釋造多逆罪受彼報相云:「是罪多故.久受重苦，於是中死.還生是中.」(文)。此文無諍.前後可受彼異熟果(見)。 ᅟᅟ依之，淨影大師[大乘義章](T44n1851_大乘義章2#^04m04l)中云：「若依毘曇，具五逆者.五劫受報.不在一時。成實亦然，故彼論言：是罪重故.久受重苦.於是中死.還是中生。若此劫盡，生於他方阿鼻獄中.」(文)。今此定判.尤順成實論文，光法師解釋.甚以難思，如何。 ᅟᅟ**答**：成實論意，同經部宗義，許一業感多身.多業感一身之義故，造多逆罪之人.多劫同受彼異熟果云也。[js18](俱舍論記疏18#^3algjm)故光法師釋云:「若依成實論，若造一逆.一劫受果.若造二逆.二劫同受，如是乃至若造五逆.五劫同受，餘後四劫.從初為名.同名生報業。成實多依經部宗，一業感多身.亦多業感一身.」(文)。寶法師釋云:「若依成實論，若造一逆.一劫受苦，乃至若造五逆.五劫同受，餘後四劫.從初為名.同名生報。多同經部，一業感多身.多業感一身.」(文)。**泰法師**釋云:「若如成實論，若在一逆一劫受報，乃至若造五逆，五劫受報。成實論多依經部宗，一業感多身.亦多業感一身故，若造五逆.同受生報，同初劫受，感生亦能感後。故五五`<F五業同＝業因【甲】>`業同受後四劫報，然從初為名.同名生報業.」(文)。諸師一同之解釋，定探成實論深意歟。 ᅟᅟ但於成實論文者.造多逆罪之人.多劫之間.同受重苦.故云是罪多故.久受重苦.於是中死.還生是中也今此論文.全非相違。 ᅟᅟ次於大乘義章解釋者，是亦人師異釋也。今解釋意.雖非無其謂，異光法師等解釋意者.強不可劬勞歟。 ᅟᅟ**重難云**：見**泰法師**解釋.云:「經部祖師名鳩摩羅多，於經部中.最尊最上.號為上坐，上坐於此.作如是釋[zs43](正理41-45#^r739nx)：或於地獄死已更生.**無餘趣間**，雖五劫受.皆名無間，竝名生受。若依此釋，[成實論](成實論#^ni2ll3)云：若造五逆.各受一劫.故五劫受報，於是中死.還生是中，無餘趣間.名無間業，皆名生報，更受餘趣.方名復後報故。成實論云：若造五逆.五劫受報，於是中死.還生是中，故名無間生報業也。講成實論諸師言雖於是中死.還生是中.於臨終時無妄愛間.故名無間者，不然，若無妄愛.何得受生，以無有愛生故。上坐釋言：**無天世間`<F天＝餘【丙】>`**.故名無間.」(文)。此釋意.同大乘義章解釋，成實論意.造多逆罪之人.各別可受彼一劫異熟果(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：此依經部祖師鳩摩羅多意.別作一釋也，云若依此釋.此旨自分明歟。 ## 18-15 問：經部宗意.造一逆罪人.第三生已後.猶可受彼異熟果耶。答：第三生已後.猶可受彼異熟果也。兩方： ᅟᅟ若猶受彼異熟果者.見光法師解釋.上述若依成實論.若造一逆.一劫受果畢.下云成實多依經部宗.」(文)。如今解釋者.經部宗意.造一逆罪之人.第三生已後.不受彼異熟果(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，一業感多身.多業感一身者.經部宗盛所談也.造一逆罪之人.第三生已後.猶可受彼異熟果哉。 ᅟᅟ**答**：經部宗意.許一業感多身之義.故順現業必感生報.順生業必感後報云故.造一逆罪.感順生異熟果畢.必亦可感順後異熟果也.故今論餘處(十五)中.出經部宗義云:「有餘師說.順現法受業.餘生亦得熟.隨初熟位.建立業名.為順現等.勿強力業.異熟果少.」(文)。光法師(十五)釋此文云:「依經部宗.許有一業能感多生.若順現法受業.其力最強.必受生後.若順生受業.其力稍劣.不受現受.此即劣現.必受後受.此即勝後.若順後次受業.其力最劣.不受現生.故劣前二.唯受後受.」(文)。經部宗意.順現業.必感生報後報.順生業必感後報之旨.今論疏定判.實分明也.故造一逆罪之人.第三生已後.猶可受彼異熟果也。 ᅟᅟ但於光法師當處解釋者.成實論意.多依經部宗義故.許一業感多身.多業感一身之義云許也.非謂經部宗意.造一逆罪之人.唯順生一劫受盡彼異熟果歟。 ## 18-16 問：提婆達多，為先犯出血罪.後造破僧罪，為當先造破僧罪.後犯出血罪歟。答：依薩婆多宗意者，可云先造破僧罪.後犯出血罪也。兩方： ᅟᅟ若先犯出血罪.後造破僧罪者，苾芻見淨行者.今論定判也，論文無諍，先造破僧罪.後犯出血罪(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，淨影大師大乘義章中.上標四分律中.先明出血.後明破僧畢，下正述其相云：「提婆達多.先教世王殺害其父.自欲殺佛，望為新王新佛化世，故先害佛，以害佛故.惡名流布.利養斷絕.五人相將.家家乞食，因即起於破僧之心.遂便破僧，故知.破僧定在其後.」(文)。如今解釋者，四分律意.先犯出血罪.後造破僧罪(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：提婆達多.犯破僧出血二罪之先後者，古來難義也.輒雖難定之，暫任愚案.存一義者：依薩婆多宗意者，可云先造破僧罪.後犯出血罪也。故見今論文偈頌.云苾芻見淨行，長行云住淨行人.非犯戒者，以犯戒者言無威故.」(文)。正理論(四十三)云:「要住淨行.方能破僧，以犯戒人無威德故。即由此證，造餘逆後不能破僧，以造餘逆.及受彼果處無定故.」(文)。顯宗論(二十三)文.全同此說。婆沙論(百十九)云:「若先造餘無間業，彼後不能破僧.」(文)。雜心論云:「餘無間業.後不能壞僧.」(文)。任此等論文，薩婆多宗意，先造破僧罪.後犯出血罪.云事，實分明也。 ᅟᅟ但於四分律說者，四分律.是法藏部依憑律藏，非薩婆多部依憑律藏，故薩婆多宗義.違四分律說.更非所痛也。故慈恩大師法苑義林章云:「一十誦律.是薩婆多宗(乃至)二四分律是法藏部.」(文)。任此解釋，薩婆多宗意.以十誦律.可為依憑律藏也。 ## 18-17 問：論中釋破異處愚夫頌文.舉二師異說。爾者，初師意，愚夫言.可通忍世第一法位耶。答：可通忍世第一法位也。兩方： ᅟᅟ若通忍世第一法位者，忍世第一法位.是見道近方便也，更不可為所破.何可通彼位哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見論文.初師無置簡別之言，知愚夫之言.可通忍世第一法位.云事，如何。 ᅟᅟ**答**：見論文.初師釋今頌文云:「唯破異生.非破聖者.以諸聖者證法性故.」(文)。此師意.愚夫之言.廣可取異生諸位(見)。何況.論中舉第二師義云:「有說得忍.亦不可破.」(文)。既異初師舉此有說.定知初師意.愚夫之言.可通忍世第一法位云事。 ᅟᅟ但於忍世第一法位.是見道近方便不可為所破.云難者，得忍善根之後.不可有隨邪師信邪教之義.云事，二師所存.更無替也。其中： ᅟᅟ初師意，愚夫者.即指異生之言，故愚夫之言.廣可通忍世第一法位，此異生諸位之中，有隨邪師信邪教之類，亦有不隨邪師.不信邪教之位(為言)。 ᅟᅟ第二師意，今愚夫者.唯取隨邪師信邪教之類，故得忍善根之後.永無此義，故今愚夫之言.不可通忍世第一法位云也。故正理論云:「有說：得忍.亦不可破，由決定忍佛所說故.」(文)。 ᅟᅟ二師所存.其趣如此也。 ==\[[s116](婆沙111-130#^3swjlr)以破僧時應得入正性離生者不得入正性離生…]== ## 18-18 問：論文云:「要八苾芻分為二眾.以為所破.」(文)。爾者，八人俱隨能破者信邪法歟，為當唯四人.可信邪法耶。答：八人之中.唯邪眾四人.可信邪法也。兩方： ᅟᅟ若八人俱信邪法者.八人僧眾之中.四人留隨如來.四人歸信調達.於隨如來之四人者.更不可信邪法哉。是以.見婆沙論文.或云於正眾中.極少四人.於邪眾中.極少五人.」(文)。或云:「要一界內有二部僧.別住異忍，方名破僧.」(文)。任此等論文.不可云八人俱信邪法哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文起盡.上云「要所破僧.忍師異佛忍異佛說.有餘聖道」畢.下云「要八苾芻分為二眾.以為所破.能破第九.」(文)。文相前後無諍.八人俱可信邪法(見)。 ᅟᅟ加之，淨影大師[大乘義章](T44n1851_大乘義章2#^yrdbzb)中云「正眾四人.是其所破，邪眾五人.是其能破，故須九也.」(文)。既云正眾為所破.寧不信邪法哉。抑正眾四人.成不和合性歟。 ᅟᅟ**答**：要八苾芻.分為二眾.以為所破之文意.雖述八人俱名所破之義門.正信邪法.唯限隨提婆達多之四人.更不可通正眾四人也.其故以道理思之.提婆達多.破法輪僧之時.正眾之中.必可有如來雙賢弟子.彼人豈可信邪法哉。何況見婆沙論一段之文.或云於正眾中.極少四人.於邪眾中.極少五人.如是極少下.至九人.則法輪僧壞.」(文)。既名正眾.更不可信邪法.或引施設足論.云提婆達多.自為第五.皆共受籌.」(文)。若八人俱信邪法者受籌之類.豈可唯限五人哉。或云:「要一界內.有二部僧.別住異忍.方名破僧.」(文)。別住異忍之言.忍異師異道之類.可信邪法(見)。以此等文理思之.留隨如來之四人.全不可信邪法也。 ᅟᅟ但於今論文起盡者，凡於所破僧.可有二義門也。或一和合僧.分為二眾之時，正眾四人.邪眾四人.俱名所破僧也，「要八苾芻.分為二眾.以為所破，`<F破＋（`能破`）【丙】>`第九」之論文，即述此意也。或信八支聖道之者.名和合僧，捨之隨邪師信邪法之類.名所破僧也，「要所破僧.忍師異佛.忍異佛說有餘聖道，應說僧破在如是時」之論文，亦述此意也。前後論文.各顯一門，不可以彼難此哉。 ᅟᅟ次.於大乘義章解釋者，一和合僧.分為二眾之起，由邪眾隨提婆達多信邪法也，故以正眾四人.名所破僧，以邪眾四人.名能破者也。此釋意.全不云.正眾四人亦信邪法，何可為違文哉。 ᅟᅟ次.正眾四人.成不和合性歟.云事，尤雖有所可思，暫存一義意者，正眾設雖不信邪法.可成不和合性也。一和合僧.分為二眾，俱被云所破僧`<F〔之門〕－【丙】>`之門，八人俱可捨和合性，何不成不和合性哉。若正眾四人.不成不和合性者，假名所僧破之義門.難有故也。 ᅟᅟ**重難云**：正眾四人.不信邪法者，何可有「名所破僧」之義門哉。以此理思之，「[js18](俱舍論記疏18#^88eqlc)要八苾芻.分為二眾.以為所破」者，八人分為二眾之中.隨邪師信邪法之四人為所破僧.云文意也。「[js18](俱舍論記疏18#^8kn9fm)要所破僧.忍師異佛.忍異佛說有餘聖道，應說僧破在如是時」之論文，忍異師異道之類.名所破僧.之旨，實分明也。「要八苾芻分為二眾.以為所破」之論文，其意可同之。何云前後論文.各顯一門哉。(是一) ᅟᅟ次，正眾四人.成不和合性.云事，亦不可然。設雖八人分為二眾，於正眾者.未捨四人已上「和合信聖道」等之義，故猶可成和合，何云成不和合性哉。是以.光法師釋「非能破者.成此僧破.但是所破僧眾所成」之論文，云:「非是天授能破者成此僧破體，但是所破愚僧所成.」(文)。此釋意無諍，不和合性.唯邪眾愚僧所成，正眾不成之(見)。(是二)。 ᅟᅟ**答**：正眾四人.雖不信邪法，一和合僧.分為二眾之時，正眾四人.亦名所破僧之義門.可有也。「要八苾芻.分為二眾.以為所破」之論文，八人俱名所破僧之旨.實分明也，何及異義哉。但「要所破僧.忍師異佛.忍異佛說.有餘聖道，應說僧破在如是時」之論文，具明能破所破相，故亦述隨邪師信邪法之類名所破僧之義門也，一論前後之文述不相違之二義門，論家常習也，何強疑之哉。 ᅟᅟ次.正眾四人.成不和合性云事，亦有其謂。八苾芻眾.初共和合.後亦分為二眾之時，正眾四人邪眾四人.俱可捨和合性，何不成不和合性哉。若正眾四人.不成不和合性者，何可有名所破僧之義門哉。既許正眾四人.名所破僧之義門，可成不和合性.云事，道理實必然也。 ᅟᅟ但於光法師「此僧破體.但是所破愚僧所成」之釋者，論文自本有二義門之中，「所破僧所成」者，述隨邪師信邪法之類.名所破僧之義門，故光法師任論文.作解釋許也，全非遮.八人俱名所破僧.之義門，正眾四人.亦成不和合性.云事也。 ## 18-19 問：造破僧罪.唯限佛在世歟。 ᅟᅟ進云：見諸論文.造破僧罪.唯限佛在世云也。 ᅟᅟ付之，設雖非佛在世.何不造破僧罪哉。是以.見婆沙論處處之文.或(百十九)云:「若因破僧.生無間地獄.壽命未盡.世界便壞者.彼中夭不.」(文)。或(百三十四)云:「若諸有情.於劫將壞.餘半劫在.破和合僧.墮無間獄.有中夭不.」(文)。此等論文.既云劫欲壞時.造破僧罪.知造破僧罪.不限佛在世云事如何。 ᅟᅟ**答**：初後皰雙前佛滅未結界.於如是六位.無破法輪僧者.諸論一同之定判也.造破僧罪.唯限佛在世云事.更不可疑之.即述佛滅後不造破僧罪故.今論云佛滅後時無真大師為敵對故.」(文)。正理論(四十三)云:「佛滅後時.他不信受.無有真佛為敵對故.」(文)。顯宗論文.全同此說.婆沙論(百十六)云:「非於大師涅槃後者.若於大師涅槃後.作如是言.我是大師.非如來者.咸共責言.大師在世.汝何不言我是大師.今涅槃後.乃作是言.」(文)。雜心論云:「亦非大師般涅槃後.無異師故.」(文)。任此等論文.造破僧罪.唯限佛在世之旨.實分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論處處之文者.彼述假設之事.更非盡理之談歟。 ## 18-20 問：正理論中云:「如是破僧.諸佛皆有不爾.要有宿破他業.」(文)。爾者，何時宿業耶。 ᅟᅟ進云：正理論云:「於此賢劫迦葉波佛時.釋迦牟尼.曾破他眾故.」(文)。 ᅟᅟ付之，釋迦菩薩於迦葉佛出世之時者.百劫修行滿足.預補處記別.於彼時分.何可破他眷屬哉。是以.光法師所引婆沙論中云:「即自觀見.昔我無量無數劫前.曾破壞他仙人眷屬.彼業異熟.今現在前.」(文)。既云無量無數劫前.知非迦葉佛出世之時云事如何。 ᅟᅟ**答**：釋迦菩薩.先得八定之後.於菩提樹下.猶退起三惡覺(見)。況.百劫修行滿足.至迦葉佛出世之時.遇惡緣有破他眷屬之義.何強疑之哉。正理論文.定有依憑本說歟。 ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論文者.可有二會通也.或釋迦菩薩.無量無數劫前.破他仙人眷屬.此賢劫迦葉佛出世之時.亦破眷屬歟.彼兩度業異熟果.今現在前.故有破僧也.故光法師釋此事云:「婆沙正理各引一事.所以不同.」(文)。寶法師有兩事.二論各引一證之初解釋.其意亦同之.或婆沙論中.云無量無數劫前.就日月歲數小劫論之.故與正理論說.非各別事也.寶法師又釋.婆沙日月劫故.云無量無數劫之第二解釋.即述此旨也。 ## 18-21 問：殺麟喻獨覺可成逆罪耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若成逆罪者，論中釋德田相.無舉麟喻獨覺，爰知.殺麟喻獨覺.不成逆罪.云事。 ᅟᅟ若依之爾者，殺聲聞劣品.猶成逆罪，殺麟喻獨覺.最上利根.何不成逆罪哉。 ᅟᅟ**答**：思此事.可有二議也。 ᅟᅟ或一義云：殺麟喻獨覺.不可成逆罪也。其故，麟喻獨覺.實雖最上利根之人，無有說法教化希望.令他有情生勝功德之義邊，自聲聞劣故.殺之不成逆罪也。是以，今論云:「德田，謂餘阿羅漢等，具諸勝德及能生故，壞德所依.故成逆罪.」(文)。光法師釋此文云:「德田，謂餘阿羅漢僧及如來，具諸勝功德.及能生他勝功德故，壞彼勝德所依止身.故成逆罪.」(文)。任此等定判，德田之中.雖出阿羅漢及如來，無舉麟喻獨覺，爰知.殺麟角獨覺.不成逆罪云事。 ᅟᅟ何況，光法師餘處所引正理論中，釋所歸依體.不取獨覺菩提，云:「謂諸獨覺，不能說法.教誡諸有情.令離生死怖.」(文)。准此論說思之，麟喻獨覺.無有說法教化之義故，殺之不成逆罪歟。==\[[開宗記](X42n0735_四分律開宗記#^8ghzge) 凡成逆罪，須具六緣：一、藉教進修；二、觀智猛利；三、曾修學道；四、能現神通；五、善能說法；六、得益深廣。]== ᅟᅟ但於聲聞例難者，聲聞實雖根性劣品，說法教化.令他有情生勝功德之義邊，自麟喻獨覺勝故，殺之亦成逆罪也。 ᅟᅟ或一義云。 ## 18-22 問：於阿羅漢.無阿羅漢想.殺時可成逆罪耶。`<F重＝進【丙】>`重云：論云:「亦成逆罪.」(文)。 ᅟᅟ付之，於阿羅漢.無阿羅漢想.殺之是可誤殺.何成逆罪哉。是以.於父母無父母想.殺之不成逆罪(見)。 ᅟᅟ**答**：於阿羅漢.無阿羅漢想.殺之最可成逆罪也.其故不可殺阿羅漢云事.一切有情.不必思之.有悟之者.雖知阿羅漢恩.深愚癡之類.不辨其恩甚重.故殺一人僧之時.無是阿羅漢歟.非阿羅漢歟云:「簡別之思.殺之故.是非誤殺.亦成逆罪也.故今論云:「若害阿羅漢.無阿羅漢想.於彼依止.起定殺心.無簡別故.亦成逆罪.」(文)。正理論(四十三)云:「有於阿羅漢.無阿羅漢想.亦無決定解此非阿羅漢.無簡別故.容成逆罪.」(文)。顯宗論文.全同此說.婆沙論(百十九)云:「問：彼不了知是阿羅漢.何故得無間罪。答不以知故得罪.以壞德田故得罪.彼於苾芻眾中.起無簡擇等殺意樂.由此極惡之心.害及阿羅漢.是故得無間罪.」(文)。任此等論文.於阿羅漢.無阿羅漢想.殺之亦成逆罪之旨.實分明也。 ᅟᅟ但於父母例難者，一切有情.皆知父母恩深故.自本同存不可殺父母之理.故於父母.無父母想殺之皆誤殺.不成逆罪也.故正理論中.會此例難云：非於父母全與此同.以易識知.而不識者.雖行殺害.無乘`<F乘＝上【甲】, 棄【丙】>`恩心.阿羅漢人.無別標相.既難識是.亦難知非.故慢心殺.亦成無間.」(文)。 ᅟᅟ**尋云**：於阿羅漢.無阿羅漢想.殺之不成逆罪之類可有哉。 ᅟᅟ**答**：可有此類也.所謂或於餘人.起殺加行.於阿羅漢.無阿羅漢想.果究竟之類.不可成逆罪也.或亦自本有不可殺阿羅漢云簡別之思之人.於阿羅漢無阿羅漢.無阿羅漢想殺之.亦不可成逆罪也。 ## 18-23 問：於如來身起殺心.不出血成逆罪義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.於如來身雖起殺心.若不出血者.何可成逆罪哉。是以.光法師釋要以殺心方成逆罪之論文云:「要以殺心出佛身血.方成逆罪.」(文)。如今解釋者.於如來身.雖起殺心.不出血者.不成逆罪(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師所引婆沙論(百十九)中.可有此義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：於如來身起殺心打之.血雖不出皮外.令血移本處.亦可成逆罪也.故婆沙論云:「有起惡心.不至出血.而得無間罪.謂起欲殺心.乃至令血移處.」(文)。寶法師引婆沙論云:「有不出血成逆.謂以殺心打佛.令血處成二分.而不出皮.」(文)。 ᅟᅟ但於光法師解釋者.於如來身.起殺心打之.血雖不出皮外.令血移本處.成二分畢.與血出皮上.其罪是同.出佛身血罪所攝.故亦名出血之義門可有也.要以殺心.出佛身血.方成逆罪之言中.可攝此類.故婆沙論文.光法師釋.更非相違也。 ## 18-24 問：金剛喻定位.唯以有頂修所斷.第九品煩惱上.擇滅無為為離繫果歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若唯以有頂修所斷.第九品煩惱上.擇滅無為.為離繫果者見今論文云:「據離繫果則金剛喻定相應思.能得大果者諸結永斷.為此果故.」(文)。如此文者.金剛喻定位.廣以三界九地.見修所斷.一切煩惱上.擇滅無為.可為離繫果(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以性相思之.金剛喻定位.唯以有頂修所斷.第九品煩惱上.擇滅無為.可為離繫果也。 ᅟᅟ**答**：重證之位.擇滅無為.非初離煩惱繫縛所證.故唯士用果.非離繫果也.故金剛喻定位.唯以有頂修所斷.第九品煩惱上擇滅無為.可為離繫果也.故光法師餘處(六)引正理論(十八)云:「若無間道斷諸隨眠.所證擇滅.如是擇滅.名離繫果.及士用果.若無間道.不斷隨眠.重證本時所證擇滅.如是擇滅.非離繫果.唯士用果.」(文)。婆沙論(百二十一)云:「離繫果者.謂無間道斷諸煩惱.此無間道.以煩惱等斷.為離繫果及士用果…若無間道.以能於先來諸煩惱斷集得作證.此無間道.以彼煩惱斷.但為士用果.此則總說.若別說者…金剛喻定以等九品隨眠等斷.為離繫果及士用果…以三界見所斷.及下八地修所斷.并非想非非想處修所斷.前八品隨眠等斷.集得作證.此金剛喻定.以彼諸斷.為士用果.」(文)。任此等論文.金剛喻定位.唯以有頂修所斷.第九品煩惱上擇滅無為.為離繫果.及士用果.以先所斷三界九地.見修所斷.一切煩惱上.擇滅無為.唯為士用果云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於今論文者.金剛喻定.有能容斷三界九地見修所斷一切煩惱之功能故.云諸結永斷為此果故也.若先位不斷之者.金剛喻定.容頓斷三界九地見修所斷.一切煩惱.故以三界九地見修所斷.一切煩惱上.擇滅無為.容為離繫果之義勢.亦可有之也.故今論餘處中.釋金剛喻定相云:「一切隨眠皆能破故.先已破故.不破一切.實有能破一切功能.諸斷惑無間道中.此定相應最為勝故.」(文)。諸結永斷為此果故之論文.則談此義勢也。 ## 18-25 問：論中明無間同類業.舉二師異說。爾說.初師意.無間同類業.順次生必感地獄異熟果歟。答：順次生不可必感地獄異熟果也。兩方： ᅟᅟ若順次生必感地獄異熟果者，何不立無間業哉。既云無間同類業，順次生不必感地獄異熟果聞。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文云:「諸無間同類.亦定生彼。有餘師說.非無間生.」(文)。初師意.可異有餘師說「非無間生」之義意定，知順次生必感地獄異熟果云事。如何。 ᅟᅟ**答**：無間同類業.順次生必感地獄異熟果者，與五無間業.既無有差異，何不立無間業哉。順次生不必感地獄異熟果云事.道理實必然也。設雖初師意.豈不存此理哉。 ᅟᅟ但於今論文者，二師所說.更非相違之義也。初師意，顯無間同類業.必感地獄異熟果之旨。有餘師意，述順次生不必感地獄異熟果之旨也。二師各顯一邊之相，更非相違之義也。故正理論云:「諸無間同類.亦定生彼.非定無間生，非無間業故.」(文)。不置有餘師說之言.即顯非相違二說之旨也。 ## 18-26 問：頌文云:「將得忍不還無學業為障.」(文)。爾者，三時障業.唯限障`<F障＝引？>`業歟。答：不可限引業也。兩方： ᅟᅟ若唯限引業者.設雖滿業.何不為障礙哉。是以.今論疏中.雖明三時障業相更無分別引滿二業.爰知.三時障業.可通引滿二業云事。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中說三時障業相云:「引眾同分定應熟業.極作障礙.」(文)。如此`<F此＝是【甲】>`論文者.三時障業.唯可限引業(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：滿業之中.順生業.順後業.并不定業中.異熟定異處熟者.可為障礙.故三時障業.不限引業.可通滿業云事.道理實必然也.故今論疏.并正理論等中.廣雖明三時障業相.全無有引業滿業之簡別.若唯限引業.不通滿業者.論疏等中.何不述此旨哉。爰知.三時障業.可通引滿二業云事。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.引業是為感生之本.故暫舉之許也.更非遮滿業亦為障礙之義.何為違文哉。 ## 18-27 問：論文云:「將得忍時.感惡趣業.皆極為障.」(文)。爾者，寶法師意.今此感惡趣業者.可通善不善業耶。答：可通善不善業也。兩方： ᅟᅟ若通善不善業者.見寶法師解釋.上釋將得忍時為障之業畢.下述將得不還果時.為障之業云:「此中通二性業.」(文)。如今解釋者.將得忍時.為障之事.不通善不善二性業(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，感惡趣業是廣.何不通善不善業哉。 ᅟᅟ**答**：善業之中.決定可感傍生鬼趣異熟果之類.將得忍時.尤可為障故.云將得忍時.感惡趣業.皆極為障.」(文)。不限不善業.亦可通善業也。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者.三惡趣中.感地獄異熟果之業.唯限不善業.感傍生鬼趣異熟之業中.引業唯限不善業.滿業多分為不善業.其中自亦雖有善業.從多分論之感惡趣業.是不善業故.將得忍時.為障之業.偏屬不善業.將得不還果時.為障之業.故云通二性業也.委悉論之.將得忍時.為障之業.亦可通善不善二性業也。 ## 18-28 問：論中付明三時障業.且於人中.可熟地獄業者.異處熟.非異處熟中何耶。答：可云非異處熟業也。兩方： ᅟᅟ若非異處熟業者.既於人中可熟地獄業也.尤可云異處熟業.依何義.立非異處熟稱哉。若於人中可熟地獄業.是非異處熟業者.於人中可熟人業.可云異處熟業歟.若爾.於人中將得第三果之時.豈可有為障之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，定異處熟.非異處熟業.尤可依為障不為障之義.而見婆沙論文.述阿羅漢果聖者於人中寄受地獄異熟果之旨.若爾.將得忍善根之時.不可為障.何云異處熟者皆能為障哉。 ᅟᅟ**答**：於人中可熟地獄業者.可云非異處熟業也.凡分別異處熟非異處熟業.源出正理論說.故光法師引正理論.然於此中.除順現受.及順不定受.異熟不定業.并異熟定中.非異處熟者之文畢云:「以此准知.順生受業.順後受業.及順不定受業中.異熟定異處熟者.皆能為障.」(文)。今云此異處熟.非異處熟業.雖有學者異義.暫存一義意者.正理論中.釋三時障業.有此廢立.故推之望得忍善根.得不還果.得阿羅漢果之處.立異處稱也.故於人中.將得忍善根.將得不還果.將得阿羅漢果之時.於人中可熟地獄業故.可云非異處熟業也.故云非異處熟業不為障.尤有其謂也.但至於人中.可熟人業.可云異處熟業云難者，既於人中可熟人業也.何立異處熟業哉。是亦非異處熟業.故不為障也。 ᅟᅟ**重難云**：於南洲得忍善根之後.於東西二洲.得阿羅漢果畢.寄受地獄異熟果之時.可有異處熟業.亦不為障之義.何云異處熟者.皆能為障哉(是一。 ᅟᅟ次於人中得不還果之時.於人中可熟人.報定時不定引業.可云非異處熟業.豈不為障哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：會初難云：將得忍善根之時.別對惡趣.設雖四洲異.總於人中可熟之業.皆名非異處熟.故於南洲得忍善根之後.於東西二洲.得阿羅漢果畢.寄受地獄異熟果.是非異處熟之義也.何云異處熟業哉。 ᅟᅟ重意云：將得忍善根之時.別對惡趣故.於人中可熟五趣業.皆名非異處熟業.將得不還果之時.於欲界中.別於何處.得不還果之處.可熟之業.可名非異處熟業也.故將得忍善根.將得不還果之時.異處熟.非異處熟之廢立.所望少異歟。 ᅟᅟ會次難云：將得不還果之時.欲界報定.時不定引業.必可為障故.不及分別異處熟非異處熟.故婆沙論(五十三)云:「聖者將離欲界染時.欲界所有引眾同分.定應熟業.極作障礙義言.汝若證不還果.決定不復受欲界生.我於誰身.當受異熟.由此於彼極作障礙.」(文)。於滿業者.於非異處.可熟之業.不為障故.分別異處熟非異處熟也.故異處熟.非異處熟之廢立.唯就滿業論之.今以引業為疑.未得其意也。 ## 18-29 問：光法師解釋中.引婆沙論說相異熟業.或云唯思所成.或云通聞思所成二說。爾者，通聞思所成云義.可為正義耶。答：可非正義也。兩方： ᅟᅟ若為正義者.光法師解釋中.引婆沙論二說畢云:「婆沙既無評家.諸論既同前師.即以前師為正.」(文)。如今解釋者.通聞思所成云義.非正義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處(一)解釋中.引婆沙論相異熟業.通聞思所成.云義畢，云:「以此文證.故知.聞思能發身語.」(文)。此師若非正義者.何引之證聞思二惠.能發身語二業之義哉。 ᅟᅟ**答**：廣披俱舍.正理.顯宗.雜心等諸論說.尋相異熟業.聞思所成之通局.今論中偈頌.云佛思思所成.長行云是思所成非聞修類.」(文)。正理論云:「感妙相業.唯思所成.非修所成.不定界故.所感異熟.此所繫故.非聞所成.彼羸劣故.亦非生得加行起故.」(文)。顯宗論(二十四)文.全同此說.雜心論(十一)云:「問相報業為何等性。答身業口業增上意業.又是思惠性非聞惠.以劣故非修惠.欲界不定故.」(文)。此等諸論之中.述相異熟業.唯限思所成之旨故.以之思之.婆沙論第二師.相異熟業.通聞思所成云義.可非正義也.故光法師引婆沙論二說畢.判婆沙雖無評家諸論說同前師.即以前師為正.相相異熟業.唯思所成云初師說.為正義釋.尤有其謂也。 ᅟᅟ但於光法師餘處解釋者.見婆沙論一段之文.上云相異熟業.身語意三業為自性畢.下述三惠所成相.一說意.云相異熟業.通聞思所成.故引此文.證聞思二惠.能發身語二業之旨許也.相異熟業.通劣品聞所成云當不生義.更不可痛之也。 ## 18-30 問：釋迦超劫.唯限九劫歟。答：百劫之間，唯可超九劫也。兩方： ᅟᅟ若唯限九劫者.釋迦菩薩.精進勇猛.過諸菩薩.超劫更不可限九劫哉。 ᅟᅟ是以.[涅槃經](T12n0374_大般涅槃經#^0gi9h8)(十三)中.說為聞半偈棄捨身命之因緣云:「便得超越.足十二劫，在彌勒前.成阿耨多羅三貌三菩提.」(文)。 ᅟᅟ增一阿含經中云:「彌勒菩薩.三十劫當成無上正真等正覺，我以精進之力.超越成佛.」(文)。此等經文.無諍釋迦超劫.不限九劫(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論疏中.釋迦超劫.唯可限九劫(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：廣披俱舍.正理.婆沙.雜心.等諸論說.尋釋迦超劫之時分百劫之間.唯超九劫見.所謂今論云:「唯餘百劫造修非多.諸佛因中.法應如是.唯薄伽梵.釋迦牟尼.精進熾然.能超九劫.九十一劫.妙相業成.」(文)。正理論(四十四)云:「唯餘百劫造修非多.諸佛因中.法應如是.唯薄伽梵.釋迦牟尼.精進滿時.能超九劫.九十一劫.妙相業成.」(文)。婆沙論云:「問此相異熟業.經於幾時.修習圓滿。答多分經百大劫.唯除釋迦菩薩.以釋迦菩薩.極精進故.超九大劫.但經九十一劫.修習圓滿.便得無上正等菩提.」(文)。雜心論(十一)云:「於百劫中.種相報業.除釋迦牟尼菩薩.精進故除九劫.餘九十一劫.」(文)。任此等諸論之文釋迦菩薩.百劫之間.唯超九劫.九十一劫.妙相業成之旨.尤分明也.有宗依憑論藏.并人師解釋中.未見餘時亦有超劫之文.故依有宗意.釋迦菩薩.百劫之間.唯超九劫可云也。 ᅟᅟ但於涅槃經文者.彼述大乘實義.更非有宗依憑所說.法門自本相違.至于此事.何必會之.心地觀經中.總可有四十超劫(見)。如此大小乘異說.皆是機見不同歟.故章安大師.釋涅槃經(十三卷)今文云:「超越十二劫者.出曜佛藏等經.皆云超九劫.或云根緣不同.佛為增減說之.」(文)。增一阿含經文.雖述小乘義門.亦是機見不同也.准之可思之。 ## 18-31 問：釋迦彌勒.最初發心同時歟。答：不同時歟。兩方： ᅟᅟ若同時者.成佛既有先後.發心何為同時哉。是以.辰旦人師解釋中.釋迦彌勒.最初發心.不同時(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，智論(第四)中.說二聖發心云:「如釋迦文尼佛與彌勒等諸菩薩.同時發心.釋迦文尼佛.精進力故.能超九劫.」(文)。任此論說釋迦彌勒.最初發心.同時云事.尤分明也。 ᅟᅟ**答**：釋迦彌勒二聖.最初發心同時先後.凡慮雖非所可測思.暫依一義意者.彌勒先發心.釋迦後發心歟.其故釋迦超九大劫.第九住劫`<F劫＋（初）【丙】>`成佛.彌勒無有超劫.第十住劫成佛.以超劫并成佛之時分思之.彌勒先發心.釋迦後發心云事.必然也。何況.廣披大小諸經說.尋二聖發心先後.彌勒先發心.釋迦後發心見.所謂寶積經云:「然彼彌勒.修菩薩行.經曰`<F〔曰〕－upカ【丙】>`四十劫.我時乃發阿耨多羅三藐三菩提心.由我勇猛精進力故.便超九劫.於賢劫中.得阿耨多羅三藐三菩提.」(文)。佛藏經云:「彌勒發心.四十劫已我乃發心.無勝佛所.初種善根.我於千歲.一切樂具.供養是佛.」(文)。佛本行集經(第一)云:「彌勒菩薩.在於我前并`<F〔并〕－upカ【丙】>`四十餘劫.發菩提心.而我然後始發道心.種諸善根.求阿耨多羅三藐三菩提.」(文)。增一阿含經中.或(十`<F〔一〕－【甲】>`一)云:「彌勒菩薩.經三十劫.應當作佛至真等正覺.我以精進力勇猛之心.使彌勒在後.」(文)。或(三十六)云:「彌勒菩薩.應三十劫.當成無上正真等正覺.我以精進之力.超越成佛.」(文)。任此等大小諸經說.或云四十劫.或云三十劫.其先`<F＝定upカ【丙】>`時分.雖有異說.彌勒先發心.釋迦後發心云事.諸經一同.更無異說.仰可信之.何再疑之哉。 ᅟᅟ但於智論文者.暫就一時一位發心論之.非云二聖最初發心亦同時也.慈恩大師上生經疏(上)中.引佛本行集經.昔有如來.號曰善思.彌勒菩薩.於彼佛所.最初發心(取意引之)云:「文畢云:「此中皆說後時發心.彌勒發心.因彌勒佛.釋迦發心.因釋迦佛.故彼非初.」(文)。智論中.述釋迦彌勒同時發心之旨.准此釋可會之也。 ## 18-32 問：論中.明相好業量云:「有說唯除近佛菩薩.所餘一切有情.所修富樂果業名一福量.」(文)。爾者，今此富樂果業中.可攝四梵福耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若攝之者.梵福量是廣大也.何可攝之哉。是以.見今論下文云:「毘婆沙師.作如是說.即於分別妙相業中.所辨福業.此即同彼.」(文)。如此文者.一一梵福量.既同一一相好業量.所餘一切有情.所修富樂果業之中.更不可攝四梵福哉。 ᅟᅟ若依之爾者，既云唯除近佛菩薩.明知.所餘有情.所修富樂果之中.可攝四梵福云事如何。 ᅟᅟ**答**：見今論前後之文.上明相好業量.舉三師異說.下述梵福量.出二師異說.其中上明相好業量.有說唯除近佛菩薩.所餘一切有情.所修富樂果業.名一福量云:「初師義.與下述梵福量.毘婆沙師.作如是說.即於分別妙相業中.所辨福量.此即同彼.云第二師義.何必是一師義得意哉。若以之存別師義者.今疑問.頗可成無用也.其故述梵福量.先軌範師.作如是說.隨福能感一劫生天受諸快樂.是一福量云初師意.其梵福樂不幾.所餘一切有情.所修富樂果業之中.攝四梵福.全無相違也.設亦以之屬一師義者.唯除近佛菩薩之言中.可除四梵福也.此師意.梵福量與相好業量同云故.除近佛菩薩之言中.亦可除四梵福之理.為必然故也。 ## 18-33 問：勝觀佛.底沙佛.一佛歟。答：或云一佛.或云別佛，二義可有也。兩方： ᅟᅟ若一佛者，廣勘俱舍.婆沙.正理.顯宗等諸論之文，釋迦菩薩.第三阿僧祇滿所逢事佛名勝觀，百劫位中.誦一偈所讚歎佛號底沙，若爾.三祇百劫.時分既異，勝觀底沙.名號亦別，定可別佛.何云一佛哉。 ᅟᅟ若依之爾者，慈恩大師解釋中.勝觀佛.底沙佛.可一佛(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：勝觀佛.底沙佛.同體異體.雖輒難定，且依一義意者，可云一佛異名也。其故， ᅟᅟ見慈恩大師處處解釋，[法華玄賛](T34n1723_妙法蓮華經玄贊#^yywzxy)云:「第三劫滿百劫.修相好業`<F報＋（業）【丙】>`，初逢勝觀佛.即毘婆尸，由翹足讚歎底沙.超於九劫，所以經中.往往言過去九十一劫有毘婆尸佛.」(文)。[般若會釋](T40n1816_金剛般若論會釋#^dcgnwi)云:「三大劫滿.百劫修相好業.初逢毘婆尸佛.此言勝觀，但由翹足.超九劫故，所以經言九十一劫毘婆尸佛.」(文)。此等釋意，勝觀佛.即毘婆尸佛，毘婆尸佛.即底佛(見)。 ᅟᅟ淄洲大師[最勝疏](T39n1788_金光明最勝王經疏#^z81e2e)(六)云:「第三祇滿.修相報.初逢勝觀佛.亦云弗沙.翹足讚歎.超九劫.」(文)。此釋意.勝觀佛.即弗沙佛，弗沙佛即底沙佛.見。讚歎底沙佛.超九劫者，今論等說.分明故也。 ᅟᅟ加之，香象大師.[五教章](T45n1866_華嚴一乘教義分齊章#^rehd7m)云:「又由以一偈歎弗沙佛.即超九劫，但九十一劫.即成佛也.」(文)。 ᅟᅟ樸楊大師[攝釋](X34n0636_法華經玄贊攝釋#^uancp8)中.牒玄賛「由翹足讚歎底沙.超於九劫」之文云:「疏.百劫修相好.歎弗沙佛者(文)。 ᅟᅟ[智論](T25n1509_大智度論1#^zi8sgc)(第四)云:「是釋迦牟尼菩薩.作外道仙人.上山採藥，見弗沙佛坐寶窟中.入火定.放光明，見已心歡喜信敬.翹一脚立，叉手向佛.一心而觀.目未曾眴，七日七夜.以一偈讚佛.」(文)。 ᅟᅟ婆沙論中.說釋迦菩薩超劫相云:「[s177](01/婆沙176-200#^6zrzm1)如契經說.過去有佛.號曰底沙.或云補砂.」(文)。補砂者.寧非指弗沙哉。 ᅟᅟ准此等大小乘論家定判.自他宗人師解釋.思之，毘婆尸佛.即勝觀佛，勝觀佛即弗沙佛，弗沙佛即底沙佛.同是一佛異名，可云也。 ᅟᅟ但於「三祇百劫時分既異」云難者，前位成滿.後位最初，所逢事佛.即一佛故，三僧祇滿逢勝觀佛.百大劫初事底沙佛.云文，還為勝觀底沙.是可一佛.云證據，全非相違。如彼婆沙論中云，==[s178](01/婆沙176-200#^z0qwle)==釋迦菩薩.初阿僧祇劫滿.第二阿僧祇劫初.同逢寶髻佛，第二阿僧祇劫滿.第三阿僧祇劫初.同逢燃燈佛(取意)也。 ᅟᅟ次於「勝觀底沙名號亦別」云難者，今論等中.隨其事相替.引各別契經，任彼經文.列其名號，故一論前後一段上下，雖或名勝觀.或號底沙，論其體者.實可一佛也。 ᅟᅟ**重難云**：見華嚴經文.毘婆尸佛.提舍佛.各別列之，而毘婆尸佛.即勝觀佛者，神泰.清涼.惠苑.慈恩等.諸師釋分明也，「提舍亦云底沙.」(文)。刊定記釋此文云:「提舍者.正云底沙.」(文)。任此兩師定判.勝觀佛.底沙佛.定可別佛(是一)。 ᅟᅟ加之，披佛本行集經說(第四)云:「我念往昔有一如來.出現於世.號曰帝沙…乃至彼佛告侍者言.是人過於九十五劫.當得作佛.號釋迦牟尼…我念往昔有一如來.出現於世.號毘婆尸…乃至彼佛告侍者言.是人過於九十一劫.當得作佛.號釋迦牟尼.」(文)。此文無諍，勝觀佛.底沙佛.是非一佛.(見是二)。 ᅟᅟ**答**：釋迦菩薩.三僧祇滿.百大劫初，所逢事毘婆尸佛.即勝觀佛.亦名底沙佛，諸師解釋.述此意也。華嚴經中.提舍佛亦名底沙佛.同名異體.別底沙佛歟。次.佛本行集經說，會通之趣.准之可思。 ᅟᅟ或又彼賢聖集經也，廣集諸教異說.以為一部經典，故隨其名異.各別列之歟。 ᅟᅟ或一義云：勝觀佛.底沙佛.可非一佛也。其故，見今論文.上「謂於第三無數劫滿.所逢事佛.名為勝觀.」(文)。下云:「若時菩薩勇猛精進.因行遇見底沙如來.乃至以妙伽他.讚彼佛曰(乃至)如是讚已.便超九劫.」(文)。正理論中.上云:「謂於第三無數劫滿.所逢事佛.名為勝觀.」(文)。下云:「若時菩薩勇猛精進讚歎底沙.便超九劫.」(文)。顯宗論文.大同此說.婆沙論中.或(百七十七)云:「如契經說.過去有佛.號曰底沙或云補砂.」(文)。或(百七十八)云:「第三劫阿僧祇耶.逢事七萬七千佛.最初即燃燈.最後名勝觀.」(文)。 ᅟᅟ此等諸論之中.一段前後.勝觀底沙各別列其名號.非一佛云事實分明也。何況舊俱舍論中.勝觀佛名毘婆尸佛.是以泰法師釋云:「謂於第三劫末.佛名毘婆尸.此云勝觀佛.」(文)。此等釋意.勝觀佛毘婆尸佛.是可一佛見.而華嚴經中.毘婆尸提舍.各別列之.提舍亦云底沙者.即出清涼大師解釋.故任此等文.勝觀佛底沙佛.是各別佛云事亦分明也。 ᅟᅟ但於慈恩大師解釋者，如此異說.諸教是多，皆是見聞不同也.不及和會之歟。 ## 18-34 問：論文云「如是讚已便超九劫」(文)，爾者，釋迦菩薩.讚歎底沙佛超九劫，百劫中第九十一劫歟。答：百劫之中初劫也。兩方： ᅟᅟ若第九十一劫者，慈恩大師般若會釋中云:「三大劫滿.百劫修相好業初.逢毘婆尸佛.此言勝觀.俱由翹足超九劫故.所以經中.九十一劫.毘婆尸佛.」(文)。如今`<F今＝此【丙】>`解釋者.百劫之中初劫見。 ᅟᅟ若依之爾者，見辰旦人師解釋云:「釋迦菩薩至第九十一劫.遇底沙佛故.相業圓滿，即超後九劫，於彌勒前成佛.」(文)。此解釋無諍，百劫之中.第九十一劫(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：若存勝觀佛底沙佛.其體是一.非各別佛云義之時，讚歎底沙佛超九劫，百劫之中.初劫.云事，是必然也。百劫之中.初逢勝觀佛者，婆沙論文.并慈恩大師處處解釋.尤分明故也。 ᅟᅟ何況，撲楊大師攝釋中.釋此事，述一釋意云:「此即百劫之中初逢也.」(文)。百劫之中.初劫云事，此釋亦明鏡哉。 ᅟᅟ但於辰旦人師解釋者，是婆沙抄定判歟，此釋若背文理者.更不可依用之也。 ## 18-35 問：異生所成就通力中.除中有位.知他三千界義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.今論餘處(二十七)中.述聲聞麟喻佛二三千無數.二乘通力不知他三千界(見)。二乘猶不知之.異生豈可有此義哉若依之爾者，光法師釋逝宮天處十方無之頌文云:「謂不但此三千大千世界中無.餘十方世界中亦無.」(文)。如今解釋者.異生所成就通力中.除中有位.知他三千界之義可有(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：異生所成就通力之中.除中有位.知他三千界之義.不可有云事.性相之所定也.更不可疑之。 ᅟᅟ但於光法師解釋者.異生通力.雖實不知他三千界.為顯佛德深廣.十方世界無與佛等之者如此云也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論中.出一師義云:「有餘復言.梵王先起自地天眼.傍見餘界大梵天王.梵輔梵眾.恭敬圍遶.」(文)。此師意無諍.異生所成就.通力之中.除中有位.知他三千界之義可有(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：常義云:「彼劫初時故.異常義相也.例如彼論次下文.述劫初成時.彼亦有退.云劫初之時.色界有退也.聊迴愚推云:「大梵王唯以一小千界.為所領分齊.如云千世界有一梵王.梵王通為千世界主也.若爾.婆沙論.傍見餘界大梵天王.梵輔梵眾恭敬圍遶之文.可指一大千界之中.餘世界何以此文.劫初大梵王天眼.見他三千界得意哉。疑難之旨.頗難定量哉。 ## 18-36 問：光法師釋此剎那善蘊總立以施名頌文.作二解釋。爾者，第二釋意.今此剎那者.指一剎那歟。答：可指一剎那也。兩方： ᅟᅟ若指一剎那者.論中引今頌文.為證能發思為施體之義也.若剎那之言.指一剎那者.寧可為此證據哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見光法師述初釋意.云此言剎那非一剎那.」(文)。第二釋異之.定知.剎那之言.可指一剎那云事如何。 ᅟᅟ**答**：光法師.第二釋意.任剎那之言.一剎那得意也.故第二釋云:「又解.此頌據剎那等起故.言此剎那善五蘊.總立以施名.」(文)。此釋意云：身語二業能等起心心所法.有因等起剎那等起二類之中.今頌文據剎那等起.故剎那善五蘊總立施名也(為言)。 ## 18-37 問：已離欲聖者.於欲界可造報定時不定業耶。答：可造報定時不定業也。兩方： ᅟᅟ若造之者.論中出「行施不為益自他」之類云:「若彼聖者.已離欲貪.奉施制多.除順現受.」(文)。已離欲聖者.若於欲界.造報定時不定業者.何不云除報定時不定業哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處解釋中：已離欲聖者.於欲界可造報定時不定業(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：已離欲聖者.於欲界可造報定時不定業也。彼業即於現身.必感其果也。是以.今論餘處(十五)中.出業定受現法果之類云:「或生此地.永離此地染.於此地中.諸善不善業.於異熟定.位不定者.此業必能招現法果.」(文)。光法師釋此文云:「謂阿羅漢及不還果.隨生此地.永離此地染.於此地中.隨其所應.未離染時.造善不善業.及離染已造諸善業.於異熟定.時不定者.由永離染故.於此地中.不重生故.此業必能招現法果.皆於此身受故.名現法果.」(文)。正理論(四十)云:「或有餘業.亦得現果.謂生此地.永離此地染.於此地中.諸善不善業.必應現受.不重生故.如阿羅漢及不還者.未離染時.已造彼業.今離染故.成現法受.彼是何業.謂異熟定.應知此中所說業者.是異熟定.非時定業.」(文)。顯宗論文.全同此說.任此等定判.已離欲聖者.於欲界.造報定時不定業云事.實分明也。 ᅟᅟ但於今論文者.已離欲聖者.於欲界.造報定時不定業.即於現身.必感其果故.除順現受之言中.可攝之也.如云「及定招異熟.得永離地業.定招現法果」也。 ## 18-38 問：不還果聖者.於欲界受時報俱不定業異熟果義.可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.論中出行施不為益自他之類云:「若彼聖者.已離欲貪.奉施制多.除順現受.」(文)。不還果聖者.若於欲界.受時報俱不定業異熟果之義有之者.何不云除時報俱不定業哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.上述不受順現法受業異熟.而受順次生受業.及順後次受業異熟耶等問答分別畢.下云:「唯阿羅漢有勝定惠.熏修身故.有如是能.有學異生無如是事.」(文)。思此文意.阿羅漢果聖者.依勝定惠熏修之力.不受彼異熟果者.可時報俱不定業異熟果也.而云有學異生無如是事.知.不還果聖者.於欲界.受時報俱不定業異熟果之義.可有云事如何。 ᅟᅟ**答**：不還果聖者.永超欲界異熟果地畢.時報俱不定業.不感其異熟果.正無障礙故.不還果聖者.於欲界永不受時報俱不定業異熟果也。故今論餘處(十五)中.上述於永離染地.異熟定位不定業.必招現法果之旨畢.下云:「若於異熟亦不定者.永離染故.不受異熟.」(文)。光法師釋此文云:「若於時不定.於異熟亦不定者.由永離染故.必不受異熟.」(文)。任此等文理.不還果聖者.於欲界永不受時報俱不定業異熟果云事.實分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者，阿羅漢果聖者.有勝定惠熏修之力故.時報俱不定業異熟果轉之永不受.報定時不定業異熟果.引之現身受，有學異生.無此自在「轉之不受」「引之寄受」之義，故云有學異生.無如是事也，非謂不還果聖者於欲界受時報俱不定業異熟果。全非相違也。 ## 18-39 問：論中明戒類福業事云:「一者不為犯戒所壞，犯戒謂前諸不善色.」(文)。爾者，性罪遮罪.俱可名犯戒耶。答：此文意.唯以性罪可名犯戒也。兩方： ᅟᅟ若唯以性罪.名犯戒者，犯戒所壞之言是廣.何不亙性罪遮罪哉。是以.論中云:「離性及遮.俱說名戒.」(文)。若爾，犯戒亦可亙性罪遮罪也。 ᅟᅟ若依之爾者，見論次上文云:「諸不善色.名為犯戒，此中性罪立犯戒名.」(文)。指此文云.犯戒謂前諸不善色.唯以性罪.可名犯戒(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：「一者不為犯戒所壞.犯戒謂前諸不善色」之論文.唯以性罪可名犯戒也。受戒之後.故犯遮罪.亦雖名犯戒，今一段文意，為簡異性罪故.遮罪但名遮罪.不名犯戒也。故論中.具釋此事云:「諸不善色.名為犯戒，此中性罪.立犯戒名。遮謂所遮.非時食等.雖非性罪.而佛為護法及有情.別意遮止，受戒者犯.亦名犯戒，簡性罪故.但立遮名.」(文)。頌文云「離犯戒及遮」.唯以性罪名犯戒，以遮罪別舉之.不名犯戒，即此意也。故寶法師釋云:「性罪遮罪.俱名犯戒，然頌於性罪立犯戒名.遮罪名遮.不名犯戒.」(文)。 ᅟᅟ但於「離性及遮.俱說名戒」之論文者，於遮罪.自本許「受戒者犯.亦名犯戒」之義邊，故「離性及遮.俱說名戒」之論文，全非相違也。 ᅟᅟ重意云：於戒者，雖有性戒遮戒之不同，同戒類故.只立戒名，不及分別性遮差異。於罪者，性罪根本.其過尤重，故受戒者犯.非受戒者犯.同名犯戒；遮戒枝葉.其過稍輕，故雖受戒者犯.亦名犯戒，非受戒者犯.但名遮罪.不名犯戒。故為顯性罪遮`<遮＋（罪）upカ【丙】>`之不同，唯於性罪.立犯戒名，於遮罪者.不名犯戒.云許也。就實通論.本末合說之時，亦有遮罪兼名犯戒之義門，故一段論文.更無違害也。 ## 18-40 問：光法師意.於梵輔天.受四十一中劫壽類可有耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.光法師解釋中.釋梵福量.云:「一梵福量.同梵輔天四十中劫為一劫量.名一福量.」(文)。如今解釋者.不可有此類(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處(五)解釋中.可有此義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師意於梵輔天.受四十一中劫壽之類可有也.其故光法師餘處(五)釋欲界有情入無想定滅盡定.名一起便住之義云:「又解.二定不損壽命.是故別說.如人應受.百年命根.至年五十.入彼二定.設經千年.方始出定.不食段食.還更受餘五十年命.餘即損命.故不別說.」(文)。准此釋意思之.於梵輔天入滅盡定.經一中劫之類.可受四十一中劫壽也。 ᅟᅟ但於光法師今解釋者.就梵輔天本壽量.云四十中劫也.不足為疑歟。 ## 18-41 問：舍利弗.目連.於佛可為法供養耶。答：不為法供養也。兩方： ᅟᅟ若為法供養者.婆沙論中.出利弗.目連.於獨覺不為法供養(見)。佛例可同哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.弟子於師為法供養(見)。若弟子於師為法供養者.舍利弗.目連.於佛何不為法供養哉。加之.婆沙論中.述法供養相云:「或在眾中.論議決擇.」(文)。若爾.舍利弗目連.於佛前豈不為論議決擇哉。 ᅟᅟ**答**：佛於諸法.已得究竟.不復從他受學法故.一切有情.於佛不為法供養也.故婆沙論(三十)云:「佛於一切有情.能設財法二供養.彼隨所應能受.一切有情於佛隨應能設財供養.非法供養.無能為佛說者故.及不能生佛未曾有善巧覺惠故.」(文)。又云:「然佛世尊定不於他受法供養.法身功德極圓滿故.生身必待衣食等資故.有於他受財供養.」(文)。任此等論文.舍利弗目連.於佛不為法供養云事.道理實炳然也.故婆沙論中.正釋此事云:「舍利子除佛獨覺.於一切有情.能設財法二供養.彼隨所應能受.一切有情.於舍利子隨應能設財供養.非法供養.大目乾連除佛獨覺及舍利子.於一切有情.能設財法二供養.彼隨所應能受.一切有情.於大目乾連.隨應能設財供養.非法供養.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論中.弟子於師為法供養(見)。云難者，福德多聞.智惠明利之弟子.與師說法.令師生未曾有善巧覺惠.故弟子於師為法供養云也.故婆沙論云:「如出家者.或有弟子.福德多聞.雖於其師能設種種財法供養.而恃此事.遂於師所.不生恭敬.此等供養.則妨恭敬.」(文)。此文不云佛弟子於佛為法供養.何為相違哉。 ᅟᅟ次於婆沙論.或在眾中.論議決擇之文者.是於眾中.論議決擇.令他生未曾有善巧覺惠故.於眾中論議決擇.云法供養也.於佛前雖論議決擇.全無令佛生未曾有善巧覺惠之義故.望佛不可名法供養也。 ## 18-xb ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ建長六年1254九月八日(酉時)於東大寺尊勝院中堂東廊抄之畢。俱舍論十八卷者，為去年俱舍三十講之`<（宛文･･･宜）九字＝（砌）一字【丙】>`宛文之間`<間＝門【甲】>`依有其便宜披見彼論疏之次，或訪明師.或任愚按，`<〔為開･･･解〕九字－【丙】>`為開初心初學之慧解，聊記一問一答之綱要。`<（後學･･･而已）八十七字＝（單為初學之慧解而已，至如有其誤謬.在後學須改焉）二十一字【丙】>`後學之輩.必□其謬。不顧五旬有餘之慕齡，猶勵一部抄出之深志，冥眾必垂哀愍.善願速得圓滿焉。仰願依此稽古之微功，答此慇懃之誠心，一期終焉之暮.遂往生於兜率之秋雲，三會下生之曉.開慧解於龍華之春風.而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉法印權大僧都宗性(年齡五十`二<二＝`三`【丙】>`夏臈四十`二<二＝`一`【丙】>`)。