ᅟ<span class="date">Updated: 2025-12-19 00:53</span> ᅟ[本義抄1-3](本義抄1-3) ᅟ[本義抄4-9](本義抄4-9) ᅟ[本義抄10-18](本義抄10-18) ᅟ[本義抄25-29](本義抄25-29) ᅟ # 19a 俱舍論第十九卷抄(上) `<【原】東大寺藏別寫本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 19a-1ᅟ．問：論文云:「離隨眠業.無感有能.」(文)。爾者，今此文為論造業時.為當指感果時歟。 ᅟ 19a-2ᅟ．問：論中.明煩惱現起能為十事.云「五發業有.」(文)。爾者，今此發業有者.可通善業耶。 ᅟ 19a-3ᅟ．問：聖者.可造引業耶`<（牽）upカ＋引【乙】>`。 ᅟ 19a-4ᅟ．問：五見疑中.可有迷事類耶。 ᅟ 19a-5ᅟ．問：論中舉一箇問云:「此中何相見苦所斷.乃至何相是修所斷.」(文)。爾者，光法師意.問十隨眠五斷相歟。 ᅟ 19a-6ᅟ．問：論中舉一箇問云:「此中何相見苦所斷.乃至何相是修所斷.」(文)。爾者，寶法師意.問十隨眠五斷相歟。 ᅟ 19a-7ᅟ．問：修所斷隨眠.可緣他身見惑耶。 ᅟ 19a-8ᅟ．問：論文云:「若緣見此所斷為境名見此所斷.」(文)。光法師釋此文作三解釋。爾者，第三釋意.可攝他界緣惑耶。 ᅟ 19a-9ᅟ．問：寶法師意.身邊二見.唯緣諦理歟。 ᅟ 19a-10ᅟ．問：頌文云:「餘通見修斷.」(文)。爾者，唯限忍所容`<F容＝害【乙】>`隨眠歟。 ᅟ 19a-11ᅟ．問：婆沙論意.有漏無明漏.可立畢竟前行耶。 ᅟ 19a-12ᅟ．問：婆沙論中.明最初前行中.見修不定句.約異生聖者.判五部通局。爾者，如何釋之耶。 ᅟ 19a-13ᅟ．問：異生身中.有漏無明漏中.非唯見所斷.唯修所斷.見修不定三句所攝類可有耶。 ᅟ 19a-14ᅟ．問：論文云:「有餘師說.外道諸仙.不能伏斷見所斷惑.」(文)。爾者，光法師意.引婆沙論何文證此義耶。 ᅟ 19a-15ᅟ．問：光法師釋六十二見中.四遍常論云:「謂由天眼見諸有情死時生時.諸蘊相續.」(文)。爾者，今此諸蘊相續者.指未來蘊歟。 ᅟ 19a-16ᅟ．問：異生可得死生智耶。 ᅟ 19a-17ᅟ．問：菩薩可退自乘種姓耶。 ᅟ 19a-18ᅟ．問：光法師.引今論業品不退姓名堅文云:「或據天中故言不退.」(文)。爾者，今此釋意.為唯限第六種姓.為當可通前五種姓耶。 ᅟ 19a-19ᅟ．問：欲界繫有漏法中.可有非邪見所緣類耶。 ᅟ 19a-20ᅟ．問：上界無覆無記心.可緣虛空非擇滅名耶。 ᅟ 19a-21ᅟ．問：光法師意.邪行相智可通善耶。 ᅟ 19a-22ᅟ．問：戒禁取可通集滅二諦所斷耶。 ᅟ 19a-23ᅟ．問：外道所起戒禁取.可通苦諦所斷耶。 ᅟ 19a-24ᅟ．問：樂淨倒外.可有見苦所斷見取耶。 ᅟ 19a-25ᅟ．問：論文云:「有身中唯取我見以為我倒.」(文)。爾者，此師意.我所見可有一向倒義耶。 ᅟ 19a-26ᅟ．問：論文云:「有說我倒攝身見全.」(文)。爾者，光法師意.今此有說意.五見十二義中.如何釋之耶。 ᅟ 19a-27ᅟ．問：論文云:「有說我倒攝身見全.」(文)。爾者，今論意.以此說可為正義耶。 ᅟ 19a-28ᅟ．問：論文云:「要具三因.勝者成倒.」(文)。爾者，今此勝者者.三因外別因歟。 ᅟ 19a-29ᅟ．問：於有漏法.計樂淨見取.可有一向倒義耶。 ᅟ 19a-30ᅟ．問：以戒禁取可立顛倒耶。 ᅟ 19a-31ᅟ．問：正理論中云:「於五取蘊.執我我所.心便高舉.名為我慢.」(文)。爾者，今此我慢者.可通見修所斷耶。 ᅟ 19a-32ᅟ．問：我生已盡等.四德所生增上慢.俱可緣所執有漏行道耶。 ᅟ 19a-33ᅟ．問：預流果聖者.於預流向.可起增上慢耶。 ᅟ 19a-34ᅟ．問：九慢類中我==\[勝]==慢類.從何慢出耶。 ᅟ 19a-35ᅟ==\[．問：九慢類.可通見修所斷耶。]== ᅟ 19a-36ᅟ．問：無色界七慢.俱可現起耶。 俱舍論第十九卷抄(上) ## 19a-1 問：論文云:「離隨眠業.無感有能.」(文)。爾者，今此文為論造業時.為當指感果時歟。 ᅟᅟ**答**：論造業時可云也。兩方： ᅟᅟ若論造業時者.既云無感有能.尤可指感果時也。是以.見今論餘處(十五)文.述「退不退法異生於離染地造業」之旨，明知.離隨眠業.無感有能者.非造業時.云事。 ᅟᅟ何況.披寶法師釋云:「若據資助故業==\[舊業]==結當生有.即通有學，由此三乘無學.不受後有.」(文)。資助故業結當生有，寧非指感果時哉。 ᅟᅟ若依之爾者，釋業由隨眠方得生長畢.云離隨眠業.無感有能，文相起盡無諍，可指造業時(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：凡案一論大網.釋果因緣生起次第.前言世別皆由業生者.果生必由業云也.業由隨眠.方得生長.離隨眠業.無感有能者.造業之時.必由隨眠緣力(為言)。更不可及感果之時。所謂業由隨眠.方得生長者，上明造業.必由隨眠緣力之旨，離隨眠業.無感有能者.不由隨眠緣力之業.不施感有功能云也，是即返顯上.造業必由隨眠緣力.意也，指造業時云事.更不可疑之。故光法師釋此文云:「謂由隨眠能發諸業.復由諸業能感有果.由此隨眠.是諸三有根本.故業離此隨眠.無感有果功能.故十二支初說隨眠.」(文)。 ᅟᅟ何況.正理論(四十五)中.述隨眠為諸有本.或云:「能發業有.發起能招後有業故.」(文)。或云:「雖離染者.亦造善業.而無勢力能招後有.」(文)。顯宗論(二十五)中.明此義.或云:「以諸隨眠是諸有本.要此所發業.方有感有能.」(文)。或云:「故離染者.雖造善業.而無勢力招後有果.」(文)。加之.見今論餘處(十)文.釋及如糠裹米義云:「或`<F或＝惑upイ【乙】>`得裹業.能感餘生.非獨能感.」(文)。正理論(二十九)餘處中.明此義云:「煩惱裹業.能感`<F（後）upイ＋有【乙】>`有非獨能感.」(文)。顯宗論(十五)說.全亦同之.准此等定判思之.離隨眠業.無感有能者.指造業時云事分明也。 ᅟᅟ但於既云無感有能.尤可指感果時云難者，離隨眠力.造業之時.無感引果能.云事，雖造業時.談此義.有何所背哉。 ᅟᅟ次於今論餘處文者.此中云業由隨眠.云無感有能，據引業引果論之也。寶法師.「上言有者.竝據引果」之釋，即顯此意也.而婆沙論(二十)云:「已離染業.定不能引眾同分果.」正理論(四十五)云:「然見世間.有離染者.雖亦造善身語意業.而無功能招後有果.」離染地造業者.是滿業非引業，故今論餘處(十五)文.云「堅於離染地.異生不造生」等，明滿業感果相故.全非相違。 ᅟᅟ次於寶法師釋者，見解釋起盡，上引正理論「雖離染者.亦造善業」等之文畢，「上言有者.竝據引果，若據引業感有==\[發業感有]==.即唯異生」者，==\[共生三處]==由隨眠力.造引業感有事，唯限異生云也。「若據資助故業==\[舊業]==結當生有，即通有學」者，雖非今正所說，未離染位.故造滿業.助故業令感有果.之義.通有學云也。「由此三乘無學.不受後有」者，已離染位故，無造引業感有果之義，無造滿業助故業感有果之義，故三乘無學.不受後有云也。故寶法師釋.亦無相違也。 ᅟᅟ**重難云**：勘惠暉法師釋(五)云:「離隨眠業.無感有能者，如無學有故業不能感三有果也.」(文)。若論造業時者，何可指凡時故業哉。 ᅟᅟ**答**：惠暉法師.今釋會通之旨，只如寶法師釋離隨眠業.無感有能者，雖望造業時論此義，指無學已離染位業.彼位業無感有能(為言)。於有學位.未離染故，有造滿業助故業感有果義，為簡此義.無學位.雖有故業.不感有果，名離隨眠業.無感有能釋也。故今此釋.亦非違文，然而.廣論之時.不遮感果之位.必由隨眠力之義也。 ==\[稱友二釋，一總說無隨眠業不生後有，一據正造業及正感有二時.分釋二句。]== ## 19a-2 問：論中明煩惱現起.能為十事.云五發業有.」(文)。爾者，今此發業有者.可通善業耶。答：可通善也。兩方： ᅟᅟ若通善業者.是既隨眠所發業也.唯可限不善業哉。 ᅟᅟ若依之爾者，隨眠諸有本者.性相之所定也.設雖隨眠所發業.何不通善業哉。 ᅟᅟ**答**：論中云業由隨眠.方得生長.離隨眠業.無感有能.若善業不善業.感後有總眾同分業.必由隨眠力發故.今此由隨眠力所發業者.泛可通善不善業也.故正理論(四十四)云:「九`<F九＝五【乙】>`能發業有.發起能招後有業故.」(文)。能招後有之業.豈不通善不善業哉。 ## 19a-3 問：聖者可造牽引業耶。 ᅟᅟ第二十四卷抄記錄之畢。 ## 19a-4 問：五見疑中.可有迷事類耶。答：不可有迷事類也。兩方： ᅟᅟ若有迷事類者.五見疑是見惑也.何可有迷事類哉。是以.披光法師解釋.五見疑無迷事類(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，五見疑中.有緣親迷理惑之類者.可有迷事義也如何。 ᅟᅟ**答**：五見疑是唯見所斷惑.故不可有迷事類也.故勘光法師處處解釋.當卷云:「邪見.見取.疑.前一後一.緣四諦故.中一見取.若果因處起者.見苦集斷.若總相緣.不推因果.是見滅道斷.此三竝非迷事起.非修道斷.」(文)。餘卷(二)云:「八十八惑迷理起故.是見所斷…非是迷事等故非通修斷.」(文)。任此等定判.見所斷惑.無迷事義云事分明也。 ᅟᅟ但於五見疑中.有緣親迷理惑之類者.可有迷事義云難者，身見邊見.邪見.疑.唯緣諦理故.不可緣親迷理惑.見取.戒禁取.雖緣親迷理惑.是名疎迷理惑.不云迷事惑也。 ᅟᅟ重意云：迷理惑中`<F中之＝之中upカ【乙】>`之有親迷理疎迷理二類.所謂身見.邊見.邪見.疑.不共無明.親迷諦理惑也.見取.戒禁取.緣親迷諦理惑.故疎迷理惑也.此親迷理疎迷理惑.俱名迷理惑.不名迷事惑.是見所斷.非修所斷也.迷事相境.名迷事惑.是云修所斷惑也。 ## 19a-5 問：論中舉一箇問云:「此中，何相見苦所斷.乃至何相是修所斷.」(文)。爾者，光法師意，問十隨眠五斷相歟。 ᅟᅟ進云：光法師意，問十隨眠五斷相.釋也。 ᅟᅟ付之，依光法師釋.披論文起盡，上述「餘貪等四.各通五部.謂見四諦及修所斷」畢，隣之，問「此中何相見苦所斷.乃至何相是修所斷」，文相起盡.無諍，唯就貪等四隨眠.問五斷相也。 ᅟᅟ何況，既云乃至何相是修所斷，寧可通十隨眠哉。加之.次下論文。答此問云:「若緣見此所`<F〔所斷〕－【甲】>`斷為境.名見此所斷.餘名修所斷.」(文)。此文意，答貪等重緣四惑五斷相(見)。 ᅟᅟ若此文答十隨眠五斷相者，正理論(四十六)能==\[難]==破，如何可消之哉。 ᅟᅟ依之，寶法師釋此文云:「辨貪等四惑五斷相也.」(文)。圓暉法師引此釋畢，「寶解為善」釋，如何。 ᅟᅟ**答**：光法師解今文，釋問十隨眠五斷相，尤順論文也。 ᅟᅟ所謂見今論文起盡.上云如是已顯十隨眠中.薩迦耶見.唯在一部.謂見苦所斷.邊執見亦爾.戒禁取通在二部.謂見苦見道所斷.邪見通四部.謂見苦集滅道所斷.見取疑亦爾.餘貪等四.各通五部.謂見四諦.及修所斷.廣明十隨眠五部通局畢.隣之問此中何相見苦所斷等.無諍問十隨眠五斷相(見)。上同分別五斷通局.十隨眠中.有何簡別.至今問五斷相.可不通十隨眠哉。就中若今問唯限貪等四隨眠者.寧於五見疑.不顯五斷相哉。論文一段.就十隨眠.問五斷相云事.炳然也。 ᅟᅟ但於「乃至何相是修所斷」之文者，就十隨眠問五斷相之時.五見及疑.雖限見所斷.貪等四隨眠.通修所斷故.隨其所應.問乃至何相是修所斷.更無相違也。 ᅟᅟ次於「若緣見此所斷為境」等之答文者，此文之中.含二類也.故光法師釋云:「如苦集下五見疑.及彼相應不共無明.滅道下無漏緣惑.隨其所應.是若緣見此諦所斷為境.名見此諦所斷.如苦集下貪嗔慢.及彼相應無明.滅道下有漏緣惑.隨其所應.是若緣見此諦所斷為境.名見此諦所斷.餘貪嗔慢.及彼相應無明.不緣見此諦為境.亦不緣見此諦所斷為境.但迷事生.名修所斷.」(文)。十隨眠五斷相.此釋頗分明也.既含親迷疎迷二類.云若緣見此所斷為境名見此所斷.故此文唯明貪等重緣四惑五斷相.不可得意也.即可訓若緣見此所斷為境.名見此所斷也。 ᅟᅟ次於正理論難破者，正理論師意.故欲違此論，故就若緣見此所斷為境之文言，謬解唯明貪等重緣四惑五斷相.恣加難故，全非為痛也。故光法師叙俱舍師救云:「正理論師.謬解我文，謂『唯緣此諦所斷為境.名見此諦所斷』，故以他部緣及無漏緣為難。應作是言：『若緣見此諦為境.若緣見此諦所斷為境，名見此諦所斷。』他部緣惑.及無漏緣，應知即是『若緣見此諦為境』所攝.以緣諦故。又自解釋.非異我說.」(文)。文意顯也。 ᅟᅟ次於寶法師.并圓暉法師釋者.存疑難之趣歟.人師異釋也.不及致劬勞。 ᅟᅟ**重難云**：光法師釋.猶不可然.見論文.上雖述十隨眠五部通局.於五見疑.親迷惑故.分別四諦所斷之時.其相易知.故不及問之.貪等四隨眠.非親迷惑故.五斷相甚難辨.故偏問貪等四隨眠五斷相.深有其由也(其一)次.若緣見此所斷為境.名見此所斷之論文.貪等重緣四隨眠.緣親迷惑為所緣境起故.隨親迷惑分明四諦所斷云也.緣見此諦與緣見此諦所斷二重得意分事.似不叶文相哉(是二)次.正理論師.任今論現文.得其意難破之.何輒捨之哉(是三)。 ᅟᅟ**答**：五見疑雖親迷惑.不云若緣見此諦為境名見此諦所斷者.如何可知四諦所斷相哉次.於若緣見此所斷為境之論文.分別緣見此諦.與緣見此諦所斷相配親迷疎惑.解釋尤巧也.今論餘處(十六)中.於殺生由故思.他想不誤殺之頌文.分別他有情與他有情想為二緣.豈非此潤色哉。 ᅟᅟ次.於正理論師難破者.非私捨之.任俱舍師釋也。 ## 19a-6 問：論中舉一箇問云:「此中何相.見苦所斷.乃至何相是修所斷.」(文)。爾者，寶法師意.問十隨眠五斷相歟。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「辨貪等四惑五斷相也.」(文)。 ᅟᅟ付之，依寶法師釋.披論文起盡.上述十隨眠五部通局畢.隣之問此中何相.見苦所斷等.無諍問十隨眠五斷相(見)。就中若今問唯限貪等四惑者.有何由不顯五見疑四斷相哉。依之光法師意.問十隨眠五斷相釋如何。 ᅟᅟ**答**：寶法師意.依若緣見此所斷為境.名見此所斷.餘名修所斷之答文.就貪等四惑.問答之釋也.故寶法師釋云:「今詳.正理妄彈斥者.俱舍此中辨五斷相者.欲界貪嗔慢及此相應無明五斷相也.此四煩惱.若修道斷.通緣別事.若見道斷.四諦皆雖重緣惑起.即從所緣.分其四斷.由此論云若緣見此所斷為境.名見此所斷.餘名修所斷.正理論師.誤解俱舍.遂妄彈斥.」(文)。文意顯也.就中隣餘貪等四.各通五部.謂見四諦.及修所斷之文.尤問貪等四惑五斷相可云也。 ᅟᅟ但於背論文起盡云難者，論上文雖述十隨眠五部通局.五見疑是親迷惑故.分別四諦之時.其相自顯.故彼四斷相.不及問之.貪等四惑.非親迷惑故.其五斷相.甚不分明.故唯就貪等四惑.問五斷相也.今此解釋.順論文.故圓暉法師釋云:「寶法師云:「此論前文.將五見疑.配四諦竟.後言餘貪等四.各通五部.即有此問.故知.此中此貪等四中.寶解為善也.」(文)。 ᅟᅟ次.於光法師釋者.人師異釋也.不可和會之。何況.寶法師難之云:「今詳此釋.未為遣難.釋云:「謬解我文.詳其所解.正理依文.此釋加字.豈加字為是.依文為謬.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：滅諦所斷見取.道諦所斷見取戒禁取.非親迷惑.故可云緣見此所斷為境.就中寶法師.自解釋中.云有兼二種.謂見戒取等.見取戒禁取.通緣諦重緣(見)。若爾.若緣見此所斷為境之類.何唯限貪等四惑故。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(百九十九)中.說道諦所斷戒禁取云:「二執謗道諦邪見等為道.此親違道.於因果相.不別迷執.故見道時.方能永斷.」(文)。明四諦所斷見取云:「見取所執.無所待對.但執為勝.諸邪見後.皆得現前.故通四部.」(文)。任此等文.見取戒禁取.雖重緣惑.有親違滅道之義.故不似貪等四惑也。 ## 19a-7 問：修所斷隨眠可緣他身見惑耶。 ᅟᅟ第二十卷抄記錄之畢。==[20-43](本義抄19-24#20-43)== ## 19a-8 問：論文云:「若緣見此所斷為境.名見此所斷.」(文)。光法師釋此文.作三解釋。爾者，第三釋意.可攝他界緣惑耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又解.此文亦約他界緣惑說.」(文)。 ᅟᅟ付之，欲界他界緣惑者.緣上界苦集.無緣欲界苦集.何云若緣見此諦為境.名見此諦所斷哉。是以.見今論餘處(二十一)文.云二由斷彼能緣.故斷.謂見苦集斷他界緣.以自界緣能緣.於彼能緣若斷.彼隨斷故.以他界緣惑緣`<F緣＝云能緣斷upカ【乙】>`故斷.全不為遍知所緣故斷哉。 ᅟᅟ**答**：光法師第三釋意.實似難思.然而推此釋意云：所緣是上界苦集.所斷即欲界惑.故雖無緣見欲界苦集諦.斷迷欲界苦集諦惑之義.上下二界同是苦集諦故.緣見苦集諦斷.名見此諦所斷云言中.可攝他界緣惑(為言)。 ᅟᅟ但於今論餘處以他界緣惑.云斷彼能緣故斷.不為遍知所緣故斷云難者，遍知所緣故.斷彼能緣故.斷彼所緣故.對治起故斷者.能緣所緣.正令相對顯斷惑相是其實義也.緣見欲界苦集.斷迷欲界苦集惑.正斷惑相也.故光法師初釋意.即存此旨.若緣見此諦為境.名見此諦所斷之文.不攝他界緣惑釋也.而第三釋意異之.欲界上界雖異.同是苦集諦故.緣見苦集諦斷迷苦集諦惑云言中.可攝他界緣惑云一意存也.光法師.又解此文亦約他界緣惑說.緣他界時.亦緣苦集故.今此文中.通據三界五斷總說之釋.其意在此歟。 ## 19a-9 問：寶法師意.身邊二見.唯緣諦理歟。答：唯緣諦理也。兩方： ᅟᅟ若唯緣諦理者.披寶法師解釋.以貪等十隨眠.分別唯緣諦唯重緣等四句之中.出唯緣諦句云:「謂邪見疑獨頭無明.」(文)。如此釋者.身邊二見.非唯緣諦理之類(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之身邊二見.唯緣諦理可云也如何。 ᅟᅟ**答**：身邊二見作我我所斷常計.違非我非常諦理.故親迷惑唯緣諦理云事.道理必然.也但於寶法師釋者.身邊二見.雖唯緣諦理.且出互四諦所斷.唯緣諦理之類故.唯限邪見疑獨頭無明.不舉身邊二見歟.委論之者.唯緣諦理之句中.亦可舉身邊二見也.退勘彼解釋.唯重緣句.兼二種句中.無舉身邊二見.爰知.唯緣諦理之句中.實可取身邊二見云事。 ## 19a-10 問：頌文云:「餘通見修斷.」(文)。爾者，唯限忍所容`<F容＝害upカ【乙】下同>`隨眠歟==\[忍所容＝忍所害カ＜乙＞下同]==。答：唯可限忍所容隨眠也。兩方： ᅟᅟ若唯限忍所容隨眠者.婆沙論(五十一)中.出最初前行見修不定句云:「異生身中五部.聖者身中四部.」(文)。如此文者.見修不定句.不限忍所容隨眠(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，聖者斷見所斷.異生斷修所斷.名餘通見修斷.明知.唯限忍所容隨眠也。是以.披今論疏文.餘通見修斷者.唯限忍所容隨眠(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：前四部煩惱.若聖者法類忍位斷.唯見所斷.若異生斷唯修所斷.故今論文云:「餘通見修斷.婆沙論中.名見修不定句.故唯限忍所容隨眠云事.炳然也.今`<F（故）＋今【甲】>`論中.云餘八地攝通見修斷.謂聖者斷唯見非修.法類智忍.如應斷故.若異生斷.唯修非見.數習世俗智所斷故.」(文)。正理論文.顯宗論說.全亦同之.婆沙論中.出畢竟前行見修不定句云:「謂前四部貪不善根.即見苦乃至見道所斷.」(文)。任此等論文.餘通見修斷者.唯限忍所容隨眠云事.炳然也。 ᅟᅟ但於婆沙論.異生身中五部之文者，正論見修不定句體.雖唯限前四部煩惱，異生斷惑.五部合斷故，斷前四部煩惱之時.修所斷煩惱.同被斷故，據同時被斷之義.云異生身中五部也。故見婆沙論文.明畢竟前行，問有異生身中.修所斷貪不善根.此中何故不說。答此問有三義中.第二復次云:「異生修道.現在前時.總斷五部，以諸異生不能分別五部差別.唯能總斷，說異生斷修所斷言.即已說彼.故不別說.」(文)。准此文思之.異生斷惑.五部合斷.故發智論中.述畢竟前行見修不定句云:「若異生斷修所斷言中.攝異生身中.修所斷貪不善根者.明最初前行見修不定句.云若異生斷修所斷言中.可攝異生身中.修所斷有漏無明漏故.云異生身中五部也.非謂云爾故以異生所斷修所斷煩惱.正為見修不定句體.全無相違。 ᅟᅟ**重難云**：異生斷惑.雖五部合斷.其中修所斷煩惱.都無忍所容義.何以之為見修不定句哉。為見修不定句.不可由所斷同時。是以.婆沙論中.出畢竟前行見修不定句云:「謂前四部.貪不善根.即見苦乃至見道所斷.彼異生斷以修所斷.聖者斷以見道斷.」(文)。畢竟前行見修不定句.既限前四部貪不善根.最初前行見修不定句.何取異生身中.修所斷有漏無明漏哉。次.以婆沙論.第二復次義.為潤色事難思.第二復次意云：說異生斷修所斷言.即已說彼.故不別說.異生身中.修所斷貪不善根.見修不定句中取之(為言)。乍出此釋.異生身中.修所斷煩惱.不為見修不定句體云事.其義豈可符順哉。 ᅟᅟ**答**：異生身中.修所斷煩惱.雖無忍所容義.異生斷惑.五部合斷故.斷前四部煩惱之時.修所斷煩惱.同時被斷.故異生身中.修所斷貪不善根.見修不定句中類攝之(為言)。第二復次.即存此意也.若依此義者.最初前行.見修不定句中.可攝異生身中修所斷有漏無明漏.故異生身中.五部之文.亦存此義云也.但謂前四部貪不善根之文.就見修不定句.刻性體論之.故更無所背也。 ## 19a-11 問：婆沙論意.有漏無明漏可立畢竟前行耶。 ᅟᅟ進云：婆沙論中.有漏無明漏.立最初前行不立畢竟前行也。 ᅟᅟ付之，唯修所斷句.先立先答.名之畢竟前行.有漏無明漏.既有唯修所斷句.何不立畢竟前行哉。 ᅟᅟ**答**：畢竟前行者.唯欲界繫.通五部所斷煩惱.有唯修所斷.見修不定二句中.聖者所斷修所斷.貪不善根.唯修所斷.其義決定.故先立先答.名畢竟前行也.是即五部中.最後所斷故名畢竟前行.故寶法師述婆沙論意云:「以五部門可是最後故名畢竟前行.」(文)。 ᅟᅟ前四部貪不善根.若異生斷修所斷.若聖者斷見所斷.故名見修不定句也。 ᅟᅟ但於有漏無明漏.既有唯修所斷句.可立畢竟前行云難者，有漏通八地.無明漏通九地.同通五部所斷.故有漏無明漏.非想非非想處繫.隨信隨法行.現觀邊諸忍斷.是見所斷.其義決定.故為唯修`<F修＝見upカ【原甲乙】>`所斷句.此唯見所斷.唯修所斷二句.相望之時.唯見所斷句先斷故先答.名最初前行也.無所有處以下.有漏無明漏.若異生斷修所斷.若聖者斷見所斷.故名見修不定句也.故有漏無明漏.無唯修所斷句.先立先答之義.故不立畢竟前行也。 ᅟᅟ又有一義.別紙記之畢.可引見之。 ## 19a-12 問：婆沙論中.明最初前行中.見修不定句.約異生聖者判五部通局。爾者，如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：婆沙論(五十一)云:「謂從初靜慮乃至無所有處有漏.從欲界乃至無所有處無明漏.異生身中五部.聖者身中四部.」(文)。 ᅟᅟ付之，異生斷修所斷.聖者斷見所斷.名之見修不定句.而異生身中修所斷.有漏無明漏.全無見所斷義.見修不定句中.何可取之哉。是以.婆沙論中.釋畢竟前行中.見修不定句.云謂前四部貪不善根.無取異生身中.修所斷貪不善根.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.出最初前行中.見修不定句云:「異生身中五部.聖者身中四部.尤有深意也.所謂異生身中修所斷貪不善根.雖無見所斷義.異生斷煩惱時.五部合斷故.修所斷煩惱.同時必被斷.故云異生身中五部也.以何知之者.見婆沙論(五十一)次上段文.釋發智論(三)明畢竟前行.唯修所斷句.云若貪不善根學見迹諸智斷.是修所斷.見修不定句.云餘若異生斷修所斷.世尊弟子斷見所斷之文.舉問難云：問此中所說.若貪不善根學見迹諸智斷.是修所斷者顯聖者身中修所斷貪不善根.餘若異生斷修所斷.世尊弟子斷見所斷者.顯異生聖者身中.見所斷貪不善根.餘有異生身中.修所斷貪不善根.此中何故不說.」(文)。答此問難有三義中.第二義云:「復次彼已說在前所說中.所以者`<F者＋（何）upカ【乙】>`.以部差別.建立煩惱.不以在身諸煩惱.部有五無六.聖者見道現在前時.斷見所斷.後若修道現在前時.斷修所斷.異生修道現在前時.總斷五部.以諸異生不能分別五部差別.唯能總斷.說異生斷修所斷言即已說彼.故不別說.」(文)。以此答文思之，次下斷釋最初前行見修不定句.云異`<F意＝異upカ【乙】>`生身中五部.聖者身中四部.當此復次義意也。 ᅟᅟ但於畢竟前行中.見修不定句云謂前四部貪不善根之文者.且就顯.先出前四部貪不善根也.若依此復次義意者.此亦可云意生身中五部.聖者身中四部貪不善根也。 ## 19a-13 問：異生身中.有漏無明漏中.非唯見所斷.唯修所斷.見修不定三句所攝類可有耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.煩惱種類.雖廣不可過今此三類。是以.聖者身中.有漏無明漏中.非唯見所斷.唯修所斷.見修不定三句所攝之類無之.異生身中欲漏中.非唯修所斷.見修不定二句所攝之類無之.相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.可有此類(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論(五十一)文.明三種前行.於有漏無明漏.有唯見所斷.唯修所斷.見修不定三句之中.唯見所斷句.先立先答.名最初前行也.所謂聖者身中.見所斷非想非非想處.有漏無明漏.無修所斷義.故為唯見所斷句.聖者身中.修所斷八地有漏.九地無明漏.無見所斷義.故為唯修所斷句.無所有處以下.異生身中五部.有漏無明漏.聖者身中前四部.有漏無明漏.若異生斷修所斷.若聖者斷見所斷.故為見修不定句.今此唯見所斷.唯修所斷.見修不定三句廢立.約異生聖者身中所斷煩惱分別之.故異生身中.非想非非想處.五部有漏無明漏.非異生所斷.故非三句攝也。加之.於有身見戒禁取疑三結.有唯見所斷.見修不定二句之中.唯見所斷句.先立先答.名□`<F□＝不upカ【乙】>`共前行也.所謂聖者身中.非想非非想處.有身見戒禁取疑.無修所斷義.故為唯見所斷句.無所有處以下.異生聖者身中.有身見戒禁取疑.若異生斷修所斷.若聖者斷見所斷.故為見修不定句之時.異生身中.非想非非想處.有身見戒禁取疑.亦非異生所斷故.非二句攝也.准例可思之。 ᅟᅟ但於例難者，聖者身中.有漏無明漏中.無非聖者所斷之類故.悉此三句所攝也.異生身中欲斷`<F斷＝漏upカ【乙】>`.異生悉斷之.故亦此二句所攝也.相例之難.甚為易會。 ## 19a-14 問：論文云:「有餘師說.外道諸仙.不能伏斷見所斷惑.」(文)。爾者，光法師意.引婆沙論何文證此義耶。 ᅟᅟ進云：光法師引婆沙論.謂譬喻者.作如是說.異生不能斷諸煩惱之文.證此義也。 ᅟᅟ付之，依光法師解釋.披婆沙論所說.云異生不能斷諸煩惱.廣不斷見修所斷諸煩惱(見)。今論文述不能伏斷.見所斷惑.唯限見所斷惑若爾.兩論所說.其義既異.何引合之.為其證據哉。 ᅟᅟ**答**：光法師釋今論文云:「外道諸仙.不能伏斷見所斷惑.修所斷惑.但能暫伏.而得上生.」(文)。有餘師說.如此得意故.引婆沙論第五十一卷.「謂譬喻者.作如是說.異生不能斷諸煩惱」之文.同論第九十卷.「或復有執.異生不能斷見所斷隨眠.有餘復執.異生不能斷諸隨眠.唯能制伏」之說畢.釋見所斷惑.不能伏不能斷.若修所斷.伏而非斷.能符順俱舍婆沙兩論說也。 ᅟᅟ但於今論文限云「不能伏斷見所斷惑」.婆沙論.廣述「異生不能斷諸煩惱」云難者，有餘師意.諸異生見所斷惑.不能伏不能斷修所斷惑.伏而非斷云故.其不斷邊.互見修所斷故.兩論之文不相違.故引為證據.全無其過也。 ## 19a-15 問：光法師釋六十二見中.四遍常論.云.「謂由天眼.見諸有情死時生時.諸蘊相續.」(文)。爾者，今此諸蘊相續者.指未來蘊歟。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若指未來蘊者.光法師依婆沙論(百九十九)意.明六十二見相.述前際分別見中四遍常論□`<F□＝計upカ【乙】>`.云謂由天眼見諸有情等.既前際分別見也.何云緣未來蘊哉。是以.光法師所引婆沙論(百九十九)中云:「此中依過去起分別見.名前際分別見.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，死生智知未來者.論家人師.處處定判也.明知.死時生時.諸蘊相續者.指未來蘊云事如何。 ᅟᅟ**答**：此事雖有學者異義.且存一義云：天眼通緣現在世者.經論常途之所談故.謂由天眼見諸有情死時生時諸蘊相續者.以天眼通.見現在世.死時生時.諸蘊相續云也。 ᅟᅟ但於光法師依婆沙論意.述前際分別見中.四遍常論計故.可指過去蘊云難者，以現在望未來.名前際分別見也.故光法師所引婆沙論(百九十九)云:「若依現在起分別見.此則不定.或名前際分別見.或名後際分別見.以現在世是未來前.過去後故.或未來因過去果故.」(文)。 ᅟᅟ聖禪僧都云:「天眼通為本攝死生智.天眼通知未來.死生智為本攝天眼通.死生智知現在也.而今天眼通為本攝死生智之門.云謂由天眼見諸有情死時生時諸蘊相續.知未來蘊可云也.但以之名前際分別見事.會通之趣.准前可思也.」(文)。 ## 19a-16 問：異生可得死生智耶。答：可得死生智也。兩方： ᅟᅟ若死`<F（得）upカ＋死【乙】>`生智者，披今論餘處(二十七)文云:「非天眼通力所引故.與通合立死生智名.」(文)。「依聖身起」之言，異生不得死生智云事.分別`<F別＝明upカ【乙】>`也。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中.述六十二見相.或云：「謂由天眼見諸有情死時生時諸蘊相續，由斯便執我及世間俱是常住.」(文)。或云:「或當生無想.或當悶絕等.」(文)。任此等解釋.異生得死生智(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：異生得死生智云事，不限光法師解釋.婆沙論處處中所見也。 ᅟᅟ所謂或(百)：「問：以宿住智.憶知前際宿住事已，無間即能起死生智.觀察後際死生事耶。」答此問云：「佛能非餘，諸佛功德不作加行能現前故，獨覺聲聞.諸外道等.要作加行方能起故.」(文)。 ᅟᅟ或明宿住隨念智.及死生智相云：「學者及異生身中.即前二智.唯有通義.無餘三種.」(文)。或(百四十)述祁`<F祁＝𮂰【甲】, 神upカ【乙】>`境天耳他心宿住死生智通相.云：「由此五種.皆依四靜慮，異生聖者.俱能起故.」(文)。任此等論文.異生得死生智云事分明也。 ᅟᅟ但於今論餘處「依聖身起」之文者，異生所起死生智.唯緣色境.無緣語業意業，今就知身語意三業死生智.云「依聖身起」也。故見今論餘處文.問：「若爾何緣.說死生智知有情類由現身中成身語意諸惡行等。」答此問云：「非天眼通能知此事.有別勝智.是通眷屬.依聖身起.能如是知，是天眼通力所引故.與通合立死生智名。」緣未來身語意三業死生智.云「依聖身起」也。故光法師釋此文云:「非天眼通能知語意.以天眼通但知色處，有別勝智.是通眷屬.依聖身起.能如是知，此眷屬智.是天眼通力所引故，所以與通合立死生智名.」(文)。泰法師釋此文云:「非天眼通能知此語意事，有別勝智.是眷屬.依勝身起.能如是知，是天眼通力所引故.與通合立死生智名.」(文)。按此等釋意，死生智是天眼通眷屬.故同天眼通，緣色處易故.異生亦起之，異天眼通，緣非色處語業意業難故.必依聖者勝身能起之也。 ## 19a-17 問：菩薩可退自乘種姓耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「言定不退.不退自乘種姓.」(文)。 ᅟᅟ付之，異生位「種姓未定」.利鈍不定也，設雖菩薩種姓.遇緣時何不退自乘種姓哉。 ᅟᅟ是以.光法師解釋中，菩薩先得八定.後於菩提樹下.退起三惡覺(見)。既云有起惑退，寧不許種姓退哉。 ᅟᅟ何況.見婆沙論文.說得無諍定阿羅漢.云「先是菩薩種姓」(文)。退菩薩種姓.作聲聞云事，此文尤分明也，如何。 ᅟᅟ**答**：菩薩種姓.是最極猛利故，起順解脫分善根之後.更不可有轉向餘乘之義。故婆沙論(七)云:「若起佛種姓順解脫分已.即不可轉.極猛利故.」(文)。 ᅟᅟ但於光法師「菩薩先得八定.後於菩提樹下.退起三惡覺」云釋者，光法師.即會此疑云:「言定不退.不退自乘種姓，非言決定不退起惑.」(文)。文意云：菩薩種姓.極猛利故，起順解脫分善根之後.雖決定不退，異生位「種姓未定」.故於已斷煩惱.有暫退義，云也。 ᅟᅟ次於婆沙論.得無諍定阿羅漢.『先是菩薩種姓』云文者，今此菩薩者.未起順解脫分善根之前.未入阿僧祇耶位菩薩.故退作聲聞也。 ᅟᅟ以何知之者，婆沙論(百七十一)中.以四種入胎相配菩薩位分云:「此四種入胎.皆謂菩薩。於中，有說：第四入胎是第三阿僧祇耶菩薩.第三入胎是第二阿僧祇耶菩薩.第二入胎是初阿僧祇耶菩薩.第一入胎是此前菩薩.」(文)。既云是此前菩薩，有未入阿僧祇耶菩薩云事.炳然也。此未入阿僧祇耶菩薩者，法爾身中.具六種姓.亦有三乘種姓，故菩薩種姓.雖不決定，根姓猛利.慈悲偏增.遙超二乘分齊.不似餘異生類故，且名菩薩種姓。然而自本身中具三乘種姓故，未起順解脫分善根之前.遇緣作聲聞，故云先是菩薩種姓也。非謂云.爾故起菩薩種姓順解脫分善根之後.退作聲聞，故全無相違也。 ᅟᅟ**重難云**：寶法師餘處(二十三)釋今論「[js23](俱舍論記疏23#^oxsspi)言一坐者，從煗善根.乃至菩提.不起于座，有餘師說.從不淨觀.不起于座.乃至菩提」之文云:「`<1F准＝唯upカ【乙】>`准此，一坐已後說不可轉，與婆沙不同，是論意別.」(文)。如此釋者，今論意，菩薩起順解脫分善根之後，於一坐已前.可有可轉之義(見)。若有可轉之義者，豈不退自乘種姓哉。 ᅟᅟ**答**：寶法師餘處釋.實以難思，且存一義云：披解釋前後.尋轉不轉義，上云[js23](俱舍論記疏23#^zhdusb)「然`<2F從＝說upイ【乙】>`從頂位等已前可轉者：聲聞若不轉.即經六十劫.定得涅槃，若轉者即不定也；獨覺不轉者.百劫定得涅槃，若轉者即不定」，<u>以修行間斷不間斷.名可轉不可轉</u>(見)。准此釋思下「是論意別」之釋意，婆沙論意云「菩薩起順解脫分善根之後.修行不間斷」，今論意云「一坐已後修行不間斷」，是其意別(為言)，更非云轉向餘乘之義.兩論意別。若非轉向餘乘之義者，全不可為疑難哉。 ᅟᅟ**重難云**：麟角佛無轉等者，專就轉向餘乘之義論之也，何云修行不間斷義哉。答：麟角佛無轉等者，實雖顯轉向餘乘之義.兼亦論修行不間斷義也。 ^o9hfoc ## 19a-18 問：光法師.引今論(十五)業品.不退姓名堅文云:「或據天中.故言不退.」(文)。爾者，今此釋意.為唯限第六種姓.為當可通前五種姓耶。 ᅟᅟ**答**：唯可限第六種姓也。兩方： ᅟᅟ若唯限第六種姓者.於天中六種姓.俱無有退.何不通前五種姓哉。若不通前五種姓者，或據天中故言不退之釋.豈非無用哉。 ᅟᅟ若依之爾者，既云不退姓名堅.唯可限第六種姓也。是以.見光法師解釋前後，上云利根異生.亦不可退畢，下述或據天中故言不退，唯限第六種姓云事.分明也。 ᅟᅟ**答**：見今論業品文.本頌云堅於離染地異生不造生.長行述不退姓名堅.唯限第六種姓之旨.炳然也.故光法師.引此文畢.問准此利根異生.亦不可退.云何乃言天授菩薩雖是利根.由是異生.可說退耶。此問意.不退姓名堅之文.定第六種姓.問之也。 ᅟᅟ答此問作二釋解.云.「但言不退異生於離染地.不造生業.非全第六種姓.皆定不退」者.初釋也。此釋意云：異生位「種姓未定」.故第六種姓.不必皆不退，故就第六種姓之中不退之類.云不退姓名堅釋也。或據天中故言不退者.第二釋也。此釋意云.天中第六種姓.全皆是不退，故異「非全第六種姓.皆定不退」之釋，天中第六種姓.全名不退姓名堅釋也。前五種姓.自本文外之事也，非今所問，故天中六種姓.俱雖不退，「或據天中.故言不退」之言中，不可攝天中前五種姓也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師二釋.俱不可然。先就初釋有疑退法不退法者.相配鈍利事.常途之所談也。前五種姓.無所簡名退法者.第六種姓.全亦可名不退法者，何云第六種姓之中.撰出不退者名不退姓哉。何況.婆沙論(百十四)文.有二說中.初師意云：已離欲界染.未離初靜慮染.退法異生，能造初靜慮順生業(文取意)==\[若諸異生生在欲界…若已離欲界染未離初靜慮染，若退法者，彼能造欲界四種業，能造初靜慮三種業，除順現法受。有說：彼能造初靜慮二種業，謂：順後次受及不定受。]==。如此文者.前五種姓之中.不退之類.名退法者(見)。准而思之，第六種姓之中.退類可名不退法者也。若第六種姓之中.撰出不退者.名不退法者，前五種姓之中.撰出可名退法者，若爾，豈不背婆沙論.已離欲界染.未離初靜慮染.退法異生.造初靜慮順生業云文哉。凡思道理.退法不退法之中.可攝一切類盡，若如今義者.前五種姓之中不退者.第六種姓之中退者.今此退法不退法中.不攝之歟如何。 ᅟᅟ次.第二釋亦難思.今論餘處不退種姓名堅之文，第六種姓全名不退姓者.前五種姓.全可名退法者，若前五種姓之中.有不退類者.寧不違婆沙論.第二師已離欲界染.未離初靜慮染退法者.不造初靜慮順生業云文哉。次.婆沙論中.云不退法者.就天中第六種姓論之歟。若云爾者，婆沙論意.廣亘人中天上.可論退法不退法者，何除人中第六種姓哉。若婆沙論意.亘人中天上者，俱舍婆娑.兩論所說.退法不退法之廢立.可異歟。若云其廢立異者.誰可信用之哉。次.天上處不退故.一切異生皆不退也，唯限第六種姓.名不退法者.甚似無其詮哉。 ## 19a-19 問：欲界繫有漏法中.可有非邪見所緣類耶。答：不可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有非邪見所緣類者.以道理思之.何可有今此類哉。 ᅟᅟ若依之爾者，披婆沙論文.虛空非擇滅名.非邪見所緣(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：邪見是共相緣惑.廣緣一切法故.欲界繫有漏法中.不可有非邪見所緣之類也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.虛空非擇滅名.非邪見所緣(見)。云難者，此難頗僻事也.即勘婆沙論(九)云:「問：撥無虛空非擇滅者.為緣何法。答：即緣虛空非擇滅名.所以者何.撥無彼者.無深重心.如謗雜染清淨事故。問：此是何智。答：此是欲界修所斷中.無覆無記邪行相智.」(文)。此文意云：邪見不緣虛空非擇滅故.無撥無虛空非擇滅之義.撥無虛空非擇滅之心者.是欲界修所斷中.無覆無記邪行相智也.彼緣虛空非擇滅名.撥無虛空非擇滅.非深重執心故.無覆無記邪行相智云許也.邪見廣撥無有漏因果之時.寄因果門.可緣虛空非擇滅名也。 ᅟᅟ重意云：邪見別緣虛空非擇滅名.無撥無虛空非擇滅之義(為言)。非云總不緣虛空非擇滅名.婆沙論文.不足為難也。 ## 19a-20 問：上界無覆無記心.可緣虛空非擇滅名耶。答：可緣之也。兩方： ᅟᅟ若緣之者.光法師所引婆沙論中.於緣虛空非擇滅名之心.云此是欲界修所斷中.無覆無記邪行相智.」(文)。如此文者.上界無覆無記心.不緣虛空非擇滅名(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，設雖上界無覆無記心.何不緣虛空非擇滅名哉。 ᅟᅟ**答**：上界無覆無記心.可緣虛空非擇滅名也.欲界無覆無記心既緣之.上界無覆無記心.何不爾哉。 ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論文者.上界是定地故.□□所有無覆無記心中.欲撥無虛空非擇滅.不及其體緣彼名之義無之也.故欲撥無虛空非擇滅.不及其體.緣彼名之心是欲界修所斷中.無覆無記邪行相智也(為言)。全非遮上界無覆無記心.泛爾緣虛空非擇滅名之義.婆沙論文.更無相違也。 ## 19a-21 問：光法師意邪行相智可通善耶。 ᅟᅟ第一卷抄記錄之畢。 ## 19a-22 問：戒禁取可通集滅二諦所斷耶。 ᅟᅟ進云：今論中.云戒禁取通在二部.謂見苦見道所斷.不通集滅二諦所斷也。 ᅟᅟ付之，外道執見分萬差.煩惱種類非一准.設雖戒禁取.何不通集滅二諦所斷哉。何況.戒禁取者.非因計因.非道計道，其非因計因者.既迷因執見也.定可集諦所斷。加之，以集滅所斷邪見.計如理覺戒禁取.可通集滅二諦所斷，例如以苦道所斷邪見.計道戒禁取.通苦道二諦所斷，以集滅所斷邪見.計勝見取.通集滅二諦所斷也。就中，非道計道戒禁取.通道諦所斷者，非滅計滅戒禁取.亦可滅諦所斷哉。 ᅟᅟ**答**：戒禁取者.唯限見苦見道二諦所斷.不通見滅二諦所斷云事，俱舍婆沙(五十二百九十九)正理(四十七)顯宗(二十五)諸論一同之定判也，更不可異求之。 ᅟᅟ但於外道執見分萬差.煩惱種類非一准云難者，設雖煩惱.迷執區分.所治能治.敵對相翻故.隨煩惱迷執.定能治道品之時.戒禁取.唯限苦道二諦所斷.不通集滅二諦所斷也。 ᅟᅟ次於非因計因戒禁取者.既迷因執見也.定可集諦所斷云難者，是則今論問答也.論中即答此問.或云於大自在等.非因妄執因從常我倒生.故唯見苦斷.或述迷苦諦故.光法師釋於大自在等非因妄執因等之文云:「是顯非因計因戒禁取.從常我生.麁果處起故見苦斷.非於集因妄計我常.方起因執.故非因計因.非見集斷.」(文)。文意云：果麁顯易見故.緣麁果處起因執.見苦諦時斷之也雖於非因起因執.所迷之境麁果處故.苦諦所斷.非集斷所斷(為言)。解迷苦諦故之文.云雖非從彼常我倒生迷苦諦故.見苦所斷.應知頌文.且據戒禁從常我生見苦所斷.以實而言亦有不從常我生者.故婆沙一百九十九云:「前來所說.諸戒禁取.皆見苦所斷者.依我常倒起.於果處轉故.雖非因計因而見苦所斷.謂戒禁取.總有二類.一非因計因.二非道計道.非因計因.復有二類.一迷所執我常法起.二迷宿作苦行等起.前依我常倒.亦於果處轉故隨二倒見苦所斷.後唯於果處轉.果相麁顯.易可見故.計因為因.非全邪故.既迷果相故.亦云`<F〔云〕－【甲】>`見苦所斷.」(文)。文意云.非因計因戒禁取中.雖有非從彼常我倒生.迷苦諦故.見苦所斷也.故婆沙論中.非因計因戒禁取.復有二類.一迷所執我常法起.於果處轉故.隨我常二倒.見苦所斷.二迷宿作苦行等起.唯於果處轉.果相麁顯易可見故.亦見苦所斷云也。 ᅟᅟ次於以集滅所斷邪見.計如理覺戒禁取.可通集滅二諦所斷云難者，邪見現前.撥無集滅之時.既無所斷所證法.執道無用故.無執彼邪見為道之義.故戒禁取不通集滅二諦所斷也.故婆沙論(百九十九)云:「謗集滅時.既撥所斷所證法相.若執為道.便為無用.定依所斷及所證法.而立道故.」(文)。設又後時.雖有以集滅邪見為通`<F通＝道upカ【乙】>`戒禁取現起之義.迷果處起故.苦諦所斷.非集滅二諦所斷也.故婆沙論(百九十九)云:「又彼所撥與道相異.必無彼無間執彼為道者.若於後時.執彼為道.定於果處而起道執.見苦諦時.此見便斷故.無戒禁取見集滅所斷.」(文)。 ᅟᅟ次.於以苦道所斷邪見計道戒禁取.通苦道二諦所斷云例難者，於道有多類故.以謗苦邪見計道戒禁取.迷麁果處起故.苦諦所斷也.以謗道邪見.計道戒禁取.道諦所斷也.集滅異此.更非相例。 ᅟᅟ次於以集滅所斷邪見.計勝見取.通集滅二諦所斷云例難者，婆沙論(百九十九)中.會此疑云:「見取所執.無所待對.但執為勝諸邪見.後皆得現前.故通四部.」(文)。文意云：戒禁取待所斷所證.容起道執故.不通集滅二諦所斷.見取無此義故.通四諦所斷(為言)。 ᅟᅟ次.於非滅計滅戒禁取.可滅諦所斷云難者，凡戒禁取.不過非因計因.非道計道二類.非滅計滅.是見取行相.非戒禁取.故亦無相違也。 ᅟᅟ**重難云**：既云非因計因戒禁取.何唯限苦諦所斷哉。是以.寶法師解釋中.非集為集.不限苦諦所斷見(是一)。 ᅟᅟ次.非因計因戒禁取.以果執因故.苦諦所斷者.何無以因執果戒禁取.集諦所斷哉(是二)。 ᅟᅟ次.婆沙論中.云:「計因為因非全邪故.其意如何.(是三)。 ᅟᅟ次.前非集滅計集滅.後起邪見.撥無真集滅之時.寧無執彼集滅所斷邪見為道戒禁取哉。若有此類者.尤可集滅二諦所斷.依之前非道計道.後起邪見.撥無真道之時.執彼邪見為道道諦所斷戒禁取可有(見)。相例可同(是四)。 ᅟᅟ次.婆沙論(百九十九)中.緣集滅所斷邪見為道戒禁取.可有(見)。若有執彼邪見為道戒禁取.現起之義者.亦可集滅二諦所斷.例如彼非因計因戒禁取.從常我倒生故苦諦所斷也(是五)。 ᅟᅟ次.寶法師解釋中.執非滅為滅.撥無真滅之時.以彼邪見.為如理覺之義可有(見)。若許此義者.何不許戒禁取通滅諦所斷哉。以彼邪見.謂如理覺.可為戒禁取故也(是六)。 ᅟᅟ次.於因執非勝計勝見取.既集諦所斷也.豈無於因執非道計道戒禁取.集諦所斷哉。(是七)。 ᅟᅟ**答**：非因計因戒禁取.唯限苦諦所斷之旨.大概前重成申畢.重勘正理論(四十七)文.述但計麁果為彼因故.非因計因戒禁取.偏迷麁果處起故.唯限苦諦所斷.不通集諦所斷云事.亦分明也.但.於寶法師釋中.非集為集不限苦諦所斷(見)。云難者，正見彼解釋云若將非集而名集者.此是邪智.非戒取攝.不同淨因名戒取也.何得將此名為戒取.故救無理.」(文)。若非戒禁取者.更不可為疑哉。 ᅟᅟ次.於非因計因戒禁取.以果執因故.苦諦所斷者.何無以因執果戒禁取.集諦所斷哉云難者，果相麁顯.易可見故者.婆沙論所說也.果相麁顯易見故見果雖起因執.因相微細難見故.見因不起果執也。 ᅟᅟ次.婆沙論中.計因為因非全邪故者，以惡因等為善因等事.其義雖邪.因義是同，故云非全邪故也，不似以果為因是全邪歟。 ᅟᅟ但於因有善惡中.非以因為因之義.以惡為善之邊.是見取攝.非戒禁取也。 ᅟᅟ次.於前非集滅計集滅.後起邪見.撥無真集滅之時，寧無執彼集滅所斷邪見.為道戒禁取哉云難者，正理論(四十七)中.會此疑云:「是故，有於八支聖道.能謗邪見.謂如理覺，無於謗滅謂如理解。以戒禁等自體行相.與聖道殊，無謂涅槃常寂體相有差別者，是故無滅與道同義.」(文)。寶法師釋此文云:「此以計能證道有多故.謗於正道.執餘邪道.為清淨因.謂此邪見.為如理道.內外二道.同計涅槃是常是寂，若撥滅無.即不別計得滅之道.由此不執謗滅邪見為如理覺。集諦亦爾.內`<F内外諸＝問諸外upイ【乙】>`外諸道欲斷苦因.而修斷道，若謗因無.必不更計有餘斷道，由此不執謗集邪見為清淨因，此`<F此＝由斯upイ【乙】>`集滅所斷.無戒取也.」(文)。文意云.前雖執餘涅槃.起邪見撥無所證常寂涅槃之時.所證常寂義同故，撥無之所證義.即失也。故無所證無能證.故執彼邪見不為道也。又雖執餘集起邪見.撥無所斷集之時，所斷義同故.撥無之所斷義即失也。故無所斷.無能斷故.執彼邪見.不為道也。 ᅟᅟ但於道有多類故.雖撥無正道.尚執彼邪見為道也。正理論中.道有多類於理無失者.即顯此意也。 ᅟᅟ次.於婆沙論中.緣集滅所斷邪見為道戒禁取.可有(見)。若有執彼邪見為道戒禁取.現起之義者.亦可集滅二諦所斷云難者，苦諦所斷戒禁取.緣五部故.緣集滅所斷邪見可起也.雖緣集滅所斷邪見而起.迷麁果處起故.苦諦所斷也.故婆沙論云:「若於後時.執彼為道，定於果處.而起道執，見苦諦時.此見便斷，故無戒禁取見集滅所斷.」(文)。但非因戒禁取異此義勢.彼同迷麁果處起.故苦諦所斷也。 ᅟᅟ次.於寶法師解釋中.執非滅為滅.撥無真滅之時.以彼邪見為如理覺之義.可有云難者，執非滅為滅.撥無真滅之時.以彼邪見.為如理覺者，是見取攝.非戒禁取也。故寶法師.釋別計非滅以為真滅.撥涅槃者，此是見取。若將邪見.為如理覺，此順見取.何得名道。婆沙論.云.見取所執無所待對.但執為勝，諸邪見後.皆得現前，故通四部也。 ᅟᅟ次.於於因執.非勝計勝見取.既集諦所斷也.豈無於因執非道計道戒禁取.集諦所斷哉云難者，戒禁取必待對所斷所證.起非道計道執.故起時是難也而果相麁顯易見故.緣果雖起非道計道執.因相微細難見故.緣因不起非道計道執.見取無待對義.起時非難.故緣因起非勝計勝執也。 ᅟᅟ委細之旨.讓聖禪僧都三季講.抄略之畢.後學之輩.可引見之。 ## 19a-23 問：外道所起戒禁取.可通苦諦所斷耶。答：可通苦諦所斷也。兩方： ᅟᅟ若通苦諦所斷者.披婆沙論(五十二)文.云此戒禁取唯有二種.謂內外道所起差別.內道起者.見苦所斷.外道起者.見道所斷.」(文)。如此文者.外道所起戒禁取.不通苦諦所斷(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，戒禁取中.於果處轉.是苦諦所斷也.若爾.外道豈不起於果處轉戒禁取哉。 ᅟᅟ**答**：外道所起戒禁取中.可有於果處轉之類.故可通苦諦所斷云事.炳然也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.一往定判.從多分說也.所謂外道多執謗道諦邪見等為道.此戒禁取.是道諦所斷故.云外道起者.見道所斷也.故婆沙論云:「二執謗道諦邪見等為道.此親違道.於因果相.不別迷執.故見道時.方能永斷.」(文)。何況.以例思之.見婆沙論(五十二)次下文.云此戒禁取.唯有二種.謂非因計因.及非道計道.非因計因者.見苦所斷.非道計道者.見道所斷.是亦一往定判.從多分說也.以何知之者.光法師所引婆沙論(百九十九)中.云非道計道.亦有二類.一執有漏戒`<F樂＝等upイ【乙】>`樂.為道此迷麁顯果相起故.見苦諦時.便能永斷.非道計道戒禁取.實亦通苦諦所斷故也。 ## 19a-24 問：樂淨倒外.可有見苦所斷見取耶。答：樂淨倒外.不可有見苦所斷見取也。兩方： ᅟᅟ若見苦所斷見取者，光法師述.「見取雖亦通餘三諦.非增勝故.不立為倒。」唯簡餘部見取，明知.樂淨倒外.不可有見苦所斷見取云事。 ᅟᅟ若依之爾者，披**雜心論**(八)文.云「見取中，立樂淨見.是倒.非餘，計惡為好`<F（計）upイ＋劣【乙】>`劣為勝.如是一切`<F切＋（`不立倒也`）upカ【乙】>`.」(文)。如此文者，樂淨倒外.可有見苦所斷見取(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：樂淨倒外，不可有見苦所斷見取。其故， ᅟᅟ婆沙論(百四)中.述五部十二見作論義，云：「[s104](01/婆沙101-110#^rsu9s7)此以見苦所斷二見半為自性，謂有身見見取全，及邊執見中常見.」(文)。[s104](01/婆沙101-110#^7qj14r) ᅟᅟ正理論(四十七)文.云.「然毘婆沙決定義者，約部分別十二見中.唯二見半.是顛倒體.謂有身見苦見取全.邊執見中.取計常分.…餘部見取.非增勝故.」(文)。顯宗論(二十五)說.全亦同之。 ᅟᅟ任此等論說，見苦所斷見取.全為顛倒體，所簡唯是餘部見取也。樂淨倒外.不可有見苦所斷見取云事，甚分明也。 ᅟᅟ故**光法師**.或釋「見取雖亦通餘三諦.非增勝故.不立為倒」，或述「集滅道下見取.亦應別簡.略而不論」。故**正理**云「餘部見取.非增勝故」，專叶婆沙正理兩論說也。明知.今論云「諸見取中.取計樂淨.為樂淨倒」，見苦所斷見取.悉為樂淨倒體.云也。 ᅟᅟ但於雜心論文者，彼論中.云「見取中立樂淨見是倒」，見苦所斷見取.計樂淨是樂淨倒體(為言)。標「非餘」，舉「計惡為好.計劣為勝.如是一切」，簡餘部見取非顛倒體也，非簡見苦所斷見取中.有非顛倒類，全無相違也。 ᅟᅟ**重難云**：今論初師意，三見各一分.為顛倒體(見)。若爾，見苦所斷見取中.可有非顛倒類哉(是一). ᅟᅟ次.勘**泰法師**釋.云「諸見取中.唯取樂淨.為樂淨倒，不取計好為惡.計劣為勝.」(文)。今此釋.同雜心論說，見中計惡為好.計劣為勝之類.不為顛倒體(見)。若爾，見苦所斷見取中.豈無計惡為好.計劣為勝之類哉。(是二)。==\[【麟】執劣為勝.皆是見取，而今但取苦下.計苦為樂.不淨計淨.為二倒，計餘為勝.簡而不取也。]== ᅟᅟ**答**：今論二師說者，初師意.我倒體不攝我所見，第二師意.我倒體攝我所見.云差異許也。 ᅟᅟ初師意.約五見出體，故見苦所斷見取全，雖立樂淨倒，餘部見取.不立樂淨倒，故云三見各一分為顛倒體也。故光法師此師義.引婆沙論(百四)云:「見取中.見苦所斷.執樂淨見，是樂淨顛倒自性，非餘見取.」(文)。 ᅟᅟ常樂淨倒.二師所存.全不異故，光法師釋.云：「[js19](俱舍論記疏19#^59aq7a)有說我倒攝身見全者，此是第二師.常樂淨倒同前說，**我倒異說**，故別叙也.」(文)。 ᅟᅟ次.光法師釋，有漏法中.非真樂淨.妄計樂淨故.得說為非勝計勝，見苦所斷見取.計劣為勝為樂淨倒體也。故發智論云:「[s08](婆沙001-010#^s7os6a)若苦樂見，何見攝.何見所斷。答：取劣法為勝見取攝，見苦所斷.…[s08](婆沙001-010#^89bqqh)若不淨淨見，於五見何見所斷。答：取劣法為勝見取攝，見苦所斷.」(文)。故見苦所斷見取.計苦為樂.計不淨為淨，同是見取行相，為樂淨倒體也。 ᅟᅟ但於**雜心論**文.**泰法師**釋者，簡餘三諦見取.計惡為好.計劣為勝也，總非簡計惡為好.計劣為勝見取，亦無所背也。 ## 19a-25 問：論文云:「有身見中.唯取我見.以為我倒.」(文)。爾者，此師意.我所見.可有一向倒義耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「非一向倒.」(文)。 ᅟᅟ付之，我見既有一向倒義.我所見何不然哉。 ᅟᅟ**答**：光法師釋此疑.云其我所見.異執不同.故不別簡.若依初師我所見非倒.應作是言.我所見雖推度性.及妄增益.非一向倒.亦於少分實處轉故.如計實法是我所有.非無體故.所以非倒.」(文)。此釋意云.我所見者.計我所有.有實體也.而於實法.計有實體之義邊.叶實義故.非一向倒云也。 ᅟᅟ但於我見倒難者，諸法之中.有實我者.應非一向倒.都無有實我體計我故.是一向倒也。 ## 19a-26 問：論文云:「有說我倒攝身見全.」(文)。爾者，光法師意.今此有說意.五見十二見二義中.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「此論婆沙正理.皆約五部十二見出體.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師釋.披今論現文.雖述有說我倒攝身見全.未云正約十二見作論.何忽釋皆約五部十二見出體哉。何況.光法師釋此文云常樂淨倒同前說.我倒異說故別叙也.」(云云)。思此釋意.五見作論義二說雖是同.我所見攝不攝.兩師意.各別云也。加之.今此說.雖述攝身見全.無釋取見取全.云身見見取全.其意尤難思.就中光法師所引婆沙論(百四)中.問五見中幾見為自性。答二見半為自性.二見半非顛倒自性.若約十二見作論者.豈可云二見半非顛倒自性哉。 ᅟᅟ**答**：凡論四顛倒體.或云五部十二見中.二見半為自性.或云五見中.三見各一分為自性.二義有之.而今論中.既云有說我倒攝身見全.以身見全.為我倒體.故非三見各一分義云事.炳然也.婆沙論(百四)中述此師義.云此以見苦所斷二見半為自性.謂有身見見取全.及邊執見中常見.」(文)。若非十二見作論者.豈云見取全義.正理論(四十七)中.舉此師義云:「然毘婆沙決定義者.約部分別十二見中.唯二見半是顛倒.謂有身見苦見取全.邊執見中取計常分.」(文)。顯宗論(二十五)說.全亦同之.正云約部分別十二見中.雖可疑之哉。故光法師釋此論.婆沙.正理.皆約五部十二見出體故.言身見見取全.邊見一分.專叶此論婆沙正理之本說也。 ᅟᅟ但於光法師常樂淨倒同前說之釋者.五見十二見作論兩師所存.雖各別常樂淨倒體二義.全不異故.云前說更無相違也。 ᅟᅟ次於今此說雖述攝身見全.無釋取見取全云難者，婆沙論云謂有身見見取全.正理論云:「謂有身見苦見取全.故光法師任此等論說.釋身見見取全.非無依憑也.就中.正理論苦見取全之文.十二見作論之旨.分明哉。 ᅟᅟ次於光法師所引婆沙論中.二見半非顛倒自性云文者.苦諦所斷五見之`<F之＋（中）upカ【乙】>`有顛倒非顛倒之差異故.雖十二見作論之門.且約苦諦所斷五見.云二見半為顛倒自性.二見半非顛倒自性也.餘部之見.一向非顛倒自性故.不及致此簡別也.若云婆沙論文.五見作論者.見取一分.可非顛倒自性哉。疑難之中.豈非有相違哉。 ᅟᅟ**重難云**：泰法師.釋有說我倒攝身見全之師義云:「依此師釋身見全.二見半是倒.邪見戒取全.二見半非倒.」(文)。既云身見全.二見半是倒.明知.約五見作論云事.若約十二見作論者.可云身見見取全.邊見半是倒故也。答：泰法師釋.實以難思.且不可依用歟。 ## 19a-27 問：論文云:「有說我倒攝身見全.」(文)。爾者，今論意.以此說可為正義耶。答：以此說可為正義也。兩方： ᅟᅟ若以此說為正義者.見今論文.云謂邊見中.唯取常見.以為常倒.諸見取中.取計樂淨.為樂淨倒.有身見中.唯取我見.以為我倒.有說我倒攝身見全.五見中三見各一分說為本義.十二見中二見半義置有說言.明知.今論意.以此說不為正義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中.今論意.以此說為正義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論(百四)文.云此以見苦所斷二見半為自性.謂有身見見取全.及邊執見中常見.二見半非顛倒自性.謂邪見戒禁取全.及邊執見中斷見.有.作是說.此四顛倒.於五見中.三見各一分.以為自性.以十二見中二見半.說為本義.於五見中三見各一分義.置有作是說之言.正理論(四十七)中.云謂邊見中唯取常見.以為常倒.諸見取中.取計樂淨.為樂淨倒.有身見中.唯取我見.以為我倒.如是所說.是一師宗.然毘婆沙決定義者.約部分別十二見中.唯二見半.是顛倒體.顯宗論(二十五)說.全亦同之.五見中三見各一分說.降如是所說.是一師宗.十二見中.唯二見半義.歎然毘婆沙決定義者.故今論有說我倒攝身見全之說.為有宗正義之旨.炳然也.故光法師釋.云此論兩說.雖無評文婆沙正理意.以此論後師為正.婆沙不言有說.正理復言決定義故.」(文)。寶法師.釋有說我倒攝身見全之文.云婆沙正義.引正理論今文.判准此論文後說為正.任此等解釋.今論意.以十二見中.二見半義.為正義云事.分明也。 ᅟᅟ但於今論中此師義.置有說言云難者，雖為正義.置有說言事.諸論之中.處處常習也.疑難之趣.何強為痛哉。 ## 19a-28 問：論文云:「要具三因.勝者成倒.」(文)。爾者，今此勝者者三因外別因歟。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若三因外別因者.既云要具三因勝者成倒.明知.具三因即云勝者.非因云事。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師釋此文.云具其三因及中勝者.如解釋者.勝者之言.三因之外.別因(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：思此事人師異釋歟.若依光法師意者.要具三因即云勝者.三因之外非因也.故婆沙論(百四)云:「以三事故.建立顛倒.一推度性故.二妄增益故.三一向倒故.」(文)。正理論(四十七)云:「何謂倒相.謂具三因.何謂三因.一向倒故.推度性故.妄增益故.」(文)。顯宗論(二十五)說.全亦同之.此等論說.同述具三因立四倒之旨.此外更無別由.故光法師意.今論云要具三因勝者成倒.具三因即云勝者.非三因外別故得意也.故光法師釋云:「集滅道下見取.亦應別簡.略而不論.故正理(四十七)云:「餘部見取非增勝故.」(文)。若勝者言.簡餘部見取者.豈可云略而不論哉。 ᅟᅟ若依寶法師意者.具三因中為增勝者.立名顛倒.雖具三因非增勝者.不立顛倒.如餘部見取.雖具三因非增勝故.不立顛倒(為言)。故勝者言.三因之外.別簡餘部見取之言云也.故寶法師釋.云諸煩惱中.且`<F且立＝要具upイ【乙】>`立三因於中取勝為顛倒體.具其三因.及中勝者.諸煩惱中.唯二見半.具其三因.謂一向倒.推度性故.妄增益故.及體增勝…所言勝者.簡餘三諦所斷見取.正理論云:「餘部見取非增勝故.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：就光法師釋有疑.具三因中.有非顛倒類者.依三因立四倒之義.豈非理不盡哉。答：光法師意.要具三因.勝者成倒者.要具三因為顛倒體.簡不具三因全非顛倒體也.具其三因之中.自有非顛倒類.更不顧之也.故正理論中.重委簡之.云餘部見取非增勝故也(為言)。 ## 19a-29 問：於有漏法.計樂淨見取.可有一向倒義耶。 ᅟᅟ進云：既立顛倒故.可有一向倒義也。 ᅟᅟ付之，見取計樂受為樂.計善法為淨.亦於少分實處轉故.可非一向倒.何立顛倒哉。如非道計道戒禁取.於少分實處轉故.非一向倒如何。 ᅟᅟ**答**：今此疑問之趣.即光法師問難意也.即答此問.云彼執有漏同涅槃樂.同涅槃淨.於有漏中.無少樂淨同彼涅槃.一向倒故.所以名倒.其戒禁取非道計樂`<F樂＝道upカ【乙】>`.即有分同無漏聖道證淨涅槃.故不成倒.」(文)。文意顯也。 ## 19a-30 問：以戒禁取可立顛倒耶。 ᅟᅟ進云：今論疏中.不立顛倒也。 ᅟᅟ付之，戒禁取非因計因.非道計道.其過既重.何不立顛倒哉。倒`<F倒＝例upカ【乙】>`如見取中.取計樂淨立樂淨倒如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文.述要具三因.勝者成倒.具一`<F〔一向倒故〕－upカ【乙】>`向倒故.推度性故.妄`<F妄＋（增）【乙】>`益故之二義.闕無一向倒故之一義.故不立顛倒也.故今論.云謂戒禁取非一向倒.緣少淨故.」(文)。正理論(四十七)云:「謂戒禁取非一向倒所計容有能離欲染等故.少分別時得清淨故.」(文)。顯宗論(二十五)說大亦同之.婆沙論云:「戒禁取雖是推度性.及妄增益.而非一向倒.亦於少分實處轉故.謂有色界道.能淨欲界.有無色界道.能淨色界有上地道.能淨下地.與無漏道離染證滅.義相似故.」(文)。雜心論(八)云:「戒取雖決斷及妄置.不一向倒.謂少實於少處起故.」(文)。演義鈔(十二上)中.述俱舍論意云.「謂戒禁取非一向倒.執有漏道得淨涅槃.雖非究竟斷惑證滅.而能暫時離染證滅.緣少淨故.」(文)。任此等定判思之.戒禁取非因計因.非道計道.其過雖重.無有一向倒故之義故.不為顛倒體也。 ᅟᅟ但於見取計樂淨倒云例難者，光法師釋此疑云彼執有漏同涅槃樂淨.於有漏中.無少樂淨同彼涅槃.一向到故.所以名倒.其戒禁取非道計道.即有分同無漏聖道證淨涅槃.故不成倒.」(文)。 ## 19a-31 問：正理論(四十七)中云:「於五取蘊.執我我所.心便高舉.名為我慢.」(文)。爾者，今此我慢者.可通見修所斷耶。答：可通見修所斷也。兩方： ᅟᅟ若通見修所斷者.見正理論次下文.云由此證知.於未缺減有身見位.可言有我.想心二倒.非缺減時.證我想心二倒.見苦所斷之旨.以下文思上說.今此我慢者.唯可限見所斷也。 ᅟᅟ若依之爾者，今文廣釋我慢相.何不通見修所斷哉。 ᅟᅟ**答**：正理論今文.廣釋七慢中.我慢相故.可通見修所斷云事.道理炳然也.故見今論文.上云於五取蘊執我我所令心高舉名為我慢.下問如是七慢何所斷耶。答一切皆通見修所斷.今此我慢通見修所斷之旨.分明也.而正理論文.大同今論說.上云於五取蘊執我我所心便高舉.名為我慢.下問如是七慢何所斷耶。答有餘師言.我慢邪慢.唯見所斷.餘通見修.理實應言七皆通二.正義意.成七慢同通見修所斷之旨.明知.今此我慢者.通見修所斷云事。 ᅟᅟ但於次下文者.今此我慢.恃我起故.聖者未斷.不起類也.我想心二倒.與我極相親近法故.可唯見苦所斷證也.非謂云爾故.今此我慢唯限見所斷.更無相違也。 ## 19a-32 問：我生已盡等.四德所生增上慢.俱可緣所執有漏道行耶。答：俱可緣所執有漏道行也。兩方： ᅟᅟ若俱緣所執有漏道行者.見發智論文.明我生已盡所生增上慢云此即緣生.述不受後有所生增上慢.云此即緣有.如此文者.我生已盡.不受後有.二德所生增上慢.不緣所執有漏道行(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，同是我生已盡等.四德所生增上慢也.俱可緣所執有漏道行.例如梵行已立.所作已辨.二德所生增上慢.俱緣所執有漏道行如何。 ᅟᅟ**答**：我生已盡.梵行已立.所作已辨.不受後有.四德所生增上慢者.計我依此道此行.已遍知苦.已永斷集.已證滅.已修道.於未證四德.成已證思.起增上慢故.尤可緣所執有漏道行也。 ᅟᅟ但於發智論.此即緣生之文者.婆沙論(四十三)問答也.問此增上慢.亦應能緣慢者.所執有漏道行.何故但說緣所盡生。答：此問.述多說云:「亦應說彼.而不說者.應知此中.是有餘說.復次緣道行者.唯修所斷.緣所盡生.通五部慢.此中但說能遍緣者.復次有漏道行.亦是生攝.故說緣生有餘師說.所執道行.說名為生.能生慢故.此慢但緣能盡生道.彼說非理.後依梵行已立等慢.不說緣生.故此慢緣所盡生.不違理故.」(文)。寶法師.此□□云:「准上論文.緣道及所盡生.」(文)。婆沙抄中.釋此文云問.何故所起慢.但緣所盡生.不緣能盡道及行.非`<F〔非〕－upカ【乙】>`解云:「緣而本論云但緣生者.起慢而言我生已盡故.」(文)。任此等定判.我生已盡所生增上慢.緣所執有漏道行之旨.分明也.發智論.此即緣有之文.會通之趣.准而可思.故婆沙論(四十三)中.釋此文云:「此即緣有者.此增上慢.即緣所不受有.此中問答.如前應知.以有與生義相似故.有本說緣心心所法.顯不受後有.即是滅道故。問：我生已盡.何故不然。答：彼亦應爾.但得`<F得＝綺upイ>`互說」 ## 19a-33 問：預流果聖者.於預流向.可起增上慢耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若起增上慢者.一來果聖者.各於一來向不還向.無起增上慢准例思之.預流果聖者.於預流向.不可起增上慢是以.婆沙論中.預流果聖者.於預流向.不起增上慢(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，預流果聖者.於預流果起增上慢.於預流向.何不起之哉。 ᅟᅟ**答**：此事雖有學者異義.且存一義云：預流果聖者.於預流向.不可起增上慢.其故今論云:「於未證得殊勝德中.謂已證得.名增上慢.」婆沙論.述增上慢者.於勝功德.未得謂得.未獲謂獲.未觸謂觸.未證謂證.由此起慢.廣說如前.增上慢者.名未得謂得等之慢也.而預流果聖者.於預流向.是已得法也.於此更不可起增上慢.故婆沙論中.叙有說意.云異生起九種增上慢.謂於勝品有漏善根.及於無漏四向四果.預流果起七除前二.一來向起六除前三.一來果起五除前四.不還向起四除前五.不還果起三除前六.阿羅漢向起二除前七.阿羅漢果無增上慢.預流向無起增上慢義.評家破之云:「聖者亦於勝有漏善.起增上慢.故六聖者.如前所起.各復增一.」(文)。思此評家意.聖者亦於勝有漏善.起增上慢之義.雖異有說意.預流果聖者.於預流向不起增上慢云事.同有說義.故正義意.預流果聖者.於預流向不起增上慢之旨.炳然也。何況.婆沙論(四十三)中.一來果聖者.於一來向不起增上慢.不還果聖者.於不還向不起增上慢(見)。尤可為例證也。 ᅟᅟ但於預流果聖者.於預流果起增上慢云例難者，婆沙論中.會此疑云:「於勝根性.起增上慢.」(文)。此釋意云.劣種姓預流果聖者.於勝種姓預流果.起增上慢故.雖自果不肖`<F肖＝背？>`未得謂得等之義也。 ᅟᅟ**重難云**：預流果聖者.於勝種姓預流果.起增上慢者.於勝種姓預流向.何不起增上慢哉(是一)。加之.婆沙論中.釋有無處起增上慢云:「預流果於預流果及有漏善.起增上慢.依有處起.預`<F（於）upカ＋預【乙】>`流向乃至阿羅漢果.起增上慢.依無處起.」(文)。此文無諍.預流果聖者.於預流向起增上慢(見)。如何可會之哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：四向四果之階級者.勝劣遙別.故預流果聖者.於預流向.雖勝種姓.不起增上慢也.次.於婆沙論文者.為明預流果聖者.有處無處.云於預流向乃至阿羅漢果.起增上慢依無處起也.非謂預流果聖者.實於預流向起增上慢也.如彼光法師餘處.為顯足上頭歸下之義.云且如色究竟天上四天王天中.無妨頭下足上等也。 ᅟᅟ有一義云：預流果聖者.於勝種姓預流向.可起增上慢也.此義意.准難勢之趣.可思之.又如舊草抄可引見之。 ## 19a-34 問：九慢類中.我勝慢類.從何慢出耶。 ᅟᅟ進云：今論云初三如次.即過慢.慢.卑慢，我勝慢類.從過慢出云也。 ᅟᅟ付之，勝言既廣.何唯從過慢一種出哉。若對劣境謂己勝.可從慢出.若對等境謂己勝.可從過慢出.若對勝境謂己勝.可從慢過慢出也。是以.品類足論意，我勝慢類，從慢.過慢.慢過慢三慢出。(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：今論中.云初三如次即過慢.慢.卑慢.我勝慢類.從過慢出.云事.源依發智論說也.故今論云:「如是且依發智論釋.」(文)。依今此文.勘發智論云:「我勝者.是依見起過慢.」(文)。婆沙論(百九十九)中釋此文云:「我勝者.彼於等謂己勝.是依見起過慢者.是依有身見所起過慢.」(文)。任此本釋二論之文.我勝慢類.從過慢出之旨分明也.若爾.今論說既有依憑文.何強疑之哉。 ᅟᅟ但於勝言既廣.可從慢過慢慢過慢三慢出云難者，發智論意.對等境謂己勝.名我勝慢類.故唯從過慢出也.故光法師釋云:「我勝慢類.謂我勝彼.於等謂己勝.即是過慢.」(文)。 ᅟᅟ次於品類足論說者.彼廣觀所對境.從慢過慢慢過慢出云也.故今論云:「依品類足.釋慢類者.且我勝慢.從三慢出.謂慢過慢慢過慢三.由觀劣等勝境別故.」(文)。婆沙論云:「依品類足論.我勝慢類中.攝三種慢.若於劣謂己勝.即是慢.若於等謂己勝.即是過慢.若於勝謂己勝.即是慢過慢.」(文)。是則顯義道多途.述廣略定判也.故寶法師釋云:「今評二釋.發智論略.品類足廣.」(文)。若爾發智品類.兩論各別.明略廣一門.實意更不相違歟。 ᅟᅟ**尋云**：勘品類足論.一部始末.未見俱舍婆沙.二論所引之文依憑在何處哉。 ᅟᅟ答。 ## 19a-35 問：九慢類.可通見修所斷耶。答：可通見修所斷也。兩方： ᅟᅟ若通見修所斷者.見今論文.問如是七慢何所斷耶.唯答一切皆通見修所斷.不云九慢類通見修所斷.以知.不通見修所斷云事。是以.辰旦人師解釋中.九慢類不通見修所斷(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.述慢七九從三.皆通見修斷.九慢類通見修所斷之旨分明也如何。 ᅟᅟ**答**：今論云謂從前慢過慢卑慢.如是三慢.若依見生行.次有殊成三三類…如是且依發智論(二十)釋.婆沙論(百九十九)述此九慢類.即七慢中三慢所攝.謂慢過慢卑慢.依此本論所釋如是.發智論意.於七慢中三.慢及過慢卑慢.依我見生行解.次第有殊故成九.慢類非從七慢生.別有九慢類體.故九慢類通見修所斷云事炳然也.故婆沙論(百九十九)云:「此九皆通見修所斷.」(文)。 ᅟᅟ但於不云九慢類通見修所斷.云難者，述慢七九從三.皆通見所斷.豈非云九慢類通見修所斷哉。若夫長行中.正不釋九慢類通見修所斷云疑歟.若爾.從七慢中三慢開立九慢類.三慢之外.無別體故.問如是七慢.何所斷耶。答一切皆通見修所斷時.九慢類.通見修所斷云事既聞故.不及重云九慢類通見所斷也。 ᅟᅟ次於辰旦人師解釋者.是元瑜法師釋也.彼師意云.若許有計見所斷法以為我者.即緣我我慢類.皆通見修.九慢類通見修所斷(見)。以何釋為疑哉。 ᅟᅟ**重難云**：元瑜法師釋.若緣所計我.為勝等緣事我故.唯修所斷.若作此釋.即九慢類.唯緣所計我故.唯修所斷.九慢類.唯限修所斷見.以此釋為疑也。 ᅟᅟ**答**：元瑜釋意.身見現起初念.緣事法計我.次念緣能執見計我所.其後若緣所計事我起慢修所斷也.緣能迷見起慢.見所斷也(為言)。圓暉法師.釋皆通見修斷之頌文云:「七慢九慢皆見修斷.緣見所斷起者.名見所斷.緣事起者名修所斷.其意大同元瑜解釋.若爾.緣所計事我.所起慢類.釋唯修所斷.有何所背哉。故次下結釋及九慢類.皆通見修.非謂緣見所斷法所起慢類.亦修所斷.非見所斷.元瑜解釋全無相違也。 ## 19a-36 問：無色界七慢俱可現起耶。答：七慢俱可現起也。兩方： ᅟᅟ若七慢俱現起者.無色界中.無有校量自他種姓色力財位智等之義.七慢俱不可現起。是以.披今論餘處(四)文.述此中意說緣補特伽羅者故.欲色有.無色界無.無色界緣補特伽羅愛敬不現起(見)。相例可同若依之爾者，光法師釋.應知七慢皆通三界如何。 ᅟᅟ**答**：任光法師應知七慢皆通三界之釋.無色界七慢俱可現起也。 ᅟᅟ但於無色界中.無有校量自他種姓色力財位智等之義云釋者.是婆沙論問答也.故婆沙論(四十三)中.問彼無校量種姓等義.寧有卑慢答此問雖有多義.述評家意云:「評曰應作是說.非卑慢等.要比度他勝劣而起.無始時來.數習力故.雖生上界.亦有現行.是故三界.皆具七慢.」(文)。光寶兩師.同引此文.證色無色界.亦有七慢之旨也。 ᅟᅟ次於今論餘處.無色界緣補特伽羅愛敬不現起云文者，善心非如煩惱無始串習，故無色界中.緣補特伽羅.愛敬不現起云也。善及染污心所既異，全不可為相例之難也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師餘處(四)問慢皆方他以不。答方他之言.從多分說.引婆沙論(四十三)評曰.應作是說.非一切慢要方他起.無始時來數習力故.依自相續.慢亦現行之文畢.解云:「慢.過慢.慢過慢.卑慢.此四方他.我慢增上慢.邪慢.依自相續起.」(文)。如此釋者.無色界中.方他四慢.如何可現起哉。 ᅟᅟ**答**：無始時來.數習力故.依自相續.慢亦現行者.理實而言.可通七慢也。 ᅟᅟ但於光法師餘處釋者.據其顯相.亦從多分.且致一往分別故.更非相違也。 ## 19a-xb ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ文永十一年(甲戌1274)六月二十六日(酉時)於東大寺尊勝院護摩堂之南庇.新學問之閑窓抄之畢。去四月十七日始此勤，同夏林鐘今日終其篇。日月徒馳.久染翰墨.於三伏之水，問端數多.屡勵微功.於九夏之風，抑捧此所生慧業.奉資春日大明神之法樂，依此修學勤勞.必遂往生兜率天之宿望，殊別二親九族.速離有為界之苦域，舊友故人.早預無上道之巨益，鐵圍砂界之群類.自界他方之含識，迴向遠及.濟度普利而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉權僧正宗(性年齡七十三夏臘六十一)。 # 19b 俱舍論第十九卷抄(下)`<F首題新加>` `<【原】東大寺藏別寫本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 19b-1ᅟ．問：聖者未斷不起隨煩惱.唯限不善惡作歟。 ᅟ 19b-2ᅟ．問：聖者可起邪慢耶。 ᅟ 19b-3ᅟ．問：異生位.可有未斷不起類耶。 ᅟ 19b-4ᅟ．問：忍善根位.可起五見疑煩惱耶。 ᅟ 19b-5ᅟ．問：現在五見.名一念中.除相應俱有法.遍緣五部一切法類可有耶。 ᅟ 19b-6ᅟ．問：遍行隨眠中.可有唯緣一部類耶。 ᅟ 19b-7ᅟ．問：修所斷隨眠.可緣上界耶。 ᅟ 19b-8ᅟ．問：九上緣惑.可為遍行因耶。 ᅟ 19b-9ᅟ．問：欲界九上緣惑.與無覆無記眼識為異熟因歟。 ᅟ 19b-10ᅟ．問：他界緣遍行隨眠.可通無漏緣耶。 ᅟ 19b-11ᅟ．問：光法師釋今論.此二非見是邪智攝文云:「言邪智者.謂無明相應邪智.」(文)。爾者，寶法師意.可許此義耶。 ᅟ 19b-12ᅟ．問：疑相應慧.可名智耶。 ᅟ 19b-13ᅟ．問：光法師意.無覆無記心.可緣上界耶。 ᅟ 19b-14ᅟ．問：寶法師意.無覆無記心.可緣上界耶。 ᅟ 19b-15ᅟ．問：光法師意.通果無記心.可緣心及名等耶。 ᅟ 19b-16ᅟ．問：遍行隨眠相應心王遍行攝歟。 ᅟ 19b-17ᅟ．問：已斷遍行因.可起與果用耶。 ᅟ 19b-18ᅟ．問：婆沙論中.引品類足論說云:「九十八隨眠中.三十三是遍行.六十五非遍行.」(文)。爾者，三十三是遍行中.無明可通相應不共耶。 ᅟ 19b-19ᅟ．問：無色界可有他界緣遍行隨眠耶。 ᅟ 19b-20ᅟ．問：見滅道所斷.有漏緣惑.互可相緣耶。 ᅟ 19b-21ᅟ．問：色界上緣惑.可緣憂根斷道耶。 ᅟ 19b-22ᅟ．問：中間禪可有見惑耶。 ᅟ 19b-23ᅟ．問：頌文云:「緣道六九地.」(文)。爾者，滅道法智所證離繫得.唯限六地攝歟。 ᅟ 19b-24ᅟ．問：道諦所斷無漏==\[緣]==隨眠中.可有不緣心品.唯別緣道共戒得四相類耶。 ᅟ 19b-25ᅟ．問：無色界道諦所斷.無漏緣隨眠.可緣下地能治類智品道耶。 ᅟ 19b-26ᅟ．問：光法師意.於見修所斷煩惱對治決定.對治不定義.如何釋之耶。 ᅟ 19b-27ᅟ．問：見苦集所斷法中.可有唯為相應隨增.不為所緣隨增類耶。 ᅟ 19b-28ᅟ．問：以煩惱俱時四相等.望同時煩惱.可有繫縛義耶。 ᅟ 19b-29ᅟ．問：慢煩惱可為斷善根牢強加行耶。 ᅟ 19b-30ᅟ．問：處中無表可有離`<F染＝欲upカ【乙】>`染捨耶。 俱舍論第十九卷抄(下) ## 19b-1 問：聖者未斷不起隨煩惱.唯限不善惡作歟。答：唯限不善惡作也。兩方： ᅟᅟ若唯限不善惡作者.隨煩惱種類非一准.聖者未斷不起之類.何唯限不善惡作哉。彼惱是見取等流.諂是諸見等流也.聖者更不可起之。何況.光法師餘處(二十一)引正理論(五十四)明諂誑相云:「傳聞此唯異生所起.非諸聖者亦可現行.」(文)。任此等文理.聖者未斷不起隨煩惱.不可限不善惡作哉。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.明聖者未斷不起相云:「慢類等我慢惡作中不善聖者`<F者＝有【乙】>`而不起.見疑所增故隨煩惱中.唯舉不善惡作如何。 ᅟᅟ**答**：今論中明聖者未斷不起相云:「此慢類等.我慢惡悔.是見及疑親所增長.雖修所斷.而由見疑皆已折故.聖不能起.」(文)。正理論(四十七)云:「此慢類等.我慢惡悔.聖雖未斷.而定不行.又此見疑.親所增故.見疑已斷.故不復行.」(文)。顯宗論(二十五)說.全亦同之.任此等論說.聖者未斷不起隨煩惱.唯限不善惡作云事.炳然也。何況.顯宗論(二十`<F六＝八【甲】>`五)云:「不善惡作.是疑所增故聖身中.雖有未斷.而由皆析`<背折>`.皆定不行.餘非見疑.親所增故.聖既成就.容可現行.」(文)。不善惡作之外.餘隨煩惱.非見疑所增故.聖者可現起之旨.此文又分明也。 ᅟᅟ但於惱是見取等流.諂是諸見等流也.聖者更不可起之云難者，行相相似故.雖說惱是見取等流.諂是諸見等流.異不善惡作.疑親所增長之義邊故.聖位猶可現起惱諂等隨煩惱也。 ᅟᅟ次於光法師餘處所引正理論文者.正勘正理論一段之文.釋初定有諂誑.問寧知梵世有諂誑耶。答此問云:「以大梵王匿己情事現相.誑惑馬勝苾芻.傳聞此唯異生所起.非諸聖者亦可現行.」(文)。此文意.初定諂誑專是大梵王所起故.云異生所起也.非遮聖者起欲界諂誑.故全非相違也.(==\[殺生纏者顯由此惑發起故思斷眾生命.殺生麁語瞋恚業道由瞋究竟.要無所顧極麁惡心現在前時.此三成故.]==) ## 19b-2 問：聖者可起邪慢耶。答：可起邪慢也。兩方： ᅟᅟ若起邪慢者，邪慢者.邪見所增也.聖者更不可起之。是以婆沙論(四十三)中.述增上慢邪慢差別.云「增上慢異生聖者俱起，邪慢唯異生起.」(文)。如此文者.聖者不起邪慢(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.出聖者未斷不起之類.云「慢類等我慢.惡作中不善」，無舉邪慢，明知.聖者可起之云事如何。 ᅟᅟ**答**：明聖者未斷不起之類.不舉邪慢事，不限今論說.正理顯宗兩論同之。 ᅟᅟ何況，[js19](俱舍論記疏19#^m8xt4h)光法師.釋「謂有修所斷.而聖定不行」之論文，云「於七慢中.或有修所斷，於未斷位.聖容現行，謂除慢類及與我慢所餘諸慢；於此慢中.或有修所斷，於未斷位.而聖定不行，謂慢類我慢。」述聖位容現行之慢，慢類我慢之外.云所餘諸慢，其中定可攝邪慢。出聖位不現行之慢.云謂慢類我慢，無舉邪慢，聖者起邪慢云事.此釋尤分明也。 ᅟᅟ但於「邪慢者邪見所增也.聖者更不可起之」云難者，見今論文.云「於無德中.謂己有德.名為邪慢」，全不云邪見所增，聖者何不起之哉。==\[[s43](婆沙041-050#^5ceuml)有身見及邪見，於五部法.執我我所.及撥為無；此後，或緣見苦所斷法.起我慢及邪慢，或乃至緣修所斷法.起我慢及邪慢。故此二慢通修所斷。]\[[舍利弗](T28n1548_舍利弗阿毘曇論2#^riviw3)：若有邪見者.心於彼生貢高，名邪慢。[zs47](正理46-50#^wa41ru)有說：唯除我我所見.以**餘邪見**為先.所生令心高舉，名為邪慢。([js19](俱舍論記疏19#^aygl0o))]== ᅟᅟ次於婆沙論「邪慢唯異生起」之文者，此顯增上慢邪慢差異.一往定判也，更非盡理之談歟。何況，見次上復次義.云「增上慢內外道俱起，邪慢唯外道起.」(文)。彼身見戒禁取及疑.為唯見所斷，忍善根位.猶現起之；邪慢通修所斷，內法異生寧不起之哉。以此道理案之.邪慢唯外道起者，無諍.是一往定判也。准知，邪慢唯異生起之文.亦可一往定判也，若就實通論之時.聖者亦起邪慢可云也。 ^fjztk3 ᅟᅟ加之，以例思之.婆沙論(八十四)中.明八解脫.曾得未曾得相.云「想受滅解脫.唯未曾得，餘七解脫通曾得未曾得。謂諸聖者.及內法異生.皆通曾得及未曾得，外法異生.唯是曾得.」雖述外法異生得前七解脫之旨；述第二第三解脫差異.一復次意云：「謂第二解脫.通依內外道相續，淨解脫唯依內道相續。」外法異生不起淨解脫(見)，是亦一往定判也。如此潤色，處處非一歟。 ## 19b-3 問：異生位可有未斷不起類耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若有未斷不起類者，今論疏中.於聖位雖舉未斷不起之類，異生位.無出此類，明知.異生位.無未斷不起之類云事。 ᅟᅟ若依之爾者，順上分結.異生位無起之，豈非未斷不起之類哉。 ᅟᅟ**答**：此事雖未習學，且異生位.無未斷不起之類可云也。勘諸論說.未舉此類故也。 ᅟᅟ但於順上分結.異生位無起之，可為未斷不起之類云難者，未斷不起者，一類法而乍成就其名體.不能現起之義也。如云慢類等.我慢惡作中不善.聖有而不起.見疑所增故等也.而異生位.雖成就色無色二貪.掉舉慢無明體.無立順上分結名.故婆沙論(四十九)中.釋順上分結中掉舉.云「或有是結即聖所起者.或有非法`<結>`即異生起者.」(文)。正理論(五十四)中述此事.云於少是結.謂聖者.於少非結謂異生.」(文)。顯宗論說.全亦同之，任此等論文.異生位.不立順上分結名.故以順上分結.不可為未斷不起之類也。 ᅟᅟ何況.未斷不起者.乍成就其法名體.彼法見疑等所增故.聖身中不現起之義也.而婆沙論(四十六)中.云於聖者中.唯不還者.所起諸結.立順上分順`<F〔順上分〕－upカ【乙】>`上分結.不還果聖者勝身中現起法故.異生微劣身中不起之也旁思之.異未斷不起之義歟。 ## 19b-4 問：忍善根位.可起五見疑煩惱耶。答：可起身見.戒禁取.疑煩惱也。兩方： ᅟᅟ若起之者.忍善根是見道近加行也，何可起五見疑煩惱哉。依之見發智論文.明忍善根位.云「見疑不行.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，見惑非擇滅者.增上忍位得之.下中二忍位.寧不起五見疑煩惱哉。是以.婆沙論中.忍善根位.可見疑煩惱現前(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：忍善根位.有執我計淨之義，故五見中.可起身見戒禁取二見也，不執斷常故.不可起邊見.不計劣為勝故.不可起見取.故婆沙論(四十三)中.明忍善根位所起煩惱.云「此中見者.謂有身見.及戒禁取.疑者謂疑.」(文)。評家歎此義云:「評曰：應作是說：彼亦執我，是故此中.初說為善。雖暫執我.不執斷常故，雖暫計淨.不執為勝故.」(文)。忍善根位.作有耶無耶計故，雖起疑煩惱.不撥無四聖諦理，故不起邪見也。故婆沙論中.述忍善根位.不起邪見.云「得忍不撥四諦理故.」(文)。 ᅟᅟ但於見惑非擇滅者.增上忍位得之云難者，增上忍位.總雖得見惑非擇滅，其中得忍善根之後.不執斷常.不計劣為勝.不撥無四聖諦理故.下中忍位先立不起邊見見取邪見也。 ᅟᅟ**重難云**：發智論中.明忍善根相.云見疑不行，忍善根位.五見及疑.俱不現起(見)。婆沙論中.釋此文.何舉忍善根位所現起.身見戒禁取.及疑煩惱哉。 ᅟᅟ**答**：見發智論文云:「彼由此忍作意持故.或由中間不作意故.見疑不行.設行不覺。」忍善根位.容現起見疑煩惱.由忍善根作意持力.暫不現起.云見疑不行。故婆沙論中.釋此文.舉忍善根位.所現起煩惱.云此中見者.謂有身見及戒禁取.疑者謂疑，能順發智論文也。婆沙論一處中.云「如是三結.近見道者.數現行故，如雜蘊說.忍作意持.見疑不行，設行不覺.煩惱微細.覺慧劣故.見謂有身見.及戒禁取.疑即見`<F見＝是【乙】>`疑.」其意亦同之。 ## 19b-5 問：現在五見.各一念中，除相應俱有法，遍緣五部一切法類可有耶。答：可有有無二類也。兩方： ==\[[20-2](#20-2)問：現在共相惑中，可有具世遍事遍義耶。]== ᅟᅟ若有此類者，五部諸法.種類無邊也.設雖共相緣惑.何可頓緣五部一切法哉。是以.今論中.述遍緣五部義云:「不說頓緣自界地一切.然說有力能頓緣五部.」婆沙論(十`<F九＝五【甲】>`九)文.「問：一剎那隨眠.不能遍緣一切.亦無遍隨增理.何故名遍行耶。答.依彼種類相續而說.故無有過.」任此等定判，不可有此類云事.分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，見光法師餘處(二十)解釋云.「現緣共惑雖亦有具二種遍行.有不具者，以不定故.不言遍行.」(文)。雖亦有具二`<F二＝三【甲】>`種遍行之言.可有遍緣之類(見)。加之.婆沙論(五十八)中.上標述迷共相諸結云:「過去未來未斷.定繫彼三世一切事，現在不定.」(文)。現在不定云言.豈非許遍緣之類哉。 ᅟᅟ**答**：就現在五見中，身見邊見邪見一念中.除相應俱有法.遍緣五部一切法之類.可有之；見取戒禁取.不可有此類也。即見婆沙論處處之文，或(十八)云:「有身見等，一剎那中.總於一界一趣生等，或執為我.或執我所，或復乃至.愚闇無知`<F知＝智【甲】>`，故是共相.」(文)。或(百三十四)云:「第四靜慮.其量無邊，由此若依第四靜慮.起有身見.極難除斷，以執無邊地為我故.」(文)。准此等文思之，於身見中.有遍緣五部一切法之類云事.炳然也。任邊見必由身見起故之理，邊見亦有此類之旨.不可異求之。 ᅟᅟ加之，正理論(四十八)中.云.「若起邪見.謂所修行妙行惡行.皆空無果.此亦非唯緣自身業.總撥一切業生果能.」於邪見中.亦有遍緣五部一切法之類云事.分明也。 ᅟᅟ何況，一方難中被舉光法師餘處(二十)雖亦有具二種遍行之釋、婆沙論云「迷共相諸結.現在不定」之文，現在共相緣惑中.有遍緣五部一切法之類(見)，豈非指身見邊見邪見。 ᅟᅟ但於今論不說頓緣自界地一切之文者，此就見取戒禁取論之.故如此云也。故見今論次上文.云若頓緣者.誰復普於欲界諸法.頓計為勝能得清淨或世間因.就見取戒禁取致問難也.故光法師釋此文云:「若頓緣者，誰復普於欲界一切諸有漏法，頓計為勝.起於見取，能得清淨涅槃.或世間生大`<F大＝天【甲】>`因.起戒禁取.」(文)。既就見取戒禁取致問難故。答不說頓緣自界地一切.尤有其謂也.故光法師釋此文云:「不說頓緣自界地中一切有漏法.皆為最勝.能得清淨.或世間因.然說有力能頓緣五部各少分法.名為遍行.」(文)。 ᅟᅟ次於婆沙論依彼種類相續而說之文者.理實而言.身見邊見邪見中.雖有遍緣五部一切法之類.彼種類中.亦非無緣一部二部等之類.故就彼闕遍緣五部義之類.云不能遍緣一切。答：彼種類相續而說也。 ᅟᅟ**重難云**：於身見中.有遍緣五部一切法之類云事.先不可然.凡於身見.作我我所行相.而一念中.既無緣一切法為我我所.何有遍緣五部一切法之義哉(是一)。 ᅟᅟ是以.見婆沙論文.或問薩迦耶見唯有漏緣.非無漏緣.自界地緣.非他界地.自界地中.亦非一切一時而緣.何故言彼一切等隨觀是我耶。答此一切言.是少分一切.非一切一切.故無有失.或(八)云:「有作是說.無有俱時總緣五蘊執為我者.」(文)。或(八)云:「若執內蘊為我.彼執外蘊為我所.若執外蘊為我.彼執內蘊為我所.故亦無失.」(文)。任此等文.於身見中.無有一時頓緣五部一切法義(見是二)。 ᅟᅟ何況.正理論中.釋遍行隨眠名.云以於五部無礙轉故.立遍行名.非頓隨眠.諸有漏故.」(文)。如此文者.遍行隨眠中.無一念頃總緣五部一切法類(見)。若有此類者.寧可云非頓隨眠諸有漏故哉(是三)。 ᅟᅟ次.證據所備之諸文.皆非決定誠證.婆沙論.有身見等.一剎那中.總於一界一趣生等之文.雖述一剎那中.總緣一界等之旨.未云遍緣五部一切法.何為證據哉。 ᅟᅟ次.婆沙論.以執無邊地為我故之文.是第四靜慮.量無邊際之義也.唯光法師餘處(十一)今准後文.前文初師.說初定如四洲者.為正之釋.此師既非正義(見)。豈可為證據哉。 ᅟᅟ次.正理論.總撥一切業生果能之文.只顯遍緣五部之義計也.不足為證據哉。 ᅟᅟ**答**：於身見中一剎那頃.除相應俱有法.遍緣五部一切法之類可有也.所謂惑一念我見現前.除自體相應俱有法.遍緣五部一切法為我.次念起我所見.以彼我見自體相應俱有法為我所時.於前念我見.可遍緣五部一切法也.或我見現前.以後念我所見自體相應俱有法為我.次念起我所見.除自體相應俱有法.遍緣五部一切法為我所時.於後念我所見.可遍緣五部一切法也。故於身見.雖作我我所行相.一剎那中.除相應俱有法.遍緣五部一切法之義可有也。如此料簡之時.婆沙論.若執內蘊為我.彼執外蘊為我所等之文.全非相違也。 ᅟᅟ次.於婆沙論.自界地中.亦非一切一時而緣等之問答者.彼就二十句薩迦耶見五蘊別緣論之也。 ᅟᅟ次.於婆沙論.無有俱時總緣五蘊執為我者之文者.於身見中.有總緣義云事.婆沙論處處之文.既分明故.明知.不總緣五蘊云有說非正義可云也。 ᅟᅟ次.於正理論.非頓隨眠諸有漏故之文者.顯不遍緣之義邊許也.更非遮遍緣五部一切法之義歟.但婆沙論.有身見等.一剎那中.總於一界一趣生等之文.正理論.此亦非唯緣自身業.總撥一切業生果能之釋.既述總緣一切法之旨.豈非遍緣五部一切法之義哉。 ᅟᅟ次.婆沙論.以執無邊地為我故之文.實雖第四靜慮.量無邊際之義.光法師以此師說.為不正義事.第四靜慮.量無邊際云處也.以身見總緣之義邊.全非云不正義也.有人云:「婆沙論.以共相諸結.云現在不定之文.非光法師餘處現緣共惑.雖亦有具二種遍行之釋證據.婆沙論一段文中.於迷自相諸結.云現在亦不定故也。 ## 19b-6 問：遍行隨眠中.可有唯緣一部類耶。答：可有唯緣一部類也。兩方： ᅟᅟ若有唯緣一部類者.遍行隨眠者.具遍緣五部之義.何可有唯緣一部之類哉。是以.今論中.云然說有力能頓緣五部.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，識身足論(七八九)中.可有此類(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：遍行隨眠者.必具遍緣五部之義也.故見今論文.或云唯見苦集所斷.見疑及彼相應.不共無明力.能遍行自界地五部故.此十一皆得遍行名.」(文)。或云:「遍行隨眠.普於自地五部諸法所緣隨增.以能遍緣自地法故.」(文)。正理論(四十八四十九)文.顯宗論(二十五二十六)說.其言雖替.其意是同.婆沙論云:「若法一剎那頃.現在前時.能緣五部.為五部因.令五部法於所緣愚.名為遍行.」(文)。 ᅟᅟ任此等諸論說遍行隨眠.專雖遍緣五部法.其中自亦可有唯緣一部之類也.故識身足論中.出欲界繫有覆無記心.所緣未斷.其體已斷句.云：「若見圓滿世尊弟子未離欲界貪。諸欲界繫有覆無記心緣修所斷.」(文)。別緣二部三部四部之義.亦可有之.識身足論.前後之文.其旨分明也。 ## 19b-7 問：修所斷隨眠.可緣上界耶。答：不緣上界也。兩方：==\[[3-47](本義抄1-3#3-47)問：欲界可有眼根斷道耶。答：可有眼根斷道也。]== ᅟᅟ若緣上界者.以性相思之.修所斷隨眠.不可緣上界。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(九十一)中.出眼根斷道緣識.為所緣相應二縛隨眠，云「謂三界遍行.及修所斷隨眠.」(文)。若欲界修所斷隨眠.不緣上界者，於眼根斷道緣識.如何可為相應縛哉。 ᅟᅟ**答**：見今論文.云見苦集所斷.諸見疑.相應及不共無明.遍行自界地.於中除二見.餘九能上緣.九上緣惑者.唯限見苦集所斷故.修所斷隨眠.不緣上界云事.炳然也。 ᅟᅟ但於婆沙論「謂三界遍行.及修所斷隨眠」之文者，欲界不可有眼根斷道故.欲界修所斷隨眠.於眼根斷道緣識不可為相應縛，婆沙論文.實為難會。然而婆沙抄(五六十)中.會此文引二義云:「是故.光法師抄.云：欲界中有欲界眼根伏斷道也。又有解云：及修所斷者.唯說色無色界，若遍行惑通三界有。若作是說.於義無妨，而失論上下體倒`<倒＝例【乙】>`勘問.」(文)。任此二義可會婆沙論文歟。 ᅟᅟ**重難云**：先就婆沙抄所引光法師釋不可然.見婆沙論(九十二`<F二＝一【甲】>`)文云:「不成就眼根斷道者.若異生在欲界.九結所繫三縛所縛.十隨眠增.六垢所染.十纏所纏…若聖者.在見修道.諸結所繫乃至諸纏所纏.如未離欲染在見修道.諸聖者說.」(文)。若欲界有眼根斷道者，未離欲染者.豈不成就眼根斷道哉。 ᅟᅟ**答**：眼根有伏斷道.有實斷道，若就伏斷道論之者.欲界可有眼根斷道也。勘婆沙論(九十二)文云:「不成就樂根斷道者.應言在第三靜慮.未起加行道.」(文)。以伏斷道名斷道事.此文尤足為其潤色歟。 ᅟᅟ但於未離欲界染者.不成就眼根斷道云文者.此以一地全斷道門也.婆沙論中.自本有二門可思之。 ᅟᅟ就婆沙抄所引有解之義.亦可問答，委細之旨.第三卷抄記錄之畢可引見之。 ## 19b-8 問：九上緣惑.可為遍行因耶。答：可為遍行因也。兩方： ᅟᅟ若不為遍行因者.九上緣或既遍行隨眠也.何不為遍行因哉。是以.論文述「於中除二見.餘九能上緣」.十一遍行隨眠中.除身邊二見.以餘九種.名九上緣惑.尤可為遍行因也。==\[品類足論說.云「九十八隨眠中.三十三是遍行.六十五非遍行.」]== ᅟᅟ若依之爾者，識身足論(四)中.於過去不善眼識.所有隨眠為因非所隨增等.四句分別之時.出`<F〔為〕－upカ【乙】>`不為因非所隨增俱非句.云「若所餘緣.若他隨眠.若不同界遍行隨眠.」(文)。光法師餘處(六)釋.「若不同界遍行隨眠.謂自地九上緣隨眠.」如此釋者.九上緣惑.不為遍行因(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：九上緣惑.既遍行隨眠也.豈不為遍行因哉。是以.婆沙論(十九)中.遍行隨眠對遍行因.作四句時.出遍行隨眠非遍行因句.謂未來遍行隨眠.舉遍行隨眠亦遍行因句.云謂「過去現在遍行隨眠.」(文)。今論之文.其意同之明知.過去現在九上緣惑.為遍行因也。 ᅟᅟ加之婆沙論(十九)中.出遍行因體.「一切過去現在遍行隨眠.及彼相應俱有諸法.」(文)。一切之言.寧可除九上緣惑哉。 ᅟᅟ但於識身足論文者.上古難義也，學者會通.雖非一准，且存一義云： ᅟᅟ識身足論中.所有隨眠者，所增隨眠云事也。以所增隨眠.云所有事。有漏諸法.必有隨眠增故也，於彼漏隨增故.說名有漏者.即此意也。今此四句分別，於過去不善眼識.就所隨增隨眠.論之(為言)。而九上緣惑.於過去不善眼識無隨增義，故不可云所有隨眠。故前三句中.不可出之。第四句其義廣故，舉非隨增隨眠也。例如婆沙論(九十一)中，於眼根斷道等緣識及緣緣識.所增隨眠.為所緣縛非相應縛等四句分別之時，第四句中.出非所增隨眠等也==\[若非此所增隨眠，而於此非所緣縛亦非相應縛者…]==。但九上緣惑.與過去不善眼識.雖為遍行因，俱非句中.出之事，今此前三句.就所隨增隨眠論之故.所隨增隨眠為因.此四句中.可云為因.而九上緣惑.與過去不善眼識.非所隨增隨眠故，雖為遍行因，此四句中.不可為因句攝之，故第四句中舉之.尤有其謂也。 ᅟᅟ**重難云**：披光法師餘處(六)定判.解識身足論一段文.或云於中.心前不緣.設緣已斷及相應隨眠已斷.是非所隨增.第一句攝.若心前緣.及相應不斷.是所隨增.第三句攝.自餘隨眠.皆不為因.或云若餘心後.同類遍行.不緣及緣已斷.此等已攝同類遍行因盡畢.下舉不同界遍行隨眠.明知.不同界遍行隨眠.不為遍行因云事(是一)。 ᅟᅟ次.所有隨眠者.所隨增隨眠云事.不可然.所有隨眠者.諸隨眠云事也.如今論餘處.云由能緣彼自相續中.所有諸惑究竟斷故也.何云所有者.所隨增義哉(是二)。 ᅟᅟ次.前三句.就過去不善眼識.所隨增隨眠論之云事，亦難思。第一句能為因非所隨增云句也，寧云前三句.就過去不善眼識所隨增隨眠論之哉(是三)。 ᅟᅟ次.見識身足論文.上述於過去不善眼識.所有隨眠.為因非所隨增等四句畢.云「如眼識.耳鼻舌身意識亦爾.」(文)。如此文者.於過去不善意識.所有隨眠.為因非所隨增等四句分別之時.第四句中.可云若所餘緣.若他隨眠.若不同界遍行隨眠歟。若爾.不同界遍行隨眠.於過去不善意識.豈無相應隨增哉(是四)。 ᅟᅟ次.勘同論(五)文.於過去欲界繫.見苦所斷心所有隨眠.為因非所隨增四句分別之時.出第四句.云若所餘緣.若他隨眠.若不同界遍行隨眠.」(文)。過去欲界繫.見苦所斷.不同界遍行隨眠.於過去欲界繫見苦所斷心.可有相應隨增之義第四句中.何舉不同界遍行隨眠哉(是五)。 ᅟᅟ**答**：九上緣惑.為遍行因之旨.道理證文.如前重出申也。 ᅟᅟ但於光法師餘處釋者.今此四句.專就容隨增隨眠論之故.云自餘隨眠.皆不為因也，更非遮九上緣惑.為遍行因之義。亦就自界緣遍行隨眠.云此等已攝同類遍行因盡故.無相違也。 ᅟᅟ次.所有之言.實雖非一准.今此所有隨眠者.所隨增隨眠云事也.其旨如上成之也。 ᅟᅟ次.總而言之，今此四句.於過去不善眼識.就容隨增隨眠論之也。所謂「在此心前.為同類遍行因.即彼隨眠.若不緣此.設緣已斷及此相應隨眠已斷.為因非所隨增」第一句，「在此心後.不為同類遍行因.即彼隨眠.若不緣此.設緣已斷.為不為因非所隨增」第四句也。故於過去不善眼識.就地體容隨增隨眠依若不緣之.設緣已斷及相應隨眠已斷等義.作出不隨增義.四句分別故.於過去不善眼識.就容隨增隨眠.論之云也.其中第四句廣故.兼出非所隨增之類.云若所餘緣.若他隨眠若不同界遍行隨眠也.故前三句.唯就過去不善眼識.所隨增隨眼分別之云也。 ᅟᅟ次.識身足論.云如眼識耳鼻舌身意亦爾者，如眼識於意識同有四句云也.不必四句法體是同.亦爾之言.就大旨論之也.非例證可求外.彼論中於過去不善眼識作今此四句畢。 ᅟᅟ云如過去不善眼識未來不善眼識亦爾.」(文)。豈於未來如過去有同類遍行因哉。 ᅟᅟ次.彼論中於過去欲界繫見苦所斷心.所有隨眠不為因非所隨增.第四句中.若不同界遍行隨眠者.舉集諦所斷上緣惑.故全無過也。 ᅟᅟ所有隨眠之義.大概如此.在此心後之義.第六卷抄記錄之畢。 ## 19b-9 問：欲界九上緣惑.與無覆無記眼識.為異熟因歟。答：可為異熟因也。兩方： ᅟᅟ若不為異熟因者.九上緣惑.其性既不善也.何不與無覆無記眼識為異熟因哉。是以.見今論餘處文.述異熟因不善.及善唯有漏.善不善有漏法.為異熟因定。 ᅟᅟ若依之爾者，識身足論中.於諸隨眠異熟眼識所有隨眠.為因非所隨增等四句分別之時.出不為因非所隨增俱非句云:「若所餘緣.若他隨眠.若不同界遍行隨眠.」(文)。光法師餘處(六)釋：「若不同界遍行隨眠.謂自地九上緣隨眠」。如此釋者.欲界九上緣惑.不與無覆無記眼識為異熟因(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：欲界九上緣惑.其性既不善.故與無覆無記眼識.為異熟因云事.道理炳然也.更不可異求之.異熟因不善.及善唯有漏之理.豈非性相之所定哉。 ᅟᅟ但於識身足論文.且存一義云：彼論中所有隨眠者.所增隨眠云事也.今此四句分別.於異熟眼識.就所隨增隨眠論之.而九上緣惑.於異熟眼識.無隨增義.故前三句中.不可出之.第四句中.兼雖出之異熟眼識不隨增隨眠.既非所有隨眠.故不顧為異熟因之義邊.俱非句中.舉不同界遍行隨眠也。 ᅟᅟ准前論義之答趣.可沈思之。 ## 19b-10 問：他界緣遍行隨眠.不通無漏緣耶。答：不通無漏緣也。兩方： ᅟᅟ若通無漏緣者.他界緣遍行隨眠者.見苦集所斷也.何可通無漏緣哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(四十六)中.云他界遍行通有漏緣無漏緣故.」(文)。論判無諍.他界緣遍行隨眠可通無漏緣(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：他界緣遍行隨眠者.見苦集諦所斷故.不通無漏緣云事.性相之所定.道理炳然也.更不可疑之。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.見一段起盡.釋契經說.三結永斷.證預流果.得不墮法定趣菩提之文意.有多復次義.十一復次意云:「是所斷結.有是自界遍行.有是他界遍行.若說有身見.當知總說自界遍行.若說戒禁取疑.當知總說他界遍行.」(文)。就此義致問難云：何故自界遍行.但說一結.他界遍行說二結耶.」(文)。答此問云:「他界遍行通有漏緣無漏緣故.若說戒禁取.當知總說有漏緣結.若說疑當知總說無漏緣結.」(文)。此文意云.他界緣疑煩惱.雖直不緣無漏法.總而見之.疑煩惱中.有緣他界之類.有緣無漏之類.故云他界遍行通有漏緣.無漏緣故也。重意云：唯自界緣遍行隨眠者.即身邊二見也.彼唯限苦諦所斷.無無漏緣身邊二見.故異疑煩惱通有漏無漏緣故如此云也。 ## 19b-11 問：光法師釋今論此二非見.是邪智攝文.云「言邪智者.謂無明相應邪智.」(文)。爾者，寶法師意.可許此義耶。答：不許此義也。兩方： ᅟᅟ若許此義者.寶法師述餘無覆無記.亦緣`<F（不）upイ＋緣【乙】>`於上.故無覆無記邪行相智.可`<F可＝不upカ【乙】>`緣上界(見)。明知.不許無明相應邪智云釋云事。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師判有人云:「疑相應邪智.及緣梵王名者.恐非論意.雖破光法師後二釋.不破無明相應邪智云初釋.若不許此釋者.何不破之哉。 ᅟᅟ**答**：見寶法師解釋.`<F（引）upカ＋正【乙】>`正理論.以欲界生.不作是執.我是大梵.亦不執言梵是我所.故非身見.無`<F（身見）upカ＋無【乙】>`故邊見亦無.邊見必隨身見起故.非有餘見作此行相故.是身見所引邪智之文畢.云准上論所釋.邪智即是不染污邪行相智.不與疑等煩惱相應.行相異故.亦非貪等.別相煩惱相應不上緣故.餘無覆無記亦＊緣於上故.」(文)。此釋意.此二非見.是邪智攝之論文.不染污無覆無記邪行相智.非疑等及貪等相應邪智.(為言)。故不許光法師.無明相應邪智云初釋云事.炳然也。 ᅟᅟ但於寶法師雖破光法師後二釋.不破無明相應邪智云初釋云難者，難不與疑等煩惱相應.行相異故之時.疑等等言.可攝獨頭無明故.即被破初釋也。 ## 19b-12 問：疑相應慧可名智耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「疑相應智.名為邪智.」(文)。 ᅟᅟ付之，疑者.猶預之稱.智者決斷之義也.何可疑相應慧名智哉。是以.八忍與疑得俱故不名智.疑相應慧.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：疑相應慧.前後相續.現起之時.有耶無耶.雖不決斷.於一念間.或執有耶.或執無耶.有決斷義故名智也.故光法師餘處.述與疑俱慧.相順同緣於境決斷.亦名為智畢.引婆沙論.彼亦是智.一剎那頃於所緣境.亦決定故之文.釋成疑相應慧名智之旨也。 ᅟᅟ但於八忍與疑得俱故.不名智云例難者，彼一念頃.不論此義故.非相違也。 ## 19b-13 問：光法師意.無覆無記心.可緣上界耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「無覆無記.不緣上界.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師釋.披今論現文.「問若緣大梵起有情見.或起常見.如何身邊見.不緣上界地。答不執彼為我我所故.邊見必由身見起故.重問若爾計彼為有情常.是何見攝。答：對法者言.此二非見是邪智攝.邪智緣上界」(見)。光法師受此文.釋欲界無覆無記邪智.明知.無覆無記心緣上界云事。是以.寶法師述.餘無覆無記亦緣於上故。何況.光法師餘處解釋中.無覆無記心緣上地判，若許緣上地者.何不緣上界哉。 ᅟᅟ**答**：無覆無記心.勢力微劣故.不緣上界也。故識身足論中.明十二心四緣分別.不云色無色界諸心.與欲色界無覆無記心為所緣緣。婆沙論中.出色界五部法能緣識云欲界修所斷善識.云色界修所斷善識無舉欲色界無覆無記識。故光法師餘處.引婆沙論此等文畢.云「無舉無覆無記識.出無色界五部法能緣識，無記力劣.下緣上難故不緣上界.上緣下易故能緣下界.」(文)。任此等定判.無覆無記心.不緣上界云事.分明也。 ᅟᅟ但於光法師受此二非見.是邪智攝之論文.云欲界無覆無記邪智之釋者，光法師解此文作三釋中.第三釋意也。正見彼釋.云「又解.身邊見後.引起欲界無覆無記.但緣欲界說梵王名.謂為我常.名為邪智。非緣彼體，無覆無記.不緣上故，如緣虛空非擇滅名.非緣彼體。」緣於欲界說梵王名.謂為我常.非緣梵王體云.故不釋欲界無覆無記心緣上界也。 ᅟᅟ次於寶法師餘處.無覆無記亦緣於上故之釋者，人師異釋也.不可劬勞歟。 ᅟᅟ次於光法師餘處.無覆無記心緣上地云釋者.生上三靜慮.借起初靜慮眼耳身三識.身緣上三靜慮色聲觸境也。光法師餘處.釋此疑云「雖緣上地.由同界故.所以得緣.欲色界別.下不緣上.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：見今論文.乘對法者言.此二非見.是邪智攝之文.致何緣所餘緣彼是見.此亦緣彼而非見耶之難.何緣所餘緣彼是見云緣彼名緣上界此亦緣彼云緣彼.其意可同.何云緣於欲界說梵王名哉。 ᅟᅟ**答**：雖實不緣梵王自體.彼心中思.緣梵王自體故.任彼思云此亦緣彼.無其例難也。 ## 19b-14 問：寶法師意，無覆無記心.可緣上界耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋.云「餘無覆無記.亦緣於上故.」(文)。 ᅟᅟ付之，無覆無記心.勢力微劣也.不可緣上界。是以.識身足論(十一)中.明十二心四緣分別.不云上地諸心與下界無覆無記心為所緣緣.婆沙論(八十七)中出色界五部法能緣識.云欲界修所斷善識.無舉無覆無記心.出無色界五部法能緣識.云欲界修所斷善識.云色界修所斷善識.無舉欲色界無覆無記識.明知.無覆無記心.不緣上界云事。何況.寶法師餘處(二十二)解釋中.云「無覆無記心.總不緣上地息.」(文)。若許無覆無記心緣上界者.何不緣上地息哉。 ᅟᅟ**答**：寶法師意.四無記心之外.立自性無記心，故自性無記心.緣上界云也，「餘無覆無記.亦緣於上故」之釋.即述此意也。 ᅟᅟ但於無覆無記心勢力微劣也.不可緣上界云難者，自性無記心.勢力非微劣故.緣上界無過也。 ᅟᅟ次於識身足論.并婆沙論文者，就四無記心論之，故不緣上界云也。 ᅟᅟ次於寶法師餘處釋者.釋「唯自上地心之所緣.非下地威儀通果心境故」之論文故.此亦就四無記心.云總不緣上地息也。 ᅟᅟ**重難云**：見寶法師處處之釋.或(二)云：「應言.四無記心.攝心不盡，借識之類.非四攝也。」或云：「此借識心.是自性無記。」生上三靜慮.所起耳識.及發語表心，可非四無記心所攝故.自性無記心釋也。今此邪行相智.有何由是自性無記心.非四無記心攝哉。次寶法師餘處解釋中.引婆沙論.「邪智有二種一染污.二不染污」之文畢.云「准上二種.邪智攝一切邪智.」(文)。而婆沙論所說.無覆無記心者.唯限四無記心，明知.邪行相智非自性無記云事，何可釋邪行相智.即自性無記哉。 ᅟᅟ**答**：寶法師處處釋中.以借識類自性無記者.為成有自性無記心.且先出顯一類也.理實而言.三界之中.同可有自性無記心也.以何知之者.光法師餘處.叙西方德光論師義.云「不染無知.以未成佛來.鈍自性無記心心所法為體.非四無記攝.通於三界.恒成過未.」(文)。寶法師意.准之可思次.於寶法師餘處.婆沙論所說.染污不染污邪智攝一切邪智之釋者.彼亦任婆沙論文.就四無記心論之.故今此邪行相智中.不可攝自性無記。既云餘無覆無記.亦緣於上故，四無記心之外.餘自性無記心.亦緣上界(為言)。 ## 19b-15 問：光法師意.通果無記心.可緣心及名等耶。 ᅟᅟ第五卷抄記錄之畢。 ## 19b-16 問：遍行隨眠相應心王.遍行攝歟。答：遍行攝也。兩方： ᅟᅟ若遍行攝者.婆沙論(十八)文.云無明見.有是遍行.有非遍行.愛慢心王.一向非遍行(文.取意)如此文者.遍行隨眠相應心王.非遍行云事.分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，遍行相應心王.極相隣近法也.定可遍行攝。是以.今論中.云除得餘隨行.亦是遍行攝.更無簡心王如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文.本頌云除得餘隨行.亦是遍行攝.長行云謂上所說十一隨眠.并彼隨行.皆遍行攝.然除彼得非一果故.」(文)。光法師釋此文.云謂上所說十一隨眠.并彼隨行.相應俱有.皆遍行因攝.然除彼得得與所得.非一果故.非遍行因.」(文)。正理論(四十八)云:「謂上所說遍行隨眠.并彼隨行受等生等.皆遍行攝.同一果故.然隨行中.唯除諸得.得與所得非一果故.」(文)。顯宗論(二十五)說全亦同之.婆沙論(十八)中.問遍行隨眠.相應俱有法.亦是遍行因不。答此問述評家義云:「評曰.應作是說.彼亦是遍行因.因義通故.相應俱有.同一果故.」(文)。任此等定判遍行隨眠與相應心王.既有同一果義.寧非遍行攝。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.遍行隨眠相應心.雖亦是遍行攝.非遍行隨眠.故對性體時.且云非遍行也。 ## 19b-17 問：已斷遍行因.可起與果用耶。答：可起與果用也。 ᅟᅟ若起與果用者.其體已斷也，不可起與果用。是以.婆沙論(十九)中.述未斷已斷因差異.云未`<F未＝末【甲乙】>`斷位.於自身中.能取果與果.已斷位雖亦為因.而於自身.不復能取果與果(文.取意)如此文者.已斷遍行因.不起與果用云事.分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，正理論(四十八)中.述唯除先時已取果者.今有與義.可起與果用(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：已斷遍行因.可起與果用也。先思其道理.未斷位既起遍行因取果用.其體設雖成已斷.彼果至生相時.豈不起與果用哉。是以.舊婆沙論云:「本作因時.於自身中.能取果與果.今雖為因不能取果與果.唯除已取果者.」(文)。此文意.未斷位起遍行因取果用者.已斷後.彼果生時.起與果用(見)。正理論云:「謂未斷位.於自身中.能為遍行因取果與果.後已斷位.雖能為因不能取果.唯除先時已取果者.今有與義.」(文)。後已斷位.雖能為因不能取果之文.不簡與果用.唯除先時已取果者.今有與義之說.如舊婆沙論文.未斷位起遍行因取果用者.已斷後.彼果生時.起與果用云事.炳然也。 ᅟᅟ但於其體已斷也.不可起與果用云難者，斷煩惱者.唯斷縛性.無斷因用.設雖已斷位.可起與果用也.彼異熟因等.已斷不成就位.既起與果用.例亦遍行因.雖已斷後.可起與果用也。 ᅟᅟ次於婆沙論說者.彼論未斷因已斷因差異故.離未斷位.於已斷位.不起取果與果用云也.未斷位起取果用畢.至已斷位.其果生時.起與果用之義.更非所遮也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論中.云前位於自身中.能取果與果.後位雖亦為因.而於自身中不復能取果與果.是名未斷已斷差別.雖未斷位.已起取果用者.已斷位不起與果用見哉(是一)次.見正理論餘處文.述先軌範師釋.云諸同類因所引相續轉變差別與果功能.若染污者.至得畢竟對治道時.與等流果.功能便息.不染污者.隨心相續至無餘依般涅槃位.與等流果.所有功能.方畢竟息.」(文)。正理論師破此義雖判然彼所言.微細相續.轉變差別.無少理趣.可令智者.錄在胸襟.唯有憑虛文詞假合.無與等流果功能便息云處.若爾.准染污同類因.至得畢竟對治道時.與果功能便息思之.已斷遍行因.不可起與果用也(是二)。 ᅟᅟ**答**：婆沙論文.會通如前也。何況.見舊婆沙論次下文.云復次本作因時.能於自身取依果報果.與依果報果.今雖為因不因不能取依果報果.不云不能與依果報果.故此文亦已斷遍行因.可起與果用(見)。或又聖禪僧都云:「婆沙論文.非云已斷遍行因.忽不起取果與果用.對未斷位.於自身中.能起取果與果用.已斷位於自身中不成就故.不起取果與果用云也.於自身中.起不起取果與果用.為未斷已斷因差異也.非自身中.起與果用之義.更非遮也.婆沙論(三十八)中.問何故唯說現在煩惱是覆非餘。答此問.有多復次義中.一復次意云:「現在煩惱.於自相續.取果與果.過未不爾.故說現在.」(文)。此文亦就於自身中.起不起取果與果用論之也.非自身中.總而云之.過去煩惱.豈不起與果用哉。此文尤為今義例證也.次.於正理論餘處文者.染污同類因.至得畢竟對治道時.與等流果功能便息者.於自部染污法.得畢竟對治道故.自部染污法.永不可起.故與果功能便息云也.遍行因與五部染污法為因故異之歟。 ## 19b-18 問：婆沙論中，引品類足論說.云「九十八隨眠中.三十三是遍行.六十五非遍行.」(文)。爾者，三十三是遍行中，無明可通相應不共耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若通相應不共者，婆沙論中.唯可限不共無明(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.三十三是遍行中無明.何不通相應不共哉。 ᅟᅟ**答**：品類足論.有二誦本，若依迦濕彌羅國諸師所誦本者.云「九十八隨眠中.三十三是遍行.六十五非遍行」也，三界各有十一遍行隨眠故.三十三是遍行也。就之，有「見苦集所斷無明.有是遍行.有非遍行，何故彼說三十三是遍行.六十五非遍行耶」云疑。答此問有二義(見)。 ᅟᅟ故披婆沙論(十八)文.云「亦應作此誦，而不爾者，有別意趣，以彼多分是遍行故，謂見苦所斷.有十無明.七是遍行.即五見疑相應及不共無明.三非遍行.即貪瞋慢相應無明，見集所斷有七無明.四是遍行.即二見疑相應及不共無明.三非遍行.即貪瞋慢相應無明.」(文)。依此義意者，三十二[三]是遍行中無明.可通相應不共也。 ᅟᅟ是以.下文云:「又此國誦.三十三是遍行.六十五非遍行者，無明皆說不共無明，唯遍非遍.自力起故。相應無明有八十三，謂二十七遍行.及五十六非遍行隨眠相應，彼隨他力現在前故，說所相應.即亦說彼，性不定故.不別說之.」(文)。依此義意者，三十三是遍行中.無明唯限不共無明也。 ## 19b-19 問：無色界可有他界緣遍行隨眠耶。答：不可有他界緣遍行隨眠也。兩方： ᅟᅟ若有他界緣遍行隨眠者.無色界無有上界.何可有他界緣遍行隨眠哉。是以.婆沙論(十八)中.無色界無他界緣遍行隨眠(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處(十二)解釋中.引婆沙論.佛得緣佛他心智.此說能緣.不說現起云師義.判且以前說為正義.若許得能緣非現起之義者.豈不許無色界有他界緣遍行隨眠哉。 ᅟᅟ**答**：染污心是無始串習法故.有能緣用者.必可現起.故不許得能緣非現起之義也.故婆沙論云:「無色界亦有十一遍行隨眠.皆是自界緣.無他界緣者.無上界故.不緣下故。有說.亦有他界緣者.然能緣定.非現起定。評曰.彼不應作是說.既無上界可緣.如何有能緣定.是故說無.於理為善.」(文)。加之.婆沙論(八)中.有餘師說.有緣一極微起薩迦耶見.此約所緣故說有.非約現起故說有(取意)云義.評家破之云:「評曰彼說非理.所以者何.如何此見.能住所緣.而不能起.是故前說.於理為勝.」(文)。此文亦其潤色也。 ᅟᅟ但於光法師餘處解釋者.善心不如染污心.無始串習故.許得能緣非現起之義也.故引婆沙論.佛得緣佛他心智.此說能緣.不說現起云師義.判且以前說為正.全無相違也。 ## 19b-20 問：見滅道所斷有漏緣惑，互可相緣耶。答：互可相緣也。兩方： ᅟᅟ若互相緣者，見滅道所斷有漏緣惑.緣無漏緣惑.互難相緣哉。是以.見光法師解釋云:「滅道下有漏緣惑隨其所斷.是若緣見此諦所斷為境，名見此諦所斷。」(文)。如此釋者.見滅道所斷有漏緣惑.緣無漏緣惑.互不相緣云事.分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，品類足論并婆沙論中.見滅道所斷有漏緣惑.互可相緣(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見滅道所斷有漏緣惑.雖專緣無漏緣惑，亦互可有相緣義也。故品類足論中.出「於見滅所斷見取」.相應無明，==\[所緣故隨增非相應故者]==：「諸餘見滅所斷有漏緣.及遍行隨眠。」「…見道所斷亦爾。」(文)。婆沙論文.述見滅所斷有漏緣煩惱與見滅所斷有漏緣煩惱.為四緣.云：「所緣緣者.謂見滅所斷有漏緣煩惱.緣見滅所斷有漏緣煩惱而生…如見滅所斷二種煩惱.與九種煩惱為緣多少.見道所斷二種煩惱.與九種煩惱.為緣多少.應知亦爾。」(文)。任此等論判.見滅道所斷有漏緣惑.互相緣云事.炳然也。 ==\[《婆沙》：「見滅所斷.有漏緣心.展轉相緣，見道所斷.有漏緣心.展轉相緣。」]== ==\[《婆沙》：「見滅所斷見取相應心：於見滅所斷見取及彼相應無明，由二事故名有隨眠心，於餘見滅所斷有漏緣隨眠及見苦集所斷遍行隨眠，由一事故名有隨眠心，謂隨增性；於餘隨眠無二事故非有隨眠心。見滅所斷愛恚慢相應心，應知亦爾。」]== ᅟᅟ但於見滅道所斷有漏緣惑.緣無漏緣惑.互相緣云難者，見滅道所斷有漏緣惑.雖專緣無漏緣惑.兼亦緣有漏緣惑，故互可有相緣義也。 ᅟᅟ次於光法師解釋者，從其多分云「若緣見此諦所斷為境」也。今論餘處中.以見滅道所斷有漏緣惑.為「斷彼所緣故斷」，其意亦同之。非不許云爾故「見滅道所斷有漏緣惑互相緣」義也。 ## 19b-21 問：色界上緣惑.可緣憂根斷道耶。答：不緣憂根斷道也。兩方： ᅟᅟ若緣憂根斷道者.憂根斷道.有未至地.色界上緣惑.如何可緣之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(九十)中.出憂根斷道緣識.為相應縛非所緣縛隨眠云:「及欲色界他界地緣遍行隨眠.」(文)。如此文者.色界上緣惑.可緣憂根斷道(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：憂根斷道者.唯有未至地，故色界上緣惑.不可緣之云事.道理炳然也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.及欲色界他界地緣遍行隨眠者.色字地字剩也.可云「及欲界他界緣遍行隨眠」也.故婆沙抄(五本)云:「若不爾者，論文應錯.但應說及欲界他界他地緣遍行隨眠.而加色字.尊者謬出(勘終)論文者.為難可思.」(文)。 ==\[婆沙(九十一)：「女根斷道緣識所增隨眠.….有為相應縛非所緣縛：謂欲界見道所斷無漏緣，及欲色界他界地緣遍行隨眠。…男苦憂根斷道.緣識及緣緣識.所增隨眠亦爾。」此說「憂根斷道.緣識及緣緣識.所增隨眠」，非憂根斷道.所增隨眠。抄意難尋。]== ## 19b-22 問：中間禪可有見惑耶。答：可有見惑也。兩方： ᅟᅟ若有見惑者.品類足論文.出無尋唯伺地.所隨增隨眠.云「色界遍行及修所斷隨眠隨增.」(文)。若中間禪.有見惑者.何可限遍行修所斷隨眠隨增哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.中間禪可有見惑(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見發智論文.云「三結乃至九十八隨眠.幾有尋有伺.幾無尋唯伺.幾無尋無伺。答.三結三種…九十八隨眠中.欲界三十六有尋有伺.色界三十一三種.無色界三十一無尋無伺.」(文)。婆沙論中.釋此文.云「三結三種.謂或有尋有伺.或無尋唯伺.或無尋無伺.」(文)。 ᅟᅟ加之.勘婆沙論處處之文.或以邪見相應法.望邪思惟相應法.作四句中，出邪思惟不相應.邪見相應法.云「謂靜慮中間.乃至有頂.邪見相應法即九大地法.及大煩惱地法.惛沈伺心.」(文)。或云:「梵輔梵眾.依未至地心命終結生==\[雖近分心有結生染.而遮定染]==.大梵依靜慮中間心命終結生.」(文)。靜慮中間結生心.豈不通見惑相應心哉，任此等論文.中間禪有見惑云事.炳然也。 ᅟᅟ但於品類足論文者，染污法無有尋有伺.無尋唯伺.無尋無伺之差異，故彼論(六)中.明今此三地廢立之時.云「無尋唯伺地云何.謂修靜慮中間得梵大梵及一分無漏法.」唯就善法論之，故云.色界遍行.及修所斷.隨眠隨增，全無相違也。 ᅟᅟ**重難云**：見品類足論(九)文.明有尋有伺地.云「欲色界一切隨眠隨增」，釋無尋無伺地.述「色無色界一切隨眠隨增」，於今此二地.廣取染污法，若爾.何云明有尋有伺等三地差異之時.唯就善法論之哉。 ᅟᅟ**答**：云有尋有伺地.無尋無伺地之時.欲界無色界.兼取染污法，故彼被引.初靜慮并上三靜慮.兼取染污法歟。 ==\[中定除尋.上兼除伺(等).等者顯除諂誑.]\[此中間定具味等三，…如根本定。非根本地起愛貪彼。]== ==\[以彼三地.皆一地故.一隨眠故.]== ==\[有諸隨眠於無尋唯伺法為所緣縛，而非無尋唯伺：謂諸隨眠有尋有伺，是自地有漏緣，緣彼未斷。]== ==\[有諸隨眠無尋唯伺，亦於無尋唯伺法為所緣縛：謂諸隨眠無尋唯伺，是有漏緣，緣彼未斷。]== ==\[有諸隨眠，於有尋有伺法為所緣縛，而非有尋有伺：謂諸隨眠無尋唯伺，是有漏緣，緣彼未斷。]== ## 19b-23 問：頌文云『緣道六九地』(文)。爾者，滅道法智所證離繫得.唯限六地攝歟。答：唯限六地攝也。兩方： ᅟᅟ若唯限六地攝者，見婆沙論(百五十八)之文，以滅道法智離色無色界修所斷染時.所證離繫得，或云類智品攝.或云法智品攝之二說中，評家判之.類智品攝云義為正，若彼離繫得.類智品攝者.不可限六地攝哉。 ᅟᅟ若依之爾者，既是滅道法智.所證離繫得也.定知.唯限六地攝.云事，如何。 ᅟᅟ**答**：勘婆沙論(百五十八)文云:『擇滅得.隨能證道性類差別，以諸擇滅自無作用.但由道力求證彼時.引彼得故。』隨能證道判離繫得性類也。而既法智品道.所證離繫得也，隨能證道.唯可限六地攝.云事，道理炳然也。故婆沙論中.難類智品攝義.云：若類智品攝.亦不應理.彼斷及得.法智所證.故隨能證道可法智品攝(見)。 ᅟᅟ但於婆沙論評家.類智品攝云義為善云難者，隨能證道.雖可法智品攝，由類智是不共決定上二界能對治道，以彼滅道法智.所證離繫得.攝屬類智品也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論一段之文.問：若以滅道法智離色無色界修所斷染時.彼色無色界修所斷法.無漏離繫得.為法智品攝為類智品攝耶。兩方： ᅟᅟ舉難云『若法智品攝.此不應理，彼法及斷.類智所知故；云若類智品攝.亦不應理，彼斷及得.法智所證故』畢。答之出二師說，初師意云.類智品攝，第二師意云.法智品攝，評家斷其正不.云：『評曰.此中初說為善.以類智品是彼不共決定對治故。』以初師類智品攝云義為善判。若爾.彼離繫得.類智品攝云事.甚分明也，何云隨能證法智品道唯限六地攝哉。 ᅟᅟ答。 ## 19b-24 問：道諦所斷無漏緣隨眠中.可有不緣心品.唯別緣道共戒得四相類耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若有此類者，見所斷隨眠.是共相緣惑也，不可有別緣道共戒得四相之類。是以.見今論文當卷.述「緣道六九地」，道諦所斷無漏緣隨眠.唯總緣六九地道(見)。餘處(二十七).明無諍智不緣見所斷惑云:「諸無事惑不可遮防.內起隨應總緣境故.」成見所斷惑.總緣境界之旨。以知.見所斷惑中.不可有別緣之類.云事。 ᅟᅟ若依之爾者，本論中云:「緣無緣法==\[是]==一切隨眠隨增.」(文)。如此文者.道諦所斷無漏緣隨眠中，可有不緣心品.唯別緣道共戒得四相之類(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：道諦所斷無漏緣隨眠中.可有不緣心品.唯別緣道共戒得四相之`<F此＝比【甲】>`類也.即見婆沙論處處之文.或(百三十六)云:「如本論說…緣無緣法是一切隨眠隨增.」(文)。或(百四十六)或云:「如十門說…緣無緣法.是一切隨眠隨增.」(文)。加之.品類足論(九)云:「緣無所緣法.八界二處四蘊攝.九智知.除滅智一識識一切隨眠隨增.」(文)。若道諦所斷無漏緣隨眠中.無不緣心品唯別緣道共戒得四相之類者.何可緣無緣法隨增哉。 ᅟᅟ但於見所斷隨眠.是共相惑也.不可有別緣道共戒得四相之類.云難者，道諦所斷無漏緣隨眠.實雖共相緣惑，共相緣惑中.自亦可有別緣之類，故別緣道共戒得四相.全無所背也。故勘婆沙論處處之文，或問：頗有於一蘊執我我所耶。答：此問云有謂色蘊行蘊中.各有多法執一為我.餘為我所.受想識蘊.雖無多類.而有種種差別自性，是故亦得計一為我.餘屬我所，有身見中.許別緣類。或(百三十九)述欲界三十六師句所緣.云.十八通緣欲色界繫，欲界所繫上界緣惑.引緣色聲獨境.見。准此等文思之，見所斷隨眠雖共相緣惑.有別緣義云事.炳然也。以之可為今義潤色也。 ᅟᅟ次於今論「緣道六九地」之文者，此談道諦所斷.無漏緣隨眠緣境之大綱也。自有別緣之類.更非所遮歟，餘處「內起隨應總緣境故」之論文，准之可會也。 ᅟᅟ**重難云**：以本論「緣無緣法.一切隨眠隨增」云文為證據，成道諦所斷無漏緣隨眠中.有不緣心所.唯別緣道共戒得四相之類云義，不可然。彼就未來所有種類.云緣無緣法一切隨眠隨增也，何云現起道中.有此類哉。是以.披發智論文.以二十二根.分別緣有緣緣無緣等.云「幾緣無緣。答.一十三少分.」未知當知根中.有緣無緣之類(見)。加之.婆沙論中.云「緣無所緣法者.謂若世第一法.緣色心不相應行.」世第一法中.亦有緣無所緣之義判。而見道.并世第一法.唯是總緣共相觀門，都無別緣之義。故知.就未來所有種類.云有緣無所緣之義也。准而思之.本論緣無緣法一切隨眠隨增云文.就未來所有種類論之可云也。 ᅟᅟ次.若以本論.緣==\[無緣]==法一切隨眠隨增云文.為證據成此義，無色界道諦所斷.無漏==\[緣]==隨眠中.可有此類歟。不可云無此類.云緣無緣法.一切隨眠隨增故也。若有此類者.不可然，見婆沙論文.云即諸異生…若起無色解脫.及後三念住時.後三念住隨一.現在修未來修.三除身念住.異生無色界心.現在前時.無別緣色法之義定.善心既爾.無色界道諦所斷.無漏緣隨眠例亦可同.(==\[不緣道共無表色]==) ᅟᅟ次.無色界道諦所斷.無漏緣隨眠.唯別緣道共戒得四相者.唯別緣未至中間.及四靜慮類智品道歟.若爾.上二界道諦所斷.無漏緣隨眠.必總緣九地類智品道(見)。何唯別緣未至中間.及四靜慮六地類智品道哉。故光法師釋「即由此因.顯遍行惑有緣苦集.諸地無遮.境互為緣因非能對治故」之論文.云「非是無漏能對治故.有緣一地非緣六九.不同道諦，以緣道時緣六九地.」(文)。此釋意：道諦所斷無漏緣隨眠，隨其所應.總緣六地法智品道.九地類智品道，無有別緣地地法類智品道之義(見)。何云無色界道諦所斷.無漏緣隨眠中.有別緣未至中間.及四靜慮六地類智品道之義哉。 ᅟᅟ**答**：染污心者.無始時來.繫屬串習故.於未來世.有能緣緣用者.必可現起，故.正義意.不許得能緣非現起之義也。故見婆沙論處處之文.或(八)破「有餘師說.有緣一極微.起薩迦耶見.此約所緣故說有.非約現起故說有」(取意)云義.云:「評曰：彼說非理。所以者何。如何此見能住所緣.而不能起，是故前說於理為勝.」(文)。或(十八)破有說無色界.亦有他界緣遍行隨眠.然能緣定非現起定(取意)云義云:「評曰.彼不應作是說.既無上界可緣.如何有能緣定，是故說無.於理為善.」(文)。准而思之.道諦所斷.未來無漏緣隨眠中，有唯別緣道共戒得四相之類者，必可現起也。未來世中.有此種類.永不現起云事，豈不背婆沙論處處決判哉。 ᅟᅟ但於見道并世第一法有緣無緣之義云例難者，彼非無始串習法故.未來世中.有緣無緣之類.永不現起.全非相例也。 ᅟᅟ次.染污心者.無始串習故，無色界道諦所斷.無漏緣隨眠中.可有別緣道共戒類也。善心非如染污心無始串習故，異生所起.無色界善心中.無有別緣道共戒類也。 ᅟᅟ次.欲界道諦所斷.無漏緣隨眠.總緣六地法智品道，上二界道諦所斷.無漏緣隨眠.總緣九地類智品道者，述道諦所斷.無漏緣隨眠.緣境之大綱也。其中.無色界道諦所斷.無漏緣隨眠，自亦有別緣未至中間.及四靜慮.類智品道之類，強不可遮之。若亦許有此類者，別緣道共戒得四相之類.何不許之哉。 ᅟᅟ但於光法師釋者.以上緣惑對無漏緣惑.論其差別之時，八地苦集.雖為緣因.疎緣疎因故，上緣惑中有別緣.一地乃至合緣八地之類；六地九地無漏道.各互為親同類因故，無漏緣惑.總緣六地九地道云也。是即就大都相.論其差別許也，非遮云.爾故自有別緣未至等六地類智品道.亦別緣道共戒得四相之義歟。 ᅟᅟ聖禪僧都云：道諦所斷無漏緣隨眠中.不緣心品.唯別緣道共戒得四相之類，不可有也。 ᅟᅟ其難答趣，如彼俱舍論第十九卷顯愚意抄，可引見之。 ## 19b-25 問：無色界道諦所斷.無漏緣隨眠，可緣下地能治類智品道耶。答：可緣下地能治類智品道也。兩方： ᅟᅟ若不緣之者，類智品道.是色無色界能治道品也，無色界道諦所斷.無漏緣隨眠.緣類智品道之時，設雖下地能治道.何不緣之哉。是以.今論中.述「緣道六九地」.全不簡下地能治道哉。 ᅟᅟ若依之爾者，辰旦人師解釋中，無色界心.不緣下地能治類智品道(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：類智品道.是上二界能對治道也，無色界道諦所斷.無漏緣隨眠.緣類智品道之時，九地類智品道.互為同類因故.可緣下地能對治類智品道云事，道理炳然也。 ᅟᅟ是以.見今論文.云「色無色界八地.各有三種隨眠.一一唯能通緣九地類智品道.若治自地.若能治餘.皆彼所緣.以類同故.」(文)。既云「若能治餘」，緣下地能治類智品道之旨.尤分明也。故光法師釋此文.云「若能治餘，謂九地中.類智品道.能治餘七地者，皆彼邪見疑無明所緣，以是類智品類同故.」(文)。寶法師釋此文.云「九地類智品道.若治此地.及有治餘，皆屬八地邪見所緣，以同是類智類故.」(文)。 ᅟᅟ正理論(四十八)云:「色無色界八地.所有緣道隨眠.一一唯能通緣九地類智品道，若治自地.若能治餘.諸類智品，皆能緣故.」(文)。顯宗論(二十五)說.全亦同之。 ᅟᅟ加之.勘婆沙論處處之文.或(八十九)云:「色無色界見道所斷邪見.皆緣九地一切類智品聖道，以種類同故.」(文)。「一切類智品聖道」之言.豈可簡下地能治道哉。或，出眼根斷道緣識所增隨眠.為所緣縛非相應縛.云謂三界見道所斷有漏緣，舉為相應縛非所緣縛.云謂三界見道所斷無漏緣；無色界道諦所斷中，有漏緣隨眠.緣眼根斷道緣識，無漏緣隨眠.與眼根斷道緣識相應.云，故無色界道諦所斷無漏緣隨眠.緣下地能治類智品道.云事，甚明鏡也，更不可異求之。 ᅟᅟ但於辰旦人師解釋者，是大乘義章.第九卷金剛三昧義.同第十三卷八解脫義.釋也。彼就無色界無漏心論之.非云無色界道諦所斷.無漏緣隨眠.不緣下地能治類智品道，頗異今此疑問之趣歟。就中無色界善心.緣不緣下地能治類智品道事，第二十卷抄.記錄之畢，仍亦恐繁有略之。 ## 19b-26 問：光法師意.於見修所斷煩惱.對治決定.對治不定義.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「以見所斷惑.對治決定.乃至以修斷惑對治不定.」(文)。 ᅟᅟ付之，見所斷惑.通忍智所斷故.可云對治不定.修所斷惑.唯智所斷故.可云對治決定.何如此判哉。是以光法師餘處(二十一)引正理論(五十五)說云:「然於此中.為顯三界修所斷惑.無不由九品道斷對治決定.故說此言.見所斷中.唯有頂惑.對治決定.如前已辨.」(文)。此釋意.修所斷惑.對治決定.見所斷惑.對治不定(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見所斷惑.修所斷惑.對治決定.對治不定.可有二義門也.所謂苦忍苦智.唯對治苦諦之下煩惱.乃至道忍道智.唯對治道諦之下煩惱.故見所斷惑.云對治決定.修所斷惑.是迷事煩惱.四諦智中.何智現起斷之.故修所斷惑.云對治不定也.故光法師.釋今論.亦非全能治色無色.不能治彼見所斷故之文.云滅道法智.亦非全能治色無色.唯斷修惑.不能治彼見所斷故.以見所斷惑.對治決定.又於見位.迅疾急速.故見道中.滅道法智品.非能對治上界見惑.以修斷惑.對治不定.」(文)。光法師餘處.釋今論.先未曾得此種姓故.對治所緣.俱決定故之文.云又諸忍智對治決定.所緣決定.唯修同類.不能傍修.如苦忍苦智.決定對治苦下煩惱.決定以苦諦為所緣境.如是乃至道忍道智.應知亦爾.故婆沙一百七云:「復次以見道所緣定對治定.故唯修同分.修道所緣不定.對治不定.故能修同分不同分.」(文)。此等釋意.同顯見惑對治決定.修惑對治不定之義也.若又除非想非非想處見惑之外.所餘八地見所斷惑.聖者以忍斷之.異生以智斷之.故對治不定.修所斷惑.聖者異生同以智斷之.故對治決定云義門有之.如云忍所害隨眠.有頂唯見斷.餘通見修斷.智所害唯修也.依此義門.修所斷惑.云對治決定.見所斷惑.云對治不定也.疑難之中.被出.光法師餘處.所引正理論文.即顯此意也.凡有此二義門故.光法師處處之中.各述一義邊.更非相違釋也。 ## 19b-27 問：見苦集所斷法中.可有唯為相應隨增.不為所緣隨緣隨增類耶。答：可有有無二義邊也。兩方： ᅟᅟ若無此類者.非無漏上緣無攝有違故者.性相之所定也.見苦集所斷上緣惑.豈非此類哉。何況.見滅道所斷法中.有此類(見)。相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，見品類足論文.述見苦所斷法云:「相應故隨增非所緣故者無.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：九十八隨眠中.一類論之者.見苦集所斷法中.不可有唯為相應隨增.不為所緣隨增之類.其旨炳然也。 ᅟᅟ但於上緣惑`<F或＝惑upカ【乙】>`可此類云難者，九十八隨眠中.無一類被云上緣惑之法體故無此句云也。 ᅟᅟ次於見滅道所斷法中.有此類見云例難者，見滅道所斷.各邪見疑.及不共無明.即此類也.故品類足論中.於見滅所斷法.分別此四句云:「相應故隨增非所緣故者.謂見滅所斷無漏緣隨眠.」(文)。見道所斷.准而可知。品類足論一段廢立.其文雖繁.其道如此.但強論此義者.見苦集所斷上界地緣惑.為今此類之義邊可有也。 ## 19b-28 問：以煩惱俱時四相等.望同時煩惱.可有繫縛義耶。 ᅟᅟ第一卷抄記錄之畢。 ## 19b-29 問：慢煩惱可為斷善根牢強加行耶。答：不為牢強加行也。兩方： ᅟᅟ若為牢強加行者.光法師所引婆沙論中.慢煩惱不為斷善根牢強加行(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，顯宗論(二十六)中.釋欲界愛慢不善性故.云「又斷善時.為強因故.」(文)。如此文者慢煩惱為斷善根牢強加行云事.分明也如何。 ᅟᅟ**答**：慢煩惱.是非如貪瞋癡強盛煩惱故.不為斷善根牢強加行也.故光法師所引婆沙論中.明通五部.遍在六識.是隨眠性.能起麁惡身業語業.作斷善根牢強加行.具此五義.立不善根.云慢通五部.是隨眠性.能起麁惡身業語業無餘二義.」(文)。正理論(四十九)云:「又具五義立不善根.謂通五部.遍依六識.是隨眠性.發惡身語.斷善根時.為強加行.慢等不爾.非不善根.義准已成.故頌不說.」(文)。顯宗論說.大亦同之.任此等論文慢煩惱不為斷善根牢強加行之旨.分明也。 ᅟᅟ但於顯宗論.又斷善時為強因故之文者.慢煩惱.雖不為斷善根牢強近加行.可為遠加行故.釋欲界慢煩惱.唯限不善.不通無記.故如此云也。 ᅟᅟ重意云：顯宗論中上段.云又斷善時.為強因故.下段云斷善根時.為勝加行.慢等不爾.一論前後之文.似相違故.推之上段之文.顯為斷善根遠加行之旨.下段之文.述不為近加行之義.故上下之文.實非相違歟.或又顯宗論(二十六)中.云愛慢雖有順修福行.而由見力.引彼令起.又斷善時.為強因故.背善友故.欲俱不善.雖標愛慢.又斷善時.為強因故者.唯云愛唯不善故歟.故正理論(四十九)云:「然貪於彼斷善根時.說為強因.故是不善.唯舉貪一種.下別云我慢亦隨身見後起.令心高舉故不順修善業.又違親近善友等故.謂由我慢.心自舉恃.近善友等.皆難得成.慢唯不善事.以別故釋之也.准正理論文.可會顯宗論說歟。 ᅟᅟ文永十一年(甲戌)五月十五日(申時)於東大寺尊勝院.記錄此論義之時.當座迴此愚案畢.閑可沈思歟。 ## 19b-30 問：處中無表可有離欲捨耶。答：可有離欲捨也。兩方： ᅟᅟ若有離欲捨者，見今論餘處(十五)文.出處中無表捨緣.述「捨中由受勢.作事壽根斷」.無舉離欲捨，明知.無此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中.處中無表.可有離欲捨(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：披光法師解釋，問：惡作與憂根相應法.離欲捨，若發得別解脫戒.豈有離欲捨耶。思此問意，惡作憂根所發無表.可有離欲捨(見)。答此問云.「惡作憂根，但能發處中善不善身語業，不能發別解脫戒.故無有妨。惡作追悔往事.憂根別有所憂，正發戒時.無此相故.」(文)。惡作憂根.發處中無表者，處中無表.可有離欲捨.云事，炳然也。 ᅟᅟ但於今論餘處(十五)出處中無表捨緣中.不舉離欲捨.云難者，今論餘處所舉.處中無表.六種捨緣，出通捨善惡處中無表之緣也。故光法師餘處釋云:「正理(三十九)意說.處中六緣.一一皆能通捨善惡，所言根斷.根通善惡.斷是斷加行，若處中善.斷善加行捨，若處中惡.斷惡加行捨，即是靜慮加行.」(文)。今論意.可同正理論說，而離欲界染位.唯捨惡作憂根所發善處中無表，故略不舉之也。 ᅟᅟ**重難云**：今論餘處(十五)中.述處中無表第六捨緣.云六由善根斷懷故捨，謂起加行斷善根時.便捨善根所引無表，舉唯捨善處中無表位，何云今論所舉處中無表六種捨緣.出一一通捨善惡處中無表之緣哉。 ᅟᅟ**答**：今論中所舉處中無表.第六捨緣，又出通捨善惡處中無表之緣也，即同正理論說。故光法師餘處(十五)叙俱舍師救云:「理實頌中所說根斷，如正理說.而於長行.偏言斷善.影顯斷惡，或可論主試後學徒.為覺不覺.」(文)。 ## 19b-xb ᅟᅟ\[寫本云] ᅟᅟ文永十一年(甲戌1274)六月三十日(午時)於東大寺尊勝院護摩堂之南庇.新學問之閑窓抄之畢。去四月十七日始此卷抄.同夏林鐘今日終其微功，居諸易遷.徒贈孟夏中夏之候，問端難決.聊記六十六條之疑，老後修學佛神垂哀，就中被召.自來七月三日欲始行法勝寺.御八講證義者之間，同二日欲上洛，二諦怱忙.雖無其隙，志切之餘.終日抄之。春日大明神納受此勤，彌勒大聖尊知見此，願愚僧一期終焉之暮.施引攝於兜率天之秋雲，慈尊三會說法之曉.憑聞法於龍華樹之春風，乃至法界眾生平等利益而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉權僧正宗性(年齡七十三夏臘六十一) # 20 俱舍論第二十卷抄 `<【原】東大寺藏別寫本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 20-1ᅟ．問：過去現在法中.可有非已起類耶。 ᅟ 20-2ᅟ．問：現在共相惑中.可有具世遍事遍義耶。 ᅟ 20-3ᅟ．問：過去意識相應貪嗔慢.可名世遍事遍遍行耶。 ᅟ 20-4ᅟ．問：未來可生意識相應貪嗔慢.可名世遍事遍遍行耶。 ᅟ 20-5ᅟ．問：頌文云:「五可生自世.不生亦遍行.」(文)。爾者，不生亦遍行者.為約一一有情論.為當多有情合論歟。 ᅟ 20-6ᅟ．問：一念眼識相應煩惱.同時縛三世境義可有耶。 ᅟ 20-7ᅟ．問：發智論中。答若於此事有未來愛結繫.亦有過去愛結繫耶云問云:「若前生未斷則繫.若前未生設生已斷則不繫.」(文)。爾者，若前未生設生已斷則不繫者.可亙九品愛結耶。 ᅟ 20-8ᅟ．問：發智論中。答若於此事有未來愛結繫.亦有過去愛結繫耶云問云:「若前生未斷則繫.若前未生.設生已斷則不繫.」(文)。爾者，若前未生則不繫者.唯限一世愛結歟。 ᅟ 20-9ᅟ．問：論文云:「非果生時有現因在.」(文)。光法師釋此文作三解釋。爾者，第二釋意.如何釋之耶。 ᅟ 20-10ᅟ．問：頌文云:「第三約作用立世最為善.」(文)。爾者，於過未二世.可起作用耶。 ᅟ 20-11ᅟ．問：薩婆多宗意.有為法體可生滅耶。 ᅟ 20-12ᅟ．問：經部宗意.意識可緣現在境耶。 ᅟ 20-13ᅟ．問：薩婆多宗意.能詮名可詮無法耶。 ᅟ 20-14ᅟ．問：光法師依經部宗意.以十二處.如何分別假實耶。 ᅟ 20-15ᅟ．問：經部宗中.可有計十大地法心所實有義耶。 ᅟ 20-16ᅟ．問：經部宗意可許愛心所實有義耶。 ᅟ 20-17ᅟ．問：頌文云:「此法性甚深.」(文)。爾者，毘婆沙師義歟。 ᅟ 20-18ᅟ．問：苦智唯知苦聖諦法歟。 ᅟ 20-19ᅟ．問：正理論意.色界異熟威儀二無記心.可緣欲界法耶。 ᅟ 20-20ᅟ．問：正理論意.依身在欲界.起色界無覆無記心.緣欲界修所斷法義可有耶。 ᅟ 20-21ᅟ．問：正理論中.述欲界繫見苦所斷法.五識所緣.云色修所斷善識非餘.」(文)。爾者，善識言中.可攝生得善耶。 ᅟ 20-22ᅟ．問：寶法師意.色界無覆無記識.可緣欲界見苦所斷法耶。 ᅟ 20-23ᅟ．問：依身在初靜慮所起眼耳二識.可緣上地耶。 ᅟ 20-24ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.述無色界加行善識所緣.云無漏一切法及虛空.」(文)。爾者，今此虛空者.指虛空無為歟。 ᅟ 20-25ᅟ．問：空無邊處近分地加行善心.可緣下地法上擇滅耶。 ᅟ 20-26ᅟ．問：無色界善心.可緣下地能治類智品道耶。 ᅟ 20-27ᅟ．問：虛空無為.可有多體耶。 ᅟ 20-28ᅟ．問：寶法師意.欲界苦集諦所斷.遍行隨眠相應識.可緣第三靜慮樂根耶。 ᅟ 20-29ᅟ．問：寶法師意.樂根緣識.色界滅諦所斷.有漏緣無明隨眠可隨增耶。 ᅟ 20-30ᅟ．問：婆沙論中.云「無色界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.是樂根緣緣識.」(文)。爾者，緣樂根苦集道類智相應無漏識俱緣之歟。 ᅟ 20-31ᅟ．問：欲界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.可憂根緣緣識耶。 ᅟ 20-32ᅟ．問：非學非無學法緣識.滅諦所斷無為緣隨眠可隨增耶。 ᅟ 20-33ᅟ．問：眼耳身觸所生愛身緣緣識.無色界道諦所斷隨眠可隨增耶。 ᅟ 20-34ᅟ．問：憂根斷道緣識.色界他界地緣隨眠可隨增耶。 ᅟ 20-35ᅟ．問：信等五根滅緣識.所增隨眠.等無間可生三界十五部心耶。 ᅟ 20-36ᅟ．問：已離空無邊處染人.可成就唯欲界繫根斷道緣緣識所增隨眠耶。 ᅟ 20-37ᅟ．問：類智現前位.必可成就樂根滅耶。 ᅟ 20-38ᅟ．問：不成就憂根滅聖者中.可有三結所繫類耶。 ᅟ 20-39ᅟ．問：未離欲染聖者.見修道位.可成就善根斷道耶。 ᅟ 20-40ᅟ．問：依身第二靜慮以上聖者.可成就憂根斷道耶。 ᅟ 20-41ᅟ．問：已斷煩惱相應心.由未斷煩惱所緣隨增.可名有隨眠心耶。 ᅟ 20-42ᅟ．問：已離欲染位.欲界善無記心.可名有隨眠心耶。 ᅟ 20-43ᅟ．問：修所斷嗔煩惱.可緣他身見惑耶。 ᅟ 20-44ᅟ．問：頌文云:「非理作意起.說惑具因緣.」(文)。爾者，非理作意者.染污作意歟。 ᅟ 20-45ᅟ．問：品類足論中.出欲漏體.云謂除欲界繫無明.諸餘欲界繫結縛隨眠隨煩惱纏.是名欲漏.」(文)。爾者，今此隨煩惱者.唯限煩惱六垢歟。 ᅟ 20-46ᅟ．問：欲漏體可取煩惱六垢.并不信懈怠放逸耶。 ᅟ 20-47ᅟ．問：品類足論意.第二靜慮以上.可有諂誑耶。 ᅟ 20-48ᅟ．問：三漏中.有漏體可攝纏耶。 ᅟ 20-49ᅟ．問：欲瀑流體.唯限不善歟。 ᅟ 20-50ᅟ．問：欲取體中.通不善無記類.唯限無明一惑歟。 俱舍論第二十卷抄 ## 20-1 問：過去現在法中.可有非已起類耶。答：不可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.既是過去現在法也.何可有非已起之類哉。 ᅟᅟ若依之爾者，頌文云:「過現若已起.」(文)。若言無諍可有非已起之類(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：過去現在法中.不可有非已起之類云事.道理實必然也.更不可疑之.故品類足論云:「已生法云何.謂過去現在法.」(文)。 ᅟᅟ但於過現若已起之頌文者.云若於此事中.未斷貪嗔慢.過現若已起.過去現在貪嗔慢中.若緣此事起.即繫此事.若緣餘事起.即不繫此事.故就緣此事起.置若言也.彼如發智論(四)中。答：若於此事.有未來愛結繫.亦有過去`<F去＋（愛結繫）upカ【乙】>`耶云問.云若前生未斷則繫.若前未生.設生已斷.則不繫也.非謂緣彼此事.總有不已起之類.故全非論義歟。 ## 20-2 問：現在共相惑中`<F或＝惑upカ【乙】>`，可有具世遍事遍義耶。答：可有此義也。兩方： ==\[[19b-5](#19b-5)問：現在五見.各一念中，除相應俱有法，遍緣五部一切法類.可有耶。]== ᅟᅟ若有此義者，設雖共相惑.一剎那間難遍緣五部一切法，何可具事遍之義哉。是以.見今論餘卷(十九)文云:「不說頓緣自界地一切，然說有力能頓緣五部.」(文)。如此文者，不可有此義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中云:「現緣共惑.雖亦有具二種遍行，有不具者，以不定故.不言遍行.」(文)。此釋無諍，可有具世遍事遍之義(見)。如何。 ᅟᅟ答。 ## 20-3 問：過去意識相應貪嗔慢.可名世遍事遍遍行耶。 ᅟᅟ進云，論疏中.不名世遍事遍遍行(見)。 ᅟᅟ付之，過去意識相應貪嗔慢.種類無邊也.何不名世遍事遍遍行哉。 ᅟᅟ是以，未來可生意識相應貪嗔慢.名世遍事遍遍行，若未來可生意識相應貪嗔慢.有世遍事遍之義者，過去意識相應貪嗔慢.寧不具世遍事遍之義哉。 ᅟᅟ加之，過去見疑無明名世遍事遍遍行，例亦可同。 ᅟᅟ何況.見寶法師解釋.述未來意識相應貪嗔慢.具世遍事遍之義畢.云「過現不定.」(文)。如解釋者.過去意識相應貪嗔慢.可有具世遍事遍之類(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：世遍事遍.遍行因者，遍繫三世名之世遍.遍繫自境名之事遍也。而過去意識相應貪嗔慢.雖有世遍之義，不具事遍之義.故不名世遍事遍遍行也。故光法師釋云:「過去意識貪嗔慢三.雖亦遍繫三世.非遍繫自境，故於此中.不說遍行.與五合說.」(文)。 ᅟᅟ但於過去意識相應貪嗔慢種類無邊.故可具事遍之義.云難者，歷一一有情.悉有遍繫自境之義.名為事遍也。而過去意識相應貪嗔慢.望一類有情之時.雖有遍繫自境之義，非一一有情.悉有遍繫自境之義故，以其義不定，故不具事遍之義云也。故今論云:「若此事中.有貪嗔慢.於過去世.已生未斷.現在已生，能繫此事，以貪嗔慢是自相惑，非諸有情定遍起故.」(文)。光法師釋此文云:「若於此事中，有貪嗔慢.於過去世.已生未斷.現在已生，能繫此事，以貪嗔慢.是自相惑.緣別事生，非諸有情定遍三世諸事起故.」(文)。非諸有情定遍三世諸事起故之言，此旨實分明也。 ^hhd6ha ᅟᅟ次於未來可生意識相應貪`<F貪＋（嗔）upカ【乙】>`慢名世遍事遍遍行難者，未來意識相應貪嗔慢種類無邊，故可生之類.歷一一有情.悉具事遍之義也。故今論云:「若未來世意識相應貪嗔慢三，遍於三世.乃至未斷.皆能繫縛.」(文)。光法師釋此文云:「若未來世意識相應貪嗔慢三.遍繫三世，雖於此事或==\[惑]==生不生.乃至未斷.皆能繫縛.」(文)。==\[光記此文源出正理，非說可生之類於一一有情悉具事遍，是說未來未斷貪等遍緣三世，無論生與不生，隨其所應，於其所緣皆名能繫，以未斷故。([寶20](俱舍論記疏20#^fv1a5r))]== ^barv4j ᅟᅟ次於過去見疑無明名世遍事遍遍行云難者，彼共相惑故.歷一一有情.悉具事遍之義也.故今論云:「所餘一切見疑無明.去來未斷.遍縛三世.由此三種是共相惑.一切有情.俱遍縛故.」(文)。光法師釋此文云:「除前三種.所餘一切見疑無明.過去未來未斷.遍縛彼三世諸事由此三種見疑無明是共相惑.一切有情.俱遍縛彼三世事故.」(文)。 ᅟᅟ次於寶法師過現不定之釋者，過去現在意識相應貪嗔慢.若緣此事即繫.若不緣此事即不繫.故云過現不定也.如婆沙論云若前生未斷則繫.若前未生則不繫也.非云遍行非遍行之義不定.何為違文哉。 ᅟᅟ**重難云**：見寶法師解釋，或云:「要因見聞方能現起，故於三世非定遍行.」(文)。或云:「不見聞境，不為一切過去現在貪等繫縛.」(文)。此等釋意，意識相應貪嗔慢必緣曾所見聞之境.不緣都不見聞之境，故過去意識相應貪嗔慢.望一類有情.不具事遍之義.釋成(見)。若爾，望一類有情之時.可有遍繫自境之義.云事，寧不背此等解釋哉。 ᅟᅟ答：以道理思之，不可云一境定有不可見聞之境。案寶法師解釋意，貪等只緣曾所見聞之境云許也；其不見聞之境，隨人隨時.可不定故，不必具遍繫自境之義(為言)。非有一切有情.定不見聞之境，故過去意識相應貪嗔慢.望一類有情之時.可有遍繫自境之義云事，更不違此等解釋也。 ᅟᅟ**尋云**：非諸有情定遍三世.諸事起故者，於諸有情.有遍繫自境.不遍繫自境之類云歟，為當全無遍繫自境之類云歟。 ᅟᅟ**答**：此事前已成之畢。過去意識相應貪嗔慢.是自相惑.緣別事生，故或有情雖具遍繫自境之義.或有情不具遍繫自境之義，故遍繫自境.不遍繫自境.其類不定，非一切有情悉具遍繫自境之義，不名遍行云也。光法師云：現緣共惑雖亦有具二種遍行，有不具者，以不定故.不言遍行。現在身見邊見邪見疑無明之中.雖有遍繫自境之類，亦有不遍繫自境之類故，其義不定.不名遍行云也。今云非諸有情定遍三世諸事起故，准此釋可思之也。 ^yz41tt ## 20-4 問：未來可生意識相應貪嗔慢.可名世遍事`<F事＋（遍）upカ【乙】>`遍行耶。 ᅟᅟ進云：頌文云未來意遍行.」(文)。 ᅟᅟ付之，自相惑者.不遍緣一切事.何可名世遍事遍遍行哉。是以.過去意識相應貪嗔慢.并未來可生五識相應貪嗔.不名世遍事遍遍行例可同哉。 ᅟᅟ**答**：未來可生意識相應貪嗔慢.雖自相惑.未來種類無邊故.可生之類所緣分齊是廣.於一一有情.雖何境界.無不繫縛故具事遍之義故.名世遍事遍遍行也.故光法師釋云:「遍行有二.一遍繫三世.二遍繫自境.未來若生不生意識貪嗔慢三.未來不生五識貪嗔.及餘過未見疑無明.隨其所應.皆具二遍.立遍行名.」(文)。 ᅟᅟ但於過去意識相應貪嗔慢.不名世遍事遍遍行云難者，光法師釋非諸有情定遍三世諸事起故.非一一有情.悉具遍繫自境之義故以事遍之義不定故.不名世遍事遍遍行也。 ᅟᅟ次於未來可生五識相應貪嗔不名世遍事遍遍行云難者，未來可生五識相應貪嗔.唯繫未來一世故.不具世遍之義.故不名世遍事遍遍行也.故今論云:「未來五識相應貪嗔.若未斷可生.唯繫未來世.」(文)。光法師釋此文云:「未來五識相應貪嗔.若未斷可生境必俱故.唯繫未來.」(文)。 ## 20-5 問：頌文云「五可生自世.不生亦遍行.」(文)。爾者，不生亦遍行者.為約一一有情論.為當多有情合論歟。答：約一一有情論也。兩方： ᅟᅟ若約一一有情論者.一有情善眼識現在前緣青色之時.餘染污眼識相應貪嗔.不可有緣此青色之類.若爾.染污眼識相應貪嗔.既無緣善眼識所緣青色之義.寧可名遍行哉爰知.多有情合論.有遍行之義.云事。 ᅟᅟ若依之爾者，論中云非諸有情定遍起文.約一一有情論遍行之義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：以道理思之.約一一有情.可論遍行之義也.若多有情合論談此義者.過去意識相應貪嗔慢.何不具事遍之義哉。光法師非諸有情定遍三世諸事起故之釋意.非一一有情.各別身中貪嗔慢.悉有遍繫自境之義.故不名遍行(見)。爰知.於一一有情.必具世遍事遍之義.名遍行云事。 ᅟᅟ但於善眼識所緣青色可非染污眼識相應貪嗔所繫云難者，於一青色體.可為善染污無記眼識所緣之義有之.而其中善眼識現在前.雖緣青色.可緣彼青色染污眼識.留未來猶繫之故.約一一有情.云不生亦遍行也。 ## 20-6 問：一念眼識相應煩惱.同時縛三世境義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.五識唯緣現在者.性相之所定也.何可有同時縛三世境之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，圓暉法師釋未來五識相應貪嗔.未斷不生.亦名遍行之義云:「或有同時參差三世.」(文)。如此釋者.可有此義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：五識是唯緣現在法故.一念眼識所緣境.更不可亙三世.處事剎那自本定故。一念眼識所緣境.過去皆過去.現在皆現在.未來皆未來.不可有分散三世之義，故彼相應煩惱同時縛三世境之義.亦不可有也。 ᅟᅟ但於圓暉法師解釋者.頌疏中釋此事作二解釋，彼全文可料簡之。即彼疏云:「不生亦遍行者.未來五識相應貪嗔.若未斷不生.亦遍繫三世及一切自所緣事.謂所緣境.或在未來.或流至現在.或謝過去.識雖未來緣闕不生.由未斷故.性能繫彼三世境也.或有同時參差三世.」(文)。初釋意云，就一眼識所緣境.流至三世之時，或在未來.或流至現在.或落謝過去云也。第二釋意云，就多眼識.所緣境==\[一眼識所緣境.在未來，一眼識所緣境.流至現在，一眼識所緣境.]==落謝過去.事同時故.云或有同時參差三世也；雖多類眼識，同在未來故.云未來不生眼識也。 ᅟᅟ**重難云**：見頌疏第二釋具文云:「或有同時參差三世.如有眼識.定緣青黃赤色三境而起.隨闕一境.識即不生，其所闕境.或一未來.或一現在.或一過去，故說五識遍縛三世.」(文)。此釋意云:一眼識此剎那.可緣青黃赤三種色起，其剎那彼眼識.留未來不生，彼青黃赤三種色中.一種色在未來.一種色流至現在.一種色落謝過去之義可有，故指此時分.云或有同時參差三世(見)。今料簡之趣.不順解釋意哉。答。 ## 20-7 問：發智論(四)中。答.若於此事.有未來愛結繫.亦有過去愛結繫耶，云:「若前生未斷則繫.若前未生設生已斷則不繫.」(文)。爾者，若前未生設生已斷則不繫者可亙九品愛結耶。 ᅟᅟ進云：婆沙論中.述迦濕彌羅國諸論師義.云:「若前未生則不繫者.說後三品結.設生已斷則不繫者.說前六品結.」(文)。 ᅟᅟ付之，若前未生則不繫.設主已斷則不繫兩類.何不亙九品愛結哉。例如前生未斷則繫.亙九品愛結也。何況.若強論其差別者.如外國諸師說.以若前生未斷則繫.若前未生則不繫.設生已斷則不繫三類.可配九品之中.各三品愛結.迦濕彌羅國諸師.存何深意如此相配哉。 ᅟᅟ**答**：委悉分別之者.若前未生則不繫者.可有亙九品愛結之義邊.於未來愛結繫法.過去九品愛結.俱不緣之者.同不可繫此事故也.故寶法師釋云:「愛有於此一色事中.容有三品愛.不緣此一色事生.緣餘事生緣餘事起.此三品愛皆不繫.此一色事.若前不生不繫.理合通於三品.」(文)。設生已斷則不繫者.不可亙九品愛結云事.道理必然也.於未來愛結繫法.論過去愛結不繫之義故.若過去九品愛結.同已斷者.不可有未來愛結繫之義故也.寶法師云:「前生已斷不繫.此於三品中.或是`<F是＋（上品或是）upイ【乙】>`中品.或上中合說.必非下品.已說未來繫故斷.或必三世同斷故.若過去世下品斷者.未來三品皆斷.不生`<F〔生〕upイ－【乙】>`可言有未來愛結繫.故理定如上.」(文)。婆沙論中.暫就欲界前六品愛結巳斷.後三品愛結未斷之一位.顯若前未生則不繫.設生已斷則不繫之義也.非謂餘位亦無此義.故寶法師釋云:「若前不生則不繫.及生者已斷則不繫.皆據斷六品說.即當一來果.此據有繫故.非不還果等.此以餘處生名不繫故.非是已斷.斷故非具縛若前未生則不繫者.說後三品.據一來說.設生已斷.則不繫者.說前六品.亦是一來.應更思之.」(文)。 ᅟᅟ但於外國諸師說者.前生未斷則繫之義.應可亙九品愛結.何唯限中三品愛結哉。而云若前生未斷則繫者.說中三品結不叶道理.故迦濕彌羅國諸論師義改此說也。 ## 20-8 問：發智論(四)中。答『若於此事.有未來愛結繫.亦有過去愛結繫耶』云。問云:「若前生未斷則繫.若前未生.設生已斷則不繫.」(文)。爾者，若前未生則不繫者.唯限一世愛結歟。答：唯限一世愛結也。兩方： ᅟᅟ若唯限一世愛結者.以道理思之.何唯限一世愛結哉。是以.人師解釋中.不限一世愛結(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(五十八)中.釋此文云:「後三品愛結.雖未斷.而未生故在未來為繫.非過去.」(文)。如此文者.唯限過去一世愛結(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：於未來愛結繫法.論過去愛結不繫之義.云若前未生則不繫.故指過去一世愛結云事.文理必然也.更不可疑之而以道理思之.何唯限一世愛結哉云疑未得其意也.人師解釋者.何人師解釋哉。可尋明之。 ## 20-9 問：論文云:「非果生時有現因在.」(文)。光法師釋此文作三解釋。爾者，第二釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又解非未來果生.時有現因在.以異熟果非因無間故.」(文)。 ᅟᅟ付之，依解釋定判.見論文起盡云:「謂若實無過去體者.善惡二業當果應無.非果生時有現因在.」(文)。此文意.果定置有體.業若無體者.果亦可無體成也.而經部宗意.許未來與過去同無體.何未來定有.過去屬無哉。若過未同無體者.業果俱可無體可成也.何云謂若實無過去體者.善惡二業.當果應無哉。 ᅟᅟ**答**：論文意.以業必量`<F量＝置upカ【乙】>`過去無體者.業即可無體.業無體者.果亦可無體成也.不必以果定量有體歟.果設雖未來.設雖現在果生之時.業必可過去故.業無體者.果亦可無體成也。何況.未來果設雖無體.現在果必可有體.故果定量有體亦無失也.第二釋意.可存現果生時.故旁非相違歟。 ## 20-10 問：頌文云:「第三約作用立世最為善.」(云云)。爾者，於過未二世.可起作用耶。答：於過去可起作用也。兩方： ᅟᅟ若起作用者.今論中.釋此頌文云:「故此中第三最善.以約作用位有差別.由位不同立世有異.彼謂諸法作用.未有名為未來.有作用時.名為現在.作用已滅.名為過去.非體有殊.」(文)。若於過未二世起作用者.豈無三世雜亂之過哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處(七)解釋中.引婆沙論評家義云:「無有等無間緣異時取果.異時與果.」(文)。如此文者，二無心定入心.於過去可起等無間緣取果用(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：若依婆沙論評家義，并今論意者.二無心定入心.於過去可起等無間緣取果用也。故婆沙論(百九十六)中.解等無間緣中云:「此中有說.若前法未至已生位.不與後法作等無間若至便作.問若然者.有心位可爾.無心位云何可爾。答此中說有心位.不說餘位.有說設依無心位說.亦無有過.謂入定心.現在前時.頓取諸定及出心果.亦興最初剎那定果.後諸定剎那及出定心生時.與果非取.先已取故.評曰彼不應作是說所以者何.無有等無間緣異時取果.異時與果.若此時取果.即此時與果故.」(文)。光法師餘處(七)引此文畢云:「若婆沙意.過去既得起與果用.何故不得起取果用(乃至)今俱舍論意.同婆沙評家不同正理.」(文)。婆沙論評家義.并今論意.二無心定入心.於過去起等無間緣取果用云事.今解釋實分明也。 ᅟᅟ但於可有三世雜亂之過云難者，光法師會云:「初取果者.立現在世.後取果者.過去亦起.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論文云:「無想異熟.是異熟因力所引起.任運而轉.非入彼心勢力所引.故不名心等無間法.無想異熟.非等無間緣生故.無想異熟入心.與彼出心於過去可初起等無間緣取果用.若爾初取果者.立現在世之會通.猶有疑哉。 ᅟᅟ**答**：無想異熟入心.與彼出心於過去雖初起等無間緣取果用.彼入心現在前時.必起因緣等取果用.故更不可有三世雜亂之過.故寶法師餘處.述婆沙論意理長之旨畢云:「取果名現在者.據因緣等說.不據等無間緣取果用論之.初果者必於現在起之.故不可有三世雜亂之過云許也。 ᅟᅟ無想異熟入心與彼出心於過去初起等無間緣取果用，亦不可有三世雜亂之過也。 ==\[正理：同類相續果生.有定不定.攝引勢力，名為作用.亦名功能；若於異類相續果生.但能為緣.攝助令起，此非作用.但是功能。…實唯引果.方名作用。]\[顯宗：相應俱有異熟三因.皆說功能名為作用，果異因故.二俱時故。]\[引果功能名為作用，非唯作用總攝功能.亦有功能異於作用。]== ## 20-11 問：薩婆多宗意.有為法體可生滅耶==\[重三問1b/20/26b]==。答：雖有二義.暫可存「生滅」云義也。兩方：`<F答雖有二義乃至發動之耳文百五行，原本所無，依甲本補截之>` ==\[[1b-41](本義抄1-3#1b-41) [26bx-11](本義抄25-29#26bx-11) 內容全同，會於卷一]== ᅟᅟ若生滅者.薩婆多宗意述三世實有之義.若有為法體生滅者.何可談三世實有之旨哉。是以.見婆沙論處處文.或(二十一)云:「我說諸因以作用為果.非以實體為果.又說諸果以作用為因.非以實體為因.諸法實體.恒無轉變.非因果故.」(文)。或(三十九)云:「若依自體轉變說者.應言諸行無有轉變.以彼自體無改易故.」(文)。任此等論文.有為法體三世恒有.無有生滅轉變之義(見)。加之.見光法師餘處解釋.或(一)釋是能生長彼作用.義之論文云:「法體先有.不可言生.但能生長彼作用義.」(文)。或(五)釋法若有此應是有為之論文云:「此宗諸法體.皆本有.四相於法但望用說.非據體論.」(文)。寶法師餘處(二)解釋中云:「心心所法.先有體性.由十二處令行世取果.名為作用.」(文)。圓暉法師餘處解釋中云:「依薩婆多宗.法體先有.不可言生.但生其用耳.」(文)。有為法體.不生滅云事.此等解釋.亦分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，立有為名.由法體生滅之義.若法體不生滅者.與無為法.有何差異哉。是以.光法師解釋中云:「體非常故.用亦非常.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：有為法體.生滅有無者，上古明匠.猶為未決.下愚末學.輒雖難定.深思道理.廣勘諸文.可存「有為法體生滅」云義也.其故.立有為名.由造作遷流之義.若法體不生滅者.豈名有為哉。與無為法.有何差異哉。是以.見婆沙論處處之文.或(三十九)答諸有為法生時.為體是生法故生.為與生相合故生耶云問云:「應作是說.體是生法故生。答諸有為法滅時.為體是無常法故滅.為與無常相合故滅耶云問.云應作是說.體是無常法故滅畢.評家指此說云:「應知此中初說為善.」(文)。或(百八十三)釋發智論.諸生何世攝。答未來.諸滅何世攝。答現在之文云:「復次為止執有為法唯轉變隱顯.而體無生滅.今說未來生現在滅故.即顯有為法非但轉變.而實有生滅.故作斯論.」(文)。有為法體生滅云事.此等論文.尤分明也。加之.見光法師處處解釋.當卷釋若許作用異法體者.可有此失.然無有異故.不應言有此過失之論文云:「體非常故.用亦非常.」(文)。有為法體生滅云事.此釋亦分明也.餘處之中.或(一)釋此有為法亦名世路.已行正行當行性故.或為無常所吞食故之論文云:「無常四相.是能吞食.諸有為法.是所吞食法.此所吞食是可破壞故名世.是無常所依故名路.即世名路持業釋也.」(文)。 ᅟᅟ若有為法體不生滅者.何云諸有為法是所吞食哉。或(二)釋若於彼法此有功能.即說彼為此法境界.心心所法.執彼而起.彼於心等.名為所緣之論文云:「又解礙體義邊.名所緣有對.礙用義邊.名境界有對.」(文)。所緣有對者.名心心所託自所緣境界現起.若心心所法體.不生滅者.寧有礙體之義哉。何況.圓暉法師餘處(五)解釋中.云謂相法體令是有為.」(文)。若許相法體者.豈不云生滅哉。准此等文理.有為法體生滅云事.誰可疑之哉。 ᅟᅟ但於薩婆多宗意.談三世實有之旨云難者，是實難義也.云法體恒有.談其性非常.倩案其意.尤以難思.經部師難許體恒有說性非常.如是義言.所未曾有.即此意也.試會之者.有為法體.遷流三世之時.其性實雖生滅.不如其用本無今有.有已還無.故云三世體恒有也。 ᅟᅟ次於婆沙論諸法實體`<F體＝相【甲】>`.恒無`<F無＝有【甲】>`轉變之文者云:「我說作用以為因果(光取今文意所引之言也)作用雖為本無今有.有已還無.於其體者.無此義.故如此云也.對我說作用以為因果云者.法實體恒無轉變.此旨自炳然也.光法師體先有.不可言生之釋.此宗諸法體.皆本有之釋.寶法師心心所法.先有體性之釋.圓暉法師.法體先有.不可言生之釋.會通亦同之.有為法體雖遷流三世.不如其用本無今有.有已還無.故諸師同述法體先有之旨也.非謂其法體實不生滅歟。 ᅟᅟ次於婆沙論.應言諸行無有轉變之文者.色色自性不轉心.心心自性不轉色.故如此云也.以彼自體無改易故之文.此旨實分明也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論處處之文.或(十七)答若未來世無同類因及遍行因.過現乃有則應無因而有因.亦應無果而有果.如是便壞三世有宗云問云:「若許亦無失.約位非體.以和合作用位果非體果.然位與體非即非離.體雖恒有.而位非恒.故同類因及遍行因.本無今有.亦無有失.」(文)。或(三十一)釋發智論云何無常滅。答諸行散壞.破歿已`<F已＝亡【乙】>`退之文云:「諸有為法.自性恒有.由生相故.有作用起.由滅相故.無復作用.名為散壞破沒已退.」(文)。體雖恒有.而位非恒之文.諸有為法.自性恒有之言.有為法體.不生滅(見.是一) ᅟᅟ加之南寺護命僧正研神章第三中.舉或云有為法體生滅.或云有為法體不生滅之二傳畢.自述本義云:「今述本聞.不如`<F如＝必upイ【乙】>`當用.有為法體.無生無滅.恒在不斷.是此本義.代至像末人失本義.不可得悲也.」(文)。先德決判.誰不依用哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：有為法體生滅云事.道理證文.前重成之畢.重勘諸師解釋.嘉祥大師十二門論疏中.或答有為法體是生故生.為與生合故生之問云:「體是生但要由生相顯發.如闇中雖有瓶要須燈顯發.不說燈生.彼亦如是.」(文)。或答法體本無生滅.而假四相生耶之問云:「法體本有生滅性.但假四相發動之耳.」(文)。元瑜==\[曉]==法師起信論。 ## 20-12 問：經部宗意.意識可緣現在境耶。答：意識可緣現在境也。兩方： ᅟᅟ若意識緣現在境者.經部宗意.不許同時因果.意識若緣現在境者.豈不為同時因果哉。是以.光法師餘處(二)解釋中云:「若依經部.五識唯緣過去.故正理第八云:「有執五識境唯過去.」(文)。五識既不緣現在境.意識例可同哉。加之.見今論餘卷(十)文.述經部宗義.或云前根境緣能發後識.或述根境為先次有識起.任此等論文.經部宗意.六識同不緣現在境(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，意識是廣緣法也.設雖經部宗意.何不緣現在境哉。 ᅟᅟ**答**：經部宗意.意識可緣現在境也意識是廣緣識也.豈不緣現在境哉。意識若不緣現在境者.現在境都非識所緣可云歟.現在境可為識所緣之道理.是必然故.意識定可緣現在境也。是以.今論中.述經部宗義.或云若法但能為所緣境.我說過未亦是所緣.」(文)。別現在境意識所緣.過未亦意識所緣也成(見)。或云:「非憶過去色受等時.如現分明觀彼為有.但追憶彼曾有之相.逆觀未來當有亦爾.」(文)。意識分明緣現在境云事.此文亦炳然也.或云:「若有少分體差別者.本無今有.其理自成.故識通緣有非有境.」(文)。云意識緣有境.豈非現在境哉。任此等論文.經部宗意.意識緣現在境云事.實分明也。加之.妙樂大師解釋(弘決五)中云:「若依經部大乘法相等.同時意識.緣現五塵.及落謝塵.并法入所收.少分屬色.少分屬心.」(文)。 ᅟᅟ經部宗意.意識緣現在境云事.此釋亦明鏡也。 ᅟᅟ但於意識緣現在境者.可為同時因果云難者，意識其力強盛.不必藉所緣境力起.如緣龜毛等無法起也.故光法師釋云:「經部許有緣無生心.」(文)。意識現起.既不藉所緣境力.故雖緣現在境.不為因果.故無許同時因果之過也。 ᅟᅟ次於五識例難者，五識其力微劣.必藉所緣境力故.若緣現在境者.可為同時因果.故五識唯緣過去境.不緣現在境云也。 ᅟᅟ次於今論餘卷文者.就五識論之也.次故寶法師釋前根境緣能發後識之文云:「五識依根亦許前後.」(文)。非就意識論之.全無相違也。 ᅟᅟ**尋云**：經部宗意.許五識緣過去境者.亦緣龜毛等無法歟。答五識緣色等五塵現量境故.雖緣過去曾有之法.不緣龜毛等都無之法也.故光法師釋云:「據曾當有.擬對而緣.故作是言.如成所緣.曾當有故.不同龜毛.無實體故.不同現在.」(文)。准此解釋可思之也。 ᅟᅟ**尋云**：寶法師餘處(二)釋云:「經部師說.五識亦緣過去境故.如正理第八破.」(文)。亦緣過去境故之亦言.亦緣何法哉。答。 ## 20-13 問：薩婆多宗意.能詮名可詮無法耶。答：不可詮無法也。兩方： ᅟᅟ若詮無法者，薩婆多宗意.不緣無法生心(見)。准之思之，能詮名不可詮無法哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文.有部難經部云:「若體全無.是所緣者，第十三處.應是所緣.」(文)。經部反難有部云:「諸有違無第十三處.此能緣識.為何所緣。若謂即緣彼名為境，是則應撥彼名為無.」(文)。如此文者.可有第十三處名(見)。知能詮名.可詮無法.云事，如何。 ᅟᅟ**答**：薩婆多宗意，能詮名不可詮無法也。故婆沙論(十五)云:「問：一切名.皆能顯義耶。答：一切皆能顯義.」(文)。 ᅟᅟ但於第十三處名可詮無法云難者，第十三處.是無體故，名不可詮之。名詮思第十三處之想心所.云第十三處名也，故婆沙論云:「問：若以此名顯斷常.第二頭第三手.第六蘊第十三處第十九界等，此名何所顯耶。答：此名即顯斷常等想.」(文)。婆沙抄中釋此文云:「解云：所詮無故，却詮過去能發名等想.」(文)。 ==\[[zs50](正理46-50#^ekxsxx)初師正義：然諸所有遮詮名言，或有有所詮.有無所詮者……然「非有」等能詮名言.都無所詮亦無有失，以「非有」等都無體故。]== ᅟᅟ**重難云**：若爾，思第十三處之想心所.緣無法歟。 ᅟᅟ**答**：緣兔角者，或時緣兔.或時緣牛角，故彼此取合思有兔角也==\[[zs50](正理46-50#^c8h4rk)<font color="#ff0000">夢</font>…曾於異處見兔見角]==。准之思之，緣第十三處者，彼此處取合思有第十三處也。==\[【暉】有部即不許緣無生心，緣空華第十三處等.即是緣空華第十三處名等生心\[[js20](俱舍論記疏20#^iivlp2)]。[zs50](正理46-50#^ekxsxx)「非有」「無物」等言.**及第二頭第三手等**.能表無法所有名言…以<font color="#ff0000">緣此想</font>.為此所詮。[zs50](正理46-50#^p5pgv4) 非婆羅門及無常等：緣遮梵志及常等性.能詮所詮。[zs50](正理46-50#^7bhzu0) 非於非有(第十三處).有所現相。]== ^ktti7e ## 20-14 問：光法師依經部宗意.以十二處.如何分別假實哉。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「現十二處.八處實有.四處少分實有`<F〔少分實有〕－upカ【乙】>`少分實有.少分實無.」(文)。 ᅟᅟ付之，光法師餘處(一)解釋中.述經部宗義云:「蘊處是假.唯界是實.」(文)。若爾.兩處解釋.何致相違哉。 ᅟᅟ**答**：光法師.當處餘處解釋.義門是異.廢立各別也.當卷釋意.就十二處法體.論其假實.餘處釋意.就十二處廢立.皆云假立也.所謂十八界.廢立各別.關`<F關＝開upカ【乙】>`立色心自體.故是實門也.十二處廢立.合十八界施設之.五蘊廢立合十八界十二處施設之.故是假門也(為言)。兩處解釋.各述一門更非相違也。 ## 20-15 問：經部宗中.可有計十大地法心所實有義耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.見光法師處處定判.今解釋中.述經部宗義云:「受想思實有.餘心所法.思上假立實無.」(文)。餘處(四)解釋中.釋傳說如是所列十法.諸心剎那.和合遍有之論文云:「論主意明經部非信十法皆有別體.故言傳說.」(文)。任此等解釋.經部宗中.無計十大地法心所實有之義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，辰旦人師解釋中.引正理論或說有十之文.經部師義釋(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：經部宗中.可有計大地法心所實有之義也.故撲揚大師(演祕一本)釋云:「若經部師自有二釋.一譬喻師.唯心無所.同覺天計。二有心所，四釋不同.故順正理第十一云：謂執別有心所論者.於心所中.多興諍論.或唯說有三大地法.或唯說四.或說有十.或說十四。解云：如次說受想思.說四加觸.說十即是十大地法.十四加貪及嗔癡慢.」(文)。任此解釋.經部宗中.有計十大地法心所實有之義云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於光法師處處解釋者.經部宗中.本宗末計.其類相分.其義雖異，本宗同義意.述唯受想思三心所實有之旨，故就本義意如此釋也。更非不許.末宗異義之中有計十大地法心所實有之類，全無相違。 ᅟᅟ**重難云**：元瑜法師釋正理論.或說有十之文云「毘婆沙師計.有十種如前所列.」(文)。如此釋者.或說有十之文.非出經部宗中異義(見)。若爾.演祕祕`<F〔祕〕－upカ【乙】>`解釋誰可依用哉。答：見正理論一段之文.云或說唯有三大地法.云或說有四.俱是經部宗義云事.必然也.隣之次下云或說`<F〔說〕－【甲】>`有十.定亦可經部宗義.撲揚解釋非無其謂。 ᅟᅟ但於元瑜法師解釋者.正理論.或說有十之文.釋毘婆沙師義許也.非謂經部宗中.都無計十大地法心所實有之義.何為相違哉。或亦人師異釋也.不可及會通歟。 ᅟᅟ**尋云**：就元瑜法師解釋難思.毘婆沙師意.談四十六心所皆有別體之旨.有計唯十大地法心所心`<F〔心〕－upカ【乙】>`實有之義云事.證據有何處哉。答：此事強不可劬勞歟.但婆沙論中.述滅盡定體云:「有說此定十一物為體.十大地法及心滅故.」(文)。此有說意.存心所之中.唯十大地法實有之義(見)。此有說義.可為其證據歟。 ## 20-16 問：經部宗意.可許愛心所實有義耶。答：經部宗本義.不許此義也。 ᅟᅟ進云：爾也.光法師釋.受想思實有.餘心所法思上假立實無.不許受心所實有之義(見)。 ᅟᅟ付之，見今論餘處(二十二)文云:「契經唯說.愛為集故.經部宗意.以愛心所為集諦(見)。若無實體者.豈可為集聖諦哉。是以.大乘師對經部師立量云:「觸別有體.六六法中心所性故.如受愛等.」(文)。經部宗意.若不許愛心所實有之義者.豈可以愛心所為共許同體`<F體＝喻upカ【乙】>`哉。 ᅟᅟ**答**：經部宗中.本宗末計.其類相分.其義雖異.本宗同義意.定受想思實有.餘心所法思上假立實無.不許愛心所實有之義也.故見正理論餘處文.雖`<F雖＝難upカ【乙】>`經部宗內等淨支.無別實體云義也.此等皆是心所攝故.如受想思別有實體.」(文)。經部宗意.唯許受想思三心所實體.不許餘心所實體之旨.此文尤分明也。 ᅟᅟ但於經部宗意.以愛心所為集諦云難者，經部宗意.以愛心所.思分位假立故.從思心所.亦可有愛心所有實體云義邊.故以愛心所.為集聖諦也.觸別有體之比量.以愛心所為同喻.即此意也.故慈恩大師.唯識本疏(三末)中.釋此事云:「經部計愛亦是實有.思分位故.不同假觸.」(文)。以愛心所.思分位假立之時.以思心所.即名愛心所故.非如根境識三和合假立觸名.故云不同假觸也.故演祕中.承此文云:「雖不同觸多法成.」(文)。 ## 20-17 問：頌文云:「此法性甚深.」(文)。爾者，毘婆沙師義歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若毘婆沙師義者.見婆沙論者`<F〔者〕－upカ【乙】>`文.雖述三世實有之旨.未云法性甚深.知非毘婆沙師義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文可毘婆沙師義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文云:「毘婆沙師.作如是說.如現實有過去未來.所有於中.不能通釋諸自愛者.應如是知.法性甚深.非尋思境.豈不能釋.便撥`<F撥＝議【甲】>`為無.」(文)。光法師釋云:「毘婆沙師.作如是言.此法性甚深.」(文)。正理論(五十二)中.述然彼經主.於此義中.迷執情深.復廣興難.謂廣論者.不能善通矯為我宗.依理窮釋畢云:「此法性甚深.」(文)。任此等定判.此法性甚深者.毘婆沙師義云事.實分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.不述法性甚深之旨云難者，毘婆沙師.為經部宗.被難三世實有之義.儲此通釋也.婆沙論中.無述有部經部之難破故.不及法性甚深之會通歟。 ## 20-18 問：苦智唯知苦聖諦法歟。答：唯知苦聖諦法也。兩方： ᅟᅟ唯知苦聖諦法者.苦集一物.因果義分者.性相之所定也.苦智何唯知苦聖諦法哉。是以.眾事分(十二)中云:「即苦諦所攝法非智知.」(文)。此文無諍.苦智兼知集聖諦法(見)。加之.品類足論中云:「唯苦聖諦所攝法非隨眠隨增.」(文)。以隨眠隨增.思智品所知.其義可同哉。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.苦智唯知苦聖諦法可云也如何。 ᅟᅟ**答**：苦集滅道四智.作各別行相.深悟四諦各別之理.故苦智作非常苦空非我行相.唯觀苦聖諦理.不知集聖諦法.集智作因集生緣行相.唯觀集聖諦理.不知苦聖諦法也.故品類足論云:「唯苦聖諦所攝法.一智知謂苦智.唯集聖諦所攝法.一智知謂集智.」(文)。(前後之文取意抄之)苦智唯知苦聖諦法.唯智`<F智集＝集智upカ【乙】>`集知集聖諦法云事.此文實分明也。 ᅟᅟ但於苦集一物.因果義分之理者.有漏法必具為因為果之義故.苦集二諦.其體雖一物.無漏智品明差別因果義邊觀之故.無苦智兼知集聖諦法.集智兼知苦聖諦法之義也。 ᅟᅟ次於眾事分即苦諦所攝`<F攝＝說【甲】>`法.非智知云文者.是舊譯也.既背品類足論文.更不可依用之。 ᅟᅟ次於品類足論.唯苦聖諦所攝法.非隨眠隨增云文者.煩惱於相應所緣法隨增之時.只縛彼法體無差別因果之義故.設雖非遍行隨眠.同於苦集二諦法隨增.故云唯苦聖諦所攝法非隨眠增也.非如無漏智品明觀諦理.故全非相例歟。 ᅟᅟ**重難云**：見品類足論(九)文云:「苦集諦.十八界十二處.五蘊攝.八智知除滅道智.」(文)。如此文者.苦集聖諦法.各八智知.除滅道二智(見)。若爾.豈非苦智亦知集聖諦法.集智亦知苦聖諦法哉(是一)。加之.見婆沙論文云:「謂苦智集智行相無雜.所緣有雜.滅智道智.行相無雜.所緣無雜.」(文)。此文意.苦智行`<F行＝作【乙】>`非常苦空非我行相.集智作因集生緣行相.故彼行相.雖無雜亂.所緣苦集二諦.其體一物故.混雜互緣之(見)。若苦智唯知苦聖諦法.集智唯知集聖諦法者.苦集二智.所緣無雜.寧云所緣有雜哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：品類足論文.實雖難思.暫會之者.苦集二諦.各別論者.苦聖諦七智知.除集滅道智.集聖諦七智知.除苦滅道智.可云也.而今合論苦集二諦故.云八智知除滅道智歟.次.於婆沙論文者.由苦集二諦.其體一物之邊.云所緣有雜歟.故婆沙論(百四十七)中.釋苦集二智.行相無雜.所緣有雜之相云:「離苦無集.離集無苦.故謂一一有漏事.果義名苦.因義名集.即於一一有漏事中.苦智作苦等四行相.轉名苦智.苦智作集等四行相.轉名集智.故苦集智.行相無雜.所緣有雜.」(文)。 ## 20-19 問：正理論意.色界異熟儀二無記心.可緣欲界法耶。答：可緣欲界法也。兩方： ᅟᅟ若緣欲界法者.光法師會婆沙論中.云色界無覆無記`<F無＋（記）upカ【乙】>`識緣欲界五部法.正理論中.述欲界繫.見苦所斷法.五識所緣.云色修所斷善識非餘之相違云:「婆沙論文極理分明.正理不說.有違宗過.」(文)。如此釋者.正理論意.色界異熟威儀.二無記心.不緣欲界法(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，無記力劣.下緣上難.故不緣上界.上緣下易.故能緣下界者.光法師解釋也.設雖正理論意.何不存此道理哉。 ᅟᅟ**答**：見正理論餘處(八)文云:「若諸異生生.在欲界已離欲界貪.未離初定貪…以初靜慮眼見欲界色時.此色唯是無覆無記.眼識所識…於此復起初靜慮地二種分別.謂除染污…已離初定貪.未離二定貪.以二靜慮眼見欲界色時.此色唯是無覆無記.眼識所識…於此復起初定分別.若退法者.則有二種.謂除染污.不退法者.則唯有善.於此復起二靜慮地二種分別.謂除染污.」(文)。色界異熟威儀二無記心.緣欲界法云事.今一段論文.實以分明也。 ᅟᅟ但於光法師初解釋者.總論之者.正理論意.色界異熟威儀二無記心.緣欲界法云事.自本雖許之.暫就色修所斷善識非餘之論文.作正理不說有違宗過之解釋歟。 ## 20-20 問：正理論意.依身在欲界.起色界無覆無記心.緣欲界修所斷法義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.光法師會婆沙論中.云色界無覆無識緣欲界五部法.正理論中.述欲界繫見苦所斷法.五識所緣.云色修所斷善識非餘之相違云:「婆沙言緣據身在上能緣下地.正理不說據身在下不能起上無覆無記緣下見苦所斷.各據一義.故不相違.欲見集斷.及修所斷.各五識緣.准釋應知.」(文)。如此釋者.依身在欲界.起色界無覆無記心.緣欲界修所斷法之義.不可有(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，正理論意.述天眼天耳二通以意識相應勝無記惠為體之旨.若爾.依身在欲界.起色界天眼天耳二通緣欲界修所斷之義可有哉。 ᅟᅟ**答**：正理論意.依身在欲界.起色界天眼天耳二通.可緣欲界色聲二境故.依身在欲界起色界無覆無記心.緣欲界修所斷法之義可有也。 ᅟᅟ但於光法師第二解釋者.見解釋起盡.上問若無覆識亦能緣下見苦所斷.何故正理五十三解欲見苦斷五色緣中.但云色修所斷善識非餘.准彼論文.不言無記緣下見苦所斷.婆沙言緣豈不相違.唯就異熟威儀二無記心致問.故答中.至及修所斷.各五識緣.准釋應知云處.不及通果無記心沙汰也。 ᅟᅟ私云：就天眼天耳二通致此疑者.就婆沙論意可有其疑.婆沙論意.依身在欲界起色界天眼天耳二通.可緣欲界色聲二境故.依身在欲界起色界無覆無記心.緣欲界修所斷法之義.可有故也.全不可依天眼天耳二通體.云眼耳二識相應惠.云意識相應惠之異義設雖天眼天耳二通二識相應惠為體云義意.何無其疑哉。今偏就正理論意.被舉此疑.未得其意也。 ## 20-21 問：正理論中.述欲界繫見苦所斷法.五識所緣.云色界修所斷善識非餘.」(文)。爾者，善識言中.可攝生得善耶。答：可攝生得善也。兩方： ᅟᅟ若攝生得善者.光法師會婆沙論中.云色界無覆無記識緣欲界五部法.正理論中.述欲界繫見苦所斷法五識所緣.云色修所斷善識非餘之相違云:「婆沙言緣.據身在上能緣下地.正理不說據身在下不能起上無覆無記緣下見苦所斷.各據一義.故不相違.」(文)。而依身在下地.無起上地生得善.善識言中.何可攝生得善哉。 ᅟᅟ若依之爾者，善識之言無所簡.尤可攝生得善也如何。 ᅟᅟ**答**：色界生得善.緣欲界五部所斷法者.性相之所定也.故光法師所引婆沙論(八十七)云:「問生得善識.能緣何法。答欲色界者.能緣三界及無漏一切法.」(文)。准婆沙論文.思正理論意.色修所斷善識非餘之言中.何不攝生得善哉。 ᅟᅟ但於光法師第二解釋者.善心之中.加行善心.依身在下地.起上地心.緣下地見苦所斷法之義可有之.無覆無記心不說.據身在下不能起上無覆無記緣下見苦所斷也.不遮其善心中.自有依身在下地不起上地心之類.何為疑哉。 ## 20-22 問：寶法師意.色界無覆無記識.可緣欲界見苦所斷法耶。答：可緣之也。兩方： ᅟᅟ若緣之者.寶法師解釋中舉欲界見苦所斷法能緣識.云若色界修所斷善心.」(文)。如解釋者.色界無覆無記心.不緣欲界見苦所斷法(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.色界無覆無記識可緣欲界見苦所斷法(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論(八十七)文.述欲界見苦所斷法.十六識內五識所緣.云四色界修所斷善.及無覆無記識.」(文)。加之彼論(八十七)中出異熟無記識所緣.云色界者緣自下地一切有漏法.」(文)。出威儀無記識所緣云色界者.唯緣欲色界五部法.」(文)。光法師引此等論文畢.云若無覆識.亦能緣下見苦所斷.述婆沙論文.極理分明.設雖寶法師意.何可違婆沙論說哉。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者.略而不舉無覆無記識也.十六識緣境.就十五部及無漏識論之故.雖舉色界無覆無識.十六識內非能緣識可增故略之也.例如欲界識中云見苦集遍行.不舉見苦所斷非遍行隨眠相應識.云修道有漏善心.不出無覆無記識也。 ## 20-23 問：依身在初靜慮.所起眼耳二識.可緣上地耶。答：可緣上地也。兩方： ᅟᅟ若緣上地者.依身在初靜慮所起眼耳二識.緣上地者.無覆無記意識.何不緣上地哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中.云雖緣上地.由同界故.所以得緣.」(文)。文既無置簡別之言.知依身在初靜慮所起眼耳二識.可緣上地云事如何。 ᅟᅟ**答**：依身在初靜慮.起上三靜慮果.天眼天耳二通.隨其所應.可緣上三靜慮色聲.故依身在初靜慮所起眼耳二識.緣上地之義可有也。 ᅟᅟ但於無覆無記意識可緣上地云難者，異熟威儀二無記心.勢力劣故.不緣上地.通果無記心.緣自地所變化事.并所發業.故不緣上地也.天眼天耳二通.是禪定所生果勢力強故.緣上地也.就中就其自性云之.雖初靜慮所繫.望所依定論之上三靜慮故.隨其所應.緣上三靜慮色聲無過也。 ᅟᅟ**重難云**：天眼天耳二通.緣上地者.豈不違自下地為境之性相哉。 ᅟᅟ**答**：自下地為境者.望所依定論之.不就天眼天耳二通繫地論之.何為相違也。 ## 20-24 問：光法師所引婆沙論中.述無色界加行善識所緣云無漏一切法及虛空.」(文)。爾者，今此虛空者.指虛空無為歟。答：可指虛空無為也。兩方： ᅟᅟ若指虛空無為者.見婆沙論文.無漏一切法之外.別舉虛空無為者.豈不充`<F充滿＝無漏upカ【乙】>`滿一切法之言攝之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，既云虛空.定可指虛空無為哉。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論(八十七)文，問：加行善識能緣何法。答之云：無色界者.能`<F能＋（緣）upカ【乙】>`自上地有漏無漏一切法.及虛空.并次下地有漏法.」(文)。既次下地有漏法之外.別出虛空.明知.虛空無為非空界色云事。 ᅟᅟ但於無漏一切法之外.別舉虛空云難者，無漏一切法者.就有多體無漏法論之也.虛空無為.其體一物.非如擇滅非擇滅等有多體.故別出之歟。 ## 20-25 問：空無邊地`<F〔地〕－upカ【乙】>`處.近分地加行善心.可緣下地法上擇滅耶。 ᅟᅟ進云：光法師述無色界心緣境相云:「擇滅唯緣自上地有漏法上擇滅.不緣下地法上擇滅」(見)。 ᅟᅟ付之，空無邊處近分加行善心.既緣次下地有漏法，何不緣彼法上擇滅哉。何況.空無邊處近分地加行善心.緣下地類智品上非擇滅(見)。例可同哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(八十七)中.問：「加行善識能緣何法。」答之云：「無色界者能緣自上地有漏無漏一切法.及虛空.并次下地有漏法.」(文)。 ᅟᅟ光法師引此文畢.解云:「婆沙言無漏一切法者.少分一切.隨其所應，謂自上地有漏法上擇滅非擇滅，及一切類智品道.并一切類智品上非擇滅.故婆沙八十四云：第四解脫緣四無色及彼因彼滅.一切類智品，若四無色.及類智品非擇滅。(乃至)准婆沙文`<F文＝論【甲】>`，擇滅.唯緣自上地有漏法上擇滅，若非擇滅.通緣自上下地類智品上非擇滅.」(文)。任此等定判.空無邊處近分地加行善心.不緣下地法上擇滅云事，尤分明也。 ᅟᅟ加之.見婆沙論處處之文.或(九十一)云:「眼根滅緣識.欲色界二部.及遍行隨眠隨增.」(文)。若空無邊處.近分地加行善心.緣下地法上擇滅者.何眼`<F眼＋（根）upカ【乙】>`滅緣識無色界遍行.及修處斷隨眠不隨增哉。 ᅟᅟ或(九十一)云:「眼根滅緣識所增隨眠有為所緣縛.非相應縛.謂欲色界遍行修所斷.及見滅所斷有為緣隨眠有為相應縛.非所緣縛.謂欲色界見滅所斷無為緣隨眠有為所緣縛.亦相應縛者無也.眼根滅緣識所增隨眠.非所緣縛亦非相應縛者無也.若非此所增隨眠.而於此非所緣縛亦非相應縛者.謂欲色界見道所斷.一切見苦集所斷不遍行.及無色界一切隨眠.」(文)。眼根滅緣識無色界隨眠不隨增云事.此文亦分明也. ᅟᅟ或(九十一)云:「眼根滅緣識所增隨眠.等無間生十心.」(文)。若空無邊處近分地加行善心.緣下地法上擇滅者.眼根滅緣識所增隨眠等.無間何唯生十部心哉 ᅟᅟ或(九十一)云:「眼根滅緣識欲色界.及聖者生無色界成就.異生生無色界不成就.」(文)。若空無邊處.近分地加行善心.緣下地法上擇滅者.異生生無色界.何不成就眼根滅緣識哉。 ᅟᅟ或(九十一)云:「眼根滅緣識所增隨眠.未離色界染成就.已離色界染不成就.」(文)。若空無邊處.近分地加行善心.緣下地法上擇滅者.已離色界染人.何不成就眼根滅緣識所增隨眠哉。 ᅟᅟ或(九十二)云:「眼根滅緣識.得遍知時.色愛盡.異生三十一隨眠得遍知無結盡.聖者三隨眠得遍知.無結盡.」(文)。 ᅟᅟ或(九十二)云:「眼根滅緣識所增隨眠得遍知時.色愛盡.異生三十一隨眠得遍知無結盡.聖者三隨眠得遍知無盡結.」(文)。 ᅟᅟ或云:「眼根滅緣識滅作證時.色愛盡.異生三十一隨眠滅作證.無結盡.聖者三隨眠滅作證無結盡.至阿羅漢九十八隨眠滅作證.九結盡.」(文)。 ᅟᅟ或云:「眼根滅緣識所增隨眠.滅作證時.色愛盡.異生三十一隨眠滅作證無結盡.聖者三隨眠滅作證無結盡.至阿羅漢九十八隨眠滅作證九結盡.」(文)。 ᅟᅟ若空無邊處.近分地加行善心.緣下地法上擇滅者，色愛盡時.何可有眼根滅緣識.及彼緣識所增隨眠得遍知.及滅作證之義哉。 ᅟᅟ任此等論文，空無邊處.近分地加行善心.不緣下地法上擇滅.云事，亦分明也。 ᅟᅟ但於空無邊處.近分地加行善心，緣次下地有漏法，可緣彼法上擇滅云難者，空無邊處.近分地加行善心.緣次下地有漏法，唯限麁苦障三行相也。故識身足論中.出諸無色界繫善心.能了別色界繫法，云「謂苦，麁苦.苦苦.障苦，如理所引了別.」(文)。任此文.空無邊處近分地加行善心.緣第四靜慮有漏法.唯限麁苦障三行相故，擇滅無為非麁苦障法，故不緣彼有漏法上擇滅也。 ᅟᅟ次於空無邊處.近分地加行善心.緣下地類智品上非擇滅云難者，類智品道九地展轉為同類因，故.無色界心.緣下地類智品道，故.緣彼法上非擇滅也。全非相例歟。 ᅟᅟ**重難云**：見俱舍論餘卷文云：「空處近分.唯有四種，謂捨，但緣色聲觸法。緣第四靜慮.亦具有四種。此就許有別緣者說。若執彼地唯總緣下，但有雜緣法意近行.」(文)。光法師釋此文云:「空處近分.二說不同.前說為正。故婆沙一百三十九云：若許別緣下者，則有四捨意近行.謂色聲觸法。若許總緣下者，則唯有一法捨意近行。如是說者，應說有四.」(文)。任此等定判，空無邊處近分地.加行善心.緣第四靜慮，有色聲觸法四意近行(見)。若空無邊處近分地加行善心.緣第四靜慮唯限麁苦障三行相者，麁苦障是共相行相.可總緣故.唯是雜緣法捨意近行，更不可有色聲觸法四意近行哉。(是一) ᅟᅟ何況.婆沙論(百三十九)中.說三十六師句緣境云:「空無邊處近分.若說有五者.三唯緣色界繫.一通緣無色界繫及不繫.一通緣色無色界繫.及不繫，若說有二者.一通緣無色界繫及不繫.一通緣色無色界繫及不繫，四無色根本.及上三近分.各有二中.二俱通緣無色界繫及不繫.」(文)。任此文.空無邊處近分地.加行善心.緣不繫法(見)。若有緣不繫法之類者.何不緣下地法上擇滅哉(是二)。 ᅟᅟ加之.辰旦人師解釋中云：空處近分善心.緣色界眼根滅故.修所斷貪等.於眼根滅緣緣識也(文是三)。如何。 ᅟᅟ**答**：無色界中.無遍緣智故.空無邊處近分地.加行善心.緣第四靜慮.唯限麁苦障三行相也。 ᅟᅟ但於俱舍婆沙兩論之中.彼近分地.有色聲觸法四意近行云文者，將斷第四靜慮煩惱.依空無邊處近分地.起加行道之時.有作麁苦障三行相.別緣色聲觸法之類，故彼近分地.有色聲觸法四意近行 云文.全非相違。 ᅟᅟ次於婆沙論中.空無邊處近分地心緣不繫法云文者，無色界中.無遍緣智故.彼近分地.麁苦障三行相之外.無別下地緣行相.故空無邊處近分地.加行善心.不緣下地法上擇滅云也。泛論之者，空無邊處近分地.加行善心之中.以自相行相緣滅道等之類，更非所遮，故此文亦非相違。 ᅟᅟ次於辰旦人師解釋者，婆沙抄定判也.是謬釋也，不可依用之。其故婆沙論中云「眼根滅緣緣識.無色界修所斷隨眠隨增」者.未至中間四本`<F（根）upカ＋本【乙】>`靜慮所攝滅類智相應心.是眼滅緣識也，無色界修所斷善心.緣彼滅類智相應心故.是眼根滅緣`<F緣＋（緣）【甲】>`識也無色界修所斷隨眠隨增云也。而婆沙抄中.不辨此旨.釋空處近分善心緣色界眼根滅故.修所斷貪等.於眼根滅緣緣識也故甚謬也。 ## 20-26 問：無色界善心.可緣下地能治類智品道耶。答：可緣之也。兩方： ᅟᅟ若緣之者，無色界善心微劣也，何可緣下地能治類智品道哉。是以，見婆沙論文處處之文.或(百六十五)述「無漏初靜慮與淨無色為所緣故」.云「以初靜慮類智品.是無色對治故，與淨無色亦為所緣.」(文)。或釋「淨無漏無色.但緣下地類智品道.不緣法智品道故」，云「法智品道.彼非地對治故.」(文)。任此等論文，無色界善心.不緣下地能治類智品道(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引婆沙論中.云「第四解脫緣一切類智品.」(文)。一切之言.既無簡別，知緣下地能治類智品道云事，如何。 ᅟᅟ**答**：無色界善心.可緣下地能治類智品道也。類智品道.可為無色界能治之法故，設雖下地能治.亦緣之也。故婆沙論(九十一)中，舉「樂根斷道緣識.為所緣縛非相應縛隨眠`<F〔隨眠〕－upカ【乙】>`隨眠」之中，出無色界修所斷隨眠畢`<F□＝云upカ【乙】>`，「喜根斷道.緣識及緣`<F彼＝緣upカ【乙】>`緣識.所增隨眠，亦爾.」(文)。既云喜根斷道.緣識，無色界修所斷隨眠為所緣縛，明知.無色界善心.緣下地能治類智品道.云事。 ᅟᅟ但於婆沙論兩處之文者，類智品道.是無色界能治道也，法智品道.非無色界能治道，故無色界善心.緣可為自界能治道之法.云許也。其類智品道中.兼緣下地能治道品，更非所遮也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論中.喜根斷道緣識.無色界修所斷隨眠為所緣縛云文，全非證據。無色界善心.緣喜根斷道者，是緣見道也，見道合斷色無色界見惑故，被云喜根斷道.亦被云無色界能治斷道也。故此文非「無色界善心.緣下地能治類智品道」云證文歟。此外有分明證文哉。 ᅟᅟ重勘婆沙論處處之文.或(九十一)云:「眼根斷道緣識及緣緣識.所增隨眠，未離無色界染成就，已離無色界染不成就。耳鼻舌身.命意樂喜捨.信等五根.斷道.緣識及緣緣識.所增隨眠，亦爾.」(文)。若無色界善心.不緣下地能治類智品道者，已離識無邊處染人，不可成就.眼根斷道.緣識所增隨眠，而既云.眼根斷道緣識所增隨眠.未離無色界染成就，明知.無所有處.非想非非想處.有漏善心之中.有緣眼根斷道之類.云事。 ᅟᅟ或(九十二)云:「眼根斷道.緣識及緣緣識.得遍知時，無色愛盡，三隨眠得遍知.三結盡。耳鼻舌身命意樂喜捨.信等五根.斷道.緣識及緣緣識.得遍知時，亦爾.」(文)。 ᅟᅟ或(九十二)云:「眼根斷道.緣識及緣緣識.所增隨眠.得遍知時，無色愛盡，三隨眠得遍知.三結盡。耳鼻舌身.命意樂喜捨.信等五根斷道.緣識及緣緣識所增隨眠.得遍知時亦爾.」(文)。 ᅟᅟ或(九十二)云:「眼根斷道.緣識及緣緣識滅作證時.得阿羅漢果，九十八隨眠滅作證，九結盡。耳鼻舌身.命意樂喜捨.信等五根斷道.緣識及緣緣識.滅作證時，亦爾.」(文)。 ᅟᅟ或(九十二)云:「眼根斷道.緣識及緣緣識.所增隨眠滅作證時，得阿羅漢果，九十八隨眠滅作證，九結盡。耳鼻舌身.命意樂喜捨.信等五根斷道.緣識及緣緣識.所增隨眠.滅作證時，亦爾.」(文)。 ᅟᅟ准此等論文，無所有處.非想非非想處.有漏善心之中，有緣眼根斷道之類(見)。若無所有處.非想非非想處.有漏善心.不緣下地能治類智品道者，何云眼根斷道.緣識及彼緣識.所增隨眠.得遍知時.無色愛盡，滅作證時.得阿羅漢果哉。 ᅟᅟ若爾，無色界善心.緣下地能治類智品道.云事，此等論文.亦分明也。 ᅟᅟ准之思之，喜根斷道.緣識無色界修所斷隨眠為所緣縛.云文，無色界界善心.緣喜根斷道故，彼修所斷隨眠為所緣縛也，全非云緣見道之邊歟。 ᅟᅟ又難云：見大乘義章處處解釋，或(九)云:「問曰：無色得緣下地無漏道不。釋言：有得.有不得義。下地道中，治下地者.無色不緣，治於自地及上地者.無色緣之。空處如是，識無所有次第漸滅`<F滅推＝減准upイ【乙】>`.推之可知。毘曇如是。」(文)。或(十三)云:「若依毘曇，一切無漏，望色界中無漏定心.悉為緣緣，彼廣緣故；望無色界無漏之心，有是有非。是非如何。無色無漏，唯緣自地及上地中對治無漏.以為境界。彼所緣者.是其緣緣，彼不緣者.則非緣緣。何故不緣下地對治。無色心微，不能緣下有漏法，故亦不緣下有漏對治.」(文)。任此等解釋，無色界無漏心.不緣下地能治類智品(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見大乘義章金剛三昧義一段解釋，述金剛喻定開合辨相土.云： ᅟᅟ1.「或復開分為五十二，如雜心論。」引雜心論.無色界金剛喻定.緣下地能治類智品道.云義。故雜心論(十)中.述此義.云：「空處二十八(自地苦集八行.四空滅諦十六行.九地道四行，於上滅漸少故.隨處滅==\[減]==四)，識處二十四，無所有處二十。以無色無法智，法智緣欲界故。非無色下地行滅緣，下地苦非境界故；下地對治緣，展轉因故.」(文)。 ᅟᅟ2.次云：「或分八十，如雜心說。」引雜心論.無色界金剛喻定.不緣下地能治類智品道.云義。故雜心論(十)中.述此義意.云：「空處四十.識處三十二.無所有處二十四.」(文)。 ᅟᅟ淨影大師意.於雜心論今二說中，以無色界金剛喻定.不緣下地能治類智品道.云義.為所存義，故大乘義章(九)中.引今二說畢問，「問曰：無色得緣下地無漏道不。答：釋言：有得.有不得義。下地道中，治下地者.無色不緣，治於自地及上地者.無色緣之。空處如是，識無所有次第漸滅.推之可知。毘曇如是也。」 ᅟᅟ而今此雜心論.第二有說，當俱舍論第二有說意，此義既非正義，故不可及會通也。 ᅟᅟ故光法師餘處解釋中，於俱舍之說.判正不.云：「於三說中第三為正，故婆沙二十八評家云：如是說者，依未至定有百六十四金剛喻定.」(文)。 ## 20-27 問：虛空無為可有多體耶。答：不可有多體也。兩方： ᅟᅟ若有多體者.見今論餘卷(一)文.云擇滅謂離繫.隨繫事各別.畢竟礙當生.別得非擇滅.光法師餘處所引婆沙論(三十二)中.云非擇滅如有為法數量.擇滅但如有漏法數量.雖述擇滅非擇滅有多體.不云虛空無為有多體.知.虛空無為無多體云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引婆沙論中.述第四解脫所緣云:「并虛空.若謂一物.若謂多物.一切皆緣.」(文)。即云若謂多物.知.有多體云事。加之.淨影大師解釋(大乘義章三)中.云虛空最多.無一切法.」(文)。此釋意.虛空無為.可有多體(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：虛空無為.以無障礙.為自性故.其體一物.無有多體也.故見今論餘處(一)文.云於略所說三無為中.虛空但以無礙為性.由無障故.色於中行.」(文)。光法師釋此文.引正理論.虛空容受色等有為之文畢.云雖言容受.而不可說虛空體性在此在彼.無方所故.如眼識等.」(文)。光法師餘處(二十一)所引正理論(五十五)中.云且虛空體適`<F適＝遍upイ【乙】>`一切處.相無礙故.說名為近.」(文)。虛空無為.無有多體云事.此等定判.尤分明也。 ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論若謂多物之文者.虛空無為.其體無礙.雖無多物.諸色等法.於中行故.其相別異.似有多物.故就其相.云若謂多物也.故淨影大師解釋(大乘義章三)中.云但此虛空.有體有相.體即周遍相則隨色.彼此別異.故地論言因彼色故種種差別雖約色像.彼此別異.而不可見故.經說為不可見相.」(文)。 ᅟᅟ次於淨影大師.虛空最多.無一切法之釋者.虛空無為.無障無礙.周遍法界.無有邊際.故云虛空最多.其體一物.無有多體故.云無一切法也。 ᅟᅟ**重難云**：慈恩大師唯識本疏(二末)中.云三無為法為體是一為體是多.薩婆多師.此有二說.一云是一.一云是多.故今俱破.如婆沙第十.虛空有二說.」(文)。如此釋者.婆沙論一師意.存「虛空無為有多體」之義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論第十卷文.述空無邊處非我行相所緣.云并一切虛空無為.或欲令是一物.或欲令是多物.此行相盡能緣.」(文)。此文似述二師異說.故釋如婆沙第十.虛空有二說歟.以實論之.或欲令是一物者.就體論之.或欲令是多物者.就相論之.更非相違二義也。 ## 20-28 問：寶法師意.欲界苦集諦所斷.`<F界＋（緣）upカ【乙】>`遍行隨眠相應識可緣第三靜慮樂根耶。答：可緣之也。兩方： ᅟᅟ若緣之者.寶法師解釋中.釋有漏樂根.五識相應.此是欲界苦集諦攝故.通苦集所斷識緣不云欲界`<F校者曰界下恐有脫文歟>`. ᅟᅟ依之爾者，設雖寶法師意.何不緣之哉。是以.寶法師解釋中.欲界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.緣第三靜慮樂根(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：欲界苦集諦所斷他界遍行隨眠相應識.可緣第三靜慮樂根云事.性相之所定.文理是必然也.故婆沙論(九十一)中出樂根緣識為相應縛.非所緣縛之類云:「謂三界見道所斷無漏緣.及緣`<F〔緣與根〕－upカ【乙】>`樂根欲色界他界地緣遍行隨眠.」(文)。欲界苦集諦所斷他界緣遍行隨眠相應識.緣第三靜慮樂根云事.此文實分明也.設雖寶法師意.豈可違婆沙論說哉。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者.釋樂根緣識.十六識內有十二識.欲界苦集諦所斷遍行隨眠相應識.緣欲界樂根緣識之旨述也.云欲界苦集諦所斷遍行隨眠相應識緣欲界樂根.樂根緣識之義已聞故.不及云其中他界緣遍行隨眠相應識.緣第三靜慮樂根歟.依欲界苦集諦所斷他界緣遍行隨眠相應識.緣第三靜慮樂根十六識內非能緣識可增故也。 ## 20-29 問：寶法師意.樂根緣識.色界滅諦所斷.有漏緣無明隨眠可隨增耶。答：可隨增也。兩方： ᅟᅟ若隨增者.寶法師解釋中.出樂根緣識所增隨眠.云色界有為緣除見滅斷三.謂邪見疑無明總二十八隨眠也.」(文)。如解釋者.樂根緣識.色界滅諦所斷.有漏緣無明隨增`<F增＝眠upカ【乙】>`不隨增(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思此事.何無隨增之義哉。 ᅟᅟ**答**：第三靜慮滅諦所斷.有漏緣無明隨眠相應識.緣無為緣隨眠相應樂根.及自類相緣之時.可緣有漏緣隨眠相應樂根.故是樂根緣識也.故望自品相應識.可有相應隨增之義.望自類相緣門.可有所緣隨增之義.故樂根緣識.色界滅諦所斷.有漏緣無明隨眠可隨增云事.道理實必然也.更不可疑之.故婆沙論(九十一)中.出樂根緣識緣識為所緣縛.亦相應縛之類.云諸`<F諸＝謂【乙】>`欲界遍行修所斷.及色界有漏緣隨眠.」(文)。既云色界有漏緣隨眠.何可簡第三靜慮識`<F〔識〕－upカ【乙】>`滅諦所斷有漏緣無明隨眠哉。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者.暫就不共無明論之歟.相應無明.從彼所相應隨眠別不論之也。 ## 20-30 問：婆沙論中.云無色界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.是樂根緣緣識.」(文)。爾者，緣樂根苦集道類智相應無漏識.俱緣之歟。答：俱可緣之也。兩方： ᅟᅟ若俱緣之者.婆沙論(八十七)中.述無色界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.樂根緣緣識相.云緣緣樂根道類智品無漏識故.」(文)。既不云緣緣樂根苦集類智品無漏識.故知.唯緣道類智.不緣苦集類智云事。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.無色界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.緣樂根苦集道類智相應無漏識.俱可緣之哉。 ᅟᅟ**答**：無色界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.緣樂根苦集道類智相應無漏識.俱可緣之云事.道理實必然.例證亦在傍.故見婆沙論次下之文.述無色界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.喜根緣緣識相云:「緣緣喜根苦集道類智品相應識故(文取意)以喜根思樂根.其義尤可同哉。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.略不舉苦集類智歟.可非盡理之談也。 ## 20-31 問：欲界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.可憂根緣緣識耶。答：可憂根緣緣識也。兩方： ᅟᅟ苦憂根緣緣識者.婆沙(八十七)論中.云欲界見道所斷.有漏緣隨眠相應識.是憂根緣緣識.緣緣憂根自部有漏緣隨眠相應識故.」(文)。 ᅟᅟ如此文者.欲界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.非憂根緣緣識(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，苦集法智相應識.既憂根緣識也.欲界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.豈非憂根緣緣識哉。 ᅟᅟ**答**：苦集法智相應識.可緣憂根故.是憂根緣識也.欲界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.可緣彼苦集法智相應識故.是憂根緣緣識也云事.道理實必然也.更不可疑之.故婆沙論(九十一)中.出憂根緣緣識為相應縛非所緣縛之類.云謂欲界見道所斷無漏緣欲色界他界地緣遍行隨眠.」(文)。欲界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識可憂根緣緣識云事.此文亦分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.欲界見道所斷.有漏緣隨眠相應識.是憂根緣緣識云文者.甚以難思.有人會云:「暫就有漏緣識.論緣緣識歟.可非盡理之談也。 ᅟᅟ**重難云**：見發智論(五)文.出憂根緣緣識所增隨眠.云欲界有為緣.不云有漏緣.知可攝欲界道諦所斷無漏緣隨眠云事.而婆沙論(八十八)中.釋此文.云欲界見道所斷.有漏緣隨眠相應識.是憂根緣緣識.非只皆道理.豈不違本論說哉(是一)若暫就有漏緣識.論緣緣識者.樂根緣緣識.同就有漏緣識可論之.而見婆沙論次上文.舉樂根喜根緣緣識.同云欲界見道所斷一切隨眠相應識.不限有漏緣隨眠相應識.亦取無漏緣隨眠相應識.若爾一段論文.何為參差哉(是二)。 ᅟᅟ答。 ## 20-32 問：非學非無學法緣識.滅諦所斷無為緣隨眠可隨增耶。答：可隨增也。兩方： ᅟᅟ若隨增者.婆沙論(八十八)中.述非學非無學法.緣識緣緣識.隨眠隨增相.云此法通三界五部.唯有漏故.」(文)。如此文者.非學非無學法.唯限有漏(見)。若非學非無學法.唯限有漏者.彼緣識滅諦所斷.無為緣隨眠.難隨增哉。 ᅟᅟ若依之爾者，發智論中.非學非無學法緣識.滅諦所斷無為緣隨眠可隨增(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：非學非無學法者.是一切有漏法.及三無為云事.性相之所定也.更不可疑之.故品類足論(六)云:「非學非無學法云何.謂有漏五蘊.及無為法.」(文)。(自餘論文不及出之)故彼緣識.滅諦所斷無為緣隨眠.隨增云事.又必然也.故發智論(五)云:「非學非無學法緣識.三界四部.及見道所斷有漏緣.」(文)。滅諦所斷.無為緣隨眠.隨增云事.此文實分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.述非學非無學法緣識.道諦所斷無漏緣隨眠不隨增故云此法通三界五部.唯有漏故也.以之思之.非學非無學法.約有為中唯有漏故.於彼緣識.道諦所斷有漏緣隨眠隨增.無漏緣隨眠不隨增(為言)。是則珍海已講之義趣也。 ## 20-33 問：眼耳身觸所生愛身緣緣識.無色界道諦所斷隨眠可隨增耶。答：可隨增也。兩方： ᅟᅟ若隨增者.婆沙論(八十九)中.出眼耳身觸所生`<F生＋（愛【乙】>`身緣緣識所增隨眠云:「無色界遍行.及修所斷隨眠隨增.」(文)。如此文者.無色界道諦所斷隨眠不隨增(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，苦集類智相應識.既眼耳身觸所生愛身緣識也.無色界道諦所斷無漏緣隨眠相應識.可彼緣緣識.豈無隨增之義哉。 ᅟᅟ**答**：未至中間四本`<F（根）upカ＋本【乙】>`靜慮所攝.苦集類智相應識.可緣眼耳身觸所生愛身.故是彼緣識也.無色界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.可緣彼苦集類智相應識.故是彼緣緣識也.故眼耳身觸所生愛身緣緣識.無色界道諦所斷無漏緣隨眠為相應隨增.有漏緣隨眠為所緣隨增事.道理實必然也.更不可疑之。何況.發智論(五)中.出眼耳身識界緣緣識所增隨眠.云無色界二部及遍行.」(文)。婆沙論(八十八)釋此文.出眼耳身識界緣緣識.舉無色界見道所斷.無漏緣隨眠相應識畢.云故眼耳身緣緣識欲色界四部.無色界二部.及遍行隨眠隨增.」(文)。眼耳身識界緣緣識.無色界道諦所斷.隨眠隨增之旨.發智婆沙兩論之文.尤分明也而眼耳身識界.并眼耳身觸所生愛身.緣識緣緣識所增隨眠.其義問`<F問＝門upカ【乙】>`同故.此等之文.亦可為例證也。 ᅟᅟ但於婆沙論.眼耳身觸所生愛身緣緣識.無色界遍行.及修所斷隨眠隨增云文者.是則任發智論文也.故發智論(五)中.出眼耳身觸所生愛身緣緣識所增隨眠云無色界遍行.及修所斷.無舉道諦所斷隨眠.若爾.發智論一段之文.前後既相替.其疑尤難遁.然而任古來義會通之者.暫就有漏緣識.論緣緣識所增隨眠歟。 ## 20-34 問：憂根斷道緣識.色界他界地緣隨眠可隨增耶。答：不可隨增也。兩方： ᅟᅟ若隨增者.憂根斷道者.未至地有漏無漏道也.於彼緣識.色界他界地緣隨眠.何可有隨增之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(九十一)中.述憂根斷道緣識.為相應縛非所緣縛之類.云謂欲界見道所斷無漏緣.及欲色界他界地緣遍行隨眠.」(文)。如此文者.憂根斷道緣識.色界他界地緣隨眠.可隨增(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：憂根斷道者.未至地有漏無漏道也.色界地緣遍行隨眠相應識.無緣未至地有漏道之義.故非憂根斷道緣識.故憂根斷道緣識.色界他界地緣遍行隨眠不隨增云事.道理實必然也.更不可疑之。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.云欲色界他界地緣遍行隨眠.色字地字剩也.可云欲界緣遍行隨眠也.故婆沙抄云:「論文應錯.但應說及欲界他`<F他＝地upカ【乙】>`…地`<F地＝他upカ【乙】>`界緣遍行隨眠.而加色字.尊者謬出(勘修)論文者.為難可思.」(文)。 ## 20-35 問：信等五根滅緣識所增隨眠.等無間可生三界十五部心耶。答：可生之也。兩方： ᅟᅟ若生之者.婆沙論(九十一)中.云眼根滅緣識所增隨眠.等無間生十部心畢.信等五根滅緣識亦爾.」(文)。如此文者.信等五根滅緣識.所增隨眠.等無間生十部心.不生三界十五部心(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，信等五根滅緣識所增隨眠.既亙三界.彼等無間.何不生三界十五部心哉。 ᅟᅟ**答**：信等五根.既亙三界.彼滅緣識所增隨眠.亦通三界.故彼等無間可生三界十五部心云事.道理實必然也.更不可疑之。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.實以難思.具出一段論文.可斷`<F斷＝料？>`簡之.即婆沙論(九十一)云:「眼根識`<F識＝滅upカ【乙】>`緣識所增隨眠.等無間生十心.緣緣識所增隨眠.等無間生十五心.耳乃至信等五根滅緣識.及緣緣識所增隨眠亦爾.」(文)。此文意.對眼根滅緣緣識所增隨眠.等無間生十五部心心.信等五根滅緣識及緣緣識所增隨眠亦爾歟。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論中.既云耳乃至信等五根滅緣識及緣緣識所增隨眠亦爾.而耳鼻舌身根等滅緣識.等無間唯生十部心.無生三界十五部心.爰知.婆沙論.亦爾之言.對眼根滅緣識所增隨眠.等無間生十部心.緣緣識所增隨眠等無間生十五部心.耳乃至信等五根滅緣識所增隨眠.等無間生十部心.緣緣識所增隨眠.等無間生十五部心(為言)。今聊簡之趣.全不順婆沙論文哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論.亦爾之言隨應可得意歟.耳鼻舌`<F〔舌〕－upカ【乙】>`舌身意樂喜根滅緣識.及緣緣識.所增隨眠.等無間所生心云亦爾.命意捨信等五根滅緣識.及緣緣識.所增隨眠.等無間所生心.對眼根滅緣緣識.所增隨眠.等無間所生心.云亦爾歟。 ## 20-36 問：已離空無邊處染人.可成就唯欲界繫根斷道緣云`<F云＝緣upカ【乙】>`識所增隨眠耶。答：可成就之也。兩方： ᅟᅟ若成就之者.婆沙論(六`<F六＝九【乙】>`十二)中述唯欲界繫根斷道緣緣識所增隨眠成就相.云未離空無邊處染成就.已離空無邊處染不成就.」(文)。此文無諍.不成就之(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.述唯欲界繫根斷道緣緣識成就不成就相.云一切有情皆成就.」(文)。若唯欲界繫根斷道緣緣識.一切有情.皆成就之者.已離空無邊處染人.何不成就唯欲界繫根斷道緣緣識所增隨眠哉。 ᅟᅟ**答**：未至中間四本靜慮所攝.苦集類智相應識可緣唯欲界繫根.能治未至地有漏斷道.故是彼緣識也.無色界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.及修所斷善識.可緣彼苦集類智相應識故.是彼緣緣識也.今此無色界道諦所斷.無漏緣隨眠相應識.及修所斷善識.通上三無色.上三無色隨眠.隨應可隨增.故已離空無邊處染人.可成就唯欲界繫根斷道緣緣識所增隨眠云事.道理既為必然之上.疑難之中被出.婆沙論唯欲界繫根斷道緣緣識.一切有情.皆成就云文.此旨亦分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.未離空無邊處染成就.已離空無邊處染不成就云文者.暫就有漏緣識.論緣緣識所增隨眠也.其故見婆沙論一段之文.上云女根斷造`<F造＝道upイ【乙】>`緣識所增隨眠.未離色界染成就.已離色界染不成就.明隨眠隨增相.故唯舉有漏緣識畢.乘之下明緣緣識所增隨眠.故云未離空無邊處染成就.已離空無邊染不成就也.兼就無漏緣識.論緣緣識所增隨眠之時.已離空無邊處染人.可成就唯欲界繫根斷道緣緣識所增隨眠云事.更非所遮也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論次上卷(九十一)文.或云眼根緣識所增隨眠.未離空無邊處染成就.已離空無邊處不成就.緣緣識所增隨眠.未離無色界染成就.已離無色界染不成就.耳鼻舌身根緣識.及緣緣識所增隨眠亦爾.」(文)。此文既云眼根緣緣識所增隨眠.未離無色界染成就.已離無色界染不成就.故通就無漏緣識.論緣緣識所增隨眠(見)。若唯就有漏緣識.論緣緣識所增隨眠者.眼根緣緣識所增隨眠.未離識無邊處染成就.已離識無邊處染不成就故也(是一)或云:「眼根滅緣識所增隨眠.未離色界染成就.已離色界染不成就.緣緣識所增隨眠.未離無色界染成就.已離色界染不成就.耳鼻舌身樂喜根滅緣識.及緣緣識.所增隨眠亦爾.」(文)。此文亦云眼根滅緣緣識所增隨眠.未離無色界染成就.已離無色界染不成就.故通就無漏緣識.論緣緣識所增隨眠(見)。若唯就有漏緣識.論緣緣識所增隨眠者.眼根滅緣緣識所增隨眠.未離空無邊處染成就.已離空無邊處染不成就故也(是二)若爾明隨眠隨增相.故就有漏緣識.明緣緣識所增隨眠云事.豈不違此等論文哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.明諸根等緣識緣緣識所增隨眠之文.頗非一准.或唯就有漏緣識.論緣緣識所增隨眠.或通就無漏緣識.論緣緣識所增隨眠也.所詮一段論文.不必盡理歟。 ## 20-37 問：類智現前位.必可成就樂根滅耶。答：必可成就之也。兩方： ᅟᅟ若必成就之者.婆沙論(九十二)中.出不成就眼根滅之類.云若聖者.在見修道.諸結所繫.乃至諸纏如前未離欲染.在見修道.聖者說畢.不成就樂根滅者亦爾.」(文)。如此文者.未離欲染聖者.類智現前位.不成就樂根滅(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，類智現前位.已斷第三靜慮身見等隨眠.何不成就彼隨眠相應樂根滅哉。加之.婆沙論(九十二)中.法智現前位.必可成就喜根滅(見)。例可同哉。 ᅟᅟ**答**：見道苦類智現前位.已斷第三靜慮苦諦之下見惑故.可成就彼見惑相應樂根滅云事.道理實必然也.更不可疑之。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.甚以難思.有人會云:「斷惑證滅之習.先證欲界樂根滅之後.可證第三靜慮樂根滅.故未離欲染見修道位.雖成就第三靜慮樂根滅.不成就先可證欲界樂根滅故云不成就樂根滅也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論(九十二)文.云不成就樂根滅者.應言在第三靜慮具纏.及在空無邊處以上.」(文)。如此文者.異生生第三靜慮斷自地染.并生第四靜慮之類.可成就樂根滅(見)。若雖成就第三靜慮樂根滅.不成就欲界樂根滅之位.為不成就樂根滅之類者.不成就樂根滅之位.何簡異生生第三靜慮斷自地染.并生第四靜慮之類哉。 ᅟᅟ**答**：異生生第三靜慮.斷自地染.并生第四靜慮之類.先已證欲界樂根滅.故今雖不成就之.為成就樂根滅之位.未離欲染.見修道位.先未證欲界樂根滅故.云不成就樂根滅也。 ## 20-38 問：不成就憂根滅聖者中.可有三結所繫類耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.婆沙論(九十二)中.出不成就喜根滅之類.云若聖者具縛入正性離生.初剎那`<F頌＝頃upカ【乙】>`頌.九結所繫.三縛所縛.十隨眠隨增.六垢所染.十纏所纏.畢`<F畢＋（云）upカ【乙】>`.不成就憂根滅者亦爾.」(文)。如此文者.不可有此類(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，不成就憂根滅聖者.種類非一准.何無此類哉。 ᅟᅟ**答**：以性相思此事.不成就憂根滅聖者之中.可有三結所繫之類也.所謂已離欲染.依根本地.入見道證不還果之後.生第二靜慮以上之類.是可愛慢無明三結所繫也.此人於欲界繫法者.根本非欲斷對治故之`<F〔之故〕－upカ【乙】>`故不證得無漏道證擇滅.生第二靜慮以上故.不成就有漏道證擇滅也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.暫就順次斷惑證滅之類論之非遮超越證人之中.有此類也。 ## 20-39 問：未離欲染聖者.見修道位.可成就喜根斷道耶。答：可成就之也。兩方： ᅟᅟ若成就之者.婆沙論中.出不成就喜根斷道之類云:「若聖者.在見修道.諸結所繫.乃至諸纏所纏.如未離欲染在見修道諸聖者見`<F見＝說【乙】>`.」(文)。此文無諍.未離欲染聖者.見修道位.不成就喜根斷道(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，喜根廣亘五部所斷.未離欲染聖者.見修道位.何不成就彼斷道哉。 ᅟᅟ**答**：喜根廣亘五部所斷故.未離欲染聖者.見修道位.可成就喜根斷道云事.道理實必然也.更不可疑之。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.斷`<F斷＝料upカ【乙】>`簡此文.雖有多義.暫存一義意者.一段廢立就一地全`<F全＝餘【乙】>`斷道.論諸根等斷道.成就不成就之義也.未離欲染聖者.見修道位.雖成就少分喜根斷道.未成就欲界一地喜根斷道.故云不成就喜根斷道也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論一段之文.或出不成就喜根滅之類.云「若聖者.具縛入正性離生.初剎那頃九結所繫.三縛所縛.十隨眠隨增.六垢所染.十纏所纏.」(文)。如此文者.具縛之人.見道苦法智以後位.可成就喜根滅(見)。若成就喜根滅者.何不成就喜根斷道哉(是一)或云:「不成就樂根斷道者.應言在第三靜慮未起加行道.」(文)。如此文者.異生在第三靜慮將離自地染.起加行道之時.可成就樂根斷道(見)。若就一地全斷道.論諸根等斷道成就不成就之義者.豈以加行道位.為成就斷道之類哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：先會初難云：見婆沙論一段廢立.諸根等斷道成就不成就之義.就一地全斷道論之.諸根等滅成就不成就之義.就盡理證滅位論之.二門廢立既異.何可必一准哉。有人付此義出潤色云:「婆沙論中.分別得遍知門滅作證門之二門.得遍知門者.就全斷一地得遍知論之.故婆沙論云:「前遍知門.顯眼根等究竟盡時得斷差別.未離欲染聖者.見修道位.不成就喜根斷道者.依此門也.滅作證門者.就盡理證品品滅論之.故婆沙論云:「此滅作證.隨位差別.有八十九謂四法忍智.四類忍智時.及九地各九無間解脫道時.」(文)。不成就喜根滅之位.唯舉具縛入正性離生.初剎那頃.依此門也次.會後難云：欲取於斷道種類.不成就一分之位.云未起加行道也.非謂云爾故起加行道之時.即成就斷道之位.如品類足論中.出業法雖舉身語思三業.云非業為因法.唯就思業論之也。 ᅟᅟ**重難云**：以得遍知門.滅作證門.為今潤色事.不可然.得遍知門者.得滅之門也.何以之證斷道成就不成就之義哉。何況.云然得遍知有十七位.謂四法忍知.四類忍智時.唯得見所斷諸法遍知.得遍知門.亦取見道四法四類智時.不限全斷一地得遍知位.何為就一地全斷道.論斷道成就不成就云義之潤色哉。答：是以大概為潤色也.非謂一一全令例同歟。 ## 20-40 問：依身第二靜慮以上聖者.可成就憂根斷道耶。答：可成就之也。兩方： ᅟᅟ若成就之者.以道理思之.依身第二靜慮已上聖者.何可成就憂根斷道哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(九十二)中.出不成就喜根斷道之類.云如未離欲染.在見修道諸聖者說畢.不成就憂根斷道者亦爾.」(文)。如此文者.依身第二靜慮以上聖者.可成就憂根斷道(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：依身第二靜慮以上聖者.雖不成就憂根能治有漏斷道.可成就無漏斷道也.斷道之稱.專雖目無間道.廣論之者.可亘`<F且＋（四道）upカ【乙】>`加行無間二道.不還向道攝故.雖不成就之.解脫勝進二道.不還果道攝故.可成就之也.今此道理.既為必然之上.疑難之中被出婆沙論文.依身第二靜慮以上聖者.成就憂根斷道云事.實分明歟。 ᅟᅟ**尋云**：依身第二靜慮以上聖者.都不成就憂根能治無間道歟。答：就常途加行.無間解脫勝進.四道廢立云之者.無間道不還向道攝故.都不可成就之.但依得果位.修果道所攝擬擬`<F擬＝宜upカ【乙】>`相當無間道.得離繫得云義意者.可成就彼無間道也。 ᅟᅟ重尋云：得果位修果道所攝擬擬相當無間道.得離繫得云事.何所見哉。答：此事泰法師.并淨影大師解釋中.所見也.即泰法師疏(二十一)云:「今言一味者.是一類義，理實而得果之時，修過恒沙四法四類對治智故，得隨治道.亦過恒沙法類得也.」(文)。大乘義章云:「言定體者.須陀洹果聖德為體.聖德不同.汎論有三.一是果體.依如毘曇.行修分別.唯第十六道比智心.是其果體.得修分別.通攝見諦十六聖心.悉為果體.」(文)。 ## 20-41 問：已斷煩惱相應心.由未斷煩惱所緣隨增.可名有隨眠心耶。答：可名有隨眠心也。兩方： ᅟᅟ若名有隨眠心者.今論云:「相應已斷.則不隨增.仍說有隨眠.以恒相應故.」(文)。光法師云:「若相應已斷.則不隨增.仍名有隨眠.以恒相應故.此約伴性名有隨眠.以此伴性不可斷故.」(文)。任此等定判.已斷煩惱相應心.由未斷煩惱所緣隨增不名有隨眠心(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.由此義何不名有隨眠心哉。例如善無記心由未斷煩惱所緣隨增.名有隨眠心如何。 ᅟᅟ**答**：有隨眠心者.名煩惱相應心.并`<F并家＝兼蒙upカ【乙】>`家未斷煩惱所緣隨增之心也而相應之義.是親近故.已斷煩惱相應心由伴性不可斷之義.仍名有隨眠心也.論疏定判.先顯此義門.已斷煩惱相應心.由未斷煩惱所緣隨眠.亦名有隨眠心之義邊.更非所遮也。==\[s22云何由彼及餘。謂苦智已生.集智未生，若心見苦所斷.見集所斷隨眠所緣。]== ᅟᅟ重意云：已斷煩惱相應心.設雖不蒙未斷煩惱所緣隨增.由伴性不可斷之義.名有隨眠心之義決定故.論疏解釋.先顯此義門許也.兼由未斷煩惱所緣隨增.亦名有隨眠心之義邊.自本所許之也.(==\[婆沙之文炳然]==) ## 20-42 問：已離欲染位.欲界善無記心.可名有隨眠心耶。 ᅟᅟ進云：論無`<F無＝疏upカ【乙】>`中不名有隨眠心(見)。 ᅟᅟ付之，已離欲染位.欲界善無記心.何不名有隨眠心哉。例如已離欲染位.欲界善無記心有漏如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文偈頌.云無染局隨增.長行述若無染者.唯局隨增.緣此隨眠.必未永斷.此唯據隨增.名有隨眠故.善無記心.蒙未斷煩惱所緣隨增之時.名有隨眠心.故已離欲染位.欲界善無記心.不名有隨眠心也。 ᅟᅟ但於已離欲染位.欲界善無記心.名有漏云難者，有容為隨眠所隨增之義.名有漏故.已離欲染位.欲界善無記心.名有漏也.義門既各別.不可為例難歟。 ## 20-43 問：修所斷嗔煩惱.可緣他身見惑耶。答：可有二義也。兩方：[19a-7](本義抄19-24#19a-7) [1b-9](本義抄1-3#1b-9) ᅟᅟ若緣之者，既修所斷嗔煩惱也，設雖他身.何可緣見惑哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文云:「[js20](俱舍論記疏20#^nd2qkm)於他所起違己見中.情不能忍.必憎嫌故。有餘師說：於自見解取捨位中.起憎嫌故，見諦所斷貪等生時.緣自相續見為境故.」(文)。**寶法師**釋此文云:「若生見斷嗔.應如餘師說，通生修道嗔.亦緣他相續.」(文)。如此等定判者，前師意，修所斷嗔煩惱.可緣他身見惑(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：A或云.修所斷煩惱==\[緣]==他`<F（緣）upカ＋他【乙】>`身見惑，B或云.修所斷煩惱不緣他身見惑者，古來學者之異義也，輒難定之。 ᅟᅟB但於今論文.并寶法師解釋者，非謂修所斷嗔煩惱.緣他身所起染污見。今論文意，緣他身所起正見違`<F也＝`己`upカ【乙】>也`染污見.起嗔煩惱云也。以何知之者，**正理論**(五十三)中.釋此事云:「於他所起違見生嗔，必`<如>`執我徒.憎無我見.」(文)。**顯宗論**(二十七)文.全亦同之，緣也`<己>`身所起正見.生嗔煩惱之旨.此文分明也。准之思之，寶法師.通生修道嗔.亦緣他相續之釋，修所斷嗔煩惱.緣他相續正見生(為言)。若爾，此等定判，全非謂修所斷嗔煩惱.緣他身所起染污見也。 ᅟᅟ**重意云**：今論非相違二說，前師就修所斷嗔煩惱論之.後師就見所斷嗔煩惱論之，寶法師解釋.和會二說之旨.炳然也。何況，正理顯宗兩論之中.云「或於已見取捨位中.必應起嗔憎嫌所捨」，不置有餘師說之言，非別師義云事.亦分明歟。==\[若見滅道斷見取等惑.緣他見滅道所斷法時，應如上緣惑「斷彼能緣故斷」？[s27](婆沙021-030#b4寂授四事、世友五事)]== ## 20-44 問：頌文云:「非理作意起.說或`<F或＝惑upイ【乙】>`具因緣.」(文)。爾者非理作意者.染污作意歟。答：非染污作意也。兩方： ᅟᅟ若染污作意者.論中.由非理作意力煩惱現起(見)。若染污作意者.彼亦可有加行豈無無窮之過哉。 ᅟᅟ若依之爾者，論中云「或有唯託境界力生.如退法根阿羅漢等」，阿羅漢果聖者.不起今非理作意(見)。若非染污作意者.阿羅漢果聖者.何不起之哉。 ᅟᅟ**答**：若泛論之者.非理作意之稱.可亘染污不染污作意.故婆沙論(九)云:「邪智有二種.一染污.二不染污。染污者.無明相應，不染污者.無明不相應.如於杭起人想等.」(文)。若就起惑三因之中.非理作意云之者.是無覆無記作意.可非染污作意，既是起惑加行.非理作意也，何云染污作意哉。是以.見今論文.云「且如將起欲貪纏時.未斷未遍知欲貪隨眠故.順欲貪境現在前故.緣彼非理作意起故，由此力故.則起欲貪。此三因緣.如其次第.即因境界加行三力。餘煩惱起.類此應知.」(文)。光法師釋此文.云：「三緣彼非理作意起故.即起＊或前邪相==\[想]==俱行非理作意.是能引義(乃至)既言加行.明知前起.」(文)。既言即起.或前邪相俱行非理作意，又述.既言加行明知前起，起或前加行無覆無記邪相俱行非理作意云事，此等定判.實分明也。 ᅟᅟ但於阿羅漢果聖者.可起此非理作意云難者，為起惑前加行非理作意故.雖其性無覆無記，煩惱已斷依身.不起之也。 ## 20-45 問：品類足論中.出欲漏體.云：「謂除欲界繫無明，諸餘欲界繫.結縛隨眠.隨煩惱纏，是名欲漏.」(文)。爾者，今此隨煩惱.唯限煩惱六垢歟。答：不限煩惱六垢也。兩方： ᅟᅟ若唯限煩惱六垢者.隨煩惱言既廣何唯限煩惱六垢哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引婆沙論中.釋此文云:「隨煩惱者.即煩惱垢.」(文)。如此文者隨煩惱者.唯限煩惱六垢(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：品類足論中.欲漏體所取隨煩惱者.可通煩惱六垢.并不信懈怠放逸也.光法師釋彼論中.有漏體所取隨煩惱.云：「各有八隨煩惱，謂大煩惱地中.除無明取餘五種，小煩惱地中.取諂誑憍，足前為八.」(文)。准彼思之.欲漏體所取隨煩惱者.可通煩惱六垢.并不信懈怠放逸也。 ᅟᅟ何況.48婆沙論中.述正義家意.云：「應作是說，煩惱垢麁.不堅住故.不說漏等，不信懈怠放逸.亦由過輕微故.不說漏等.」(文)。有作是說.意異之，引品類足論今文為證，欲漏體廣取諸隨煩惱。定知.不限煩惱六垢.亦通不信懈怠放逸云事。 ᅟᅟ但於婆沙論「隨煩惱者.即煩惱垢」之文者，見婆沙論前後之文，問「諸煩惱垢.何故不說為漏等耶」，問難之中.唯舉煩惱，故答亦隨之.云隨煩惱者.即煩惱垢也，更非遮.欲漏體中.取不信懈怠放逸歟。 ## 20-46 問：欲漏體可取煩惱六垢.并不信懈怠放逸耶。 ᅟᅟ進云：論疏中.不取之(見)。 ᅟᅟ付之，煩惱六垢等.是既隨煩惱也，欲漏體.何不取之哉。是以.品類足論中.出欲漏體云「謂除欲界繫無明.諸餘欲界縛結縛隨眠隨煩惱纏.是名欲漏.」(文)。如此文者.欲漏體.可取煩惱六垢.并不信懈怠放逸(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見本論文.云「欲界煩惱并纏.除癡四十一物.總名欲漏.謂欲界繫根本煩惱三十一.并十纏.」(文)。正理顯宗.兩論之文.全以同之。 ᅟᅟ加之.見婆沙論處處之文.或釋發智論.三漏謂欲漏有漏無明漏.之文，云：「謂欲漏以欲界四十一事為自性.即貪五.嗔五.慢五.見十二.疑四.纏十.」(文)。或釋發智論.三漏中欲漏攝三十一之文云:「謂攝欲界三十六隨眠中.除五無明.餘三十一.」(文)。 ᅟᅟ何況.光法師所引婆沙論文.有二師異說之中.正義家意，釋欲漏體.不取煩惱六垢.并不信懈怠放逸，故云：「應作是說.煩惱垢麁.不堅住故.不說漏等.不信懈怠放逸.亦由過輕微故.不說漏等.」(文)。 ᅟᅟ任此等論文，欲漏體不取煩惱六垢.并不信懈怠放逸云事，尤分明也。 ᅟᅟ但於品類足論文者，彼論意.廣以除無明諸餘欲界有`<F有所＝所有upカ【乙】>`所結縛隨眠隨煩惱纏.為欲漏體，不簡性不堅住.并其過輕微之類也。故婆沙論，有作是說意.以之為證，欲漏體廣取煩惱六垢并不信懈怠放逸也；應作是說意異之，煩惱六垢麁不堅住.并不信懈怠放逸.其過輕微，故簡之.不為欲漏體也。彼此其意各別也，何可和會哉。 ## 20-47 問：品類足論意.第二靜慮以上.可有諂誑耶。答：不可有諂誑也。兩方： ᅟᅟ若有諂誑者.第二靜慮以上.無諂誑者.諸論一同之決判也.設雖品類足論意.何不存此義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師釋品類足論有漏體中.取色無色繫隨煩惱之文意云:「各有八隨煩惱.謂大煩惱地中.除無明取餘五種.小煩惱地中取諂誑憍足前為八.」(文)。如解釋者.品類足論意.第二靜慮以上可有諂誑(見)。如何答.諂誑欲初定者.實是性相之所定也.設雖品類足論意.第二靜慮以上.無諂誑可云也。 ᅟᅟ但於光法師解釋者.為顯有漏體.是色無色界.今論之義.依八隨煩惱.隨其所應通色無色界之意.置各言也.非謂色界有八隨煩惱.無色界有八隨煩惱歟。 ## 20-48 問：三漏中.有漏體可攝纏耶。答：可攝纏也。兩方： ᅟᅟA1若攝纏者.見本論文.云：「迦濕彌羅國.毘婆沙師言.彼界纏少.不自在故.」(文)。 ᅟᅟ婆沙論中云：「應作是說：上界纏少.不自在故.不說為有漏，乃至我語取.」(文)。任此等論文.有漏體不攝纏(見)。[s48](婆沙041-050#b4有漏等中不攝諸纏) ᅟᅟB1若依之爾者，欲漏體既攝纏.有漏例可同哉。是以.品類足論中==\[及集異門]==.出有漏體.云「謂除色無色界繫無明，諸餘色無色界繫結縛隨眠隨煩惱纏，是名有漏.」(文)。此文無諍，有漏體攝纏(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：B上二界既有惛沈掉舉二纏，廣論有漏體之時.何不取彼二纏哉[s47](婆沙041-050#^z1iwai)。 ᅟᅟ是以.發智論云:「有漏，色無色界.一切隨眠隨增.」(文)。婆沙論中.釋此文云:「[s86](婆沙081-090#^rglw5s)有漏，色無色界.一切隨眠隨增者，謂三漏中有漏，通色無色界八地五部有漏無漏緣，故有`餘[`爾`]`所隨眠隨增.」(文)。若有漏體.不攝纏者，色無色界滅道`不[`所`]`斷邪見疑==\[及不共無明]==隨眠==\[ 無漏緣隨眠]==.何可==\[於]==有漏隨增哉==\[ 相應無明非有漏體，無漏緣隨眠於惛掉二纏隨增]==。有漏體中攝纏.云事，此文實分明也。 ᅟᅟ但於今論并婆沙論文者A1，會發智論中.出有漏體不舉纏之文，「上界纏少故.不自在故」，出有漏體之中.不舉纏釋也。非謂有漏體中遂簡纏，故全無相違。[s48](婆沙041-050#b4有漏等中不攝諸纏) ᅟᅟ重意云：發智論云:「有漏攝五十二.」(文)。婆沙論中.釋此文云:「[s59](婆沙051-060#^2e0sl7)有漏攝五十二者，謂攝色無色界六十二隨眠中.除十無明，餘五十二.」(文)。故源自發智論文，起有漏體中.不舉纏也。依之，婆沙論中.釋發智論「三漏.謂欲漏有漏無明漏」之文云:「[s47](婆沙041-050#^z1iwai)有漏以色無色界五十二事為自性，即貪十慢十見二十四疑八.」(文)。 ᅟᅟ就之，自舉問難云：「問：何故欲漏瀑流軛取.亦攝諸纏，有漏等中全不攝彼.」(文)。此問意云：以實云之.欲漏體取纏.有漏體取纏，而出其體之時.欲漏舉纏.有漏不舉纏哉，問也。欲漏體取纏.有漏體不取纏哉，不問也。故評家答此問云:「上界纏少.不自在故.不說為有漏」，乃至我語取者.上界纏少故.不自在故，不為總數，出有漏體之中.不舉之云也。非謂有漏體中.實不取纏。 ᅟᅟ次下文.述出欲漏體，本惑五部別說，纏五部不別說，故云：「欲界雖多，而見所斷不具足故，不自在故，但總說十纏.不別說五部.」(文)。是亦欲漏體中.取五部纏事為地體，見所斷纏.不具足故.不自在故，不別說之(為言)。如此云故，豈欲漏體中.不取見所斷纏.得意哉。准之思之，有漏體中.取纏事為地體，上界纏少故.不自在故，有漏體中.不舉云也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論文.一段聊簡.實雖可然，猶以難思。為應作是說意.有漏體中攝纏云者，與初師云.有漏乃至我語取中亦攝諸漏==\[有作是說：有漏乃至我語取中亦攝諸纏]==，品類足論說.云何有漏謂色無色界除無明.諸餘結縛隨眠隨煩惱纏是名有漏.之義，有何差異哉。 ᅟᅟ**答**：以實云之.有漏體中.攝纏之意，兩師所存.全無差異。但初師意.有漏體中.實雖攝纏出有漏體之時.暫取勝物.不舉少及不自在物之意.不顧只無風情.云攝諸纏引品類足論文為證.故與正義意異也，應作是說意.無會初師所證據品類足論文，故有漏體中.攝纏云事亦分明也。 ## 20-49 問：欲瀑流體.唯限不善歟。答：不限不善也。兩方： ᅟᅟ若唯限不善者.欲漏體.既不限不善.欲瀑流體.例可同哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見發智論文.云四瀑流中.欲瀑流攝十九.」(文)。婆沙論中.釋此文云:「謂攝欲界五部貪嗔慢及四部疑.」(文)。如此等論文者.欲瀑流體唯限不善(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見本論文云:「如是已顯二十九物名欲瀑流.謂貪嗔慢各有五種.疑四纏十.」(文)。正理顯宗.兩論之文.全亦同之。加之.婆沙論中.釋發智論.四瀑流.謂欲瀑流.有瀑流.見瀑流.無明瀑流之文云:「謂欲瀑流.以欲界二十九事為自性.即貪五嗔五慢五疑四纏十.」(文)。任此等論文欲瀑流體.既取十纏.故身邊二見相應惛沈睡眠掉舉三類.其性亦可有覆無記.故欲瀑流體.不限不善也.故婆沙論中.釋發智論.謂欲瀑流.或不善.或無記.慚`<F（無）upカ＋慚【乙】>`無愧.及彼相應是不善.餘是無記之文云:「餘是無記.謂欲瀑流中.與有身見邊執見相應惛沈睡眠掉舉少分.無慚無愧不相應故皆是無記.」(文)。欲瀑流體.通不善及有覆無記云事.此文亦分明也。 ᅟᅟ但於發智論.四瀑流中.欲瀑流攝十九之文者.此文就勝論之.欲瀑流體.唯舉本惑之意也就實通論之門.欲瀑流體.無取十纏事.更非所遮故諸論文.全非相違也。 ## 20-50 問：欲取體中.通不善無記類.唯限無明一惑歟。答：不限無明一惑也。兩方： ᅟᅟ若唯限無明一惑者.欲取體.是可廣通不善無記之類.何唯限無明一惑哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見發智論文.云四取中欲取攝二十四.」(文)。婆沙論中.釋此文云:「謂攝欲界五部.貪嗔慢無明.及四部疑.」(文)。如此等論文者.欲取體中.通不善無記之類.唯限無明一惑(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文云:「即前欲軛.并無明三十四物.總名欲取.謂貪嗔慢無明各五.疑有四并十纏.」(文)。正理顯宗.兩論之文.全亦同之。加之.婆沙論中.釋發智論四取.謂欲取.見取.戒禁取.我語取之文云:「謂欲取以欲界三十四事為自性.即貪五嗔五慢五無明五疑四纏十.」(文)。任此等論文.欲取體中.既取十纏.故身邊二見相應惛沈睡眠掉舉三類.其性亦可有覆無記.故欲取體中.通不善無記之類.總可有惛沈睡眠掉舉二`<F二＝無upカ【乙】>`明四類也.故婆沙論中.釋發智論.謂欲取.或不善.或無記.無慚無愧.及彼相應是不善.餘是無記之文云:「餘是無記.謂欲取中.與有身見邊執見相應惛沈睡眠掉舉無明少分.無慚無愧不相應故.皆是無記.」(文)。欲取體中.通不善無記之類.有惛沈睡眠掉舉無明四類云事.此文亦分明也。 ᅟᅟ但於發智論.四取中.欲取攝二十四之文者.此文就勝論之.欲取體.唯舉本惑之意也.就實通論之門.欲取體中.兼取十纏事.更非所遮.故諸論之文.全非相違也。 ## 20-xb ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ<u>康元1257二年</u>正月十六日(酉時)於<u>東大寺尊勝院</u>護摩堂南面抄之畢。此間披見俱舍第二十卷具書之次，或訪明師.或任愚案，為開初心初學之慧解，聊記一問一答之綱要，後學披覽之時，必可直其謬也。不顧五旬有餘之暮齡，猶一部抄出之深志，冥眾必垂哀愍.善願速得圓滿。仰願依此稽古之微功，答此慇懃之誠心也。一期終焉之暮.必遂往生於兜率之秋雲，三會說法之曉.速開覺悟於龍華之春風.而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉法印權大僧都宗性(<u>年齡五十九夏臘四十七</u>)。==\[正元二年1260(59歲47夏)，但是在東大寺時，應是1257年。]== # 21a0＃ 俱舍論第二十一卷抄(上) ᅟᅟ(此卷闕) ᅟᅟ【憲】由二唯不善（文）本義抄：問：頌文云.由二唯不善.及自在記故（文），十纏家義歟。答：光釋八纏家（見）。付之，見論現文，論主破此義云「此釋非理.以忿覆二種.能具兩義」（文），若八纏家義者，何以忿覆.二種難之（云云）。答：此難意，難八纏家所述.唯不善自在起之故，若纏唯八種.無有異義，若立十纏之時.忿覆二纏亦具此二義，故「此釋非理」破也。重意云：八十二家之前.俱不違之故.可為善故，而「唯不善.自在起」之故.八纏家前.且雖可然，十纏家前不可然，故破之也（已上本義抄）。 ᅟᅟ【憲】問：論文云.說斷三種.攝彼三門（文）.身見攝邊見.唯在一部，疑攝見取邪見.通四門，而戒禁取外.通二部煩惱無之，若爾者，通二部中.可攝何物哉。本義抄答：經中說預流果聖者.斷身見戒禁取疑三結，如次攝唯一部門.通二部門.通四部門之三門（為言），非謂說.戒禁取攝餘通二部煩惱（已上本義抄）。 ᅟᅟ【憲】本義抄：問：隨煩惱者，唯限十纏六垢.放逸懈怠不信歟。答：不限十纏六垢.放逸懈怠不信，廣通大地法中.染污思觸.（并）不定中染污尋伺也。是以光釋云.此餘.簡染中本惑（文），若唯限十纏等者，於染行中.何唯簡本惑（云云.已上本義抄）。 ᅟᅟ【憲】本義抄：惱是見取等流者，惱捨如理事.堅執不如理事相，似見取非勝計勝行相，故以惱為見取等流（已上本義抄）。 ᅟᅟ【憲】自在起故.唯修所斷（文）。尋云.設雖自在起.何不通見所斷（云云），本惑雖自在起.通見斷哉。本義抄：答：無慚等隨煩惱.與見斷煩惱相應記故，有迷理之義，通見所斷也。嫉慳忿覆六垢.自迷事起，不與見所斷煩惱相應起故，無迷理之義，不通見所斷也。自在故唯修之理.深叶實義也（已上本義抄）。 ᅟᅟ【憲】言癡遍者（文）問：既云癡遍，約五受相應.云歟。本義抄：答：與喜樂憂苦四受相應.云也。但於癡遍言者，本頌云一切捨相應，長行釋云：已約別相.說受相應，就通相說受相應者，一切皆與.捨受相應（文）。捨受相應之義下.約通相別段說之，故上約別相.說受想應之段.云癡遍者，與喜樂憂苦四受相應.云爾也（已上本義抄）。 ᅟᅟ【憲】本義抄：問：論中不說.放逸懈怠不信.五受相應耶。〖光云〗.前文既說六識相應，已顯與彼諸受相應，故令不說（文）。見今論上段之文云.即無慚愧昏掉.及餘大煩惱地法.所攝隨煩惱，依六識身皆容起故（文）。放逸懈怠不信隨煩惱.通六識相應云故，通喜樂憂苦相應之義聞畢，准一切皆與捨受相應之理，與捨相應之義.亦必然，故六識相應之上段.五受相應之義已顯，故今別不說（為言.已上本義抄）. ᅟᅟ【憲】問：定慧障.有宗經部不同也，二家委意何。本義抄。答：定慧障.有相翻障.有相順障，若就相翻障云之者，昏眠蓋障慧.掉悔蓋障定.可云也，有宗意即存此義歟。若就相順障論之者，昏眠蓋障定.掉悔蓋障慧.可云也，經部義流此意也。各述邊邊之旨也（已上）。 ᅟᅟ【憲】謂苦集斷自界緣惑（文）問：自界緣惑者，唯限欲界歟。 ᅟᅟ【憲】答：光寶異釋也。〖光云〗通三界說（文）.付之，上二界中.自界緣他界緣惑，同遍知所緣故斷也。而云斷自界緣.簡他界緣惑.無諦可限欲界（云云）。答：論云.謂見苦集斷自界緣（文）.不置簡別之言，故自界緣言.通三界說.得意也。況上二界中.見苦集斷自界緣惑，亦是遍知所緣故斷也。但於難勢者，上二界中.他界地緣惑.雖遍知所緣故斷，欲界他界緣惑.非遍知所緣故斷，故他界緣惑.有其亂故.略不云。上二界中.他界地緣惑.遍知所緣故斷，但就三界同遍知所緣斷.云謂見苦集斷自界緣，唯舉自界緣惑也（為言）。 ᅟᅟ【憲】〖寶云〗.此苦集自界緣.言此說欲界。若色無色.他界他地緣.亦是遍知所緣斷也，以苦集類忍起時.道==\[遍]==知上二界故。此中有三斷：一自界緣貪慢等，二上界緣見疑等，三自界緣見疑。雖三類不同，苦集類忍智.遍知彼所緣故，從遍知所緣故斷（文）。此釋意，上二界中.見苦集斷.自界緣惑.他界地緣，同遍知所緣故斷，無其亂故.略不舉之。欲界之中.自界緣惑.雖遍知所緣故斷，他界緣惑.非遍知所緣故斷，有其亂故.唯舉自界緣惑，簡他界緣惑也（已上本義抄）。 ᅟᅟ【憲】問：上二界他界地緣惑.遍知所緣故斷，所由如何。〖光云〗.上二界中.他界地緣.諸遍行惑，亦由遍知所緣故斷（文）。此釋意云，上二界中.他界地緣惑.緣色無色界，苦集類智忍.合觀色無色界苦集.斷彼上緣惑故，是遍知所緣故斷也（已上本義抄）。 ᅟᅟ【憲】問：重得委意如何。定春抄.答：就預流果謂之，預流向智品（劣）.預流果智品（勝），證預流果時.見道十五心智皆捨之。未來為ナル預流果ト十五心有ルヲ一一彼勝タル法前得ヲ起シテ未來ニ修也，此時未來所修道品.一一又引.勝品離繫得也。無為雖無勝劣品之不同，離繫得隨能證道故.勝品道所得離繫得.又勝品也。〖光云〗.起一類勝得.得前所得，替彼劣得（文）。預流果ト同品得故，云一類勝得替所得法.皆預流果體也，餘皆准之可知也。練根位.於六種性.毎種性可有.替所得也（已上定春抄）。 ᅟᅟ【憲】離繫得能證道.限無間道時，無間道（見道）.解脫道（修道）.預流果俱生離繫得.隨無間道判性類者，見道修道.雜亂云疑在之。會之云：此時隨未來所修道品.判性類云.一義在之，今定春抄，趣此意歟。此題目大沙汰也，先年三十講.予得此疑，其席當卷.本義抄義.勢成之畢，別注之可見。 # 21b 俱舍論第二十一卷抄(下) `<【原】東大寺藏別寫本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 21b-1ᅟ．問：光法師依婆沙論評家意.忍所得斷.名遍知義.如何釋之耶。 ᅟ 21b-2ᅟ．問：超越證不還果聖者.於五下結中.先斷二結類歟。 ᅟ 21b-3ᅟ．問：舊婆沙論意.以九遍知.如何分別忍果見道果耶。 ᅟ 21b-4ᅟ．問：光法師以九遍知.分別根本靜慮果.引婆沙論二師說。爾者，今此二師說.俱正義歟。 ᅟ 21b-5ᅟ．問：光法師釋根本靜慮果五遍知.引婆沙論二師說。爾者，今論意.同何師說耶。 ᅟ 21b-6ᅟ．問：尊者妙音意.以五下分結盡遍知.為根本靜慮果歟。 ᅟ 21b-7ᅟ．問：論文云「且由三緣立六忍果.」(文)。爾者，寶法師如何釋此文耶。 ᅟ 21b-8ᅟ．問：寶法師意.立五下分結盡遍知.必可由越界緣耶。 ᅟ 21b-9ᅟ．問：苦智已生.集智未生位.可具得無漏斷得緣耶。 ᅟ 21b-10ᅟ．問：婆沙論中云:「集法智忍滅.集法智生時.名滅雙因.」(文)。光法師引此文作二解釋。爾者，初釋意.如何釋之耶。 ᅟ 21b-11ᅟ．問：婆沙論意.集法忍現在前位.立第一遍知緣悉具之歟。 ᅟ 21b-12ᅟ．問：論中叙雜心師說云:「有立離俱繫.亦是一緣.故立遍知.緣總有五種.」(文)。爾者，論主意.如何破此義耶。 ᅟ 21b-13ᅟ．問：正理論意.以五下分結盡遍知.為根本靜慮果歟。 ᅟ 21b-14ᅟ．問：於第四靜慮煩惱離繫.未得無漏得位.可得色愛盡遍知耶。 ᅟ 21b-15ᅟ．問：退位捨遍知.唯限起惑退位歟。 ᅟ 21b-16ᅟ．問：聲聞乘人.證阿羅漢果時.捨一種遍知義可有耶。 ᅟ 21b-17ᅟ．問：正理論意.獨覺於凡位所斷下三靜慮惑上.必起勝果道云義.引何文證之耶。 ᅟ 21b-18ᅟ．問：已離第三靜慮染.依下地修練根者.必下起勝果道耶。 ᅟ 21b-19ᅟ．問：正理論意麟喻獨覺.於下三靜慮修惑離繫可得無漏得耶。 ᅟ 21b-20ᅟ．問：光法師意.麟喻獨覺.可得色愛盡遍知耶。 ᅟ 21b-21ᅟ．問：菩薩可得不還果耶。 ᅟ 21b-22ᅟ．問：可有捨四種遍知義耶。 ᅟ 21b-23ᅟ．問：根本地攝.不還果聖者.捨五下分結盡遍知.唯限得一切結盡遍知位歟。 ᅟ 21b-24ᅟ．問：已離色染聖者.修練根時.可捨色愛盡遍知耶。 ᅟ 21b-25ᅟ．問：起已斷煩惱.退不還果時.必可捨色愛盡遍知耶。 ᅟ 21b-26ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.述有說意.依六地.道類忍滅.道類智生時.捨五遍知.得五下分結盡遍知.」(文)。爾者，今此有說意.同誰人義耶。 ᅟ 21b-27ᅟ．問：染污心.不現在前位.可有退煩惱義耶。 俱舍論第二十一卷抄(下) ## 21b-1 問：光法師依婆沙論評家意.忍所得斷.名遍知義.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「評家(三十四)云:「應作是說.忍是智眷屬.是智種類.亦名為智.斷是彼果.故名遍知.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師解釋.見婆沙論(六十二)所說.述忍所得斷名遍知義.云應作是說.忍所得斷.金剛喻定.現在前時.復能證故.亦名智果(乃至)是故此斷.亦名遍知.」(文)。既云應作是說.定知.評家義云事.忍是智眷屬.故亦名智.此忍所得滅.亦名遍知者.是一復次義也.何以之云評家義哉。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論第三十四卷一段之文.問修所斷斷是智果.故可為說`<F〔說〕－【甲】, 說＝為【乙】>`遍知.見所斷斷既是忍果.云何名遍知。答此`<F（為）＋此【甲】>`問有多義中.舉一義云：復有說者.見所斷斷.是無漏智.士用果故.亦名遍知…金剛喻定.現在前時.通得三界見修所斷斷.為阿羅漢果.是故彼斷.亦名遍知.」(文)。難此師說云:「彼亦不應作如是說.見道六遍知.應非遍知故.」(文)。以此難破之文思之.第六十二卷云:「應作是說.忍所得斷.金剛喻定.現在前時.復能證故.亦名智果…是故此斷.亦名遍知之義.同今復有說者意.故不正義云事.炳然也.次下云應作是說.忍是智眷屬.是智種族故.亦名為智.斷是彼果.故名遍知.知喬答摩種中生者.名喬答摩.此亦名應爾.」(文)。既云應作是說.亦無難此義.明知.評家正義云事.若爾.光法師今解釋.尤叶婆沙論第三十四卷說也。 ᅟᅟ但於婆沙論第六十二卷文者.見所斷斷惑.云斷遍知.或云理遍知.或云捨遍知之三說中.斷遍知云義.是正義故.且置應作是說之言也.其斷遍知云義中.亦分別邪正之時.應作是說.忍所得斷.金剛喻定.現在前時.復能證故.亦名智果.謂金剛喻定.是勝義沙門果.由此定證得阿羅漢果時.總證得三界見修所斷斷.是故此斷亦名遍知者.不正義也.復次忍是智眷屬.故亦名智.此忍所得滅.亦名遍知.復次此斷既由智種族得.故名遍知.如瞿答摩種族所生.名喬答摩者.是正義也。 ᅟᅟ**重難云**：寶法師釋今論或忍與智同一果故之文云:「同一果者有兩釋.一無間解脫同一果故.二忍所得者.至不還阿羅漢果.亦為智果.亦為智果.故應依後釋.正理婆沙.皆同有此釋.」(文)。此釋意.存忍所得斷.得不還阿羅漢果時.為智所證故.名遍知義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：寶法師釋意.或云無間解脫.同一果故.或云忍所得斷.得不還阿羅漢果時.為智所證故.名同一果之二釋中.解脫道.不以斷為離繫果故.以第二釋為正許也.對忍是智眷屬故之義.非云應依後釋.全無相違也。 ## 21b-2 問：超越證不還果聖者.於五下結中.先斷二結類歟。答：可云爾也。兩方： ᅟᅟ若先斷二結之類者.超越證不還果聖者，凡位斷欲貪嗔恚二結.苦類忍位.斷身見畢，後至道類忍位.斷戒禁取疑二結，尤可先斷三結之人，何云先斷二結之類哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論餘處(二十四)之釋.不還果名五下結斷.云「雖必先斷或二或三.然於此時.總集斷故.」(文)。今此或二之類者.豈非超越證不還果聖者哉。 ᅟᅟ**答**：超越證不還果聖者.於五下結中.可云先斷二結之類也。故光法師餘處(二十四)解雖必先斷或二或三之論文云:「若超越人先斷貪嗔二結.後斷身見戒取疑三結，若次第人先斷身見戒取疑三結.後斷貪嗔二結.」(文)。 ᅟᅟ但於疑難之旨者，超越證不還果聖者.以凡位所斷為一位.以見道位所斷為一位.論先斷後斷，故可云先斷二結之類也。見道是一觀相續.速疾斷惑位也，於此十五心中.不可論先斷後斷，故以身見.不可屬先斷之類也。 ## 21b-3 問：舊婆沙論意.以九遍知.如何分別忍果見道果耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云.良由舊婆沙(四十八)云:「幾是忍果。答六.幾是見道果。答七.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師解釋.見舊婆沙論(三十三)說.上述幾是見道果者答曰七畢.下云幾是忍果者應說如見道.」(文)。若爾.忍果六.見道果七云事.豈不背彼論定判哉。 ᅟᅟ**答**：舊婆沙論.其文雜亂.其謬是多.如光法師餘處(一末)云:「良由舊論時屬火焚.遺文雜亂不引會釋也.若爾.光法師所覽.恐非現行流布本歟.但就現行本聊簡之者.舊婆沙論文.上云幾是見道果者答曰七.述見道果有七之旨.下云幾是法智分果者答曰六.幾是比智分果者答曰五.欲界見所斷結盡三遍知.名法智分果.上二界見所斷結盡三遍知.名類智分果.以見道位六遍知.為忍果故.取此文意.云忍果有六遍知也。 ᅟᅟ私云：舊譯云:「法智分果等.當新譯云法智品果等也.是即攝忍之言也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師引舊婆沙論云「忍果六.見道果七」之釋.背舊婆沙論現文云疑.猶未被會通哉。 ## 21b-4 問：光法師以九遍知.分別根本靜慮果.引婆沙論(六十三)二師說。爾者，今此二師說.俱正義歟。答：前師說可非正義也。 ᅟᅟ進云：光法師引今此二說畢，判各據一義.竝不相違.二說俱可正義(見)。 ᅟᅟ付之，依根本地.入見道者.道類智現在前位.必總集遍知，故.所得五下分結盡遍知也。以色無色界見道斷遍知.為根本靜慮果云前師說，定可非正義。是以.寶法師以後說為正判。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師所引婆沙論二師說中.「次第二第四.及後三遍知.為根本靜慮果」云後師說，為正義可云也。其故依根本地.入見道者.第十六心.證不還果位.必總集遍知.故得五下分結盡遍知名者.諸論一同之決判也。 ᅟᅟ故今論中.明成就一遍知.云「或先離欲.從道類智.未起色盡勝果道前.唯成一遍知.謂順下分盡.」述成就二遍知.云「先離色者.從起色盡道.至未全離無色愛前.成下分盡.色愛盡二.」超越證不還果聖者.成就五下分結盡遍知(見)。故光法師釋此文.引正理論.若依根本.入正決定.道類智時.彼所有斷.亦得順下分斷遍知名者.寧許根本果.唯有五遍知之文.寶法師釋此文.云准此論云:「或先離欲.從道類智.未起色愛盡勝果道前.唯成一遍知.謂五下分盡.故知.超越亦得五下分結盡遍知.及禪根本果五中.見道二修道三為正.」(文)。 ᅟᅟ何況.今論中.說捨五遍知.云「言捨五者.謂先離欲.後入見諦.道類智時.得下分盡.捨前五故.」(文)。寶法師釋此文云:「准上捨二捨五故知.二論超越忍果.亦得五下分結盡遍知.前文言得六者.據`<F據＝標upイ【乙】>`次第也.又准此文.俱舍正理皆云捨五.或言捨二.故知.禪根本果.見道二修道三為正.」(文)。 ᅟᅟ婆沙論中.舉評家義云:「應作是說.菩薩聖位.決定不得色無色界見道所斷法斷遍知.及色愛盡遍知.總集遍知故.無容修彼斷對治故.」(文)。光法師引此文畢云:「見道是道諦.總集斷故.不得第六.」(文)。寶法師引此文畢云:「准此評家.依根本地.得五下分結盡遍知.集遍知故.此即是婆沙評家.以後說為正.」(文)。引正理論.云超越人.若依未至捨五得一.謂五下分結盡.若依根本.捨二得一.謂五下分結盡畢云:「准此正理同婆沙評家.亦以後說為正.」(文)。引俱舍得捨中云「超越人捨五得一.謂五下分結盡遍知.正理云應言依未至定.捨五得一.以依根本.捨二得一故」畢.云:「准此俱舍評`<F評＝許upイ【乙】>`見道及忍果.亦得`<F（斷）＋除【甲】>`五下分結盡遍知.亦以後說為正.此即是文.憑何文意.以前說亦得為正.又於此時.具二緣故.定集遍知.不應此時得第六遍知.此即是理故知.前師全無理趣.」(文)。 ᅟᅟ加之.光法師引婆沙論(六十三)文.明見道果忍果.或云前六遍知.或云前七遍知.之二師說畢，判其邪正.作四解釋之中.第三解云:「又解.說六說七.俱可為正.說六據體…說七亦據其名。若次第者.據得體說，若超越不還.雖非具得五下分結盡.據得下分名說.故亦說第七。各據一義.竝不相違.」(文)。第四解云:「又解.說六說七.俱可為正。說六唯據次第，說七通據超越.」(文)。自判四釋邪正.云「雖有四解.後二為勝，就後二中.後解為勝.」(文)。既以超越證人.見道果中.取五下分結盡遍知.云第四解為勝故，准而思之.婆沙論.明根本靜慮果二師說中.取五下分結盡遍知云後師說.可為正義也。 ᅟᅟ但於光法師「各據一義.竝不相違」之進釋者，婆沙論中.述根本靜慮果.雖有前師除第七遍知.後師取第七遍知之二說，論文不判正不故，且據上會見道果二說相違.第三釋意.會其相違，述前師所以說得第六.不說第七.據全得彼第六體故；後師所以言得第七不言第六.據能得彼第七名故.且奪第六與第七名，五下分中.雖於欲界見修所斷.不得遍知，能斷上界見斷三結，總相而言.五中得三，以少從多.得第七名。若作此解，各據一義.竝不相違許也。強探二說邪正之時，以後師可為正義也。 ᅟᅟ**尋云**：會見道果二說相違四釋之中.第三釋.有何過劣於第四釋哉。答：第三釋意.依根本地入見道者.就體見之.得色無色界見道斷遍知云成故.可背「婆沙論評家」義.故劣於第四釋也。 ᅟᅟ重尋云：會根本靜慮果二說相違之時.何不述上第四釋意哉。答：次第證者.無依根本地入見道義故.根本靜慮果.取色無色界見道斷遍知云前師說.據次第證者云釋不可作也.故前師云據體得第六遍知.後師云據名得第七遍知之釋外.不可有別會通故以之為盡理釋.不作餘釋也。 ᅟᅟ重尋云：會見道果二說相違四釋之中.第三第四後二解意.得第七遍知云義邊.其意是同歟。答：第三第四差異者.云說六據體.云說六唯據次第許也.得第七遍知.同據得五下分結盡遍知名之義也.故第三釋.云若超越不還.雖非具得五下分結盡.據得下分名說故.亦說第七.第四釋.云據總相說.五中得三.以少從多.名為忍果也.爰知.見道取五下分結盡遍知之義邊.兩釋所存.其意是同歟。 ## 21b-5 問：光法師釋根本靜慮果五遍知.引婆沙論二師說，爾者，何師說耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「俱舍說五.或同婆沙前師.或同婆沙後師.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師釋.見今論所說.述忍果有六遍知.云謂三界繫見斷法斷六種遍知，不舉五下分結盡遍知。明知.今論意同婆沙論前師.以第二第四第六後二遍知.為根本靜慮果云說.云事。若爾，或同婆沙後師之釋意，豈不背今論說哉。 ᅟᅟ**答**：見今論文.明根本靜慮果.有五遍知，不云何遍知，故光法師釋俱舍說五.或同婆沙前師.或同婆沙後師。文不別顯隨同無失也。 ᅟᅟ但於今論中.述忍果有六遍知.不舉五下分結盡遍知云難者，依光法師正釋意者.且據次第證者說。若通據超越證者.忍果取五下分結盡遍知.有七可云也。何況.今論下段.云「言捨五者.謂先離欲.後入見諦.道類智時.得下分盡捨前五故。」超越證者.道類智時.得五下分結盡遍知云，故同婆沙論後師說之旨.分明也。故今論前後文，或據次第證者.忍果不取五下分結盡遍知，或據超越證者.道類智時.得五下分結盡遍知云故，且作或同婆沙前師.或同婆沙後師之釋也。然而今論意.遂同婆沙論後師說可得意也。 ## 21b-6 問：尊者妙音意.以五下分結盡遍知.為根本靜慮果歟。 ᅟᅟ進云：今論中.述妙音師意.云除順下分結盡遍知，以五下分結盡遍知.不為根本靜慮果也。 ᅟᅟ付之，妙音師意.許根本地道與欲界煩惱為斷對治，五下分結盡遍知.何非彼果哉。是以.彼師意.許欲界見道三遍知.為根本靜慮果，五下分結盡遍知.相例亦可同。加之，顯宗論中.述彼師義云：根本靜慮亦欲斷治故.除色無色見道斷遍知.道類智時.總集遍知故。以五下分結盡遍知.為根本靜慮果。如何。 ᅟᅟ**答**：今論中.依妙音師意.明根本靜慮果中.除五下分結盡遍知.云:「除順下分結盡遍知.以彼唯是未至果故.無容修彼斷對治故.」(文)。此文意云：依根本地.入見諦時，不修未至地攝.欲界修惑斷對治故，不得五下分結中為其主欲界修所斷貪嗔二結無為，故根本靜慮果中.除五下分結盡遍知(為言)。故光法師釋此文云:「依根本地.起`<F（先）＋見【甲】>`見道時，無容修彼未至定中.欲界修惑斷對治故，所以順下分非根本果.」(文)。 ᅟᅟ正理論云:「所言八者.尊者妙音說根本靜慮亦欲斷治故，除順下分結盡遍知.以彼唯是未至果故.」(文)。婆沙論(六十二)云:「尊者妙音說.此有八.謂除第七.」(文)。雜心論(四)云:「尊者瞿沙說.有八.除五下分結盡斷知.是未至依果.」(文)。此等諸論之說.同今論意，以五下分結盡遍知.非根本靜慮果云也。 ᅟᅟ但於妙音師意.許根本地道.與欲界煩惱為斷對治.云難者，若未至地道不斷欲界煩惱.根本地道可斷之故，以根本地道.望欲界煩惱.容有斷對治功能。故彼師意.雖許根本地道.與欲界煩惱為斷對治，實非正斷對治，故以五下分結盡遍知.不為根本靜慮果也。 ᅟᅟ次於彼師意.許欲界見道三遍知.為根本靜慮果云例難者，彼師意.許根本地道.與欲界煩惱為斷對治，故依根本地.入見道者未來修未至地斷對治道.得欲界見斷三種遍知，故以彼三遍知.為根本靜慮果云也。故今論云:「諸有先離欲界染者.依根本地.入見諦時.於欲界繫見斷法斷.許別道引無漏得故.由此亦是彼見道果.」(文)。光法師釋此文云:「欲界見斷三種遍知.由此亦是彼根本地.見道果故.」(文)。 ᅟᅟ次於顯宗論文者，依根本地.入見道者.第十六心.證不還果位，捨前所得遍知名總集.得五下分結盡遍知名故，就名論之.除色無色界見道斷遍知.得五下分結盡遍知云也。 ᅟᅟ重意云：今論等意.依根本地入見道者.第十六心證不還果位.不得五下分結中.為其主欲界修所斷.貪嗔二結無為故.根本靜慮果中.除五下分結盡遍知.顯宗論意據五中得三.以少從多.得第七名之義故.根本靜慮果中.取五下分結盡遍知也.各據一義.竝不相違歟.故光法師釋婆沙論(六十三`<F三＝二【乙】>`)中云根本靜慮果.前師除五下分結盡遍知.後師取此之相違云:「前師所以說得第六.不說第七.據全得彼第六體故.後師所以言得第七.不言第六.據能得彼第七名.故且奪第六.與第七名.五下分中.雖於欲界見修所斷不得遍知.能斷上界見斷三結.總相而言.五中得三.以少從多.得第七名.若作此解.各據一義.竝不相違.」(文)。任此解釋.可會通之。 ᅟᅟ**重難云**：今論許別道引無漏得故之文.指未來所修未至地斷對治道云事.不可然.妙音師意.許根本地見道.與欲界見惑為斷對治.若爾.現起根本地見道.設雖無所依道.未來修有所作根本地斷對治見道.可得欲界見斷三遍知也.雖同根本地見道.望現起道.以未來所修道.名別道也。何況.指未來所修.未至地斷對治道哉。 ᅟᅟ**答**：妙音師意.以根本地道.望欲界煩惱.有斷對治者，據容有義論之也。理實而言.根本地道.不斷欲界煩惱.故未來修.未至地斷對治道.得欲界見斷三遍知也.根本地道既無斷欲界煩惱之義.何修之得欲界見斷三遍知哉。故勘正理論(五十六)文.妙音師意.難根本地果.有五遍知云正義云:「豈不依止根本靜慮入見諦時.亦修未來依未至地.欲斷治道得斷治故.亦應證彼欲見斷法斷.無漏離繫得.寧說根本唯得五果.」(文)。以難文思彼師意.依根本地.入見道者.未來修未至地欲界斷對治見道.得欲界見斷三遍知云事.自被知之也。 ## 21b-7 問：論文云:「且由三緣立六忍果.」(文)。爾者，寶法師如何釋此文耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「其實忍果.亦通第七.」(文)。 ᅟᅟ付之，論文既云且由三緣立六忍果.定可限見道位六遍知.五下分結盡遍知.由四緣立之.何可判亦通第七哉。是以.光法師釋由三緣立見道六忍果.泰法師釋.亦以同之.若爾.寶法師今解釋.豈不背論文哉。 ᅟᅟ**答**：依根本地.入見道人.第十六心.得不還果位.得五下分結盡遍知.故為顯第七遍知.亦通忍果之義.釋其實忍果亦通第七.非無其謂也。 ᅟᅟ但於且由三緣立六忍果.之論文者.寶法師會之云：據次第說故.言忍六也。 ᅟᅟ次於光法師等釋者.彼任論現文故會通同前。 ᅟᅟ**重難云**：五下分結盡遍知.由四緣立之.前三緣外.加越界緣也.故論文云:「具由四緣.立三智果謂於前三.加越界故.」(文)。若爾.由三緣所立遍知中.何可舉五下分結盡遍知哉。 ᅟᅟ**答**：論文云且由三緣立六忍果.述具由四緣立三智果.六遍知許云忍果.第七遍知偏名智果.唯據次第證者論之。故為顯超越證人.忍果得五下分結盡遍知之義.云其實忍果亦通第七也，更非遮立五下分結盡遍知.亦由越界緣之義也。 ## 21b-8 問：寶法師意.立五下分結盡遍知.必可由越界緣耶。答：必可由越界緣也。兩方： ᅟᅟ若必由越界緣者.超越證人.凡夫位.雖越欲界.無得遍知.立五下分結盡遍知.何可由越界緣哉。是以.寶法師釋且由三緣立六忍果之論文云:「其實忍果亦通第七.」(文)。若立五下分結盡遍知.必`<F〔山〕－【甲】>`由越界緣者.由三緣遍知中.寧可舉之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，論中.明立後三遍知云:「具由四緣立三智果.謂於前三.加越界故.」(文)。如此文者.立五下分結盡遍知.必可由越界緣(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：立五下分結盡遍知.必可由越界緣也.故今論中.或云:「具由四緣立三智果.謂於前三加越界故.」(文)。或云:「越界得果故.二處集遍知.」(文)。正理論(五十六)中.或云:「若越界時.四緣方具.隨應彼斷.得遍知名.」(文)。或云:「唯於二處.具足二緣.謂得果時.亦即越界故.阿羅漢.及不還果.集所得斷立一遍知.爾時總起一味得故.」(文)。顯宗論說.全亦同之。加之婆沙論(六十二)云:「離彼第九品染無間道滅.解脫道生時.名滅雙因.先滅八品因.今滅第九品因.故亦離俱繫.先離八品繫.今離第九品繫.故既得無漏離繫得.及缺有頂.諸遍行.并永度欲界.具五緣故.彼所斷及前斷名第七遍知.謂五順下分結盡遍知.」(文)。雜心論(四)云:「得果及度界.二處斷知集.」(文)。任此等論判.立五下分結盡遍知.必由越界緣云事.炳然也.設雖寶法師意.可背諸論誠說哉但於超越證人.凡夫位.雖越欲界.無得遍知云難者，凡夫位.雖有越界緣無得無漏斷得.及缺第一有緣故.不立遍知也。 ᅟᅟ次於寶法師.其實忍果.亦通第七之釋者.忍果遍知.不限見道位六遍知.若據超越證者.亦通第七五下分結盡遍知(為言)。故釋具由三緣立六忍果之論文.會其實忍果.亦通第七.據次第說.故言忍六.解具由四緣立三智果.謂於前三.加越界故之論文.引婆沙論.應作是說.菩薩聖位.決定不得色無色界見道所斷法斷遍知.及色愛盡遍知.總集遍知.故.無容修彼對斷治故之文畢.問准此第七亦有忍果因何但言忍果六也。答建立門唯據次第.故言智果三.忍果六也.案此等釋意.只欲成五下分結盡遍知.亦通忍果之義.更非謂不由越界緣.全無相違。 ᅟᅟ**重難云**：若立五下分結盡遍知.必由四緣者.何故論中.難雜心師.立離俱繫緣.云此離俱繫與`<F與＋（滅）upイ【乙】>`雙因及越界緣用無別故哉。准而思之.立五下分結盡遍知之時.滅雙因緣.與越界緣.用無有別.明知.立五分結盡遍知不必由四緣云事。是以.寶法師.釋越界緣云:「修道煩惱.不緣此故.修道遍知以染不染無為為體.雖斷雙因等.由有同類煩惱未斷.斷相不顯.不立遍知.」(文)。而滅欲界修惑雙因之時.於欲界煩惱中.無有未斷之類滅雙因外.何可立越界緣哉。 ᅟᅟ**答**：就欲界論之者.滅修惑雙因之時.於欲界煩惱中.無有未斷之類.故滅雙因外.立越界緣.雖似無其用.就色無色界見之者.各滅下三地雙因之時.未越界故.越界緣外.立滅雙因也.色無色界.既如此故.欲界之中.滅雙因外.立越界緣也。 ## 21b-9 問：苦智已生.集智未生位.可具得無漏斷得緣耶。答：可具得無漏斷得緣也。兩方： ᅟᅟ若具得無漏斷得緣者.披光法師解釋.云此先離欲.至苦類智集法忍時.雖復已得見苦所斷無漏斷得.見集所斷無漏斷得.猶未成故.不立遍知.」(文)。如此釋者.苦智已生集智未生位.不具得無漏斷得緣(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，苦智已生.集智未生位.於見苦所斷煩惱離繫.已得無漏得.豈不具得無漏斷得緣哉。 ᅟᅟ**答**：苦智已生.集智未生位.於見苦所斷煩惱離繫.已得無漏得故.可具得無漏斷得緣云事.道理炳然也.故見光法師解釋云:「若聖位中至苦類忍現行以前.雖有已得無漏斷得.即是次前苦法智時.無漏斷得.未缺有頂.未滅雙因.」(文)。此釋意云：入聖之後.至苦類忍現行以前位.有苦法智時.無漏離繫得故.雖有得無漏斷得緣.未有頂`<F（缺有）upカ＋頂【乙】>`滅雙因之二緣.故不立遍知(為言)。 ᅟᅟ但於光法師.此先離欲.至苦類智集法忍時等之釋者.於所斷煩惱離繫.未得無漏得位.不具得無漏斷得緣故.不立遍知云也。 ᅟᅟ重意云：先離欲人.至苦類智集法忍位.於已斷苦諦所斷煩惱離繫.雖得無漏得.於已斷集諦所斷煩惱離繫.未得無漏得故.無漏斷得緣闕.不立欲界見苦集斷遍知(為言)。欲界見苦集所斷煩惱離繫.合立第一遍知故也。 ## 21b-10 問：婆沙論(六十二)中云:「集法智忍滅.集法智生時.名滅雙因.」(文)。光法師引此文.作二解釋。爾者，初釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「解云:滅謂滅入過去.生謂體現在前.非生滅相.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師初釋.披婆沙論(六十＊三)現文.述九遍知得捨云:「集法智忍滅.集法智生時.無捨得一(乃至)道類智忍滅.道類智生時.若未離欲染.入正性離生者.亦無捨得一.若已離欲染.入正性離生者.捨五得一.」(文)。而得捨據得論之.定知.集法智忍滅.集法智生時者.集法忍現在前.集法智在未來生相位云事如何。 ᅟᅟ**答**：今論.至苦類智集法忍位.雖亦缺有頂.猶未滅雙因.未滅見集斷諸遍因故之文.集法忍現在前位.未滅雙因(見)。故光法師以此論文.對婆沙論.集法智忍滅.集法智生時.名滅雙因之說.解其相違.作二釋中.初釋意.任今論文.會婆沙論說.集法忍滅入過去.云集法智忍滅.集法智現在前.云集法智生釋也。 ᅟᅟ但於疑難之旨者.第二釋.聊簡之趣也.初釋意異之.滅者滅入過去.生者體現在前得意也.生滅之言.有二義邊.故光法師作二解釋.俱有其謂也。 ## 21b-11 問：婆沙論意.集法忍現在前位.云`<F云＝立upカ【乙】>`第一遍知緣悉具之忍`<F〔忍〕－【乙】>`歟。答：可有二義邊也。兩方： ᅟᅟ若悉具之者.集法忍現在前位.於集法忍所斷煩惱.非已斷不成就立第一遍知緣.何悉具之哉。是以婆沙論中.明苦法智忍.乃至集法智忍位.不成就遍知云:「四緣五緣.俱未具故.」(文)。如此文者.集法忍現在前位立第一遍知緣.不悉具之(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解今論.至苦類智集法忍位.雖亦缺有頂.猶未滅雙因之文.對婆沙論集法智忍滅.集法智生時.名滅雙因之說.作論`<F論＋（意）upカ【乙】>`各別之釋.如此釋者.婆沙論意.集法忍現在前位.立第一遍知緣.悉可具之(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：集法忍現在前位.立遍知緣不悉具之.故不立遍知云事.俱舍.婆沙.兩論一同之義也.故今論.云至苦類智集法忍位.雖亦缺有頂.猶未滅雙因.未滅見集斷諸遍行因故.」(文)。婆沙論中.明九遍知成就不成就相.云:「不成就者.謂苦法智忍.乃至集法智忍位.此五心頃於見修道九種遍知.皆未成就.四緣五緣俱未具故.」(文)。 ᅟᅟ但於光法師.論意各別之釋者.今論意.集法智位.雙因煩惱非得現在前.彼煩惱不成就時.得滅雙因(為言)。婆沙論意.集法忍位.雙因煩惱非得在生相彼煩惱得不可續起之義決定故.滅雙因在生相得滅雙因云也.非謂云爾故集法忍位.建立遍知歟。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論意集法忍位.得滅雙因者.何云四緣五緣俱未具故不立遍知哉。 ᅟᅟ**答**：正具四緣事集法智位也.所斷煩惱.已斷不成就.於彼無為.得無漏得.現在前時.具足諸緣.建立第一遍知也.集法忍位.彼煩惱得.現在前.未滅雙因故.不立遍知也。 ᅟᅟ重意云：依集法忍力.彼煩惱非得生相起故.且具滅雙因釋許也.實不成就滅雙因故.其緣不具.不立遍知也。 ᅟᅟ**重難云**：俱舍.婆沙.兩論意同.集法忍位.不立遍知者.何云論意各別哉。答：集法忍位.不立遍知事.兩論意雖同.今論意.彼所斷煩惱已斷不成就位.云缺有頂.云滅雙因婆沙論意正斷彼煩惱位.云缺有頂云滅雙因.是其兩論意各別也.故光法師釋云:「又解.論意各別俱舍據不成名缺.不成名滅.婆沙據斷名缺.據斷名滅.若作此解.生謂生相.滅謂滅相.」(文)。文意顯也。 ## 21b-12 問：論中叙雜心師說云:「有立離俱繫.亦是一緣故.立遍知緣總有五種.」(文)。爾者，論主意如何破此義耶。 ᅟᅟ進云：今論中.破此義云:「此離俱繫與滅雙因及越界緣用無別故.」(文)。 ᅟᅟ付之，滅雙因者.廣`<F廣＝應【甲】>`亙相應俱有，離俱繫者.只由惑品能繫，其義既異.何難用無別故哉。 ᅟᅟ是以.見光法師解釋云:「能起名因能縛名繫.」(文)。加之.披婆沙論文.三緣之外.別舉離俱繫緣，若爾，論主意.有何深由.背本論所說.可難「用無別故」哉。 ᅟᅟ**答**：以離俱繫緣.對滅雙因.及越界.難用無別故之意者.理實而言.能起名因.能持名界.能縛名繫.故雖三用異.以用從體之時.煩惱一體.有此三義故.難用無別故也故光法師釋此文云:「此離俱繫.與滅雙因.及越界緣.用無別故.理實而言.用亦有別言無別者.以用從體故言無別.繫體狹唯是隨眠.因體界體寬亦通餘法.言因言界.亦攝繫故.雖復能起名因.能持名界能縛名繫三義有異.繫無別體而不別說.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論中.三緣之外.別舉離俱繫緣云難者，體用別論之時.離俱繫緣.與滅雙因及越界緣其用異故三緣之外.別立離俱繫緣.無其過也。 ᅟᅟ**重難云**：雖諸越界位.皆滅雙因.四靜慮及四無色中.各滅下三地雙因之時.非皆越界.故滅雙因外.別立越界緣者.雖諸越界位.皆離俱繫.四靜慮及四無色中.各離下三地俱繫之時.非皆越界.故越界緣外.何別不立離俱繫緣哉。 ᅟᅟ**答**：此離俱繫與滅雙因.及越界緣.用無別故者.離俱繫緣與滅雙因.及越界緣.相對判其同異之時.四靜慮及四無色中.各滅下三地雙因之外.各離下三地俱繫之義.不可有滅第四靜慮雙因越色界.滅非想非非想處雙因越無色界之外.離第四靜慮俱繫.離非想非非想處俱繫之義.不可有.故滅雙因.及越界緣外不可立離俱繫緣云也。 ᅟᅟ重意云：及越界緣用無別故者.就色界越無色界位論之也.滅雙因及越界緣.取合為一方`<F方＝緣upカ【乙】>`.此外不可有離俱繫之義(為言)。非謂離俱繫與越界緣相對寬狹是同也。 ## 21b-13 問：正理論意.以五下分結盡遍知.為根本靜慮果歟。答：可為根本靜慮果也。兩方： ᅟᅟ若為根本靜慮果者.披光法師所引正理論(五十六)文.問若依根本.入正決定.道類智時.彼所有斷.亦得順下分斷遍知名者.寧許根本果.唯有五遍知。答唯色無色界見斷法斷.得彼遍知名.故無有失.重問何緣唯此亦得彼名。答：又先俗道所斷下分.今聖道力.令永不生.故彼所得斷.假說為此果.今實不得欲斷遍知.今兩重問答意無諍五下分結盡遍知.實非根本靜慮果(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(六十三)評家意.許菩薩得五下分結盡遍知明知.以五下分結盡遍知.為根本靜慮果云事.若爾.正理論意.豈可背「婆沙論評家」義哉。 ᅟᅟ**答**：正理論意.以五下分結盡遍知.為根本靜慮果可云也.故寶法師引正理五十六得捨中.云超越人.若依未至.捨五得一.謂五下分結盡.若依根本捨二得一.謂五下分結盡畢云:「准此正理同婆沙評家.亦以後說為正.及許見道忍果得五.下分結盡遍知也.」(文)。正理論意.以五下分結盡遍知.為根本靜慮果之旨.此釋炳然也。 ᅟᅟ但於光法師所引.正理論兩重問答之文者.理實而言.依根本地.入見道人道類智位.總集斷故.雖得五下分結盡遍知.一不得欲界修所斷貪嗔二結無為.之為其主.二於五下分結盡無漏離繫得.不具得故.且云今實不得欲斷遍知也.故光法師.釋唯色無色見斷法斷.得彼遍知名故無有失之文云:「於彼遍知.唯得少分上界見斷法斷.為下分盡遍知.一則不得其主.二則得不具足.故不說也.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：勘正理論(五十六)文.雖述先離欲染.依未至定.入見諦者.道類智忍時.捨五遍知.依根本地.入見諦者道類忍時.捨二遍知之旨.未云得一遍知.寶法師加得一之言.引為證據事難思哉。 ᅟᅟ**答**：今論述捨五遍知.云言捨五者.謂先離欲.後入見諦.道類智時.得下分盡.捨前五故.」(文)。正理論(五`<F五＝六【甲】>`十六)中.難此文云:「又應簡言依未至定.入見諦者.若依根本入見諦者.於欲界斷.不得無漏離繫得.故不得欲界見斷法斷三種遍知.非先不得可言今捨.」(文)。此難破意今論云得下分盡捨前五故之處許之.可云先離欲染.依未至定.入見諦者.若依根本地.入見諦者.道類忍時.捨二遍知.故破事得五下分結盡一遍知之義許之故.任決定容有之理.寶法師加得一之言.引為證據也.故光法師難正理論今文云:「又云應簡言者.亦不須簡.言捨前五.顯依未至.若依根本.即捨二得一.」(文)。 ## 21b-14 問：於第四靜慮煩惱離繫.未得無漏得位.可得色受盡遍知耶。答：不可得色愛盡遍知也。兩方： ᅟᅟ若得色愛盡遍知者.既於第四靜慮煩惱離繫.未得無漏得位也.何可得色愛盡遍知哉。是以.於非想非非想處煩惱離繫.未得無漏得位.無得一切結盡遍知.相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引婆沙論(六十三)中.述已離色染.入正性離生者.得色愛盡遍知位.舉評家義云:「應作是說.彼定從果.起勝進道.現在前時.方乃得此色愛盡遍知.」(文)。此文意.從果起勝進道.初得色愛盡遍知見.知於第四靜慮煩惱離繫.未得無漏得位.得之云事如何。 ᅟᅟ**答**：以色界一切修所斷煩惱離繫.雖為色愛盡遍知體.離第四靜慮下下品修所斷煩惱之時.於彼色界一切修所斷煩惱離繫立色愛盡遍知名故於第四靜慮煩惱離繫未得無漏得位.不可云得色愛盡遍知也.故婆沙論(六十二)中.述評家義云應作是說色界一切修所斷結盡.皆是色愛盡遍知.然斷下下品結時.得遍知名.先時不立色愛盡遍知名也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.正得色愛盡遍知名.雖斷第四靜慮下下品修惑位.以色界一切修所斷煩惱離繫.為色愛盡遍知體.故舉於色界修所斷煩惱離繫.得始無漏得.云彼定從果起勝進道.現在前時.簡道類智時.得色愛盡遍知等云異師說也。 ## 21b-15 問：退位捨遍知.唯限起惑退位歟。答：唯可限起惑退位也。兩方： ==\[[21b-24](本義抄19-24#21b-24)問：已離色染聖者.修練根時，可捨色愛盡遍知耶。答：可有二義也。]== ᅟᅟ若唯限起惑退位者，未離色染.退法種姓人.修練根.作思法種姓，離色界染之後.起無覆無記心.退思法種姓之時，可捨色愛盡遍知。何唯限起惑退位。如何。 ᅟᅟ**答**：廣勘俱舍.正理(五十六)顯宗(二十八)婆沙(六十三)雜心(四)等.諸論說，尋遍知捨緣，述退位捨遍知.唯舉起惑退位，定知.種姓退時.不捨遍知云事。 ᅟᅟ但於疑難之旨者，未離色染.退法種姓聖者.修練根作思法種姓.離色界染之後，起無覆無記心.退思法種姓之時，可得退法種姓所攝.未曾得.色界煩惱能治無漏道故，於色界修惑離繫.得無漏得==\[光：(練根時)於八地中下五離繫可言有無漏得]==.故不可捨色愛盡遍知也。[24b-17](本義抄19-24#24b-17) [25-31](本義抄25-29#25-31) ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論(百八十六)文.云「諸未曾得聖道.唯勝進時得故。」得未曾得聖道.唯限勝進時，何云種姓退時.得退法種姓所攝.色界煩惱能治無漏道哉。 ᅟᅟ**答**：退法種姓所攝.色界煩惱.能治無漏道，望其時體見之.實雖未曾得，劣種姓所攝無漏道故.**其分齊不超曾得類故**，種姓退時得之，更無相違也。 ᅟᅟ此事委細之旨.第二十五卷抄.記錄之畢，可引見之。 ## 21b-16 問：聲聞乘人.證阿羅漢果時.捨一種遍知義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.當論疏中.不見有此義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(九十)中.「問若已離第三靜慮染第`<F（依）upイ＋第【乙】>`二靜慮及下三地.信勝解練根作見至.彼不起後向.命終往生第四靜慮以上諸地.彼成就何樂根」.答此問云:「彼於上地.若得自在.當練根時.亦能修上無漏樂根.」(文)。此文意.於上地得自在人.練根之後.不起勝果道.可有生上界之義(見)。若爾.今此人證阿羅漢果之時.唯可捨五下分結盡遍知也.如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文.云言捨二者.謂諸不還.從色愛盡起欲纏退.及獲得阿羅漢時.證阿羅漢果時.捨五下分結盡.色愛盡二種遍知見.故不可有捨一種遍知之義也.正理(五十六)顯宗(二十八)婆沙(六十三)雜心(四)等諸論說.其意同之。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.於上地得自在者.成就上地果道所攝無漏樂根故.不可違定成樂根之說云許也.非不許必起勝果道之理歟。 ## 21b-17 問：正理論意.獨覺於凡位所斷下三靜慮惑上.必起勝果道云義.引何文證之耶。 ᅟᅟ進云：正理論(五十六)云:「說聖者生第四靜慮以上諸地定成樂根.及說聖者生於無色定.有色貪盡斷.遍知得故.」(文)。 ᅟᅟ付之，獨覺無有生上界義何以今文證此義哉。 ᅟᅟ**答**：獨覺雖無生上界義.聲聞於凡位所斷惑上.必起勝果道云事.本論中.說聖者生第四靜慮以上諸地.定成樂根故以之為證也.而正理論(五十六)中.云謂聲聞獨覺.無自在功力.能超間起諸對治道.欲證後道.必藉前道.以為加行.方能證故.二乘同有欲證後道.必藉前道之義故.准聲聞於凡位所斷惑上.必起勝果道證.獨覺亦於凡位所斷惑上.必起勝果道之義也。 ## 21b-18 問：已離第三靜慮染.依下地修練根者，必可起勝果道耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若必起勝果道者，婆沙論(九十)中.已離第三靜慮染依下地修練根者.於上地得自在.當練根時.能修上無漏樂根.於上地不得自在.得果已必起勝果道.修上無漏(文取意)如此文者，於上地得自在者.不必起勝果道(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師餘處解釋中.引婆沙論(百二十二.百三十二.百三十四)有漏道證不還果聖者.生無色界.云「不必起勝果道」之二說畢，自判正不.云:「[js17](俱舍論記疏17#^l2dbzs)今詳二說.後說為正.」(文)。准此釋思之，已離第三靜慮染.依下地修練根者，必可起勝果道也，如何。 ᅟᅟ**答**：此事雖有學者異義，且可存「必起勝果道」云義也。其故，見光法師所引正理論(五十六)文.云：「謂聲聞獨覺無自在功力.能超間起諸對治道，欲證後道.必藉前道.以為加行.方能證故。二乘聖者無自在功力，欲證後道.必藉前道。」故已離第三靜慮染.依下地修練根者.必起勝果道.可生上界也。是以，寶法師所引婆沙論(六十三)中.已離第三靜慮染.依下地入正性離生.道類智時.得第三果者.必起勝果道.生第四靜慮或無色界(見)。准得果思練根.其義可同。何況疑難之中.所被出寶法師餘處.今詳二說後說為正之釋.亦其潤色也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.見彼一段問答。s90問：若已離第三靜慮染.依第二靜慮及下三地信勝解.練根作見至.彼不起後向.命終往生第四靜慮以上諸地，彼成就何根。答之「彼於上地.若得自在.當練根時，又能修上無漏樂根」者，當練根時.得果道攝無漏樂根故。不可違本論.聖者生遍淨以上.決定成就無漏樂根==\[s90(發智)樂根遍淨以下.及聖者生上成就]==云說云也。非謂云.爾故不起勝果道有上生義，只先顯成就果道攝無漏樂根之義.許也。「設於上地.不得自在，彼得果已.亦必起勝果道.修上無漏.然後命終」者，於上地不得自在者.練根時.得果已.亦必起勝果道故，不可違本論說(為言)。「亦必起勝果道」之亦言，於上地得自在者.起勝果道之旨，自所聞也。是故.聖者生遍淨土.決定成就無漏樂根。「成就喜根，准此應知」者，結釋上義也。如此聊簡一段論文之時，全無相違也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論(百六十九)中.述聖者生無色界.必成就無漏四靜慮云:「其信勝解.練根作見至者，有說：彼得果已.必起勝果道.修無漏四靜慮.然後命終生無色界。有說：彼練根時.即亦修上無漏靜慮，是故無過。」(文)。此第二有說意.同第九十卷文.有學聖者.依下地修練根時.得上地果道.無漏四靜慮者.雖不起勝果道生無色界(見)。必起勝果道云義.豈不背此文哉。以此文還思第九十卷說，彼於上地.若得自在當練根時.亦能修上無漏樂根者，於上地得自在者.當練根時.得修上地無漏樂根，雖不起勝果道.可生第四靜慮以上諸地(見)。會通之旨，更不叶文哉。 ᅟᅟ答：婆沙論二說.非相違義，第二有說意，於上地.得自在者.當練根時.亦得修上地果道攝無漏靜慮之旨，顯許也，全非遮必起勝果道之理也。第九十卷文會通之趣，如前成之。 又有別義，如十講抄可引見之`<F〔之〕－【甲】>`。 ## 21b-19 問：正理論意.麟喻獨覺.於下三靜慮修惑離繫.可得無漏得耶。答：不可得無漏得也。兩方： ᅟᅟ若得無漏得者.麟喻獨覺.是最上利根人.依第四靜慮所起聖道也，於下三靜慮修惑離繫何可得無漏得哉。若依之爾者，披正理論(五十六)文云:「諸有先離無所有染.入聖道者.唯除菩薩.餘亦定於二界一切修斷離繫.得無漏得.彼皆必於二界修斷自果勝道遍現在前.」(文)。光法師釋此文云:「謂如先離八地染者.隨依何地.得不還已.必於七地一一品中.皆起無間及解脫隨何品道起.得彼離繫得.」(文)。任此等定判.麟喻獨覺.於下三靜慮修惑離繫.得無漏得(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：二乘無有超越功力.欲證後道.必藉前道.以為加行，故麟喻獨覺.依第四靜慮.於凡位所斷七地修惑一一品中.雖起無間解脫二道，第四靜慮無漏道.非下三靜慮對治道故，於下三靜慮修惑離繫.不得無漏得也。是以.婆沙論(百五十八)云:「初靜慮見修所斷法無漏離繫得三地攝.第二靜慮見修所斷法無漏離繫得四地攝.第三靜慮見修所斷法無漏離繫得五地攝.」(文)。 ᅟᅟ但於正理論文者，凡位離無所有處以下煩惱.入見道後.於色無色界下七地.已斷修惑上.起勝果道事，亘麟喻部行聲聞之三類，其中麟喻依第四靜慮.起勝果道故，下三靜慮修惑離繫.雖不得無漏得.餘部行及聲聞.隨其所應.於下三靜慮修惑離繫.得無漏得.故總見此三類.云二界一切修斷離繫.得無漏得也.光法師.必於七地一一品中.皆起無間及解脫道.隨何品道起.得彼離繫得之釋.准之可會也.非謂麟喻獨覺.於下三靜慮修惑離繫得無漏得.全無相違也。 ## 21b-20 問：光法師意.麟喻獨覺.可得色愛盡遍知耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「以此准知.獨覺亦得色愛盡遍知.」(文)。 ᅟᅟ付之，麟喻獨覺.依第四靜慮一生成覺之人也.何可起下三靜慮能治道.得無漏離繫得哉。若不得下三靜慮無漏離繫得者.如何亦可得色愛盡遍知哉。是以.婆沙論中.明獨覺學位成就遍知云:「部行喻者.如聲聞說.麟角喻者.如菩薩說.」(文)。而菩薩不得色愛盡遍知者.婆沙論評家義也.明知.麟喻獨覺.不得色愛盡遍知云事如何。 ᅟᅟ**答**：見正理論(五十六)文.云：「諸有先離無所有染.入聖道者，唯除菩薩，餘亦定於二界一切修斷離繫.得無漏得，彼皆必於二界修斷自勝果道.遍現前故。」唯除菩薩.餘二乘人.凡位離無所有處煩惱.入見道者.於凡位所斷色無色界下七地修惑上.必起勝果道云故.麟喻獨覺可得色愛盡遍知也.故光法師引此文畢云:「應言獨覺極速疾者.一百六十心取果.一百五十九是向.一心是果.向中唯得不還.不聞更得餘果.以此准知.獨覺亦得色愛盡遍知.」(文)。 ᅟᅟ但於麟喻獨覺.依第四靜慮一坐成覺故.不可起下三靜慮能治道.得無漏離繫得云難者，光法師所引正理論中.云：「謂聲聞獨覺.無自在功力.能超間起諸對治道，欲證後道.必籍前道以為加行.方能證故。」二乘聖者.無自在功力，欲證後道.必籍前道，故先起下三靜慮勝果道為加行.可起第四靜慮以上勝果道。 ᅟᅟ故依第四靜慮.擬擬起下三靜慮勝果道故.可得色愛盡遍知也。 ᅟᅟ重意云：依第四靜慮起之故.下三靜慮修惑離繫.實雖不得無漏得.既起下三靜慮勝果道故.有無漏離繫得.成得色愛盡遍知云也。 ᅟᅟ次於婆沙論麟角喻者如菩薩說之文者.麟喻獨覺見道位.不得欲界三遍知.及色無色界見道斷遍知事.同菩薩故.徒多分云如菩薩說也.見婆沙論處處之文.置如言讓之.置亦爾言例之.就大旨論之常事也.始不可疑之歟。 ᅟᅟ**重難云**：依第四靜慮.起下三靜慮勝果道云事.甚難思.上地無漏道.非下地能治云事.性相之所定也.何可有此義哉。以此理思之.彼皆必於二界修斷自勝果道.遍現前故者.第四靜慮聖道無間.起下三靜慮有漏心畢.其後從初靜慮.次第容起下三靜慮勝果道也.麟喻獨覺.一百六十心成覺者.就無漏心論之也.次.會婆沙論.麟角喻者.如菩薩說之文事.不可然.其義全同之時.`<豈＝置upカ【乙】>`豈如言也。就大旨置如言云事.尤以有疑.其例證亦在何處哉。 ᅟᅟ**答**：上地無漏道.非下地能治云事.非始所諍.性相之所定.是必然也.今就擬擬道.依第四靜慮.起下三靜慮勝果道云也.例如得果位擬擬.修前品無間解脫道也.次.麟喻獨覺.一百六十心中間起有漏心云義.不可然.婆沙論中.外國諸師.菩薩學位得滅盡定.三十四念中間起滅盡定入出心云義.迦濕彌羅國.毘婆沙師意.破不許之.此亦可爾哉。 ᅟᅟ次.就大旨.置如言.置亦爾言事.其例非一.如彼婆沙論(九十一)中.或云眼根滅緣識所增隨眠等無間生十部心.緣緣識所增隨眠等無間生十五部心.例云信等五根滅緣識及緣緣識所增隨眠亦爾.或云成就眼根乃至信等五根斷道者.諸結所結.乃至諸纏所纏.亦如前成就意根滅者說等也。 ᅟᅟ聖禪僧都.今按義云:「麟角喻者.如菩薩說者.就前七遍知論之也.以何知之者.見婆沙論一段之文.上云部行喻者.如聲聞說.麟角喻者.如菩薩說畢.下初問菩薩聖位.決定不得色無色界見道所斷法斷遍知.及色愛盡遍知.」(文)。若菩薩不得色愛盡遍知云事.自本定置者.何始可發此問哉明知.菩薩不得色愛盡遍知云事.上未定置也.故讓如菩薩說.就前七遍知論之也。 ᅟᅟ重意云：上文若云菩薩不得色愛盡遍知畢.讓麟角喻者.如菩薩說者.此文實為難會.而上未述菩薩不得色愛盡遍知之旨.故就前七遍知.云如菩薩說.被得意也。 ᅟᅟ**重難云**：麟角喻者.如菩薩說者.就前七遍知論云事，猶未取信，見婆沙論文「問.獨覺學位.為成就幾。答.麟角喻者.如菩薩說.」，泛就獨覺學位.所成就遍知.問答之也，何云狹就前七遍知論之哉。 ᅟᅟ**答**：麟角喻者.如菩薩說者.就前七遍知論之故.獨覺得不得色愛盡遍知.婆沙論中不見故.光法師引婆沙論(六十三)「應作是說.菩薩聖位.決定不得色無色界見道所斷法斷遍知.及色愛盡遍知.」等之文畢，「問：獨覺云何。答：應如超越聲聞依根本者說也。」若婆沙論文.獨覺得不得色愛盡遍知.分明見者，何可及光法師私問答哉。爰知.麟角喻者.如菩薩說者，就前七遍知論之云事。 ## 21b-21 問：菩薩可得不還果耶。答：可有得不得二義邊也。兩方： ᅟᅟ若得不還果者，菩薩經三祇百劫修行所欣求無上菩提也，更不可云得下劣不還果哉。是以，光法師明獨覺相.雖述向中唯得不還，全不云菩薩得不還果哉。 ᅟᅟ若依之爾者，披婆沙論處處之文.菩薩可得不還果(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：思此事可有二義門也。 ᅟᅟ1若據超越聲聞.得不還果之位云之者，菩薩道類位得不還果可云也。菩薩道類智位.總集所得無為.得五下分結盡遍知事，具越界得果二緣故也。其得果緣者.豈非得不還果哉。 是以.見婆沙論處處之文，或(六十三)評家意，破僧伽筏蘇菩薩.道類智位.得色愛盡遍知云義，云:「無一念頂得果向故.」(文)。云其得果是亦不還果也。或(六十六)有餘師意.述不還阿羅漢二果名實義果云:「謂後二果.一切聲聞獨覺大覺.皆證得故.」(文)。或(百五十三)明菩薩名滿學者云:「此依根滿果滿而說.不說定滿，斯有何過.」(文)。 此等論文.菩薩得不還果云事.分明也。 ᅟᅟ2若據四向四果之階級論之者，菩薩是一向一果之人，故不可云得不還果。故光法師.釋麟喻獨覺.得色愛盡遍知云:「應言獨覺.極速疾者.一百六十心取果，一百五十九是向.一心是果，向中唯得不還.不聞更得餘果.」(文)。麟喻既如是，菩薩例可同。 ᅟᅟ重意云：麟喻獨覺.亦一向一果之人，故總標向中.當超越聲聞.得不還果之位.故云得不還也，菩薩例之.一向一果之人.故不可云得不還果也。 ᅟᅟ大有此二義門，故兩方疑難.更非相違也。 ## 21b-22 問：可有捨四種遍知義耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.今論中.述捨一二五六.無此義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，披光法師所引婆沙論(六十三)文.云根本靜慮果.有二師說中.前師意.以第二第四第六.及後二遍知.為根本果.以五下分結盡遍知.不為根本果(見)。若爾.依根本地.入見道人.離色界染.可成就色無色界.見苦集斷遍知.見滅斷遍知.見道斷遍知.色愛盡遍知四種.今此人證阿羅漢果位.可捨四種遍知也如何。 ᅟᅟ**答**：設雖何論意.不可有捨四種遍知之義也.彼依根本地.入見道人.第十六心.證不還果位.總集色無色界.見苦集斷.見滅斷二種遍知.得五下分結盡一種遍知故.今此人證阿羅漢果位.可捨五下分結盡.色愛盡二種遍知也.故今論云:「言捨二者.謂諸不還從色愛盡.起欲纏退.及彼獲得阿羅漢時.」(文)。正理論(五十六)文.顯宗論(二十八)說.全亦同之.婆沙論(六十三)云:「離非想非非想處第九品染.金剛喻定滅初盡智生時.捨二得一.謂捨五順下分結盡.及色愛盡遍知.得一切結盡遍知.」(文)。雜心論(四)云:「得阿羅漢果捨二.」(文)。任此等諸論說.證阿羅漢果位.捨五下分結盡.色愛盡遍知云故.不可有捨四種遍知之義云事.炳然也。 ᅟᅟ但於婆沙論前師意.以第六遍知.為根本果.以五下分結盡遍知.不為根本果云難者，前師意.據得其體論之故.根本果.取色無色界見道斷遍知.不取五下分結盡遍知也.若據得其名云之總集色無色界.見苦集斷.見滅斷二種遍知.得五下分結盡遍知名云事.自本所許之.故全非相違也.故光法師.會今此二說相違云:「前師所以說得第六.不說第七.據全得彼第六體.故後師所以言得第七.不言第六.據能得彼第七名.故且奪第六.與第七名.五下分中.雖於欲界見修所斷不得遍知.能斷上界見斷三結.總相而言.五中得三.以少從多.得第七名.若作`<F作＝依【乙】>`此解.各據一義.竝不相違.」(文)。 ## 21b-23 問：根本地攝不還果聖者.捨五下分結盡遍知.唯限得一切結盡遍知位歟。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若限彼位者.捨五下分結盡遍知.非一准.何可限彼位哉。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.尤可限彼位也。是以.婆沙論中.可限彼位(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：就顯性相云之者.根本地攝不還果聖者者.是超越證不還故.不可有退果之義.故捨五下分結盡遍知.唯可限得一切結盡遍知位也.但退法種姓人.預流一來果位.修練根作思法種姓之後.離欲界染.第九解脫道位.入根本地.證不還果者.可名根本地攝不還果聖者，若爾.今此人退思法種姓之時.依退位不得未曾得聖道云義意者，退法種姓所斷欲界煩惱.能治無漏道.其體未曾得，種姓退時.不可得之，故退不還果.可捨五下分結盡遍知歟。若存此位.結構今論義者.退位得不得未曾得聖道者.古來學者之異義也.審定後可會通之歟。 ## 21b-24 問：已離色染聖者.修練根時，可捨色愛盡遍知耶。答：可有二義也。兩方： ==\[[21b-15](本義抄19-24#21b-15)問：退位捨遍知.唯限起惑退位歟。答：唯可限起惑退位也。]== ᅟᅟ若捨色愛盡遍知者，已離色染聖者.修練根時.成就色界修惑離繫，何可捨色愛盡遍知哉。是以.今論等中.述遍知得捨之時，不云彼位捨色愛盡遍知哉。 ᅟᅟ若依之爾者，彼位既於色界修惑離繫.捨無漏得.不還得之，定知可捨色愛盡遍知也，如何。 ᅟᅟ**答**：云此事雖有學者二義，且可存「不捨色愛盡遍知」云義也。其故，廣勘俱舍.正理(五十六)顯宗(二十八)婆沙(六十三)雜心(四)等諸論說，尋遍知捨緣.不過起惑退及勝進二位，所謂一退煩惱捨無為位.退時捨是也，二得異名失本名時捨是也。而已離色染聖者.修練根時，非捨無為.亦不失本名，何可捨色愛盡遍知哉。 ᅟᅟ但於彼位既於色界修惑離繫.捨無漏.不還得之，定知.可捨色愛盡遍知云.難者，修練根得勝種姓時，於色界修惑繫**自本有有漏得**.故不捨彼離繫，雖捨劣種姓無漏得，勝進位故.有無漏得成，不捨色愛盡遍知可云也。彼光法師餘處(二十四)解「[js24](俱舍論記疏24#^jvoo5t)唯得靜慮利果聖道.上惑離繫應皆不成」之論文云:「於八地中.下五離繫.可言有無漏得==\[此是縱許]==，上三無色煩惱離繫.應皆不成.」(文)。任「捨果勝果道.唯得果道故」之理，於四靜慮煩惱離繫.實雖不得無漏得，得果道攝無漏故，於四靜慮煩惱離繫.有無漏得成三，下五離繫.可言有無漏得也。 ᅟᅟ加之，光法師餘處.述分離有頂地染.修練根時.於有頂地煩惱離繫.雖無有漏無漏得.彼地煩惱.不成就故，引正理論云:「此二雖無煩惱斷得，而勝進故.遮惑得生.」(文)。准此等釋思之，已離色染聖者.修練根時.於色界修惑離繫.雖無無漏得，勝進位故.不捨色愛盡遍知.可云也。==\[或如依根本地超證不還所得遍知.缺體名成。然此色愛盡遍知唯以修斷法斷為體？]== ## 21b-25 問：起已斷煩惱.退不還果時.必可捨色愛盡遍知耶。答：不必捨之也。兩方： ᅟᅟ若必捨之者.婆沙論中.不必捨之(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，既起已斷煩惱.退不還果時也，必可捨色愛盡遍知。是以.起已斷煩惱.退阿羅漢果時.必捨一切結盡遍知(見)。例可同如何。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論(六十一)文云:「問：退阿羅漢果位`<F位＝住upイ【乙】>`預流果時，名退不還一來果不。答：亦名退彼。所以者何。住彼下故，如人從彼第三層舍隨`<F隨＝墮upイ【乙】>`至于地.彼人亦說.隨初二層，此亦如是.」(文)。任此文，阿羅漢果聖者.起欲界修所斷前八品煩惱.隨其所應退住預流一來`<F來＋（聖者）【甲乙】>`二果時，可云退不還果也。若爾.證阿羅漢果時.已捨色愛盡遍知故.此時不可云捨色愛盡遍知，故起已斷煩惱.退不還果時.不捨色愛盡遍知之義可有也。 ᅟᅟ但於起已斷煩惱.退阿羅漢果時`<F〔時〕－【甲】>`.必捨一切結盡遍知云例難者，起已斷煩惱.退阿羅漢果時.無先捨一切結盡遍知之義，故退阿羅漢果時.必捨一切結盡遍知也。 ## 21b-26 問：光法師所引婆沙論中.述有說意.依六地道類忍滅.道類智生時.捨五遍知.得五下分結盡遍知.」(文)。爾者，今此有說意.同誰人義耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「前師非正.同妙音故.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師解釋.披婆沙論(六十三)所說.述尊者妙音說.此有八.謂除第七.妙音師意根本靜慮果.除五下分結盡遍知定知.依後五地.道類忍滅.道類智生時.得五下分結盡遍知云有說意.不同妙音師義云事如何。 ᅟᅟ**答**：妙音師意.依後五地.見道現在前時.修欲界斷對治道.得欲界見所斷結盡三遍知定故今論中.述妙音師義云所言八者.尊者妙音說.根本地.亦與欲界諸煩惱等.為斷對治.諸有先離欲界染者.依根本地.入見諦時.於欲界繫見斷法斷.許別道引無漏得故.由此亦是彼見道果.」(文)。爰知.婆沙論.有說意.依後五地.道類忍滅.道類智生時.捨五遍知者.同妙音師義云事.光法師釋前師非正同妙音故.後五亦修欲斷對治.尤有其謂也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.述尊者妙音說.根本靜慮果.除五下分結盡遍知云難者，依根本地.入見道人第十六心位.若據得其體云之.以色無色界見道斷遍知.為其果.除五下分結盡遍知.若據得其名論之.以五下分結盡遍知為其果.除色無色界見道斷遍知.是據邊邊義門.更非相違二說也.故光法師.會婆沙論二師說云:「前師所以說得第六不說第七.據全得彼第六體.故後師所以言得第七.不言第六.據能得彼第七名.故且奪第六.與第七名.五下分中.雖於欲界見修所斷.不得遍知.能斷上界見斷三結.總相而言.五中得三.以少從多.得第七名.若作此解.各據一義.竝不相違.」(文)。正理.顯宗兩論.雖同一師所造.明根本靜慮果之時.正理論(五十六)云:「除順下分結盡遍知.顯宗論(二十八)云:「除色無色見道斷遍知.非相違義云事.以之可知也.故婆沙論中.述尊者妙音義.根本靜慮果.除五下分結盡遍知之文.且據得其體之門.故全非相違也。 ## 21b-27 問：染污心不現在前位.可有退煩惱義耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.婆沙論(六十一)中.述評家義云:「要起煩惱現在前時.乃成退失勝功德故.」見光法師解釋「或`<F或＝惑upイ【乙】>`至現在名退云釋為勝」.明知.染污心不現在前位.不退煩惱云事。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(六十四)中.明異生位.無分離染命終義云:「彼命終心.勢力劣故.`<F豈＋（無）upカ【乙】>`先所斷結.已得成就.」(文)。如此文者，離染異生.住無覆無記心.命終之時，豈「先所斷結.已得成就」之義哉。 ᅟᅟ**答**：此事雖有學者異義，且可存染污心.不現在前位.不退煩惱云義也。其故見婆沙論文.述評家義云:「要起煩惱.現在前時.乃成退失勝功德故.此說退位.」(文)。勘光法師處處之釋.當卷解「言得一者…及從無學.起色纏退。言得二者.謂從無學.起無色界諸纏退」時之論文.作「或至生相.彼品善得不至生相.將現在前.名退，如得捨門據將說故；又解.不可皆例齊」之二釋畢.難初釋成後解云:「文中既言起纏，明知.或至現在名退，或至生相.現在猶成彼品善法.何名得退，後解為勝.」(文)。餘處(二十三)釋退必起過之論文云:「退必起過，起惑退故.」(文)。任此等定判.染污心不現在前位.不退煩惱云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.「彼命終心.勢力劣故」等之分`<F分＝文upカ【乙】>`者，分離染異生.住無覆無記心.欲命終時，由命終心勢力微劣.命終心以前位.起煩惱退先所斷結，故異生位.無分離染命終者也。 ᅟᅟ**重難云**：會「彼命終心.勢力劣故」等之文事，不可然。今文意，命終心勢力微劣故，彼位即退.起先所斷結(見)。何云「命終心以前位」退起之哉(是一)。 ᅟᅟ何況正理論餘處中.明異類心所起得云:「勝無記心現在前故.得諸染法.」(文)。泰==\[光]==法師餘處.引此文作二釋.第二釋云:「又解：退起欲界身邊二見.有覆無記心.現在前故.得諸染污不善法，此即有覆無記心.異不善得.」(文)。初釋意異之，豈非無覆無記心.現在前位.得染污法哉(是二)。 ᅟᅟ加之，勘婆沙論(五)文云:「退者多起煩惱現前.」(文)。以多言思之.少分染污心.不現在前位.可有退煩惱義見(是三)。如何。 ᅟᅟ**答**：分離染異生.欲命終位.若住染污心者，命終心位即起煩惱.可退先所斷結；若住善無覆無記心者，命終心以前位.必起煩惱可退先所斷結也。故異僧伽筏蘇云「然命終已，結生心時.先所斷結.必還成就」之義意也。 ᅟᅟ次.於正理論餘處.「勝無記心.現在前故.得諸染法」之文者，若依光法師初釋意者.可云無覆無記心也。光法師即解此文.初釋云:「據無記心.成就染法，此即無記心.異染污得.」(文)。成就染法之言.既簡初得，故全無相違也。 ᅟᅟ次.於婆沙論「退者多起煩惱現前」之文者，退功德時.雖必起煩惱，退種姓位.不必起煩惱，故置多言也。故婆沙論(六十一)云:「若退姓者.不必要起煩惱現前，不退無學位.有退姓者故.」(文)。 ## 21b-xb ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ文永十一年(甲戌1274)四月十六日(申時)於東大寺尊勝院護摩堂之南庇.新學問之閑窓抄之畢。自去年七月二十八日.始此勤，至當年來未明孟夏今時.終其篇。日月徒馳.久送二百五十六日之光陰，問端數繁.多記新古七十五問之論義。春日大明神.哀愍此微功，彌勒慈氏尊.知見此誠心，兜率雲上.速垂往生內院之引攝，龍華樹下.必施見佛聞法之巨益。凡厥父母恩愛之亡者.師弟同法之舊友.以親為先，三界流轉之含識.六道輪迴之群類.至疎無漏，滅罪生善.離苦得樂.出離生死.證大菩提.迴向遠及.濟度普利而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉權僧正宗性(年齡七十三夏臘六十一)。 # 22 俱舍論第二十二卷抄 `<【原】東大寺藏別寫本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 22-1ᅟ．問：頌文云:「已說煩惱斷.由見諦修故.」(文)。爾者，已說者.指「斷遍知有九」頌歟。 ᅟ 22-2ᅟ．問：付四諦名言.唯名滅諦.不名靜等三諦.有何故耶。 ᅟ 22-3ᅟ．問：道諦可行苦攝耶。 ᅟ 22-4ᅟ．問：論中述經部宗義云:「有謂樂事是苦因故.諸聖亦觀彼為苦者.」(文)。爾者，薩婆多宗意.如何破之耶。 ᅟ 22-5ᅟ．問：經部宗意無色界可有樂受耶。 ᅟ 22-6ᅟ．問：論中引有頌云:「諸佛正遍覺.知諸行無常.及有為變壞.故說受皆苦.」(文)。爾者，苦苦行苦.壞苦中.說何苦耶。 ᅟ 22-7ᅟ．問：經部宗意.可許愛心所實有義耶。 ᅟ 22-8ᅟ．問：苦集滅道四諦.俱可通世俗勝義耶。 ᅟ 22-9ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.釋聞惠依地.舉三師異說。爾者，第二師意.未至地可有聞惠耶。 ᅟ 22-10ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.離染得.生得相.舉三師異說。爾者，初師意.聞惠離染得.唯限離有頂染位歟。 ᅟ 22-11ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.離染得.生得相.舉三師異說。爾者，初師意.修惠可通生得耶。 ᅟ 22-12ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.離染得.生得相.舉三師異說。爾者，聞思修三惠.可通離染得耶。 ᅟ 22-13ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.離染得.生得相.舉三師異說。爾者，第二師意.從上地沒.生下地時.可得色界聞惠耶。 ᅟ 22-14ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.離染得.生得相.舉三師異說。爾者，第三師意.欲界聞惠.并思惠.可得生得耶。 ᅟ 22-15ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.離染得.生得相.舉三師異說。爾者，第三師意.色界聞惠中.可有唯加行得.非生得類耶。 ᅟ 22-16ᅟ．問：色界有情.一眾同分中.必可起聞惠耶。 ᅟ 22-17ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.離染得.生得相.舉三師異說。爾者，第三師意.聞思二惠.可通離染得耶。 ᅟ 22-18ᅟ．問：聞思二惠.現在前時.可有未來修耶。 ᅟ 22-19ᅟ．問：四聖種中.前三聖種.唯限有漏歟。 ᅟ 22-20ᅟ．問：以生得善心所發無表.可為聖種體耶。 ᅟ 22-21ᅟ．問：四聖種中.得前三聖種時.必可得第四聖種耶。 ᅟ 22-22ᅟ．問：不淨觀可觀大海耶。 ᅟ 22-23ᅟ．問：不淨觀於外色處可有別緣義耶。 ᅟ 22-24ᅟ．問：光法師解釋中.明起不淨觀依身.引婆沙論二師異說。爾者，今論意.同何師說耶。 ᅟ 22-25ᅟ．問：不淨觀唯緣現在故.寶法師如何釋之耶。 ᅟ 22-26ᅟ．問：正理論意.不淨觀可通真實作意耶。 ᅟ 22-27ᅟ．問：除後有異生.所餘異生所起不淨觀.可通未曾得耶。 ᅟ 22-28ᅟ．問：離自地染位可得自地不淨觀耶。 ᅟ 22-29ᅟ．問：不淨觀可與聖道相生耶。 ᅟ 22-30ᅟ．問：不淨觀可攝初二解脫耶。 ᅟ 22-31ᅟ．問：斷初靜慮煩惱.九無間道位.修第二靜慮近分地攝不淨觀義可有耶。 ᅟ 22-32ᅟ．問：今論意.依身在色界.可起持息念耶。 ᅟ 22-33ᅟ．問：眾賢論師意持息念可通離染得耶。 ᅟ 22-34ᅟ．問：今論意.持息念可通勝解觀門耶。 ᅟ 22-35ᅟ．問：雜心論意.持息念可通勝解觀門耶。 ᅟ 22-36ᅟ．問：婆沙論意持息念可通真實作意耶。 ᅟ 22-37ᅟ．問：持息念可緣非相續法耶。 ᅟ 22-38ᅟ．問：欲界所繫入出息離欲界染第九無間道位悉滅歟。 ᅟ 22-39ᅟ．問：論文云:「謂要身中有諸孔隙.出入息地心正現前.」(文)。爾者，寶法師意.有幾緣耶。 ᅟ 22-40ᅟ．問：下三靜慮無漏心現前位.入出息可轉耶。 ᅟ 22-41ᅟ．問：光法師意.於羯刺藍等四位.息轉四緣中.闕幾緣耶。 ᅟ 22-42ᅟ．問：一剎那定心隨轉戒，為唯限一具七支.為當有多具七支歟。 ᅟ 22-43ᅟ．問：光法師意.依身在第四靜慮.約息轉四緣闕具.作二解釋。爾者，第二釋意.如何釋之耶。 ᅟ 22-44ᅟ．問：光法師意.第二靜慮以上.可有起威儀心耶。 ᅟ 22-45ᅟ．問：婆沙論文.明持息念十七種觀中.覺心行者.緣想思心所歟。 俱舍論第二十二卷抄 ## 22-1 問：頌文云:「\[已]說煩惱斷.由見諦修故.」(文)。爾者，已說者.指「斷遍知有九」頌歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若指彼頌者.正理論(五十七)中.指「欲見苦等斷.十七七八四」之頌(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，論文起盡.可指「斷遍知有九」之頌也如何。答：見今論文.云「如是已說煩惱等斷.於九勝位得遍知名」.指「斷遍知有九」之文云事.尤分明也。正理論(五十七)中.云「如是已辨隨眠等性.雖有無量.總建立為三界五部，隨眠等斷.隨所繫事.雖亦無量.就勝位立九種遍知。」其意亦同今論之文.指「斷遍知有九」之文云事.亦必然也。 ᅟᅟ但於正理論中.指「欲見苦等斷.十七七八四」之文云難者，彼別事也。「已說煩惱斷.由見諦修故」者.先述諸煩惱有見所斷修所斷之二斷之旨畢，次下文云「然諸論中.開二為五.即五所斷.如先已說。先何處說.謂先頌言.欲見苦等斷.十七七八四」之文也。此文全非釋「已說煩惱斷.由見諦修故」之已說之言，疑難之趣.未得其意也。 ## 22-2 問：付四諦名言.唯名滅諦.不名靜等三諦.有何故耶。 ᅟᅟ進云：寶法師所引婆沙論(七十九)云:「滅名不共.故立諦名.」(文)。 ᅟᅟ付之，滅名既通非常滅.何無相濫之義哉。是以見今論餘處文.釋重無相三摩地.不作滅行相.云「濫非常滅故.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：見寶法師所引婆沙論一段之文，述於四諦各有四行相之中.唯以苦集滅道四行相.為四諦名.不以餘行相為四諦名故四諦相望.簡其相濫之時，「滅名不共.不濫餘諦，靜名濫定.妙離濫道，故名滅諦.不名靜妙離諦」云也。故婆沙論云:「滅名不共.故立諦名，滅名唯顯究竟滅故。靜名濫定.妙離濫道，故不名為靜妙離諦.」(文)。文意顯也。 ᅟᅟ但於滅名可濫非常滅云難者，光法師餘處.自問答云:「問緣擇滅時.亦應不作彼滅行相.濫無常滅故。解云：擇滅諦收.聖心現證雖`<F雖＝唯【甲】>`作滅行.尚無有濫.不同非擇滅.」(文)。准此解釋.可會通之。 ᅟᅟ次於今論餘處.濫非常滅故之文者.重無相三摩地.緣無學無相三摩地非擇滅為境故.於滅靜妙離四行相中不可作妙行相.是無記性故.不可作證離行相.非離繫果故故.設成滅靜二行相見之.有處說二滅.無處說二靜.故滅行相有濫.靜行相無濫云也.義門既別也.強非相例歟。 ## 22-3 問：道諦可行苦攝耶。 ᅟᅟ進云：論云:「道諦非苦.」(文)。 ᅟᅟ付之，道諦是有為法.備三世遷流之義.何非行苦攝哉。是以.今論所引契經中云:「若非常即是苦.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：此疑之趣.即今論.道諦亦應是行苦攝.有為性故之問意也.即論答此問云:「道諦非苦.違逆聖心.是行苦相.非聖道起違逆聖心.由此能引眾苦盡故.」(文)。此文意云：具其性非常.違逆聖心二義之法.為行苦性.故道諦雖為其性非常.能引眾苦盡故.由闕違逆聖心之義.非行苦攝(為言)。故今論云:「由性非常.違聖心故.具此二義.名行苦判也。何況.正理論云:「有餘師言.聖道非苦.以能違逆是苦相故.非聖道起.違逆聖心.由此能令眾苦盡故.有餘師言.諸有漏法.其性樂住無常通`<F通逼upイ【乙】>`時.違其所樂.是故生名苦.聖道不然.故非苦攝.去來世法.是現種類.同現說苦.理亦無失.」(文)。初有說義.同今論意.第二有說意.亦以別故.成道諦非苦之旨也。加之.婆沙論云:「傷痛逼迫.如荷重擔.違逆聖心.故名為苦.」(文)。此文亦云違逆聖心之法名苦故.道諦既不違逆聖心.非行苦攝云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於今論所引契經文者.就有為有漏法.云苦非常即是苦也。 ## 22-4 問：論中述經部宗義云:「有謂樂受.是苦因故.諸聖亦觀彼為苦者.」(文)。爾者，薩婆多宗意.如何破之耶。 ᅟᅟ進云：論云:「又諸聖者生無`<F（色）upカ＋無【乙】>`色緣彼如何有苦想轉.非彼諸蘊為苦受因。 ᅟᅟ付之，見成實論(六)文云:「苦樂在身.隨所得身.乃至四禪.」(文)。淨影大師(大乘義章四)述成實論意云:「苦樂隨身.至於四禪.」(文)。而成實多依經部宗者.光法師餘處解釋也.知.經部宗意.色界有苦受云事.若爾.今此能破.豈可符順所破之義哉。 ᅟᅟ**答**：見光法師餘處(三)解釋.云若依經部.苦樂隨身至四定.憂喜隨心至有頂.彼宗意說.有身即有苦樂.有心即有憂喜.」(文)。任此解釋.經部宗意.色界有苦受云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於今論能破之文者.如此能難能破之習.以自義意.開`<F開＝關upカ【乙】>`彼師義難之破之者.立破常事也.學者強不可劬勞歟。 ## 22-5 問：經部宗意.無色界可有樂受耶。答：不可有樂受也。兩方： ᅟᅟ若有樂受者.見成實論(六)文云:「苦樂在身隨所得身.乃至四禪.」(文)。淨影大師.述成實論意云:「苦樂隨身.至於四禪.」(文)。成實多依經部宗者.光法師餘處(十八)解釋也.知.經部宗意.無色界無樂受云事。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.破經部宗.有謂樂受是苦因.故諸聖亦觀彼為苦者云義云:「又諸聖者.生色無色.緣彼如何有苦想轉.非彼諸蘊為苦受因.」(文)。以能破之文.思所破之義.無色界有樂受(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見光法師餘處(三)解釋云:「若依經部.苦樂隨身至四定.憂喜隨心至有頂.彼宗意說.有身即有苦樂.有心即有憂喜.」(文)。今論餘處(二十八)中.述經部宗義云:「由此可說.依初五支.滅二三四.立第二等.即由此理.初說五支.擬漸離前.建立後故.無漸滅`<F滅＝減【乙】>`故.不說想等.」(文)。光法師釋此文云:「由此可說.依初五支＊滅尋伺二.立第二定.＊滅尋伺喜三.立第三定.＊滅尋伺喜樂四.立第四定.即由此道理.初定說五支.擬漸離前支建立後定故.無漸＊滅故.所以不說想等為支.」(文)。任此等定判.經部宗意.無色界無樂受云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於今論能破之文者.無色界無樂受故.聖者生無色界.雖無緣樂苦想轉.既有緣捨苦想轉.故此文全非相違也.光法師以彼部計.苦名苦諦.樂捨生苦.亦名苦諦.故作此徵之解釋.即述此意也.或亦經部宗意.判憂喜隨心至有頂.無色界有喜受(見)。而今論一段之文.三受門廢立.喜樂合說.名樂受故.無色界有樂受(見)。文.就喜受論之得意.亦無相違也。 ## 22-6 問：論中引有頌云:「諸佛正遍覺.知諸行無常.及有為變壞.故說受皆苦.」(文)。`<F爾＝餘【甲】, 亦【乙】>`爾者，苦苦行苦中說何苦耶。 ## 22-7 問：經部宗意.可許愛心所.實有義耶。 ## 22-8 問：苦集滅道四諦.俱可通世俗勝義耶。 ᅟᅟ進云：光法師引婆沙論評家義云:「四諦皆通世俗勝義.」(文)。 ᅟᅟ付之，苦集二諦.是世間有漏法也.不可通勝義諦，滅道二諦.是出世無漏法也.何通世俗諦哉。 ᅟᅟ**答**：苦諦之中.有苦非常空非我理，集諦之中.有因集生緣理，故苦集二諦通勝義諦云也。故婆沙論.云：「苦諦中有勝義諦者.謂苦非常`<F常＋（空）【乙】>`非我理。集諦中.有勝義諦者.謂因集生緣理.」(文)。滅諦之中.有似園林等為安隱處之義，道諦之中.有似船筏等備運載用之義，故滅道二諦.通世俗諦云也。故婆沙論云:「滅諦中.有世俗諦者.佛說滅諦.如園如林.如彼岸等。(乃至)道諦中.有世俗諦者.謂佛說道`<F道＋（諦）【乙】>`如船筏.如石山.如梯蹬.如臺觀.如花.如水.」(文)。故婆沙論評家意云.「四諦皆有世俗勝義」.尤有其謂也。 ## 22-9 問：光法師所引婆沙論中.釋聞惠依地.舉三師異說。爾者，第二師意.未至地.可有聞惠耶。答：可有聞惠也。兩方： ᅟᅟ若有聞惠者.婆沙論(四十二)中.述第二師義云:「有說在六地.謂前五及靜慮中間.」(文)。論文無諍.未至地無聞惠(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，此師意.既許中間禪有聞惠未至地何無聞惠哉。 ᅟᅟ**答**：第二師意.未至地有聞惠可云也.既許中間禪有聞惠.未至地.例可然哉。何況.光法師餘處.引婆沙論三師異說畢.判其正不.作二解釋之中.第二解云:「又解.若據非我觀等殊勝聞惠.唯在五地.若據常途起者.亦通未至中間.若作此解.俱容為正.」(文)。此釋意.第二師意.未至地.可有聞惠(見)。 ᅟᅟ但於婆沙論.有說在六地.謂前五及靜慮中間之文者.此師意.散善無近分根本不同.故初靜慮聞惠之中.攝屬未至地.聞惠別不開之.中間靜慮自初靜慮根本地勝故.彼地聞惠.別開之歟.第三師意修惠既有近分根本不同.故從彼聞惠.亦可有近分根本不同存.在七地云歟。 ## 22-10 問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.離染得.生得相.舉三師異說。爾者，初師意.聞惠離染得.唯限離有頂染位歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若唯限離有頂染位者.離下地縛.必得上故者.性相之所定也.離下地染位.何不得上地聞惠哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(四十二)中.述初師義云:「聞思所成惠.離染得者.離有頂染時得故.」(文)。如此文者.聞惠離染得.唯限離有頂染位(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論.何師意.聖惠離染得.唯限離有頂染.第九解脫道位也.於離染得.有其二類.一離下地染位.得上地功德.二離有頂染.第九解脫道位.得九地中有漏功德也.而聞惠是勝品智惠.加行修習.可得之法故.離下地染位.不得上地聞惠也.由唯初盡修九地有漏德之理故.離有頂染.第九解脫道位.得修下地聞惠也.婆沙論.聞思所成惠.離染得者.離有頂染時得故之文.即述此意也.後二說意.雖存此理.讓初師說.別不述聞思二惠離染得相也。 ## 22-11 問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.離染得.生得相.舉三師異說。爾者，初師意.修惠可通生得耶。答：可通生得也。兩方： ᅟᅟ若通生得者.婆沙論(四十二)中.述初師義云:「此三惠.皆通加行得.離染得.非生得.」(文)。如此文者.修惠不通生得(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，從上地沒.生下地之時.可得退分定住分定.設雖初師意.修惠何不通生得哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(百六十三)中.「初靜慮沒生第二靜慮.第二靜慮沒.生初靜慮者.還生時得順退分順住分.」(文)。故修惠通生得云事.更不可疑之。 ᅟᅟ但於婆沙論文者，初師意云，此三惠.皆通加行得.離染得.非生得.通三惠論三得相故.修惠雖有生得.聞思二惠無生得.故非亘三惠.有生得.故從多分云.非生得也。 ᅟᅟ**重難云**：欲界退還位.可得聞思二惠.何云聞思二惠無生得哉。 ᅟᅟ是以，光法師餘處解釋云：「問：界退還時.得欲善心.唯得生得.亦得加行。解云:唯得生得善。又解，加行數習者亦得。婆沙有此兩說.然無評文.」(文)。 ᅟᅟ依今解釋，勘婆沙論處處之文，或云(百五十九):「[s159](婆沙151-175#^9t0ndg)不善心生.善得起者，謂從色無色界沒.生欲界，以不善心結生時，彼心與欲界生得善四蘊諸得俱起。有說，彼心亦有.與一分聞思所成四蘊諸得俱起.」(文)。 ᅟᅟ或(百八十六)述無色界沒.生欲界時，云:「善染污法.曾得得者，[s186](婆沙176-200#^oif2ku)善謂生得善四蘊。有說，亦得數習聞思所成四蘊，此諸善法先由越界地故捨，今界地來還故得。」(文)。 ᅟᅟ此等之文無諍，從上二界沒.生欲界之時.得聞思二惠(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論.初師意，就聞思二惠.不串習之類論之，故云聞思二惠無生得歟。 ᅟᅟ或一義云：婆沙論.初師意，聞思修三惠.非生得善，故云.此三惠皆通加行得.離染得，非生得也。從上二界沒.生欲界之時，聞思二惠善串習之類.得聞思二惠之義，更不可遮之。例如他心智.是住分定攝故，從無色界沒.生色界.及色界中從上地沒.生下地之時.雖必得之，婆沙論(百六)中云：加行得.離染得.生得者，世俗智通三種，餘智通加行離染得。不云他心智通生得也。 ^8p4jry ## 22-12 問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.離染得.生得相.舉三師異說。爾者，第二師意.聞思修三惠.可通離染得耶。答：可通離染得也。兩方： ᅟᅟ若通離染得者.婆沙論(四十二)中.述第二師義云:「[s42](婆沙041-050#^v3ojru)有說三惠.雖加行得.而亦可言生得，從上地沒.生下地時亦有得故.」(文)。如此文者.聞思修三惠.不通離染得(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以性相思之.設雖第二師意.聞思修三惠.何不通離染得哉。 ᅟᅟ**答**：離有頂染第九解脫道位.得聞思修三惠.并離下地染位得上地修惠云事.性相之所定.故第二師意.雖存此理.讓初師說.別不述聞思修三惠.離染得相也.初師意.不云聞思修三惠有生得.故初師不云之處許云:「添云有說三惠雖加行得.而亦可言生得.從上地沒生下地時.亦有得故也。 ᅟᅟ重意云：常途之習.加行得法非生得故.今為顯加行得法亦有生得之義故云雖加行得而亦可言生得也實可云亦有離染得也。 ## 22-13 問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.離染得.生得相，舉三師異說。爾者，第三師意.從上地生下地時.可得色界聞惠耶。答：不得之也。兩方： ᅟᅟ若得之者.聞惠是加行善根也.從上地沒.生下地之時.何可得之哉。是以.婆沙論中.初靜慮沒.生第二靜慮.第二靜慮沒生初靜慮者.還生時不得聞惠(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.述第二師義云:「[s42](婆沙041-050#^v3ojru)有說：三惠雖加行得.而亦可言生得，從上地沒.生下地時亦有得故.」(文)。如此文者.從上地沒.生下地之時.可得色界聞惠如何。 ᅟᅟ**答**：從上地沒.生下地之時.得聞惠者.就串習聞惠論之也。而於散心分別串習不串習事.唯於欲界論之.於上二界不論此義.故從上地沒.生下地之時.全不可得色界聞惠也。 ᅟᅟ是以，光法師餘處(七)解釋中.明「界退還時.得欲界善心」.雖述「加行串習者.亦得聞思善根」之旨，未見「界退還.并地退還時.得色界聞惠」云釋。 ᅟᅟ加之，勘婆沙論處處之文，雖述「從上二界沒.生欲界時.亦得串習聞思所成四蘊」之旨，全無「從無色界沒.生色界時得聞惠」之文。 ᅟᅟ何況，光法師餘處解釋中[js04](俱舍論記疏04#^y3383n).明色界威儀路四蘊無三世得云：「又婆沙解色界中云：一切有覆無記無覆無記色蘊.及威儀路異熟四蘊，彼得世不雜.剎那不雜，隨在彼世即唯有彼世得故。准婆沙文，於欲界中.即別簡威儀工巧極串習者.有三世得，於色界中.即不別簡威儀有三世得，明知.色界威儀四蘊.無三世得.」(文)。此釋意.色界威儀心.不論串習不串習(見)。色界聞惠，例亦可同。准此等定判.從上地沒.生下地之時.不得色界聞惠云事實分明也。 ᅟᅟ但於**婆沙論文**者，從無色界沒.生色界，并色界中.從上地沒.生下地之時，得順退分順住分攝修惠；從上二界沒.生欲界之時，聞思二惠.善串習之類.得聞思二惠，故云從上地沒.生下地時.得聞思修三惠也。非云.從上地沒.生下地時.得色界聞惠，何為疑難哉。 ## 22-14 問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.離染得.生得相.舉三師異說，爾者，第三師意.欲界聞惠.并思惠.可通生得耶。答：可通生得也。兩方： ᅟᅟ若通生得者.婆沙論中.述第三師義云:「聞所成惠.在欲界者.唯加行得(乃至)思所成惠.唯加行得.」(文)。如此文者.欲界聞惠.并思惠.不通生得(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，從上二界沒.生欲界之時.聞思二惠.善串習之類.可得聞思二惠.設雖第三師意.欲界聞惠.并思惠.何不通生得哉。 ᅟᅟ**答**：從上二界沒.生欲界之時.聞思二惠.善串習之類.可得聞思二惠。故設雖第三師意.欲界聞惠.并思惠.可通生得也.故勘光法師餘處解釋.云:「問界退還時.得欲善心.唯得生得.亦得加行.解云.唯得生得善.又解.加行串習者亦得.婆沙有此兩說.然無評家.」(文)。依今解釋.勘婆沙論處處之文.或(百五十九)云:「不善心生.善得起者.謂從色無色界沒生欲界.以不善心結生時.彼心與欲界生得善四蘊諸得俱起.有說.彼心亦有與一分聞思所成四蘊諸得俱起.」(文)。或(百八十六)述無色界沒.生欲界時云:「善染污法.曾得得者.善謂生得善四蘊.有說.亦得串習聞思所成四蘊.此諸善法.先由越界地故捨.今界地來還故得.」(文)。准此等定判.從上二界沒.生欲界之時.聞思二惠善串習之類.得聞思二惠云事.尤分明也.第三師意.豈不存`<F存＝在【甲】>`此義哉。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.第三師意.雖存欲界聞惠.并思惠通生得云義.讓第二師說.別不述其相也.雖在欲界加行.修習欲界聞惠未生色界.不得色界聞惠.要生色界.方得色界聞惠故.色界聞惠名生得事.初第二師.未述此旨.故初第二師.不云之處.色界聞惠通生得云事.許第三師云添也。 ## 22-15 問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.集染得.生得相.舉三師異說，爾者，第三師意.色界聞惠中.可有唯加行得非生得類耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.婆沙論中.述第三師義.於一色界聞惠.施設加行得生得之義見，若爾.寧可有唯加行得.非生得之類哉。 ᅟᅟ若依之爾者，設雖色界聞惠.何無唯加行得.非生得之類哉。是以.欲界聞惠之中.可有此類(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：於婆沙論全文.可聊簡之.即婆沙論.第三師意.述色界聞惠加行得生得相云:「可言是加行得者.謂在欲界加行.修習聞所成惠.觀察諸法自相共相.極純熱者.從欲界沒.生色界時.乃可得故.可言是生得者.雖在欲界.加行.修習聞所成惠.觀察諸法自相共相.若未生彼.猶未能得.生色界方得彼故.」(文)。此文意云：先在欲界加行.修習欲界聞惠畢.後生色界.乃得色界聞惠.名色界聞惠加行得。雖在欲界加行.修習欲界聞惠.未生色界.不得色界聞惠.要生色界.方得色界聞惠.名色界聞惠生得。故於一色界聞惠.有被云加行得.彼`<F彼＝被upカ【乙】>`云生得之義邊。故色界聞惠.通加行得生得(為言)。此類之外，亦在欲界.不加行修習欲界聞惠之者，生色界位.不得色界聞惠，後時加行.得色界聞惠之類，何不許之哉。若許之者.色界聞惠之中.可有唯加行得.非生得之類也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論.第三師意.於一色界聞惠.施設加行得生得之義者.色界聞惠之中.何可有唯加行得非生得之類哉。故婆沙抄中.釋此師義云:「一惠兩望加功修得故.名加行得.生彼得故.名為生得.」(文)。此釋意.色界聞惠之中.無唯加行得非生得之類(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：色界有情一眾同分之中.必可起聞惠也.若有不起聞惠之類者.光法師餘處.「或色界生得善.不能生定心」云釋意.色界有情.已離自地染位.何心無間.可入定哉。爰知，先於欲界.不加行修習欲界聞惠.生色界位.不得色界聞惠之類，後時必加行.可起色界聞惠也。 ᅟᅟ但於婆沙抄釋者.暫出一類相也，更不可過論文聊簡歟。 ## 22-16 問：色界有情.一眾同分中.必可起聞惠耶。答：必可起之也。兩方： ᅟᅟ若必起之者.色界有情.種類非一准.一眾同分中.何必起聞惠哉。是以.婆沙論中.初靜慮沒.生第二靜慮.第二意沒.生初靜慮者.往沒時所捨法中.不舉聞惠。若色界有情.一眾同分中.必起聞惠者.初靜慮沒.生第二靜慮之時必可捨聞惠哉。 ᅟᅟ若依之爾者，色界既有聞惠.彼界有情.一眾同分中.必可起聞惠哉。 ᅟᅟ**答**：色界有情.一眾同分中.必可起聞惠也.色界之中.既有聞惠.有何障礙.不起之哉。何況.「色界生得善.生不生定心」事，光法師異釋也。第七卷疏.作二解釋之中.第二釋云:「色界生得善不能入定.」(文)。第二十七卷疏.唯作一釋云:「或色界生得善.不能生定心.」(文)。存此釋意之時.若有色界有情.一眾同分中.不起聞惠之類者.彼人已離自地染位.何心無間.可入定哉。爰知.色界有情.一眾同分中.必可起聞惠云事。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.初靜慮沒.生第二靜慮`<F慮＋（第二靜）upカ【乙】>`.沒生初靜慮者.往沒時.雖必捨聞惠.略暫不舉之歟。 ## 22-17 問：光法師所引婆沙論中.明聞思修三惠.加行得.離染得.生得相.舉三師異說。爾者，第三師意聞思二惠.可通離染得耶。答：可通離染得也。兩方： ᅟᅟ若通離染得者.婆沙論(四十二)中.述第三師義云:「聞所成惠.在欲界者.唯加行得.在色界者.可言是加行得.可言是生得(乃至)思所成惠.唯加行得.」(文)。如此文者.聞思二惠.不通離染得(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，離有頂染.第九解脫道位.得聞思二惠者.性相之所定也.設雖第三師意.聞思何不通離染得哉。 ᅟᅟ**答**：離有頂染.第九解脫道位.得聞思二惠云事.性相之所定.故第三師意.雖存此理.讓初師說.別不述聞思二惠.離染得相也.就離下地染得上地功德.離染得論之故.雖述修惠通離染得.不云聞思二惠通離染得也。 ## 22-18 問：聞思二惠.現在前時.可有未來修耶。答：無未來修也。兩方： ᅟᅟ`<F校者曰此下恐有脫文歟>`若未來修者.聞思二惠.是散善勢力微劣也.何可有未來修哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(四十二)中云:「有餘師說.聞思二惠.串習勝者.現在前時.亦修未來自類善法.」(文)。此文無諍.聞思二惠.現在前時.可有未來修(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：聞思二惠.是散善勢力微劣.故無未來修云事.性相之所定也.更不可疑之.故見婆沙論處處之文.或(四十二)云:「聞思二惠.不依定生.勢力下劣.現在前時.唯修自類.即習修故.說名為修.不修未來自類.」(文)。或(百八十八)云:「此中聞思.剎那現前時.以習修故名修.非修未來.以勢力劣故.即以此故.唯修自不修他.」(文)。光法師餘處(二十六)解釋中云:「問：聞思二惠.能修未來不。解云：不能修。故婆沙一百八十八云.」引此文為其證，准此等定判.「聞思二惠.現在前時.無未來修」云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.亦修未來自類善法之文者，聞思二惠.串習勝者，聞思二惠.現在前時，聞思二惠.法前得起，成彼名修(為言)。非如由現起未曾得修慧力.始得未來.未曾得善法名修，故次下文云「彼說成就.非如前說」也。 ᅟᅟ重意云：修慧有未來修者.由現起未曾得道力.始得未來未曾得善法之義也.是其常未來修相也.而今云亦修未來自類善法者，聞思二惠.串習勝者.聞思二惠.現在前時.由串習勝力.未來自類.聞思二惠.法前得起.云修未來自類善法也。是更非由現起聞思二惠力強.彼未來自類聞思二惠.法前得起，偏是聞思二惠.串習勝故.未來自類.聞思二惠.法前得起也。彼前說意.不云聞思二惠.串習勝故.未來自類.聞思二惠.法前得起，故云「彼說成就.非如前說」也。 ᅟᅟ**尋云**：聞思二惠.串習勝者.未來自類.聞思二惠.法前得起者，曾得未來聞思二惠.法前得歟，為當未曾得未來聞思二惠.法前得歟。 ᅟᅟ**答**：無始生死.聞思二惠.串習勝故，未來自類.聞思二惠.法前得起者，多分是可曾得未來聞思二惠法前得也。自亦未曾得未來聞思二惠.法前得起事.更不可遮之歟。 ## 22-19 問：四聖種中，前三聖種.唯限有漏歟。 ᅟᅟ進云：光法師所引婆沙論中.云「界者皆墮三界.及不墮界.」通無漏(見)。 ᅟᅟ付之，無漏觀門.不緣衣服等.前三聖種.何通無漏哉。 ᅟᅟ**答**：泰法師所引婆沙論中.述四聖種諸門分別云:「[s181](01/婆沙176-200#^e8y87i)地者，有漏在十一地，無漏在九地(乃至)智者皆八智.或十智(乃至)欲界繫等者.皆三界繫.及不繫緣亦爾(乃至)學等者.皆通三種.緣三種，見所斷等者.皆修所斷.及不斷緣三種.」(文)。任婆沙論一段之文.前三聖種.通無漏云事.實分明也。 ᅟᅟ但於無漏觀門.不緣衣服等云難者，光法師所引正理論中.會此疑云:「由彼增上所生聖道.彼所引故.從彼為名，故言聖種皆通無漏。不作是言：緣衣服等所有喜足.皆通無漏。少欲無漏，准此應釋。謂彼增上所生聖道.彼所引故.從彼為名，非聖道生緣衣服`<F服＝等upイ【乙】>`境.」(文)。此文意云：雖非聖道生.緣衣服等境.由於衣服等生喜足心引聖道生，故聖道果上.立緣衣服等因名，前三聖種.通無漏云也。故寶法師引此文畢云:「述曰名聖道為喜足等者，以喜足等所引生故。上界具四，應准此釋.」(文)。 ## 22-20 問：以生得善心所發無表.可為聖種體耶。答：不可為聖種體也。兩方： ᅟᅟ若為聖種體者，婆沙論中.生得善非聖種體(見)。知.彼善心所發無表.非聖種體云事。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論文[s181](01/婆沙176-200#^zvdtvx).述別解脫律義.為聖種體.雖簡表.無簡無表，若爾.生得善心所發無表.不為聖種體哉。 ᅟᅟ**答**：正理論中.云「[zs59](nyaya/正理56-60#^l49dyk)或聞思修所成諸善.皆是聖種，解脫依故」，唯以聞思修所成諸善.為聖種體。泰法師所引婆沙論中.述評家義云:「[s181](婆沙176-200#^1pkrfx)若生得善.亦是聖種者，蟻卵蚊蛾等亦成就聖種耶。是故.聖種不攝生得善。」簡生得善.非聖種體。准此等論文思之，生得善心所發無表.亦可非聖種體也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.述聖種體.簡表.不簡無表.云難者，表一向非聖種體.故簡之.無表之中.生得善心所發無表.雖非聖種體，加行善心所發無表.為聖種體，故聖種體中.不簡無表，尤有其謂，`<F全＝餘【乙】>`全非論義歟。 ## 22-21 問：四聖種中.得前三聖種時.必可得第四聖種耶。答：必可得之也。兩方： ᅟᅟ若必得之者.行者意樂.是萬差也.得前三聖種之時.何必得第四聖種哉。 ᅟᅟ若依之爾者，得第四聖種之時.必得前三聖種(見)。相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論(百八十一)文云:「要具四種.方名住聖種者.然得一聖種時.必具得四.如無礙解.得一必具四.」(文)。任此文.得前三聖種之時.必可得第四聖種也。 ## 22-22 問：不淨觀.可觀大海耶。答：可觀大海也。兩方： ᅟᅟ若觀大海者.見今論文云:「廣至海復略不觀大海(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，觀廣緣欲界一切色處.何不觀大海哉。 ᅟᅟ**答**：光法師所引正理論中云:「此不淨觀力能遍緣欲界所攝一切色處.」(文)。泰法師所引婆沙論(四十)中.說不淨觀相云:「此緣欲界一切色處.」(文)。准此等論文.不淨觀廣緣欲界一切色處之時.何不觀大海哉。 ᅟᅟ但於廣至海復略之論文者.云為通治四貪.且辨觀骨鎖.廣至海復略.於不淨觀之中.修骨鎖觀之時.不觀大海云也.非謂修餘青瘀等觀之時.不觀大海.全非相違也。 ᅟᅟ**尋云**：修骨鎖觀之時.何不觀大海哉。 ᅟᅟ**答**：大海之德.不留死屍故.修骨鎖觀之時.不觀大海也.故演義鈔(一上)中.釋大海十德.引十地經.云二不宿死屍(文)。 ## 22-23 問：不淨觀於外色處.可有別緣義耶。答：可有別緣之義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.婆沙論(百六十七)中.云「不淨想是初修總觀.與初二解脫相似故攝，勝處是後起別觀.故不相攝.」(文)。若不淨觀.於外色處有別緣之義者.何不攝前四勝處哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中.云「頌中所說據觀初成.成重觀時.亦容觀廣.故無有失.」(文)。既許作意已熟位.觀至海際，知.於外色處.有別緣之義云事，如何。 ᅟᅟ**答**：今論中云「除足至頸`<F頸＝頭【乙】>`半.名為已熟修.繫心在眉間.名超作意位」不淨觀於內色處.有別緣之義(見)。設雖外色處.何可必總緣哉。即如疑難之中被出光法師「頌中所說據觀初成，成重觀時.亦容觀廣，故無有失」之解釋.不淨觀作意已熟位.於內外色處.可有總別緣之義(見)。 ᅟᅟ但於婆沙論文者，以初修總觀名不淨想.故不淨想不攝前四勝處云也。不淨觀不限初修總觀，故後起重觀位.於外色處.亦有別緣之義也。不知不淨想不淨觀有其差異，何以不淨想是初修想觀之文.押定不淨觀為難哉。 ᅟᅟ**重難云**：不淨想者.其體可廣，何唯限初修總觀哉。是以.婆沙論(百六十六)中.說不淨想云:「乃至最後觀髑髏骨.捨髑髏骨.繫念眉間.」(文)。如此文者.不淨想有繫念眉間之義(見)，豈非許別緣之義哉。 ᅟᅟ**答**：不淨想.緣內外色處之中，於內色處有別緣之義，故婆沙論.不淨想有繫念眉間之義云文，全非相違。於外色處.唯有總緣.不別緣故，婆沙論中.述不淨想是初修總觀.不攝前四勝處云也。 ᅟᅟ重意云：以初習業已熟修.超作意初返一重觀門.名不淨想，故於內色處.雖有別緣之義，於外色處.亦總緣也。不淨想不攝前四勝處，即此意也。不淨觀兼取後起重觀位，故於外色處.亦有別緣之義也。 ## 22-24 問：光法師解釋中.明起不淨觀依身.引婆沙論.二師異說，爾者，今論意.同何師說耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「俱舍同婆沙後師，若據初起.或同婆沙前師.」(文)。 ᅟᅟ付之，若據初起.或同婆沙前師之釋.不可然，見今論文.偈頌云「緣欲色人生」，長行述「唯人趣生.三洲除北.尚非餘趣.況餘界生」，起不淨觀依身.唯限人三洲(見)。定知，今論意.可同婆沙論s40「有說，初後皆唯人趣，六欲天中.無青瘀等不淨想故.都不現起」云後師說，光法師何釋「或同婆沙前師」哉。是以，寶法師釋此事云:「此論同後師.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師「俱舍同婆沙後師」之釋意，即如疑難之趣也。 ᅟᅟ但於「若據初起或同婆沙前師」之釋者，料簡此釋.雖有異義，暫存一義云：今論「唯人趣生.三洲除北」之文，就初起論之，後起通六欲天.得意者，同婆沙論前師說(為言)。 ᅟᅟ**重難云**：光法師釋起持息念依身.云「俱舍同前師」.述今論意同婆沙論「唯依欲界.非色無色界」云前師說之旨，更無作異釋。若如此義者，今論「依欲身起.唯人天趣.除北俱盧」之文，就初起論之，後起通色界，「然初起時.必依欲界」云後師說云釋哉。 ᅟᅟ**答**：若依「若據初起.或同婆沙前師」之釋意者，亦可作「今論意.起持息念依身.同婆沙論後師說」云釋也。然而略暫不作此釋歟。 ᅟᅟ或一義云：「若據初起.或同婆沙前師」者，若論初起一分者.同婆沙論前師說之義邊，可有也(為言)。 ᅟᅟ就此義重難答，准前義勢.亦可思之。 ## 22-25 問：不淨觀唯緣現在境故.寶法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「勝解作意.唯於現境.假想緣故.不緣過未.」(文)。 ᅟᅟ付之，設雖勝解作意功德.何唯緣現在境哉。是以.婆沙論中.述後二遍處.俱緣三世.後二遍處.雖唯勝解觀門.緣三世境(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：勝解作意功德之中.緣可見色法之類唯緣現在境也.而不淨觀既唯勝解觀門.緣可見色法故.唯緣現在境.不緣過未境(為言)。 ᅟᅟ但於婆沙論.後二遍處.俱緣三世之文者.後二遍處.雖唯勝解觀門.緣無色四蘊故.廣緣三世境也。 ᅟᅟ**尋云**：有何故勝解觀門之中.緣可見色法之類.唯緣現在境緣.非色四蘊之類.廣緣三世境哉。 ᅟᅟ**答**：緣可見色法.作勝解觀門尤易故.勝解觀門之中.淺近之類.緣可見色法.故唯緣現在境.緣非色四蘊.作勝解觀門甚難故.勝解觀門之中.深細之類.緣非色四蘊.故廣緣三世境也。 ## 22-26 問：正理論意.不淨觀可通真實作意耶。 ᅟᅟ**答**：不通也。兩方： ᅟᅟ若通真實作意者.今論中.說不淨觀云:「此唯勝解作意攝故.」(文)。正理論意.亦可同哉。 ᅟᅟ若依之爾者，正理論中云:「此不淨觀.總有二種.一依自實.二依勝解.依自實者.謂由作意相應惠力.如實觀察自內身支所有不淨.若形若顯.差別諸色.」(文)。如此文者.不淨觀可通真實作意(見)。 ᅟᅟ如之.見正理論餘處(八十)文.說前三解脫云:「觀未成滿.但得名為勝解作意，後成滿時，離染果故.引聖道故，亦得名為真實作意.」(文)。不淨觀可同如何。 ᅟᅟ**答**：正理論意，不淨觀.唯限勝解觀門也。不淨觀者，設非不淨法.由勝解觀門.作不淨行相.廣緣欲界一切色處，故諸論一同之說.不淨觀不通真實作意云也。故見婆沙論處處(十一八十二)之文.舉勝解作意之中.出不淨觀.今論餘處(七)中.舉勝觀作意云:「謂不淨觀.及四無量.有色解脫.勝處`<處＋（遍處）upカ【乙】>`.如是等觀相應作意.」(文)。光法師釋此文云:「不淨無量勝處遍處.唯是假想.解脫之中.通其假實.言有色解脫.標前三解脫.唯假想故.無色解脫.通於假實.故言有色.」(文)。正理論(二十)文.亦同婆沙俱舍兩論之說，舉勝解作意之中.出不淨觀，如彼論意.不淨觀唯限勝解觀門.不通真實作意云事。何況.見正理論文云:「此不淨觀既是勝解作意所攝.」(文)。不淨觀不通真實作意云事.此文亦分明也。 ᅟᅟ但於正理論.一依自實等之文者，不淨觀不必觀不淨法.作不淨行相，由勝解觀門.廣緣欲界一切色處.作不淨行相之時，緣內身中三十六物等不淨法.作不淨行相之邊，能緣行相.符所緣法體一分.如實觀察境，故云一依自實等也，非謂不淨觀.實通真實作意歟。 ᅟᅟ次於正理論餘處.說前三解脫之文者，前三解脫.至成滿位.實亦雖唯勝解觀門，由離染果故.引聖道故之義邊，地體是唯勝解觀門之上.傍亦暫名真實作意也，非謂云爾故實通真實作意也。 ᅟᅟ去嘉祿三年閏三月之候.於當寺慈恩院.被行俱舍三十講之時，宗性初按之，此論義對聖禪法師疑之.其時講答雖存.或云唯限勝解觀門.或云兼通真實作意.之二義，唯限勝解觀門云義.聊叶愚意所存之間，暫記彼一義之趣.以省其繁重之煩矣。 ## 22-27 問：除後有異生.所餘異生所起不淨觀，可通未曾得耶。答：可有一`<F一＝二upカ【乙】>`義也。兩方： {問：除後有異生.所餘異生所起四無量.可通未曾得耶。} ᅟᅟ若通未曾得者.光法師所引婆沙論(四十)中.說不淨觀曾得未曾得相云:「聖者菩薩後有異生.通曾得未曾得.餘異生唯曾得.」(文)。寶法師所引正理論(五十九)中.述此事云:「此中一切聖最後有異生.皆通未曾.餘唯曾得.」(文)。任此等論文.不通未曾得(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，除後有異生.所餘異生類非一准.彼所起不淨觀.何不通未曾得哉。是以.婆沙論(百六十三)中.異生依未至定等.起不淨觀時.有未來修(見)。既依未至定等.起不淨觀.何云後有異生哉。亦述有未來修.知.未曾得不淨觀云事如何。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論處處之文，或(八十一)述四無量曾得未曾得相云:「一切聖者.及住後有異生.皆通二種，諸餘異生.唯是曾得。有作是說.一切聖者.及住內法異生.皆通二種，外法異生.唯是曾得.」(文)。或(百)釋宿住隨念智曾得未曾得相云:「一切聖者.及內法異生.皆通曾得未曾得，外法異生.唯是曾得。有作是說.最後有異生.及諸聖者.通曾得未曾得，諸餘異生.唯是曾得.」(文)。以此等文思之，云諸功德曾得未曾得相，婆沙論中.總可有二師異說也。一說意云:一切聖者.及後有異生.皆通曾得及未曾得，所餘異生.唯是曾得。一說意云:一切聖者.及內法異生.皆通曾得及未曾得，外法異生.唯是曾得也。 ᅟᅟ而婆沙正理兩論之中.述不淨觀曾得未曾得相，唯舉聖者菩薩後有異生.通曾得未曾得，餘異生唯曾得云一師說。雖不載.「一切聖者.及內法異生.皆通曾得及未曾得，外法異生.唯是曾得」云.一師說，委悉論之，亦可出此師義也。 ᅟᅟ即見婆沙論處處文，述八解脫(八十四)八勝處(八十五)十遍所==\[處]==(八十五)地==\[他]==心智(九十九)曾得未曾得相，唯舉「一切聖者.及內法異生.皆通曾得及未曾得，外法異生.唯是曾得」云一切`<F〔切〕－upカ【乙】>`師說；不載「一切聖者.及後有異生.皆通曾得及未曾得，所餘異生.唯是曾得」云.一師說。 ᅟᅟ明五通曾得未曾得相(百四十一)，唯舉「若諸聖者及後有異生.通得曾習未曾習，餘唯得曾習」云.一師說，不載「一切聖者.及內法異生.皆通曾得及未曾得，外法異生.唯是曾得」云.一師說。 ᅟᅟ是皆省繁.影略互顯，委悉論之.盡理云之，處處之中.同可舉此二師異說也。述不淨觀曾得未曾得相.唯舉一師說，准彼等之文.可思之也。 ᅟᅟ其中料簡「聖者菩薩後有異生.通曾得未曾得，餘異生唯曾得」云師意，雖有異義，暫存一義云：此師意除後有異生.所餘異生劣故.所起不淨觀.實唯限曾得，不通未曾得云也。故寶法師引婆沙論今文畢云:「菩薩異生.與聖人同，自餘異生.唯曾得也.」(文)。但依此義意，會婆沙論「異生依未至定等.起不淨觀時.有未來修」云文者，後有異生.一座成覺之前，依未至定等.可起未曾得不淨故，全非相違也。 ᅟᅟ或一義云：此師意，除後有異生.所餘異生.所起不淨觀，實可通未曾得也。婆沙論(百六十三)中.出「未得非初靜慮世俗智現在前，而修淨初靜慮.非無漏」之類云:「即異生已離欲染，依未至定.起三無量.初二解脫.前四勝處.不淨觀.持息念.念住三義觀時，(乃至)即異生依靜慮中間.起三無量.初二解脫.前四勝處.不淨觀.持息念.念住.三義觀時.」(文)。後有異生.唯依第四靜慮.可起不淨觀故，今云異生依未至定等起不淨觀.定可非後有異生，而既云未得非初靜慮世俗智現在前.修淨初靜慮，非曾得不淨觀云事，亦勿論也。但於婆沙正理兩論之文者，除後有異生.所餘異生.所起不淨觀中，實雖有未曾得之類，先已曾得同品類種類不勝品故，曾得之中類攝之也，翻光法師餘處(二十六)「得勝曾得故.亦名未曾得」之釋思之，不勝品未曾得法.亦名曾得之義邊.可有也。 ## 22-28 問：離自地染位.可得自地不淨觀耶。答：可得之也。兩方： ᅟᅟ若得之者，離染得者.名離下地縛.必得上故之義，離自地染位.何可得自地不淨觀哉。是以.婆沙論(四十)文…述不淨觀離染得相之時.未云有此義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(八十一)中.釋四無量離染得相云:「或離自地上地染時.修得無量.」(文)。不淨觀例可同如何。 ᅟᅟ**答**：見今論餘處(二十六)文.云「為離此言.通二四道」，離染之言.廣亘加行無間解脫勝進四道。 ᅟᅟ故若就離自地染無`<F（九）upカ＋無【乙】>`間道.九解脫道位云之者，不可得自地不淨觀。彼九無間道九解脫道位.輒不得修非同對治之法，故不得修不淨觀也。故婆沙論(百六十三)中.出未得無漏初靜慮現在前.而不修淨初靜慮之類.云:「聖者依初靜慮離初靜慮乃至無所有處染.九無間道.九解脫道時.及離非想非非想處染.九無間道八解脫道時.」(文)。光法師餘處(二十六)引此文畢云:「婆沙既言.依初定離初定染.不修初定淨，明知.有無漏依此地不修此地有漏。又准此文，依初定起無漏解脫道中`<F中＝等upイ【乙】>`.不修當地有漏他心智，前言修者.據無漏他心智說.」(文)。任此等定判.離自地染.九無間道.九解脫道位.不修自地有漏功德云事.尤分明也。 ᅟᅟ若就離自地染.加行道勝進位云之者，可得自地不淨觀。彼加行道.勝進道位.亦可得修非同對治之法故.可得修不淨觀也。婆沙論或離自地上地染時.修得無量之文.是其例證也。何況.見婆沙論處處之文.或(九十九)說他心智離染得相云:「或離自地上地染時.亦容修得.」(文)。或(百)述宿住隨念智離染得相云:「或離自地上地染時.亦容修得.」(文)。此等之文.亦為例證.是皆就加行道勝進道位論之.可得意也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.明不淨觀離染得相之時.未出此義云難者，婆沙論中.明不淨觀離染得相云:「離染得者.謂離染時.而修得故文言.頗不委悉.是則就常途離染相.唯舉離下地染位.得上`<F〔上－〕upカ【乙】>`上地不淨觀也.例如婆沙論中.明八解脫(八十四)八勝處(八十五)七遍處(八十五)離染得相.唯舉離下地染位.得上地解脫.勝處.遍處.不出離自地染位等也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論(百四十一)中.述五通加行得離染得相云:「又隨離染解脫道時位.所修得者.皆離染得.若於餘時.而修得者.皆加行得.」(文)。如此文者.前八解脫道位.於五通可有離染得之義(見)。又云若於餘時.而修得者.皆加行得.除解脫道之外.餘加行道等位得之.是加行得.非離染得(見)。 ᅟᅟ答。 ## 22-29 問：不淨觀可與聖道相生耶。答：可相生也。兩方： ᅟᅟ若相生者.不淨觀是假想觀門.勢力微劣也.何可與聖道相生哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處所引婆沙論中.舉雜修靜慮所雜修功德.出無量解脫勝處.若無量解脫勝處.與聖道相生者.不淨觀例可同哉。 ᅟᅟ**答**：無量解脫勝處等.無間生無漏定.無漏定無間生無量解脫勝處等云事.出婆沙論處處之文.例彼思之.不淨觀與聖道相生.亦必然也。何況.見今論餘處(七)文云:「如是三種.作意無間聖道現前.聖道無間亦能具起三種作意.若作是說.便順此言.不淨觀俱行修念等覺分.」(文)。光法師釋此文云:「此中俱聲.顯無間義.前後俱也.此文且證勝解作意能入聖道.」(文)。寶法師釋此文云:「不淨觀.是勝解作意.而與無漏覺支.前後俱行.是相續義.准此故知.勝解作意.能入聖道.」(文)。泰法師釋此文云:「以不淨觀.是勝解作意.能入聖道.前後俱也.」(文)。不淨觀無間生聖道云事.此等定判.既分明也.聖道無間生不淨觀云事.例亦可知。加之.見雜心論文云:「此不淨觀復有四種.謂退分.住分.勝分.決定分.」(文)。如此文者.既許不淨觀通順決定擇分順決擇分攝.不淨觀與聖道相生道理.亦炳然也.故不淨觀.雖唯假想觀門.勢力微劣.與聖道相生云事.更有何疑哉。 ## 22-30 問：不淨觀可攝初二解脫耶。答：不攝之也。兩方： ᅟᅟ若攝之者.不淨觀廣依十地.初二解脫.唯依初靜慮.依地既別也.何可攝之哉。 ᅟᅟ**答**：不淨觀總對治欲界貪，初二解脫.別對治欲界初靜慮中眼識所引顯色貪。不淨觀廣緣欲界內外一切色處，初`<F初＋（二解）upカ【乙】>`脫多分緣欲界外色處。不淨觀.廣依四靜慮及四近分中間.欲界十地，初二解脫.唯依初二靜慮.并彼近分中.及中間禪五地。故不淨觀初二解脫，同雖作不淨行相，所依地等.既相替故，互不相攝之也。 ## 22-31 問：斷初靜慮煩惱.九無間道位.修第二靜慮近分地攝不淨觀義可有耶。 `<F問斷乃至耶二十八字原本無之今依乙本補載之>` ᅟᅟ**答**：斷初靜慮煩惱.九無間道位.輒不修非同對治之道.故不可修第二靜慮近分地攝不淨觀也.故婆沙論(六十四)中.云即諸聖者.離初靜慮染時.九無間道中.修十九行相.謂麁等三.及唯無漏十六聖行相.不修不淨觀定。 ᅟᅟ但於婆沙論.離初靜慮染九無間道位得第二靜慮近分六意近行云文者.彼位未來所修心品之中.可有作自相行相.緣欲界法之類.故得香味位`<F位＝意upカ【乙】>`近行云也.都無麁等乃至不淨觀等.一類功德.緣欲界法之類.故婆沙論處處之文.全非相違。 ᅟᅟ次於婆沙論.離欲界染.九無間道位.修未至地攝不淨觀云文者.此有作是說意也.此師意.述離欲界染.九無間道位.修麁等三慈悲喜捨不淨觀持息念.及有漏無漏十六行相.二十五行相.離初靜慮染.九無間道位.修麁等三.及唯無漏十六行相.十九行相之所以云:「初靜慮近分有種種善根.故能修此類種種行相.上地近分諸善根少故.不能修種種行相.復次欲界煩惱.有種種相.還修種種善根.對治上地煩惱.無種種相故.彼不修種種善根.對治上地煩惱.無種種相故.彼不修種種對治.」(文)。論文先遮此例難.末學更不可劬勞哉。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論(百九十四)中.離欲界乃至第三靜慮染.九解脫道位.修不淨想(見)。彼前八解脫道位.修不淨想者.九無間道位.何不修之哉。 ᅟᅟ**答**：此亦婆沙論一師說也.故婆沙論中.出修不淨觀想不思惟不淨想之句云:「若以滅道智.離欲界乃至第三靜慮染.若以身愛`<F愛＝受upカ【乙】>`心念住.及緣餘法法念住為加行.彼一切加行道.最後解脫道時.有說一切解脫道時.」(文)。今此有說.何必正義哉。設依此師義.會今例難.九無間道正斷或`<F或＝惑upカ【乙】>`道故.不修不淨想等非同對治之道.前八解脫道.是容預位故.兼修不淨想等非同對治之道也。 ᅟᅟ或一義云：婆沙論(百三十九)中.云`<F云＝出upカ【乙】>`離初靜慮染.前八無間解脫道時.各得第二靜慮近分六.第九無間道時.得第二靜慮及彼近分十二之文.當上卷(六十四)離欲染時.九無間道中.修麁等三.慈悲喜捨.不淨觀.持息念.及有漏無漏十六行相.二十五行相云有作是說意也.此師意.離初靜慮染.九無間道位.實修慈悲喜捨不淨觀持息念等云也.但至下問答文者.非同治修.而得修之(為言)。不遮非同治修.兼修慈悲喜捨.不淨觀.持息念等之義也。 ## 22-32 問：今論意.依身在色界.可起持息念耶。 ᅟᅟ進云：今論疏中.不起之(見)。 ᅟᅟ付之，初起設雖限欲界依身.後起何不通色界依身哉。依之今論中.述等流非下緣.入出息非下地心所緣(見)。知.依身在色界.起持息念云事。何況.正理論中.云此念初依欲界身起.唯人天趣.除此俱盧.後起可通色界依身(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文.偈頌云緣風依欲身.長行述依欲身起.唯人天趣.除北俱盧.依身在色界.不起持息念(見)。即案其道理.起持息念.專由教力.色界之中.無教力故.不起之也.故今論中.述外道不起持息念故云:「外道無有.無說者故.」(文)。離教力不起持息念之旨.此文尤分明也.故後起猶不通色界依身也。 ᅟᅟ但於「等流非下緣」之文者，只述「入出息.唯自上地心所緣.非下地心所緣」之旨，非論持息念觀門之相.全非相違。 ᅟᅟ次於正理論文者，俱舍正理兩論之意.自本各別也，齊不可為`<F歎＝疑upカ【乙】>`歎。故光法師引婆沙論「所依者，唯依欲界.非色無色界。有餘師說：依欲色界.非無色界，然初起時.必依欲界」之文畢.云：「俱舍同前師，正理同後師.」(文)。泰法師引婆沙論今文畢，云「俱舍同初師，正理同後師.」(文)。 ## 22-33 問：眾賢論師意.持息念可通離染得耶。答：可通離染得也。兩方： ᅟᅟ若通離染得者，正理論中.破今論云:「唯加行得.非離染得。1未離染者.定由加行.現在前故，非離染得地所攝故，2已說皆是近分地攝.非根本故，3又此念唯是勝加行引故，不應說此有離染得.」(文)。如此文者，持息念不通離染得(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，顯宗論中.無改「二得實外無」之頌，知眾賢論師意.持息念通離染得云事，如何。 ᅟᅟ**答**：於離染得.有其二類：一離下地染之時.得上地功德；二盡智初念.得九地中有漏功德也。 ᅟᅟ若依盡智初念離染得云之者，三乘聖者.盡智初念.修九地中有漏功德者，性相之所定.諸論同所許，故眾賢論師意.持息念可通離染得。顯宗論中.不改「二得實外無」之頌即存此意也。 ᅟᅟ若依離下地染之時.得上地功德離染得論之者，持息念是勝品微細之觀門，唯內道起之功德，專由勝加行可得之，故離下地染之時.無得上地持息念。正理論中云.唯加行得非離染得，即述此旨也。 ᅟᅟ即正理論中.「未離染者.定由加行現在前故，非離染得地所攝故」者，云欲界持息念.唯加行得。 ᅟᅟ「已說皆是近分地攝.非根本故」者，明下三靜慮近分地攝.持息念.唯加行得。 ᅟᅟ「又此念唯是勝加行引故」者，述中間禪持息念唯加行得。 ᅟᅟ「不應說此有離染得」者，總結五地持息念唯加行得也。 ᅟᅟ重意云：持息念.是由勝加行可得之法，今論中.混云通離染得及加行得.不述由勝加行可得之旨，故正理論中.破之云「唯加行得.非離染得」也，非遮.盡智初念修持息念故.通離染得.之義邊，故偈頌結二得實外無.長行述唯加行得非離染得，全非相違也。 ᅟᅟ**重難云**：**中間禪.既離染地攝也**，離欲界染之時.何不得彼地持息念哉。 ᅟᅟ**答**：1根本地攝功德.不必離染得，持息念.專由勝加行可得之，故.離欲界染之時.不得中間禪持息念也。是則正理論意.**異俱舍論意**也。 ᅟᅟ2或一義云：泰法師引正理論文畢云:「解云：如前滅盡定中.云佛無一德非離染得，**又中間定.是離染得地所攝**。俱舍**據佛及中間**.故通離染得，正理**據二乘異生.欲界三近分**.故唯加行得.」(文)。任此會通之釋思之，正理論文.唯就欲界下三靜慮近分地攝持息念.云唯加行得.非離染得，中間禪持息念.可通離染得也。(云云)。 ## 22-34 問：今論意，持息念可通勝解觀門耶。答：可有二意也。兩方： ==\[問：今論意，持息念可通勝解作意耶。]\[並此下二問。]== ᅟᅟ若通勝解觀門者，見今論文.或云唯與真實作意相應.或破餘師意出`<F出＝云upカ【乙】>`極遠乃至風輪.或吠嵐婆.云「此不應理.此念真實作意俱故.」(文)。任此等論文.持息念不通勝解觀門(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.舉勝解作意功德.出持息念，正理論中云:「有說亦通勝解作意.」(文)。今論意.可同之哉。 ᅟᅟ**答**：見光法師處處解釋.當卷釋唯與真實作意相應之論文，引合正理論.「此唯真實作意相應，有說.亦通勝解作意」之文.作二解釋云:「此論同正理前師.雜心婆沙同正理後說.此即意各別也。又解：前師唯據根本.故唯真實.後師亦據加行.故通勝解.」(云云)。餘處(七)釋「三勝解作意.謂不淨觀及四無量.有色解脫勝處遍處.如是等觀相應作意」之論文.儲一箇問答云:「問：婆沙勝解作意中.亦說持息念，此論何故不說。又此論下文.說持息念.是真實作意，故下論云:有餘師說.息出極遠乃至風輪.或吠嵐婆。此不應理.此念真實作意俱故。論既不同.如何會釋。解云：持息念有二種.一假相謂加行.二真實謂根本.此論據根本.婆沙據加行.各據一義.竝不相違。又解：論意各別.此論加行根本.皆是真實，婆沙及此論餘師.加行通假.根本是實.」(文)。若依當卷初釋.餘處第二釋意者，今論意.持息念加行根本.同唯與真實作意相應可云也，即可異婆沙論并正理論.有說意也。若依當卷第二釋.餘處初釋意者，今論意.持息念加行通勝解`<F〔解〕－【甲】>`觀門.根本唯與真實作意相應可云也，即今論.云唯與真實作意相應.據根本論之，婆沙論并正理論後說.云通勝解作意.據加行論之，故不相違會也。 ᅟᅟ**重難云**：就光法師當卷第二釋.餘處初釋有疑.今論餘師云息出極遠.乃至風輪.或吠嵐婆.就持息念加行論之，此師意云根本唯與真實作意相應也。以何知之者，正理論中.述此師意云:「彼言.息念根本.雖與真實作意俱，中間有餘勝解作意相應起者.為令真實作意速成故.於中間起斯假想。雖爾無有出息念失，以息念加行.意樂不歇故.」(文)。光法師餘處解釋中.云「婆沙及此論餘師，加行通假.根本是實.」(文)。任此等定判.今論餘師意，持息念加行.通勝解觀門，根本唯與真實作意相應.云事，尤分明也。若爾，與正義有何所替，破此師義哉。 ᅟᅟ**答**：依光法師和會釋意者，今論餘師意.持息念根本.亦通勝解觀門.云，故今論破之可得意也。 ᅟᅟ但於正理論文者，故`<F故＝救upカ【乙】>`今論能破之時.入自義救之，非餘師即云.持息念根本.唯與真實作意相應也。例如雜心師意.述善心中得六，雖舉欲界無覆無記心.不說正見續善，正理論師.述雜心師救入自義云:「理亦應得欲界善心.謂以正見.續諸善本，雖加欲界善.除無覆心，經主不應難令得七也。」 ᅟᅟ次.於光法師餘處解釋者，彼述論意各別釋意，故全非難也。 ## 22-35 問：雜心論意.持息念可通勝解觀門耶。 ᅟᅟ進云：光法師解釋中，彼論意.持息念通勝解觀門(見)。 ᅟᅟ付之，廣勘雜心論一部始末，不見持息念通勝解觀門云文，解釋之所定，依憑在何所哉。 ᅟᅟ**答**：廣披諸師解釋.尋雜心論.持息念勝解真實之相，光法師引正理論.「此唯真實作意相應.有說亦通勝解作意」之文畢云:「此論同正理前師，雜心婆沙同正理後說`<F〔同〕－upカ【乙】>`同，此即意各別也.」(文)。寶法師引正理論今文畢云:「正理後說同婆沙雜心，前說同此論.」(文)。泰法師引正理論今文畢云:「雜心婆沙同後師說.」(文)。任此等解釋，雜心論意.同婆沙論.并正理論後說意，持息念加行通勝解觀門.根本唯與真實作意相應.可云也。 ᅟᅟ但於雜心論中.不見持息念通勝解觀門之文云難者，實披彼論一部前後.雖未勘分明之證據，是既諸師一同之定判也。定有依憑之本說歟，仰而可信.何強疑之哉。就中.見雜心論文.云：「彼修行者.於出入息.作一想觀身如竹筒.觀息如穿珠，出入息不動於身，不發身識，是名安般念成.」(文)。此文意.持息念通勝解觀門(見)。諸師解釋.若依此文歟。 ᅟᅟ**重難云**：今論意.雖述持息念唯與真實作意相應之旨，明六種相中止相云:「觀息住身.如珠中縷.」(文)。若爾.以觀身如竹筒.觀息如穿珠之文.難為持息念通勝解觀門之證歟。 ᅟᅟ答。 ᅟᅟ去建保七年正月九日.當寺別當法印權大僧都定範.於東南院.被行俱舍問題講之時.被出此題，講師宗性法師.問者貞實法師，問答之。其時先達之中.義海得業云：見法勝阿毘曇心論(三)文。上述阿那波那念相.云「始於身一分.行者係自心.深縛於識足.為殺智慧怨」.不置真實之言。下明四念處相.云「此方便於身.真實相決定.諸受及自心.法亦隨順觀」.始安真實之詞。以之思之，持息念是勝解觀門.四念處是真實作意(見)。若爾，雜心論中.雖無分別之證據，雜心之本論.此旨既見，故諸師依雜心論意.持息念通勝解作意釋歟。例如雜心論中.雖明十二心，法勝阿毘曇心論中.唯說十一心，故正理論師.述雜心師救.云然學無學同無漏故.總說一心.言六無失也。 ## 22-36 問：婆沙論意.持息念可通真實作意耶。答：可通也。兩方： ᅟᅟ若通真實作意者，見婆沙論處處(十一.八十二)之文.舉勝解作意功德.出持息念，知不通真實作意云事。何況.廣勘婆沙論一部始末.不見持息念通真實作意之文哉。 ᅟᅟ若依之爾者，持息念加行.設雖作勝解觀門.根本成位.何不與真實作意相應哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論意.持息念可通真實作意也。故見光法師處處解釋.當卷引正理論.此唯真實作意相應.有說亦通勝解作意之文畢云:「此論同正理前師.雜心婆沙同正理後說.此即意各別也.」(文)。餘處儲一箇問答云:「問婆沙勝解作意中.亦說持息念.此論何故不說.下`<F〔下〕－upカ【乙】>`此論下文.說持息念.是真實作意.故下論云:「有餘師說.息出極遠乃至風輪.或吠嵐婆.此不應理.此念真實作意俱故.論既不同.如何會釋。解云：持息念有二.一假相謂加行.二相真實謂根本。此論據根本.婆沙據加行.各據一義.竝不相違。又解.論意各別.此論加行根本.皆是真實，婆沙及此論餘師.加行通假.根本是實.」(文)。加之.寶法師引正理論文畢云:「正理後說.同婆沙雜心.前說同此論.」(文)。泰法師引正理論文畢云:「雜心婆沙.同後師說.」(文)。任此等解釋.婆沙論意.同正理論後說意，持息念加行.通勝解觀門，根本唯與真實作意相應可云也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.舉勝解作意功德.出持息念云難者，取持息念加行之中.與勝解作意相應之類.勝解作意功德之中.出之也。非遮與真實作意相應之義邊，何為相違哉。光法師餘處.釋婆沙論中.舉勝解作意功德.但云解脫.不云有色，云:「解云:婆沙言解脫者.是解脫中假想解說.不言解脫皆是假想.」(文)。准此解釋.可思之也。 ᅟᅟ次於婆沙論中.不見持息念通真實作意之文.云難者，此事雖未勘分明之證據，見彼論一處文.釋契經說.持息念通四念住.之文云:「以持息念.增益法想.是空觀本，由此速能引四念住，是故偏說若不淨觀增有情想.如說此骨為女為男，障礙空觀，不能速疾引四念住，是故不說.」(文)。此文既述持息念.是空觀本.異不淨觀之旨，故可與真實作意相應(見)歟。 ==\[勝解作意者.如不淨觀持息念.無量解脫勝處遍處等。]== ==\[智遍知：除勝解作意相應世俗智.…思所成慧者.如持息念四念住等。]== ## 22-37 問：持息念可緣非相續法耶。答：可緣非相續法也。兩方： ᅟᅟ若緣非相續法者.見婆沙論文云:「唯緣自相續.」(文)。如此文者.不緣非相續法(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.云隨所至方.念恒隨逐.婆沙論中.述乃至廣說.隨根勢力.息去近遠心皆隨逐.持息念緣離身之息(見)。若爾.離身之息.豈非非相續法哉。 ᅟᅟ**答**：若依以非情屬非相續法之意者，持息念可緣非相續法也。寶法師.釋「息有情數攝.有情身分故」之論文云:「准此出身非出入息.非有情故.」(文)。任今解釋.離身之息.可非情攝(見)。而今論云:「若念息出.離身為至一磔一尋.隨所至方.念恒隨逐.」婆沙論.述「心復隨息從內出外.半麻一麻.半麥一麥.半指節一指節.半指一指.半𭢠手一𭢠手==\[搩𢵍𢷡]==.半肘`<F肘＋（一肘）upカ【乙】>`.半尋一尋.乃至廣說.隨根勢力.息去近遠心皆隨逐」，持息念緣離身之息(見)。故持息念.緣非相續法.可云也。 ᅟᅟ但於婆沙論「唯緣自相續」之文者，見婆沙論處處之文，多分以無為法.名非相續法(見)。若爾，持息念不緣他相續.及無為法，故云唯緣自相續歟。身內有情數息為緣.所起離身之息，刻體見之.雖非常情法`<〔常〕－upカ【乙】>`，既以身內有情數息.為緣起故，暫屬自相續法歟。例彼不淨觀.云此緣欲界一切色處故，雖可緣非情數色，婆沙論.述不淨觀所緣云:「緣自他相續.」(文)。婆沙抄中.釋婆沙論.「無漏空三摩地.及無願三摩地.唯緣自他相續」.之文云:「亦攝非情杓`<杓＝數upカ【乙】>`，唯虛空等.非相續故.」(文)。此等定判，皆以非情法.屬自他相續之意也。婆沙論.持息念唯緣自相續云文，准彼可思之也。 ## 22-38 問：欲界所繫入出息，離欲界染.第九無間道位悉滅歟。 ᅟᅟ進云：泰法師所引婆沙論中.有滅不滅二類(見)。 ᅟᅟ付之，同是欲界所繫入出息也.彼第九無間道位.何可有滅不滅不同哉。是以.第三靜慮所繫入出息.離第三靜慮染.第九無間道位.全無滅不滅不同(見)。例可同哉如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論評家意云:「應作是說：此入出息.隨身地繫.是身分故。」定入出息.是隨身地繫法故，離欲界染.第九無間道位，欲界所繫入出息.不可滅也。 ᅟᅟ但於進文者.欲界所繫入出息.隨欲界心轉者滅，隨初靜慮心轉者.不滅云也。故婆沙論中.述入出息隨身地繫云師意.會施設足論.云「欲界入出息.離欲界染時.最後無間道滅」之文云:「欲界入出息.有隨欲界心轉.有隨初靜慮心轉，隨欲界心轉者.爾時滅，`<〔道〕－upカ【乙】>`道隨初靜慮心轉者.爾時現在前.」(文)。就此論判.會例難者，依第四靜慮近分地.離第三靜慮染.第九無間道位，入出息不轉故，無滅不滅不同云也。 ᅟᅟ**重難云**：以自下地無漏.離第三靜慮染.第九無間道位.入出息可轉，何無滅不滅不同哉。 ᅟᅟ**答**：以自下地無漏.離第三靜慮染.第九無間道位，入出息現在前.不可滅故，亦無滅不滅不同也。 ## 22-39 問：論文云:「謂要身中有諸孔隙.入出息地心.正現前.」(文)。爾者，寶法師意.有幾緣耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「述具二緣息方轉也.」(文)。 ᅟᅟ付之，今文意.具入出息所依身.風道通.毛孔開.入出息地.麁心現前之四緣.入出息轉之旨述也.何釋具二緣哉。是以.光法師釋此文云:「要具四緣.息方得轉.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：由具四緣入出息轉云事.出婆沙正理兩論之說.故婆沙論云:「謂入出息.由四事轉.一有息所依身.二風道通.三毛孔開.四入出麁地麁心現前.必具此四.入出息轉.」(文)。正理論云:「言四緣者.一入出息所依身.二毛孔開.三風道通四入出息地麁心現前.於此四中.隨有所闕.息便不轉.」(文)。准此兩論說.思今論文意.謂要身中者.舉入出息所依身.有諸孔隙者.出風道通毛孔開之二緣.入出息地心.正現前者.即是入出息地麁心現前也.設雖寶法師意.何不存此旨哉。 ᅟᅟ但於述具二緣息方轉也之釋者.見今論文.偈頌云依二差別轉.長行述此入出息轉.依身心差別畢云:「謂要身中.有諸孔隙.入出息地心.正現前息.於爾時方得轉故.」(文)。任文之起盡思之.謂要身中有諸孔隙者.顯依身差別轉之相.入出息地心正現前者.述依心差別轉之旨(見)。故寶法師.就其大綱云:「述具二緣息方轉也.也`<F也＝□【乙】>`委悉細論之時.依其身差別轉之中.有風道通毛孔開之二緣.自本非所遮.故寶法師解釋.全無相違也。 ## 22-40 問：下三靜慮無漏心現前位.入出息可轉耶。答：入出息可轉也。兩方： ᅟᅟ若入出息轉者.無漏心是寂靜微細也.設雖下三靜慮.無漏心現在前位.何入出息可轉哉。何況.見婆沙正理等論說.述入出息轉之義云:「麁心現前.」(文)。知.無漏心現前位.入出息不轉云事。 ᅟᅟ若依之爾者，論疏中.述入出息不轉之義.未舉下三靜慮無漏心現前位哉。 ᅟᅟ**答**：設雖有漏心.設雖無漏心.下三靜慮心現在前位.可為入出息地麁心現前之類.故下三靜慮無漏心現前位.入出息可轉也。 ᅟᅟ但於無漏心寂靜微細故.下三靜慮無漏心現前位.入出息不可轉云難者，有漏無漏相對之時.實雖有漏心麁淺.無漏心寂靜.上地下地相望之日.下三靜慮未離八災患.第四靜慮已離八災患故.第四靜慮有漏心現前位.入出息不轉.下三靜慮無漏心現前位.入出息可轉也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師所引正理論中.云若入世俗第四靜慮身無毛孔.其理可然.以彼定能引彼地攝微密大種充滿身故.有漏戒多具七支.無表能造大種.充滿身中.故毛孔不開.入出息不轉(見)。而婆沙論中.述有漏戒多少.舉評家義云:「如是說者.無漏戒多.所以者何.且苦法智忍.隨轉戒尚多.有漏有無量功德對治彼故.況復更有上界位餘戒.」(文)。若爾.下三靜慮無漏心現前位.無漏戒多具七支.無表能造大種多.自第四靜慮有漏戒能造大種.充滿身中.毛孔不可開.何入出息可轉哉。 ᅟᅟ**答**：下三靜慮無漏心現前位.無漏戒多具七支.無表能造大種.充滿身中.更非所諍.故寶法師餘處解釋中.云隨定勝劣皆遍身故.」(文)。然而彼下三靜慮無漏戒.能造大種.非微密故.毛孔猶開.入出息可轉也。 ## 22-41 問：光法師意.於羯刺藍等四位.息轉四緣中.闕幾緣耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「於此四位.雖有一事麁心現前.闕餘三事.」(文)。 ᅟᅟ付之，設雖今此位.何唯具一緣哉。是以.圓暉法師解釋中云:「若羯刺藍.頞部曇閉尸.鍵南四位.唯有麁心及息地.闕餘二緣.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.問答此事云:「問何故羯刺藍位.息不轉耶。答彼稀薄故.若息轉者.彼應流動.問何故頞部曇.閉尸.鍵南.諸根未滿未熟位.息不轉耶。答彼身爾時風道未通.毛孔未開.若息轉者.身應散壞.然在卵㲉.及母胎中.從羯刺藍.乃至諸根.未滿未熟爾時未有息所依身.風道未通.毛孔未開.唯有息地麁心現前.雖有一事.而闕三事.故息不轉.」(文)。於羯刺藍等四位.唯有麁心現前一事.闕餘三事.云事，此文實分明也。故光法師云:「於此四位.雖有一事麁心現前.闕餘三事」云事.此文實分明也。`<F〔故光･･･沙云〕二十九字－upカ【乙】>`故光法師云:「於此四位.雖有一事麁心現前.闕餘三事，息皆不轉，故婆沙云…」引今文為其證也。 ᅟᅟ加之.泰法師引婆沙論今文畢云:「解云：既言從羯刺藍乃至鍵南.諸根未滿未熟，爾時未有息所依身.風道未通.毛孔未開，雖有一事.而闕三事，故息不轉.」(文)。 ᅟᅟ寶法師.引正理論.「處卵胎中.羯刺藍等.毛孔未開.風道未通.故息不轉，若處卵胎羯刺藍位.入出息轉.則應躁動.身微薄故.便應散壞」之文畢云:「此中應說.無出入息所依身也.」(文)。 ᅟᅟ此等定判.亦於羯刺藍等四位.唯有麁心現前一時.闕餘三事(見)。 ᅟᅟ若爾.光法師今解釋.既順婆沙正理二論之文，亦同神泰法寶兩師之釋，末學仰而可信.何強疑之哉。 ᅟᅟ但於圓暉法師解釋者.彼立息轉四緣之時.云息所依地.不云息所依身.故於羯刺藍等四位.有息所依地緣云也。 ## 22-42 問：一剎那定心隨轉戒，為唯限一具七支.為當有多具七支歟。==\[[本義13](本義抄10-18#13b-1)問：一剎那隨心轉戒.為唯一具大種所造.為當多具大種所造歟。]==答：此事雖有學者異義.暫可存「有多具七支」云義也。兩方： ᅟᅟ若唯限一具七支者.光法師所引正理論中.釋入第四靜慮.身無毛孔開云:「以彼等持.極淳厚故.引第四定大種遍身。」(文)。若唯限一具七支者，於彼能造大種.寧可有遍身之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論餘處(十三)文.述隨轉七支一具大種所造.云:「所依大種.如心唯一，無差別故。」(文)。所依大種.如定心唯一者，何可有多具七支耶。 ᅟᅟ**答**：依當處餘處之定判.任上古中古之常義.暫可存「一剎那定心.有多具七支」云義也。其故： ᅟᅟ見光法師所引正理論文:「云何緣.但入第四靜慮.身無毛孔.非餘定耶。以彼等持.極淳厚故，引第四定大種遍身。即由此緣.尊者世友說.入彼定心.身毛孔合」畢.問:「若入世俗第四靜慮.身無毛孔.其理可然.以彼定能引彼地攝微密大種充滿身故，若入無漏第四定時.此身如何.亦無毛孔，以彼但引.隨所生地大種現前造無表故。」此問意，入有漏第四靜慮之時.第四靜慮大種遍身.云事.既分明也，云『以彼定能引彼地攝微密大種充滿身故』故也，入無漏第四靜慮之時.云『以彼但引.隨所生地大種現前造無表故』.故上所述『大種遍身』者.『定心隨轉無表能造大種』云事.又炳然也。 ᅟᅟ答此問云:「彼`<彼＋（地）【乙】>`無漏定所引大種，雖生處攝.而極微密.與彼相似，故無有過.」(文)。此文意.雖無漏無表==\[之]==能造.隨所生地大種.微密遍身.云事.亦明鏡也。若一剎那定心隨轉戒.唯限一具七支者，豈可有多具能造大種遍身之義哉。爰知.一剎那定心隨轉戒.有多具七支，故多具大種.各各別造.云事。 ᅟᅟ是以.泰法師引此文畢云:「以此文證故知.造無漏戒四大.隨身大小.遍滿身中.一具四大.造七支戒.隨大多少.各各別造.地大不因地大造諸色故.道戒既爾.定戒亦然.」(文)。光法師雖引此文釋.更不破之.明知.此釋叶論文.故即依用之.云事。 ᅟᅟ加之。見寶法師餘處(十三)解釋:『問.身在下地.起上定時，用下地身中上地大.造上地多色，其四大種.為在何處.』此問意.既許『身在下地.起上地定之時.用上地大種.造上地多色』無諍，一剎那定共戒.有多具七支(見)。若唯限一具七支者.豈可云造上地多色哉。 ᅟᅟ答此問.引婆沙論一百三十四文云:「然根本靜慮.現在前時，色界大種.遍身內起。若近分定.現在前時，色界大種.唯心邊起。有說.近分定.現在前時，色界大種.亦遍身起，然長養身.不如根本。如有二人.俱詣池浴，一在池側.掬水浴身，一入池中.沒身而洗，二人用水.雖俱遍身，然長養身.入池者勝.」(文)。此文云『色界大種.遍身內起』定`<4F定＝實【乙】>`可定共戒能造大種。ᅟ不可云.依身等欲界長養大種，既云色界大種故也。ᅟ又不可云.空界色能造大種。若空界色能造大種者.依根本近分.豈可有遍身不遍身不同哉。何況.今此問答，就定共戒能造大種.釋有漏自地依之義也，更不可云餘色能造大種哉。ᅟ准此等定判，一剎那定心隨轉戒.有多具七支.云事，實分明也。 ᅟᅟ但於今論餘處.『所依大種如心唯一.無差別故』之文者，於『一具七支能造大種』.定散相對.釋『一具多具不同』之時.『定心隨轉戒.七支無表.一具大種所造』之旨述也，就各別七支論之時.更非遮各別大種所造之義也。 ᅟᅟ**重難云**：定心既一也.隨轉戒何可有多具七支哉。一剎那定心隨轉戒.有多具七支.云事.道理甚難思哉(是一)。 ᅟᅟ次.一剎那定心隨轉戒.有多具七支.多具大種.各各別造云事，不可然，見正理論餘處(三十五)文云:「定生無表.七支相望展轉力生同一果故，唯從一具四大種生，散此相違.故依異大.」(文)。此文意.為俱有因七支一具大種造之.不為俱有因七支各別大種造之(見)。而一剎那定心隨轉戒.設雖有多具七支.定可為俱有因.何非一具大種所造哉。雖為俱有因.多具大種所造者.定生無表.七支相望展轉力生同一具`<1F具＝果【乙】>`故.唯從一具四大種生之定判.豈非唐捐哉(是二)。 ᅟᅟ次.准寶法師『豈得隨彼大種.戒少戒多』之釋.其義難思。入第四靜慮，欲界依身.三洲六欲天.大小不同也。於六欲天依身.相容大種，於三洲依身.如何可相容哉。定知.三洲六欲天相容大種.可有多少不同。若能造大種有多少不同者，所造七支.隨可有多少不同。若爾.豈不背『由時果善等』之理哉(是三)。 ᅟᅟ次.若云『一剎那定心隨轉無表能造大種遍身中』者.寧不違寶法師『雖長養大`<F〔種〕－【甲乙】>`遍一身中.何必皆能造無表色』之釋哉(是四)。 ᅟᅟ次.婆沙論中.述具有因相云:「地不觀地生所造色.以一切法不觀自性及同類體.為他因故.」自類他類相望.論俱有因(見)。而一剎那定心隨轉戒.有多具七支者.以一不殺生戒.望餘不殺生戒.可為俱有因歟.若許為俱有因者.豈不背(坤)以(下)一切法不觀自性及同類體為他因(上)故之理(天)哉(是五)。 ᅟᅟ次.婆沙論中.釋發智論「以無間道.證預流果時.現在未來修八聖道支」云文云:「此則止正語業命不俱者意.無貪嗔癡無表.各有七種.俱時起故.」(文)。婆沙抄中.釋此文云:「論無貪嗔癡所發無表.各有七種.俱時起故.前業蘊中.同第二師.即第三為正.」(文)。准此文.一剎那定心隨轉戒.唯有無貪嗔癡所生三具七支(見)。若爾.隨可有三具能造大種.何云多具大種遍身中哉(是六)。 ᅟᅟ**答**：一剎那定心隨轉戒.有多具七支.云事，非無其道理。定心雖是一.微細寂靜.防非止惡之德甚多，故有多具七支也。故婆沙論中.明有漏無漏戒多少，出評家義云:「如是說者.無漏戒多。所以者何。且苦法智忍隨轉戒尚多有漏，有無量功德.對治彼故，況復更有上位餘戒.」(文)。是則同雖定心隨轉戒，無漏防非止惡之德殊勝故，隨轉七支.其數甚多，無漏戒尚多有漏戒，即此意也。 ᅟᅟ次.於正理論餘處.定生無表七支相望展轉力生同一果故等.之文者，就一具七支定散無表相對，能造大種一具多具不同之由釋也。定心隨轉.多具七支.雖為俱有因，多具七支.其類別故，非一具大種所造也。例如，光法師餘處第一釋意，別解脫戒初後念一支.雖一具大種所造，於七支者.其類別故.各別大種所造也。何況，若執七支相望展轉力生等之文，為具有因七支.必一具大種所造，不為俱有因七支.必各別大種所造.云者，別解脫戒初後念一支.既非俱有因，光法師一釋意.如何可定一具大種所造哉。以之思之，七支相望展轉力故生等之文，就一具七支定散無表相對.能造大種一具多具不同之由.釋許也。以此文為定量，「一切為俱有因七支.必一具大種所造，一切不為俱有因七支.必各別大種所造」不可定事也。 ᅟᅟ次.於寶法師豈得隨彼大種戒少戒多之釋者.就泰法師『以此文證.故知.造無漏戒四大.隨身大小.遍滿身中.一具四大.造七支戒隨大多少.各各別造』之釋，一往致此難破也。以實義論之者，泰法師釋意.寶法師釋意，不可云.隨依身大小.定心隨轉七支.并彼能造大種.有多少不同也。由時果善等者.性相之所定故也。但實事雖可然，其義猶難思，暫存一義云：婆沙論中.述「色界大種.來入欲界依身」云:「欲界大種麁.色界大種細，細入麁隙.如油入沙.」(文)。准此文思之，三洲六欲天依身.雖大小不同，定心隨轉戒.能造大種.遍身中事，更不可有多少不同也。其故，三洲依身雖小.極虛麁也，六欲天依身雖大.稍微細也，故色界細大種.來入三洲依身之時，三洲依身雖小.虛麁故麁隙多.彼大種相容身中；來入六欲天依身之時，六欲天依身雖大.微細故麁隙少.彼大種遍在身中也。設雖下三靜慮依身.入第四靜慮之時，彼第四靜慮隨轉戒.能造大種.必可遍身中。若不遍身中者，豈無毛孔開哉。以是思之，欲界依身雖小.虛麁隙多，第四靜慮定心隨轉戒.能造眾多大種.相容身中，下三靜慮依身雖大.甚細故麁隙少，第四靜慮定心隨轉戒.能造眾多大種遍在身中也。若爾，以三洲六欲天依身大小不同.何始可為痛哉。 ᅟᅟ次.於寶法師.「雖長養大遍一身中.何必皆能造無表色」之釋者，泰法師任正理論文.作隨大多少.各各別造之釋，故寶法師意.實雖許此釋，兼為顯「起第四靜慮定心之時.彼地空界色.能造長養大種.來入身中」之義.暫致此能破也。 ᅟᅟ次於婆沙論.地不觀地生所造色等之文者.以地大種望地大種之時.自體同類.更不借力.故自體并如此不相由之同類法.一切皆不為俱有因.故云以一切法不觀自性及同類體為他因故也.然而設雖同類法互令相由.有同一果之義者.何不為俱有因哉。是以.光法師餘處一釋意.心王上大生等與大地法十心所上大生等.為俱有因.」(文)。此豈非同類法為俱有因哉。准之思之.一剎那定心隨轉戒.有多具七支之中.以一不殺生戒.望餘不殺生戒.為俱有因云事.更不背文理也。 ᅟᅟ次.於婆沙論.無貪嗔癡無表.各有七種.俱時起故之文者.於一剎那定心隨轉戒總而論之.雖有無貪嗔癡所生三類七支.別細云之無貪嗔癡所生三類七支之中.各有眾多七支故.一剎那定心隨轉戒.有多具七支云事.全不違此文也。 ᅟᅟ**重難云**：泰法師.「造無漏戒四大隨身大小.遍滿身中，一具四大.造七支戒，隨大多少.各各別造」之釋意無諍。隨依身大小，定心隨轉戒.能造大種.實有多少不同(是)。依之.寶法師引此釋畢破「豈得隨彼大種戒少戒多」也。泰法師意若不許「隨依身大小，定心隨轉戒.能造大種，有多少不同」者.寶法師.何可破之哉(是一)。次.寶法師「雖長養大遍一身中.何必皆能造無表色」之釋意.不許「定心隨轉戒能造大種.遍身」之義(見)。何云寶法師意.實許此義哉。(是二)。 ᅟᅟ**答**：隨依身大小.定心隨轉戒.能造大種.不可有多少不同.云事.道理實必然。故泰法師意.可存此旨也。 ᅟᅟ但於「隨大多少.各各別造」之釋者.彼隨轉戒七支.與能造大種必一具一具.各別能造所造定之旨釋成也.文意.隨彼能造大種之數.所造七支各各別造(為言)。更非釋隨依身大小.彼隨轉戒.能造大種.有多少不同也.寶法師意.雖許此義.就隨大多少.各各別造之言暫破豈得隨彼大種戒少戒多也。次「定心隨轉戒.能造大種遍身」云事，正理論一段之文甚分明。故泰法師承之釋「隨身大小.遍滿身中」既`<F既＝覺【甲】>`叶實義，寶法師意.何不許之哉。何況.寶法師餘處.引婆沙論.然根本靜慮現在前時.色界大種遍身內起.若近分定現在前時.色界大種唯心邊起.有說近分定現在前時.色界大種.亦遍身起.然長養身不如根本.如有二人.俱詣池浴.一在池側.掬水浴身.一入池中.沒身而洗.二人用水.雖俱遍身.然長養身.入池者勝之文畢云:「後解為勝.隨定勝劣.皆遍身故.」(文)。定心隨轉戒.能造大種遍身.云事.今解釋亦分明也。 ᅟᅟ但於「雖長養大.遍一身中.何必皆能造無表色」之釋者，正理論中.引第四定大種遍身等文.述「定心隨轉戒.能造大種遍身」之旨，故泰法師釋.雖無其過，總而論之，依身在下地.起第四靜慮定心之時，彼地空界色.能造長養大種.來入身中，故論文之外.亦顯此義也。 ==\[正理：如何有色身而無毛孔，毛孔者謂空界，豈有色聚離空界耶。理實應然，但今於此約通息道.說有色身.而無毛孔，亦無有失。]== {正理：聞所成慧現在前位.輕安光明未遍所依.亦不堅住，思慧行位.輕安光明未遍所依.少得堅住，修慧行位.定力所引殊勝大種.遍身中故==\[正在定位.有離生喜樂所引極微遍在身中.如團中膩…亦說名為無惱害樂]==，便有殊勝.輕安光明遍滿身中.相續堅住，由此行者.所依極輕.容貌光鮮.特異常位==\[謂修定者.由輕安故.身覺輕觸]\[如說輕安.謂身輕性，輕安果故.說名輕安]==。…餘不定位亦有光明.然非皆是聞思慧攝。==\[以天眼根光明清徹(或自性有或變化有)自然遍照.如末尼寶遍發光明。]==} {俱舍正理：輕安`<F輕＝聲輕安【乙】>`俱起.有殊勝觸.攝益於身(光三釋)。顯宗正理：此觀為因生輕安觸.由輕安觸引樂受生。} ## 22-43 問：光法師意.依身在第四靜慮.約息轉四緣闕具.作二解釋。爾者，第二釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又解生第四靜慮定有二闕二.」(文)。 ᅟᅟ付之，見婆沙論文云:「有說生彼雖有風界.而無前說四種事.故不名為息.」(文)。此文無諍.依身在第四靜慮.息轉四緣俱闕見若爾.光法師今解釋.豈不違婆沙論文哉。 ᅟᅟ**答**：光法師第二釋意.專任道理必然.依正理論文成之也.所謂依身在第四靜慮之人.既有口鼻故.可有風道通.能依下地威儀通果二無記心故.可有入出息地麁心現前得意也。何況.正理論中.云若生彼地.身無毛孔.如何生彼能`<F能發＝發能【甲】>`發語言.雖述身無毛孔.不遮有風道通.是亦其證據也.故第二釋具文云:「言有二者.一風道通.既有口鼻.能發語言.明知.有風道通.又正理六十云:「若生彼地.身無毛孔.如何生彼能發語言.非發語言.要由毛孔.但由頷動.亦得發聲.如機關聲.豈由毛孔.准彼論文.不遮風道通.二入出息地.麁心現前.以能起下威儀通果.言關二者.一`<F一非＝非一【甲】>`非入出息所依身.彼息不轉.心微細故.二毛孔不開.縱起散心.毛孔亦閉.身密合故.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.光法師即會之云:「婆沙有說.無四事者.非是正義.」(文)。 ## 22-44 問：光法師意，第二靜慮以上.可有起威儀心耶。答：不可有起威儀心也。兩方： ᅟᅟ若有起威儀心者，第二靜慮以上.無起表心，何可有起威儀心哉。是以，光法師解釋中.引泰法師釋云:「若生二定以上，起初定威儀心.發上地威儀業==\[威儀表業隨初定繫]==.」(文)。此釋無諍，第二靜慮以上.不可有起威儀心(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，**婆沙論**(百十五)中.述阿羅漢入涅槃心，第二靜慮以上.可有威儀心(見)==\[[s115](婆沙111-130#6.阿羅漢入涅槃受)欲界四靜慮阿羅漢等.住威儀心異熟心入涅槃]==。若許有威儀心者，何無起威儀心哉。 ᅟᅟ**答**：生二定以上.起初定威儀心.發上地威儀業云事，不限光法師所引泰法師解釋，亦出諸師定判。 ᅟᅟ所謂寶法師解釋云:「借下識起上地威儀通果，但緣所發業事.及所化事等，不緣上地息風也.」(文)。==\[[光22](俱舍論記疏22#^xjzs2l)以威儀心唯緣自地身表業故.]== ᅟᅟ光法師餘處解釋云:「如起異地通果心.及生二定已下.起下初定威儀意識.」(文)。 ᅟᅟ此等解釋意，第二靜慮以上.不可有起威儀心.云事，亦分明也。 ᅟᅟ何況，光法師餘處解釋中.釋行住坐臥名威儀，以長短等表色為性，以身表業.為威儀體，故起身表心.即起威儀心，故第二靜慮以上.不可有起威儀心云事，道理實炳然也。 ᅟᅟ故光法師餘處(三)解釋中云:「若據起威儀工巧心，六識之中.唯意識，四受之中唯喜捨.不通苦樂，以苦樂受不能發業，如前釋.」(文)。若第二靜慮以上.有起威儀心者，何不起威儀心.與第三靜慮樂根相應哉。既述起威儀心.不通苦樂之所以.云「以苦樂受不能發業」，起身表心.即起威儀心云事，此釋又明鏡也。 ᅟᅟ而見今論餘處(二十八)文.云「上`<F上生＝生上upイ【乙】>`生三地.起三識身.及發表心.皆初定繫.生上起下.如起化心.故能見聞觸.及發表.此四唯是無覆無記.不起下染.已離染故.不起下業善.以下劣故。」第二靜慮以上.無起表心者，性相之所定也。若無起表心者，不可有起威儀云事.亦勿論也。 ᅟᅟ但於**婆沙論**.第二靜慮已上.有威儀心云文者，就似威儀心論之也，不云有起威儀心者，何為相違哉。 ## 22-45 問：婆沙論文.明持息念十七種觀中，覺心行者.緣想思心所歟。答：不緣想思心所也。兩方： ᅟᅟ若緣想思心所者，泰法師解釋中.引古師依婆沙論「覺心行者.法念住觀.緣想思故」云義.破之，知.覺心行者.不緣想思心所云事。 ᅟᅟ若依之爾者，心行之稱.專名想思，覺心行者.可緣想思心所也。是以，見婆沙論文云:「覺心行者.觀想及思.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：正理論(六十)中.舉持息念十七種觀畢云:「此十七中，初是總觀.後十六種是差別觀，約四念住.如次應知.各有四門，成十六種.」(文)。而其十六種觀之中，覺喜.覺樂.覺心行.止心行之四種.是受念住觀，故覺心行者.可緣受心所也。 ᅟᅟ但於「心行之稱.專名想思」云難者，正理論中.問答此事云:「如何覺心行.可受念住攝。因受果名，故無有過。非此中說心行謂思，應知此中受名心行。謂由耽著.樂受味故，便於彼彼境界.或生思造作心.名為心行。受是思因.故名心行無失。或但能覺受自體者，義准亦於思等自體.次第能覺生住壞相，如嘗大海一渧水鹹.則亦遍知大海水味，故唯覺受.名覺心行.」(文)。緣受心所.名覺心行.之旨，此文實委悉也。 ᅟᅟ故泰法師引今文畢云:「解云:自古論師皆言，依毘婆沙.覺心行除心行.是法念住觀，以緣總`<F（想）＋總【甲】, 總＝想【乙】>`思故者，謬也。今依正理論釋，四念住各有四.故成十六，想思亦是受念住觀，如前會釋.」(文)。 ᅟᅟ次於婆沙論.覺心行者.觀想及思之文者.想是受果.故於因上立果名.緣受心所.云觀想及思也.准正理論.會通之旨.可思之也。 ᅟᅟ去嘉祿三年閏三月之候，於當寺慈恩院.被行俱舍三十講之時.宗性初按立此論義，對聖禪法師疑之，其時講答之趣.大概如此，思出往事.記錄之畢。大乘義章十六有釋，可見之。 ## 22-xb ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ正嘉元年1257十一月二十七日(申時)，於東大寺尊勝院護摩堂南面抄之畢。去九夏三伏之天蕤賓林鐘之候，初企此卷抄出，其功過半之處俄被召。 ᅟᅟ承明門院御前僧之間此勤中絕畢，而玄冬雪降金池氷結之今.冷手振右筆，不輒然而被催其志其深，憖記此卷問答畢，聊有所存之旨併奉資 ᅟᅟ春日大明神法樂焉。願依學佛教之微功，願答敬神明之誠心，一期終焉之暮.必遂往生於兜率之秋雲，三會說法之曉.速開覺悟於龍華之春風而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉法印權大僧都宗性(年齡五十六夏臘四十四)。 # 23a 俱舍論第二十三卷抄上 `<【原】東大寺藏別寫本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 23a-1ᅟ．問：不淨觀持息念後.念住前.必得禪定歟。 ᅟ 23a-2ᅟ．問：自性念住體可通生得惠耶。 ᅟ 23a-3ᅟ．問：無漏身念住可現起耶。 ᅟ 23a-4ᅟ．問：自性等三種念住.一念觀門具之歟。 ᅟ 23a-5ᅟ．問：所緣念住中.染污身念住.可亘不善有覆二類耶。 ᅟ 23a-6ᅟ．問：緣想行二蘊.可名雜緣法念住耶。 ᅟ 23a-7ᅟ．問：總想念住中.可有不總緣身受心法類耶。 ᅟ 23a-8ᅟ．問：佛及獨覺.可作三義觀七處善觀門耶。 ᅟ 23a-9ᅟ．問：七處善可通無漏耶。 ᅟ 23a-10ᅟ．問：異生位可起七處善耶。 ᅟ 23a-11ᅟ．問：七處善可依欲界等十地耶。 ᅟ 23a-12ᅟ．問：未離欲染人.修惠無間起煗善根義可有耶。 ᅟ 23a-13ᅟ．問：聞惠無間可起煗善根耶。 ᅟ 23a-14ᅟ．問：依上三靜慮.起煗善根人.總緣共相法念住無間.起之義可有耶。 ᅟ 23a-15ᅟ．問：未得未至地人.思惠無間起頂善根義可有耶。 ᅟ 23a-16ᅟ．問：煗頂二善根位.觀四聖諦可通相續不相續耶。 ᅟ 23a-17ᅟ．問：煗頂二善根位.作十六行相.觀上下八諦時.一一行相.唯限一剎那歟。 ᅟ 23a-18ᅟ．問：寶法師意.煗頂二善根.初安足位.所現修法念住.可通雜緣不雜緣歟。 ᅟ 23a-19ᅟ．問：忍善根位.所現修法念住.可通雜緣不雜緣耶。 ᅟ 23a-20ᅟ．問：頌文云:「下中品同頂.」(文)。爾者，中忍同頂者.為說現修行相.為當論得修行相歟。 ᅟ 23a-21ᅟ．問：中忍滿位.為二行相二剎那.為當一行相二剎那歟。 ᅟ 23a-22ᅟ．問：煗等四善根.以得為體歟。 ᅟ 23a-23ᅟ．問：不淨觀持息念.別相念住總相念住.以得為體歟。 ᅟ 23a-24ᅟ．問：煗善根初安足位.曾得道現起歟。 ᅟ 23a-25ᅟ．問：煗等四善根.可有離染得耶。 ᅟ 23a-26ᅟ．問：已離欲染人.初起煗等善根時.可得修前八品斷者所起煗等善根耶。 ᅟ 23a-27ᅟ．問：異生位.餘煗等四善根外.可起餘順決擇分善根耶。 ᅟ 23a-28ᅟ．問：今論意.依第四靜慮起忍善根人.今此忍善根位.可起非順決擇分所攝心品耶。 ᅟ 23a-29ᅟ．問：初苦法忍位.未來可修四念住耶。 ᅟ 23a-30ᅟ．問：非煗善根初安足位.非聞惠現前位.非滅現觀四心現前位依四靜慮未曾得心品現前位.必得修受念住歟。 ᅟ 23a-31ᅟ．問：寶法師所引婆沙論中.明成就世第一法.不成就彼離繫得等四句分別相.致三重問答。爾者，第一重四句中.成就世第一法.不成就彼離繫得者.於初靜慮煩惱.可亘未離已離二類耶。 ᅟ 23a-32ᅟ．問：依初靜慮入見道人.可修未至地世第一法耶。 ᅟ 23a-33ᅟ．問：未至地世第一法.與初靜慮世第一法.可為同類因耶。 ᅟ 23a-34ᅟ．問：世第一法位.可得修無漏道耶。 ᅟ 23a-35ᅟ．問：煗等四善根.四分定中.唯順決擇分攝歟。 ᅟ 23a-36ᅟ．問：無色界可有順決擇分善耶。 ᅟ 23a-37ᅟ．問：煗等四善根.可感眼等五根耶。 ᅟ 23a-38ᅟ．問：尊者妙音意.欲界繫煗頂二善根.修惠攝歟。 ᅟ 23a-39ᅟ．問：尊者妙音意.煗頂二善根.為唯依欲界為當通依色界歟。 ᅟ 23a-40ᅟ．問：尊者妙音意.頂善根中.自煗善根劣類可有耶。 ᅟ 23a-41ᅟ．問：尊者妙音意外.煗頂二善根.依欲界云義可如耶。 ᅟ 23a-42ᅟ．問：六欲天中.初起中忍義可有耶。 俱舍論第二十三卷抄(上) ## 23a-1 問：不淨觀.持息念後.念住前.必得禪定歟。答：不必得之也。兩方： ᅟᅟ若必得禪定者.光法師解釋中.述未離欲染人.總相念住思惠所攝之旨.知.不淨觀持.息念後.念住之前.不必得禪定云事。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論處處之文.餘處(二十二)云「入修要二門.不淨觀息念」.當卷說「由此二門.心便得定」畢，結「依已修成止.為觀修念住」，此等之文無諍，不淨觀.持息念後.念住之前.必得禪定(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：未離欲染人.多分思惠所攝.總相念住無間引起煗善根，故不淨觀.持息念後.念住之前.不必得禪定歟。 ᅟᅟ故見光法師處處解釋.當卷述「此中且據未離欲染故.言總相思惠所攝」畢，引正理論(六十一)「諸有先時.未離欲染.依思所成惠.引煗善根生」之文為證。 ᅟᅟ餘處(十四)云:「如婆沙十七云：煗隨轉戒.於破戒有捨對治。又正理六十一云：諸有先時未離欲染.依思所成惠.引煗善根生。又婆沙第七亦說：未離欲染者.思惠無間能引起煗。准此三文.有從思惠初入煗者.」(文)。 ᅟᅟ任此等定判，不淨觀.持息念後.念住之前.不必得禪定.云事，甚分明也。 ᅟᅟ但於今論處處之文者，觀行者中.亦有不淨觀.持息念後.念住之前.有禪定之類，故任觀門大綱云爾也，非謂不淨觀.持息念後.念住之前.必得禪定歟。 ## 23a-2 問：自性念住體.可通生得惠耶。答：廣論之者，通生得惠也。兩方： ᅟᅟ若通生得惠者，見今論處處之文.當卷云:「自性念住以惠為體，此惠有三種.謂聞等所成.」(文)。餘處(二十五)舉四念住等功德畢.云:「實諸加行善.」(文)。婆沙論(百八十七)中，或云:「相雜念住.復有三種，謂聞思修所成差別.」(文)。或云:「或說三.謂軟中上品，或聞思修所成.」(文)。任此等論判，自性念住體.不通生得惠(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，品類足論中.自性念住體.可通生得惠(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：廣論之者.自性念住體.可通生得惠也.其故光法師餘處(一本)解釋中.云：「又解.生得惠.以能分別學觀諦故.亦名對觀。」生得惠.有對觀之義(見)。若許對觀之義者.何不名念住哉。 ᅟᅟ何況.見品類足論文，約四念住.分別見非見處等相緣身惠中，出見處非見之句云:「謂五識身相應善惠.」(文)。而「以五識中無加行善故」者，婆沙論(四十二)定判，明知.自性念住體.通生得意云事。 ᅟᅟ但於俱舍婆沙兩論處處之文者，就勝品念住論之也。勝劣通論之時.更不可遮生得惠歟。 ᅟᅟ**重難云**：見正理論(六十)文云:「惠中何等名自性念住。應知.唯取聞思修所成.」(文)。唯言無諍，簡生得惠(見)。 ᅟᅟ**答**：此亦就勝品念住.置唯言歟。 ## 23a-3 問：無漏身念住可現起耶。答：可現起也。兩方：==\[滅智唯最後，餘八智通四]\[滅智是法念住.餘智通四念住]== ᅟᅟ若現起者.無漏心作共相觀門`<F門＝故upカ【乙】>`身念住難現起哉。是以.披論疏定判.未云有此義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，無漏身念住.未來既有之，何無現起之義哉。何況.無漏受心法念住.既許現起之義，無漏身念住.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：心品緣境.隨時不定，故無漏身念住.可現起也。 ᅟᅟ故餘處正理論中.述三十七菩提分法.俱時現起相云:「由此理趣初靜慮中.總而言之.具三十七，然於一念.頓現在前.極多但容有三十四，如是未至第二靜慮極多但容有三十三，三四中間極三十二，前三無色極二十九，欲界有頂.極唯十九，一切皆除三念住故，其中滅者.隨位應思.」(文)。 ᅟᅟ婆沙論中.同明此義云:「未至定中.有三十六菩提分法.唯三十三俱時現前.除三念住。所以者何。以四念住所緣各別，尚無有二俱時現前.況有三四。初靜慮中.具三十七，唯三十四俱時現前.除三念住。靜慮中間及第三第四靜慮各三十五，唯三十二俱時現前.除三念住。第二靜慮有三十六，唯三十三俱時現前.除三念住。前三無色有三十二，唯二十九俱時現前.除三念住。欲界有頂有二十二，唯有十九俱時現前.除三念住。餘隨義說.非要別體(文)。(光記二十五引此文。) ᅟᅟ而三十七菩提分法中.七覺支是唯無漏法故，此等文意.無漏身念住.可現起(見)。 ᅟᅟ加之，婆沙論中.說雜修靜慮四念住分別相，舉評家義云:「如是說者，能雜修所雜修.皆容作四念住.」(文)。既云能雜修通四念住，豈非許無漏身念住現起之義哉。 ᅟᅟ但於無漏心作共相觀門故.身念住難現起云難者，共相別觀.非始可疑，故無漏心現起唯別緣之法.更無所違也。 ## 23a-4 問：自性等三種念住.一念觀門具之歟。答：一念觀門.可具之也。兩方： ᅟᅟ若一念觀門具之者.顯宗論中云:「三中相雜能斷煩惱.非二能斷.大減增故.」(文)。婆沙論中.述三種念住斷惑相云:「自性念住暫時斷.相雜念住究竟斷(文取意)斷惑既別時也.觀門何一念哉。 ᅟᅟ若依之爾者，一念觀門之中.以惠名自性念住.以相應俱有諸法.名相雜念住.以所緣諸法.可名所緣念住也如何。 ᅟᅟ**答**：自性等三種念住.一念觀門之中.可具之也.以惠名自性念住.以惠及相應俱有諸法.名相雜念住.以所緣諸法名所緣念住事.義道既必然也.更不可疑之。 ᅟᅟ但於顯宗婆沙兩論之文者，不惠心所獨起.必與相應俱有諸法俱起.故自性念住不斷煩惱.相雜念住.能斷煩惱云也.非遮一聚相應法中以惠為自性念住.以惠及相應俱有諸法.名相雜念住之義門.何為論義哉。 ## 23a-5 問：所緣念住中.染污身念住.可亘不善有覆二類耶。答：可亘不善有覆二類也。兩方： ᅟᅟ若亘不善有覆二類者.品類足論(十二)中.明所緣念住相.舉染污身念住云:「謂有覆色蘊.」(文)。如此文者.唯限有覆一類(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以性相思之.所緣念住之中.染污身念住.何不亘不善有覆二類哉。 ᅟᅟ**答**：見今論餘處(二)文.云此除色聲八無記.餘三種色聲二境亘善等三性故.所緣念住之中.染污身念住.分別善等三性之時.亘不善及有覆無記二類云事.性相之所定也.更不可疑之。 ᅟᅟ但於品類足論.謂有覆色蘊之文者.染污法總云有覆.不染污法總云無覆之門也.故次下文.舉不染污身念住云:「謂無覆色蘊.」(文)。若如今疑者.亦可有不染污身念住.唯限無覆無記歟云疑歟.甚以非也.諸染污法.總名有覆事.是常談也.如今論餘處(十八)云:「諸染污法.亦名有疑==\[罪]==.有覆.及劣」也.至品類足論今文.何始為疑哉。 ## 23a-6 問：緣想行二蘊.可名雜緣法念住耶。答：可名不雜緣法念住也。兩方： ᅟᅟ若名雜緣法念住者.想行二蘊.既非身受心緣之.尤可名不雜緣法念住哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論(百八十七)文云:「若於五蘊.或二二緣(乃至)名為雜緣.」(文)。如此文者.緣想行二蘊.可`<F可＝不【甲】>`名雜緣法念住(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：想行二蘊.是身受心法之中.第四法攝故.若總緣之.若別緣之.名不雜緣法念住事.必然也.故今論云:「若唯觀法.名不雜緣.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.更非疑難.即見論文前後.上云若緣想行蘊及無為.名不雜緣.述緣想行二蘊.名不雜緣法念住之旨畢.次下若於五蘊.或二二緣(乃至)名為雜緣者.合緣想行二蘊之外.若合緣色受二蘊.若合緣色想二蘊.若合緣色行二蘊.若合緣色識二蘊.若合緣受想二蘊.若合緣受行二蘊.若合緣受識二蘊.若合緣想識二蘊.若合緣行識二蘊.名雜緣法念住(為言)。 ## 23a-7 問：總相念住中.可有不總緣身受心法類耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋.唯總緣四.名此所修.無不總緣身受心法之類(見)。 ᅟᅟ付之，總相念住.行相非一准，何無不總緣身受心法之類哉。是以，光法師所引正理論中.明總相念住云:「厭患生死.欣樂涅槃.」(文)。既云欣樂涅槃，可有唯緣涅槃之類(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文.明總相念住云:「彼觀行者.居緣總雜法念住中.總觀所緣身等四境.修四行相.所謂非常苦空非我.」(文)。光法師釋此文云:「彼觀行者.居緣總雜法念住中.唯總緣所緣身等四境.修四行相.觀諸有為.皆非常性.觀諸有漏.皆是苦性.觀一切法.空非我性.雜緣法念住.總有三種.謂二三四.唯總緣四.名此所修前雜非唯`<F唯＋（二三等）upイ【乙】>`故`<F與＋（前）upイ【乙】>`與差別.」(文)。任此等定判.總相念住.必總緣身受心法(見)。若總相念住之中.有不總緣身受心法.之類者.與別相念住.有何差異哉。 ᅟᅟ但於光法師所引正理論「厭患生死.欣樂涅槃」之文者，談觀行者之意樂也，非謂總相念住之中有唯緣滅諦之類歟。 ## 23a-8 問：佛及獨覺.可作三義觀.七處善觀門耶。 ᅟᅟ重云：光法師釋云:「佛及獨覽不作.」(文)。 ᅟᅟ付之，三義觀七處善者.殊勝觀門也.佛及獨覺何不作此觀門哉。是以.聲聞作此觀門(見)。相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：光法師釋今論不說三義觀七處善.作二解釋之中.第二解云:「又解.三義七處.聲聞皆作.佛及獨覺不作.此中通據三乘加行.是故不說彼二觀門.」(文)。就此釋思其意。 ## 23a-9 問：七處善可通無漏耶。答：可通無漏也。兩方： ᅟᅟ若通無漏者.光法師解釋中.在雜緣法念住後.總相念住前加行位.起七處善(見)。知.不可通無漏云事。何況.三義觀.既不通無漏.七處善相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師依婆沙論文.七處善通有漏無漏判如何。 ᅟᅟ**答**：見發智論(九)文.明七處善相云:「應言如實知色苦是四智.謂法類世俗苦智.如實知色集是四智.謂法類世俗集智.如實知色滅是四智.謂法類世俗滅智.如實知趣色滅行是四智.謂法類世俗道智.如實知色味是四智.謂法類世俗集智.如實知色患是四智.謂法類世俗苦智.如實如色出是四智.謂法類世俗滅智.如實知受想行識七亦爾.」(文)。既云七處善通法類四諦智.通無漏云事.必然也.隨見婆沙論(百八)一段之文.或云:「如實知色是四智.謂法類世俗苦智者.此中法智如欲界色果類智知色界色果.世俗智知一切色果.苦智知有漏色果.非常苦空非我.此雖有四.而立一善.皆同觀察一色果故.」(文)。(說後六處善之文.准之可思)或云:「問七處善三義觀.有何差別。答名即差別.謂名七處善.名三義觀故.有作是說.七處善是無漏三義觀是有漏.問`<F問若＝若問【甲】>`若爾此說當云何通.如實知色是四智謂法類世俗苦智等。答此世俗智.雖亦容有.而不現行.復次.此七處善.是聖行相.說為無漏.實通有漏.對三義觀.非聖行相.唯是有漏.故名無漏.問為能以`<F以＝為此【甲】>`七處善入三義觀耶。答不能.以七處善是無漏行相.三義觀是有漏行相故.復有說者.七處善通有漏無漏.三義觀唯有漏.」(文)。或云:「問三義觀在前.七處善在後.世尊何故先說七處善.後說三義觀耶…脇尊者言.此中說四地.謂修行地見地.修地.無學地.如說七處善三義觀者.說修行地.如實知色`<F色＋（苦）upカ【乙】>`色集色滅.趣色滅行.乃至識亦爾者，說見地.如實知色味色患色出.乃至識亦爾者，說修地.速盡諸漏者.說無學地.」(文)。或云:「問何故於此七處善中.再說前三諦.一說道諦耶…復次.前四處善.說見道位.見道必具觀察四諦.故具說四.後三處善.說修道位.修道位中.所修聖道.即是道諦.未必具觀四聖諦故.但說三種.」(文)。加之見寶法師解釋.或云:「問何故.七處善中.再說前三.一說道諦…復次.前四處善.說見道位.見道必具觀四諦故.故具說四.後三處善.說修道位.修道位中.所修聖道.即是道諦.未必具觀四聖諦故.但說於三.」(文)。或云准婆沙一師云在見修道.又婆沙云:「七處善觀色有四智.法類苦俗.又准婆沙.有漏智觀諦.總名俗智.無漏智觀諦.名苦集等.准上文證.七處善通有漏無漏也.」(文)。勘道暹法師定判云:「依如毘曇.前四在於四善根.乃至見道.後三在修道.」(文)。任此發智.婆沙兩論之說.依`<F〔依〕－【乙】>`今法寶道暹二師之釋.七處善通無漏云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於光法師解釋者.就聖道加行七處善.在雜緣法念住後總相念住.前加行位.起之釋也。 ᅟᅟ次於三義觀例難者，三義觀作非聖行相故.唯限有漏.七處善作聖行相故.亦通無漏也.更非相例歟。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論百六十三四兩卷之文.出有漏功德之時.通無漏之功德.必置世俗之言.如云世俗他心智通解脫道時.云世俗念住.云空無邊處世俗解脫.云世俗無礙解增長時等也.而於七處善者.不置世俗之言.若七處善通無漏者.何不置簡別之言哉。何況.出無漏功德之中.一處無舉七處善.明知.七處善唯限有漏云事如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論百六十三四兩卷之文.實以為難但七處善.通無漏云事.源出發智論說.設雖婆沙論今文.豈不有此義哉。倩推之。 ## 23a-10 問：異生位可起七處善耶。答：可起之也。兩方： ᅟᅟ若起之者，見婆沙論(百六十三)文.述未曾得淨初靜慮現在前.而不修無漏初靜慮之類云:「即異生依初靜慮，起四無量.初二解脫前四勝處.不淨觀.念住.三義觀.煗頂忍世第一法，有說.亦起持息念時.」(文)。此文雖舉異生所起初靜慮多功德，無出七處善，若異生位起七處善者，今此類中.何不舉之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，七處善是聖道加行也，異生位尤可起之。是以，光法師解釋中.在雜緣法念住後.總相念住前加行位.起七處善之旨.釋成，如何。 ᅟᅟ**答**：七處善是聖道加行，故別相念住後.總相念住前加行位.專起之也。入聖之後.雖亦起之，異生位起之事.必然也。故見光法師解釋.云：「問：三義觀.七處善.何位起耶。解云：在雜緣法念住後.總相念住前加行位.起此二種。」引正理論「此後引起緣三義觀.此觀無間修七處善」之文畢，云:「解云:此顯雜緣法念住後是總緣共相法念住前加行(乃至)四緣三義觀.五修七處善.」(文)。 ᅟᅟ勘寶法師解釋.引正理論今文畢.云:「准上論文.即是三義七處等後.起總相念住入煗法也.」(文)。引婆沙論.「若順次第說諸功德者.應先說不淨觀或持息念等.次說念住.次說三義觀.次說七處善.次說煗次說頂」之文畢，云:「准此論文.即念住後起三義觀.及七處善.而入煗也.」(文)。 ᅟᅟ任此等定判，別相念住後.總住相念住前加行位.起三義觀七處善.云事，分明也。 ᅟᅟ加之，見婆沙論處處文， 或釋世第一法分勝故名第一云:「而於異生所得靜慮.無量解脫.勝處遍處.乃至所得第一有思及不淨觀持息念諸念住三義觀七處善煗頂忍中，皆悉最勝，煗等不爾.故此獨稱世第一法.」(文)。 或(五)述世第一法加行廣大故云:「**思所成者**，謂不淨觀.持息念.念住.三義觀.七處善.」(文)。 或述煗善根意趣云:「先所修集.一切善根.謂從布施乃至七處善.皆以迴向解脫.是其意趣.」(文)。 准此等論文，煗善根前加行位.起七處善.之旨，亦炳然也。 ^w0fsvg ᅟᅟ但於婆沙論文者，以實云之.異生位依初靜慮.雖起七處善，七處善作聖行相.亦通無漏，故異生所起功德之中.暫不舉之歟。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論百六十三四兩卷之文.不限前重所出之文， 或出未曾得非初靜慮世俗智現在前.而修淨初靜慮.不修無漏初靜慮之類，云:「即異生已離欲染依未至定.起三無量.初二解脫.前四勝處.不淨觀.持息念.念住.三義觀時…即異生依靜慮中間.起三無量.初二解脫.前四勝處.不淨觀.持息念.念住.三義觀時.」(文)。 或出未曾得非初靜慮世俗智現在前.而不修淨無漏初靜慮之類，云:「即異生未離欲染.依未至定.起三無量.初二解脫.前四勝處.不淨觀.持息念.念住.三義觀.煗頂忍世第一法時…即異生依第二靜慮.引發五通.諸加行道.五無間道.三解脫道時.起四無量.初二解脫.前四勝處.不淨觀.念住.三義觀煗頂忍世第一法，有說亦起持息念時…即異生依第三靜慮引發五通.諸加行道.五無間道.三解脫道時.起三無量.不淨觀.念住.三義觀.煗頂忍世第一法，有說.亦起持息念時…即異生依第四靜慮.引發五通.諸加行道.五無間道.三解脫道時.起三無量.淨解脫.後四勝處.前八遍處.不淨觀.念住.三義觀.煗頂忍世第一法時.」(文)。 次下，出未曾得淨第四靜慮現在前而不修無漏`<F漏＝淨【甲】>`第四靜慮之類，并出未曾得非第四靜慮世俗智現在前.而不修淨無漏第四靜慮之類，隨其所應，異生依未至定靜慮中間及四靜慮.所起功德之中，雖舉三義觀.不列七處善。 准此等諸文，異生位不起七處善(見)。如何。 ᅟᅟ答。 ## 23a-11 問：七處善可依欲界等十地耶。答：唯依未至定靜慮中間及四靜慮六地，不依欲界.并上三靜慮近分地也。兩方： ᅟᅟ若依欲界等十地者，婆沙解中.七處善不依欲界并上三靜慮近分四地(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，三義觀既依欲界等十地，七處善相例引同，如何。==\[[23a-10](本義抄19-24#^w0fsvg)**思所成者**，謂不淨觀.持息念.念住.三義觀.七處善]== ᅟᅟ**答**：見婆沙論百六十三四兩卷之文，或出未曾得非初靜慮世俗智現在前.而修無漏初靜慮.不修淨初靜慮之類，聖者依上三靜慮近分.所起功德之中，雖舉三義觀.不舉七處善；聖者依上三靜慮.所起功德之中，三義觀七處善俱舉之。或出未曾得淨初靜慮現在前.而修無漏初靜慮之類，聖者依初靜慮.所起功德之中，三義觀七處善俱舉之。或出未曾得非初靜慮世俗智現在前.而修淨無漏初靜慮之類，聖者依未至定靜慮中間.所起功德之中，三義觀七處善俱舉之。或出未曾得非初靜慮世俗智現在前.而不修淨無漏初靜慮之類，聖者所起欲界功德之中，雖舉三義觀.不舉七處善。未離欲染聖者.依未至定.所起功德之中，三義觀七處善俱舉之。或出未曾得非第四靜慮世俗智現在前而修無漏第四靜慮.不修淨第四靜慮之類.已離第三靜慮染聖者.依未至定靜慮中間下三靜慮.所起功德之中，三義觀七處善俱舉之。或出未曾得淨第四靜慮現在前.而修無漏第四靜慮之類.聖者依第四靜慮所起功德之中，三義觀七處善.俱舉之。或出未曾得非第四靜慮世俗智現在前.而不修淨無漏第四靜慮之類，聖者所起欲界功德之中，雖舉三義觀.不舉七處善。未離第三靜慮染聖者.依未至定靜慮中間下三靜慮所起功德之中，三義觀七處善俱舉之。 廣勘兩卷前後.委見一段首尾，三義觀依欲界未至定靜慮中間四靜慮及彼近分十地，七處善唯依未至定靜慮中間四慮靜六地.不依欲界上三靜慮近分四地.云事，尤分明也。就此論說.思其旨趣，三義觀作非聖行相.唯限有漏.故廣依此欲界等十地，七處善作聖行相.亦通無漏.故不依欲界上三靜慮近分四地歟。 ## 23a-12 問：未離欲染人.修惠無間起煗善根義，可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者，光法師釋「此中且據未離欲染.故言總相思惠所攝」畢，引正理論.「諸有先時未離欲染，依思所成惠.引煗善根生」之文為證，任今定判，未離欲染人.修惠無間.不起煗善根(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，設雖未離欲染人.已得未至地畢，何無修惠無間起煗善根之義哉。 ᅟᅟ**答**：雖未勘分明定判，以道理思此事，未離欲染人.已得未至地之後.修惠無間.起煗善根之義，可有也。 ᅟᅟ但於光法師解釋.正理論定判者，**就未離欲染.未得未至地之類論之也**。 ᅟᅟ以何知之者，婆沙論(七)中.上述「色界定.修所成行相攝.有厭離有渴仰有惡賤有思慕作意無間引起煗.煗無間引起頂.頂無間引起忍.忍無間引起世第一法」畢，隣之「問：已離欲染者可爾，未離欲染者云何。」已離欲染人.已得修惠故.修惠無間起煗善根.其理可爾，未離欲染人之中.**有未得未至地之者**，如何可定修惠無間起煗善根哉。問也。 ᅟᅟ答此問云.「欲界亦有似彼作意.思所成行相攝.有厭離.有渴仰.有惡賤.有思慕，未離欲染者.此作意無間引起煗.餘如前說」者，乘問意，未離欲染.未得未至地之者，思惠無間起煗善根(為言)，非遮未離欲染.已得未至地之者.修惠無間起煗善根之義也。 ᅟᅟ光法師解釋.正理論定判，准婆沙論今文.可會通之也。 ## 23a-13 問：聞惠無間可起煗善根耶。答：不起煗善根也。兩方： ==\[問：聞慧無間.生無漏智義可有耶。答：可有此義也。]== ᅟᅟ若起煗善根者.聞惠是勢力微劣也.彼無間難起煗善根哉。是以.光法師所引正理論中.雖述修惠思慕無間起煗善根之旨.不云聞惠無間起煗善根.知.無此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，聞惠既作十六行相.何不引起煗善根哉。何況.披今論餘處文.聞惠無間可聖道現前(見)。若起勝品聖道者.何不生劣品煗善根哉。加之.辰旦人師解釋中.聞惠無間可起煗善根(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：煗善根是見道近加行.殊勝善根.初起極難，故聞惠無間輒不起之也。故見光法師處處解釋.當卷云此中且據未離欲染故.言總相思惠所攝.若已離欲總相念住.即修惠所攝故.正理六十一云:「若有先離欲界染者，依色界攝修所成惠.厭`<F〔離〕－upカ【乙】>`離患生死.欣樂涅槃.多厭行俱作意，次第能引異類煗善根生。諸有先時.未離欲染，依思所成惠.引煗善根生，故彼不應作一向執.」(文)。餘處(十四)云:「如婆沙十七云:煗隨轉戒於破戒有捨對治.又正理六十一云:諸有先時未離欲染.依思惠`<F〔惠〕upイ－【乙】>`所成惠引煗善根生。亦婆沙第七亦說.未離欲染者.思惠無間能引起煗准此三文.有從思惠初入煗者。」(文)。任此等定判.聞惠無間不起煗善根歟。 ᅟᅟ但於聞惠既作十六行相.可引起煗善根云難者，聞惠雖作十六行相.勢力微劣.故不引起煗善根也。 ᅟᅟ次於今論餘處.聞惠無間聖道現前云文者，無漏聖道.入聖以後.數數修習.極純熟故，聞惠無間.任運起之；煗等善根.入聖加行，未得自在.未純熟故，聞惠無間輒不起之也==\[(上下文)純熟位.聞慧無間起事.更非所遮]==。光法師餘處(七)婆沙論文.不說聞惠無間聖道現前.作二解釋之中，第二釋云:「婆沙約初修次等起者說，此論等通約純熟位說，故不相違.」(文)。此釋尤為今會通之潤色歟。 ᅟᅟ次於人師解釋者.婆沙抄中云:「若從聞惠無間.得初剎那煗戒.有捨惡戒」之釋歟。若爾.聞惠無間.起初剎那煗善根云事，甚背文理.更不可有依用之。 ᅟᅟ**重難云**：見光法師餘處(一本)解釋云:「若據盡理.共相別相及五停位.皆通修惠思惠聞惠.」(文)。總相念住通聞惠.無間寧不起煗善根哉。 ᅟᅟ**答**：總相念住通聞思修三惠者.初修通論也，初起之位難通.惠正引起初剎那煗善根.唯限思惠修惠，不可通聞惠也。 ## 23a-14 問：依上三靜慮.起煗善根人，總緣共相法念住無間起之義.可有耶。答：可有此義也。兩方：[1a-40](本義抄1-3#1a-40) ᅟᅟ若有此義者，見今論餘處(七)文.破有餘師「唯從共相作意無間.聖道現前，聖道無間.亦唯能起共相作意」云義云:「若依第二第三第四靜慮.證入正性離生，聖道無間起何作意(乃至)非於彼地.已有曾得共相作意.異於曾得順決擇分.」(文)。如此文者，依上三靜慮入見道人.不起煗善根已前共相作意(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引正理論中云:「若有先離欲界染者，依色界攝.修所成惠.厭患生死.欣樂涅槃.多厭行俱有作意，次第能引異類煗善根生.」(文)。此文意，雖述先離欲界染者.色界攝修所成`<F成＋（惠）upカ【乙】>`總緣共相法念住無間起煗善根之旨，更不簡依上三靜慮起煗善根之人哉。 ᅟᅟ**答**：依上三靜慮.起煗善根之人.其類非一准，或總緣共相法念住無間起之，或可有不然之類也。其故見今論文云:「若已先得煗等善根.經生故捨，遇了分位善說法師.便生頂等，若不遇者.還從本修.」(文)。光法師釋此文云:「若不遇者，還住煗等根本修故，或從持息念等根本修故.」(文)。而任若依根本起煗等者.必於前生.已起煗等之定判.依上三靜慮起煗善根之人.前生已起煗善根之者也.若依還從煗等根本修故之意者.直從煗善根起之故.總緣共相法念住無間不可起之.若依或從持息念等根本修故之意者.總緣共相法念住無間可起煗善根也.是非相違二釋.總出其種類也.重勘光法師餘處(七)解釋.今生入聖.此身唯起煗等.入聖不起前位共相作意者.當還從煗等根本修故之類.設有起者.加行攝故.亦不能起者.當或從持息念等根本修故之類也.准此等解釋.依上三靜慮起煗善根之人.其意樂或總緣共相法念住無間起之.或直從煗善根之人類可有也。 ᅟᅟ但於今論餘處文者.上三靜慮攝曾得共相作意.異於曾得煗等順決擇分善根.入聖之後起之.可為聖道出心之類無之(為言)。非謂總不起煗善根已前總緣共相法念住.何為相違哉。 ## 23a-15 `<F校者曰此前行有問文「未得未至地人.思惠無間起頂善根義.可有耶」十八字歟>` ᅟᅟ**答**：今論云:「若先已得煗等善根經生故捨.遇了分位善說法師便生頂等，若不遇者.還從本修.」(文)。婆沙論(七)云:「問：修煗滿已將欲起頂.遂便命終，彼餘生中.為即起頂.為從本起。答：若遇明師隨彼應起.分齊說者.即能起頂，若不爾者，還從本起，然能速起.非如初修.」(文)。准此等之文思之.前生起煗善根之人.今生遇了分位善說法師.未得未至地之前.起頂善根之時，思惠無間可起之云事.必然也。然故婆沙論次下文云:「問：若餘生中.即起頂者.從何作意無間起耶。答：如起煗時.所有作意.如說從煗起頂.從頂起忍亦爾.」(文)。而上文明起煗善根之時作意云:「欲界亦有似彼作意.思所成行相攝.有厭離.有渴仰.有惡賤.有思慕.未離欲染者.此作意無間引起煗.餘如前說.」(文)。准前後之文思之.未得未至地之人.思惠無間起頂善根之義可有云事.尤分明也。==\[煖]== ᅟᅟ但於光法師所引正理論文者.述總相念住無間初起煗善根，約已離欲染.未離欲染.分別其差異，未離欲染人.思慕`<F〔慕〕－upカ【乙】>`惠無間起煗善根云許也。不及前生起煗善根之人.今生遇了分位善說法師.起頂善根等之委曲歟。 ᅟᅟ次於婆沙論.頂善根隨轉戒.於破戒不舉捨對治之文者==\[於破戒.但為持對治.遠分對治]==.就一身中相續起煗頂忍等之類論之也。婆沙論中。答「若爾，何故說煗無間起頂.頂無間起忍耶」之問云:「依一身中相續起者作如是說.然非一切.」(文)。此文頗順今會通之趣歟。 ᅟᅟ**尋云**：未得未至地之人.思惠無間起忍善根之義可有耶。 ᅟᅟ**答**：准婆沙論.如起煗時.所有作意.如說從煗起頂.從`<F〔從頂〕－【甲】>`頂起忍亦爾之文思之，可有此義也。其上難答.只如頂善根也。 ## 23a-16 問：煗頂二善根位.觀四聖諦.可通相續不相續耶。答：可通相續不相續也。兩方： ᅟᅟ若通相續不相續者，見今論文.述從此生煗法.具觀四聖諦等.不云通不相續。婆沙論中.云「煗頂位中.唯有相續觀聖諦故」，唯限相續(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，煗頂二善根位`<F位分＝分位upカ【乙】>`分是長遠觀四聖諦.剎那相續.其義可不定，何不通相續不相續哉。是以.忍苦善根位.觀四聖諦.通相續不相續，相例可同，如何。 ᅟᅟ**答**：煗頂二善根.其位分實久觀四聖諦，可通相續不相續也。故婆沙論中.答「初煗頂忍於四聖諦為相續為不相續」之問，初雖舉或云相續.或云不相續之二說，遂評家答之云:「如是說者，此不決定.或相續觀.或不相續，隨彼加行勢力轉故.」(文)。 ᅟᅟ但於今論.從此生煗法.具觀四聖諦等之文者，只述煗頂二善根位.觀四聖諦.作十六行相之旨，未及相續不相續之分別，何為違文哉。 ᅟᅟ次於婆沙論.煗頂位中.「唯有相續.觀聖諦故」之文者，對忍善根位中.有增上忍.決定唯一剎那，煗頂二善根位中.無如增上忍決定唯一剎那之類，故如此云也，具文云:「以忍位中.有時相續.有一剎那.觀察聖諦，煗頂位中.唯有相續.觀聖諦故.」(文)。 ==\[此問答混雜婆沙兩處相續之義。]== ## 23a-17 問：煗頂二善根位.作十六行相.觀上下八諦時.一一行相.唯限一剎那歟。答：不限一剎那歟。兩方： ᅟᅟ若唯限一剎那者.有漏是劣觀也，何無一一行相.相續之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，煗等四善根.是見道近眷屬也，見道位既作一一行相.唯限一剎那，煗頂二善根位.尤可同彼。何況.勘舊婆沙論(三)文云:「如是三十二心.是名下忍位。」作一一行相.唯限一剎那(見)。煗頂二善根位.`<F〔相位〕－upカ【乙】>`相位相例可同，如何。{稱友疏許是三十二剎那。法義：云三十二心者.從彼行為言.不遮其中有多念。} ᅟᅟ**答**：披俱舍.正理.婆沙.雜心等論說，見光法師.寶法師.神泰.圓暉等解釋，雖未勘及分明定判，伺淨影大師所釋.有委悉再往分別。 ᅟᅟ故大乘義章(十一)云:「依如毘曇.苦集滅道.界行分別.有三十二。界謂三界，行者.所謂苦無常等.十六聖行。欲界地中.有十六行，上界亦然，上下通說有三十二。於一一行.正能觀察.說之為煗。觀之未明.名煗方便，觀心分明.名煗成就。煗法如是。於一一行.心觀來去，以漸略之.至一心觀.名之為頂。二`<F二＝一upカ【乙】>`心觀前.名為方便，一心觀後.名為成就。此頂心中.雖復漸略，望於四諦及十六行`<F〔相〕－【甲】>`相，猶名具觀.不名為略。然此成處.各一心觀，與後忍中初觀相似，如增上忍似第一法。問曰：善根漸多應好.何故須略。釋言：始觀多心重緣猶不明了，觀心後純.少緣即見，是以減之。頂法如是，次辨忍法。於彼上下三十二行.各一心觀.乃至於彼欲界苦下一行.觀來說之為忍.」(文)。 ᅟᅟ此釋意云：煗善根位.作一一行相.唯相續觀之，頂善根初同煗善根終，故頂善根初位.作一一行相.亦相續觀之。忍善根初同頂善根終，故頂善根終位.并忍善根位.作一一行相.唯限一剎那(為言)。 ᅟᅟ**重難云**：見大乘義章次下文云:「或分為十.前三各有上中下別.世第一中.其唯一品，通前十也。煗中三者，於彼四諦三十二行.始觀未見.名之為下，昧見為中，明見為上。頂中三者，於彼諸行多心觀中.初略一觀.名之為下，略二已後.乃至於彼三十二行.各三心觀.說之為中，各二心觀.說以為上。忍中三者，初於三十二行之中.各一心觀.名之為下。故毘婆沙云:觀欲界苦行.至上界道行三十二心.是名下忍.」(文)。如此釋者，煗善根終位.不略觀心.唯相續觀之，頂善根初位.略一心觀，故頂善根初.不同煗善根終。頂善根終位.各二心觀，忍善根初位.各一心觀，故忍善根初.不同頂善根終。何云後位善根初.同前位善根終哉。 ᅟᅟ**答**：貞禪大僧都云:「初略一觀名之為下者，自不略觀心.至略一心觀.為頂善根下位云也，非謂頂善根初位.略一心觀。頂善根初位.不略觀心，同煗善根終位也。各二心觀.說以為上者，自各二心觀.至各一心觀，為頂善根上位云也，非謂頂善根終位.各二心觀，頂善根終位.各一心觀同忍善根初位也。 ᅟᅟ重意云：頂善根下位.略一心觀者出終，頂善根上意`<F意＝位upカ【乙】>`各二心觀者，舉初也.(云云)。 ## 23a-18 問：寶法師意.煗頂二善根.初安足位.所現修法念住.可通雜緣不雜緣耶。答：可通雜緣不雜緣也。兩方： ᅟᅟ若通雜緣不雜緣者.寶法師釋如是煗頂二種善根.初安足時.唯法念住之論文云:「雙明二善.初安足時.行修唯雜緣法念位也==\[異本作「總緣」]==.」(文)。如解釋者.煗頂二善根.初安足位.所現修法念住.唯限雜緣(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，煗頂二善根.初安足位.廣緣四諦，所現修法念住.何不通雜緣不雜緣哉。 ᅟᅟ**答**：煗頂二善根.初安足位.唯法念住現`<1F現＋（起）upカ【乙】>`之中.緣苦集道三諦雜緣法念住現起.緣滅諦不雜緣法念住現起云事.性相之所定也.更不可疑之。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者：緣苦集道三諦有雜緣不雜緣法念住之中，煗頂二善根.初安足位.唯雜緣法念住現起云也；緣滅諦自本唯有不雜緣法念住.無相濫故.不論事也`<2F事也＝而已upカ【乙】>`；有雜緣不雜緣二種法念住之處.唯雜緣法念住現起(為言)。 ## 23a-19 問：忍善根位.所現修法念住.可通雜緣不雜緣耶。答：可通雜緣不雜緣也。兩方： ᅟᅟ若通雜緣不雜緣者.婆沙論中.說忍善根相云:「現在唯一雜緣法念住.未來具四.似見道故.」(文)。如此文者.唯限雜緣法念住(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.忍善根位.所現修法念住.何不通雜緣不雜緣哉。 ᅟᅟ**答**：忍善根位.唯法念住現起之中.緣苦集道三諦.雜緣法念住現起.緣滅諦不雜緣法念住現起云事.性相之所定也.更不可疑之。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.緣苦集道三諦.有雜緣不雜緣法念住之中.忍善根位.唯雜緣法念住現起云也.緣滅諦自本唯有不雜緣法念住.無相濫故.不論事也.有雜緣不雜緣二種法念住之處.唯雜緣法念住現起(為言)。 ## 23a-20 問：頌文云:「下中品同頂.」(文)。爾者，中忍同頂者為說現修行相.為當論得修行相歟。答：就現修行相同之也。兩方： ᅟᅟ若就現修行相同之者.中忍位漸減行相.何云現修同頂哉。 ᅟᅟ若依之爾者，前後頌文.偏就現修論之.下中品同頂之文.何獨就得修論之哉。 ᅟᅟ**答**：披一段論文.思二修分別.上云如是二善根.皆初法後四次忍唯法念下結上唯觀欲苦.一行一剎那.世第一亦然.併就現修行相論之.准而按之.云下中品同頂.亦就現修行相同之也。 ᅟᅟ但於中忍位.漸減行相.不可現修同頂云難者，中忍位初具觀四聖諦境.具修十六行相.故就總相.云下中二忍與頂法同也.故光法師釋此疑云:「忍有三品.下中同頂.具觀四諦.修十六行相.此總想說.若別分別.於中品忍.雖初具觀上下八諦.行相漸略.至後位中.諦亦漸略.次後當說.」(文)。何況.設就得修行相論之.中忍位分.漸亦減諦.隨減彼行.豈全同頂善根位哉。 ## 23a-21 問：中忍滿意.為二行相二剎那.為當一行相二剎那歟。答：隨所留行相.一行相二行相，可不定也。兩方： ᅟᅟ若二行相二剎那者.光法師所引正理論(六十一)中云:「乃至極少唯以二心觀欲界苦，如苦法忍.苦法智位，齊此名為中品忍滿.」(文)。婆沙論(五)中云:「至一行相二剎那觀察.如苦法智忍及苦法智.齊此名中忍.」(文)。加之.見寶法師解釋.或云「至唯緣欲苦諦.一行二剎那前.名中品忍」.或述「唯一行二念.名為中忍」。勘妙樂大師==\[釋籤]==所判釋.「都有三十一周.減緣減行，後但有一行二剎那心.觀於欲苦，名中忍滿==\[，唯有一行一剎那心觀於欲苦名上忍成就]==。」==\[(荊溪湛然)釋籤(上文)：至二行一緣在，皆名中忍；至一行一緣在，方名上忍。]==任此等定判，中忍滿位.一行相二剎那(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，淨影大師云:「乃至於彼欲`<F欲界＝界欲【甲】>`界苦下.唯觀二行，是名中忍。」圓暉法師判：「如是乃至.减欲苦下二行相時，但有二行二剎那心.觀欲界苦，名中忍滿。」中忍滿位.二行相二剎那云事，今兩師解釋.尤分明也。如何。 ᅟᅟ**答**：於苦聖諦.有非常苦空無我四行相之中，留初非常行相.入見道之者.中忍滿位.可二行相二剎那也。所謂初觀非常苦空減無我.次觀非常苦減空.次觀非常減苦。此觀非常苦減空之中.後苦行相，觀非常減苦之時.非常行相，作此苦非常二行相二剎那心==\[分滿+極滿]==，名中忍滿位。 ᅟᅟ淨影大師定判.圓暉法師解釋，即就留初非常行相入見道之者.二行相二剎那心.名中忍滿云也。 ᅟᅟ留後三行相.入見道之者，中忍滿位.可一行相二剎那也。其中暫就留苦行相入見道之者.顯其相者，初觀非常.苦.空.減無我，次觀非常.苦.減空，次觀苦減非常，此觀非常苦減空之中.後苦行相，觀苦減非常之時.苦行相.作此苦一行相二剎那心==\[分滿+極滿]==，名中忍滿位。留空無我二行相入見道之者.中忍滿位.一行相二剎那事，准之可知。 ᅟᅟ正理.婆沙.兩論之文.法寶妙樂二師之釋，即就留後三行相.入見道之者.一行相二剎那心.名中忍滿云也。 ᅟᅟ見道暹法師解釋云:「次減欲界苦諦下.先除無我行.次除空行.次除無常行.留苦諦及苦行，謂一行二剎那心.名中忍滿。」留苦行相入見道之者.一行相二剎那心.名中忍滿釋，尤可為此義潤色歟。 ᅟᅟ若爾，隨所留行相.中忍滿位.二剎那心，或作二行相.或作一行相.其類不定，故論家定判.人師解釋.雖似參差.更非相違也。 ᅟᅟ**重難云**：圓暉法師釋云：減欲苦下二行相時.觀非常苦減空之時.二行相二剎那心.為中忍滿位(見)。觀非常減苦之時，即可增上忍位，何為中忍滿位哉。(是一)。 ᅟᅟ次.見淨影大師處處解釋.或(大乘義章)云:「忍中於彼上下四諦.各十六行相.合有三十二重觀行.」或(大乘義章一)述就此忍中.具有三十二番觀行，忍善根位.總有三十二番觀行(見)。苦觀非常減苦之時.猶為中忍滿位者，忍善根位.總可有三十三`<F三＝二【甲】>`重觀行，豈不背淨影大師解釋哉。(是二)。 ᅟᅟ**答**：隨所留行相，中忍滿位.或二行相二剎那.或一行相二剎那，其類不定云義意，圓暉法師解釋.實以難思。然而暫會之云:「作一行相.減三行相之時.為中忍滿位事，是必然也。作二行相.減二`<F〔二〕－upカ【乙】>`二行相之中，初念非中忍滿位.後念是中忍滿位，有其相濫，故為顯彼.後念是中忍滿位.云「減欲苦下二行相時」等也。非謂減二行相之時.二剎那心.俱中忍滿位，亦非存「作一行相.減三行相之時.增上忍位」也。 ᅟᅟ次.於淨影大師處處解釋者，中忍滿位.二剎那心之中，作一行相.減三行相之時.與增上忍位同一行相，故以此二剎那觀合為一番也。彼下忍位.雖數觀上下八諦，同觀上下八諦故.合為一番，准彼可思之也。 {此承秀惠==\[秀慧]==之說。見《[三國佛法傳通緣起](B0186_三國佛法傳通緣起#俱舍宗)1311》，貞舜《天台名目類聚鈔1618》==[七帖見聞3](D8903_天台名目類聚鈔#中忍滿心)== ，[減緣減行捷徑](減緣減行捷徑#^oxh41j)-元錄庚午1690，[西谷名目句解3](D8904_西谷名目句解#中忍滿心)} {又見「法義」：東大寺秀慧，二十有餘年於此事窮思，而立一義云：留苦四行四人中，唯留非常者.二行二剎那，餘三行人竝皆一行一剎那。……[西谷名目句解](D8904_西谷名目句解#^k5qv6w)}==\[見「文檔」：中忍滿位]\[----本義抄即依此。]== {《天台名目類聚鈔1618》卷3：問：中忍滿一行二剎那歟將二行二剎那歟…一義云：所以欲界苦諦下揔有七剎那，觀苦空無常除無我三剎那アリ，次觀苦空除無常二剎那アリ，次觀苦除空一剎那アリ，次立還又苦觀一剎那也，合七剎那也。第六觀苦除空分滿也，第七重觀苦極滿也。} {常真抄依婆沙，不許二行之說。常真，遼代僧，作頌疏抄。高麗僧義天（1055～1101）攜疏鈔歸國，後於海印寺開版。} ## 23a-22 問：煗等四善根.以得為體歟。 ᅟᅟ進云：論云「然除彼得」(文)。 ᅟᅟ付之，於煗等四善根.論助伴體之時.何可除得哉。是以.四沙門果.以得為體(見)。相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：煗等四善根.不以得為體云事.諸論同述之.諸師舉成之.故今論云:「如是煗等四種善根.念住性故.皆惠為體.若并助伴皆五蘊性.然除彼得勿諸聖者煗等善根重現前故.」(文)。光法師釋此文云:「本起煗等為求聖道.既得聖已.理不應起加行善根.以無用故.然得聖已.有成煗等.若得為體.即有煗等重現前過.由此煗等非得為體.」(文)。正理論(六十一)云:「煗等自性.皆惠為體.若并助伴.皆五蘊攝.定俱亦有隨轉色故.然除彼得.勿諸聖者煗等善根重現前故.然已見諦.不許煗等重現在前已見諦者.加行現前.成無用故.」(文)。顯宗論(三十)文.全以同之.婆沙論(四)中.上述彼得定非世第一法.得聖果已.順決擇分.不重起故畢.下舉評家義云:「若彼俱起.若後起得.一切皆非世第一法.種類同故.煗等亦爾.是故初說.於理為善.」(文)。任此等定判.煗等四善根.不以得為體云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於四沙門果.以得為體云例難者，光法師即會此難云：「沙門果體成就所顯故.得是沙門果.煗等善根.聖不重起故.得非煗等.」(文)。此釋意云：述五因立四果.捨曾得勝道.集斷得八智.頓修十六行，由得果攝殊勝道.總一得得諸斷.得四法四類八智.得修無常等十六行相等之義.建立四沙門果，故云.沙門果體.成就所顯也。此釋源依婆沙論(四)「沙門果成就所顯，故沙門果得.是沙門果」之文也。故四沙門果.以得為體。煗等四善根.是聖道近加行，可`<F〔通〕－upカ【乙】>`通痛「入聖之後重現前」過，故煗等四善根.不以得為體云也。 ᅟᅟ**重難云**：若四沙門果.以得為體者.後果向道現在前後.前果得猶現前.豈無向果雜亂之過哉。 ᅟᅟ**答**：光法師亦會此難云：「果得雖起，所得果法.即不現前，故不相雜。」故正理六十一云:「又沙門果.諸相續得.雖亦許為沙門果體.而無八聖位相雜失，以諸安住勝果道攝`<F〔攝〕－【乙】upカ>`者.果攝所得法必定不行故，安住果者.勝果道攝.諸所得法.亦不成故.」(文)。此釋意云：後果向道現在前後.前果得猶雖現前.所得果法.即不現前，故無向果雜亂之過.云也。 ᅟᅟ**重難云**：若爾.入聖之後.煗等四善根上.得雖現前.所得煗等四善根.不現前者.何可有聖道加行善根重現前過哉。 ᅟᅟ**答**：見今論餘處文.述以後三果向不離前果故.後三果向自本不離前三果故.後果向道現在前後.前果得猶現前.更非所痛.聊可有向果雜亂之分.會果得雖起所得果法.即不現前故不相雜.故無其過也。 ᅟᅟ重意云：後果聖道現在前後.前果得猶現前者`<F〔者〕－【甲】>`.可有大過.前果後果.極違背故.而後果向道與前果得不違背故.後果向道現在前後.前果得猶現起.更無其名`<F〔名〕－upカ【乙】>`苦也。 ᅟᅟ亦尋云：寶法師今為一釋.前果非是後向道攝.向後起得.不違理故.煗等是彼聖道加行.道後起煗等是違理故之釋.其意如何。 ᅟᅟ答。 ## 23a-23 問：不淨觀.持息念.別相念住.總相念住，以得為體歟。答：以得為體也。兩方： ᅟᅟ若以得為體者，不淨觀.持息念.別相念住.總相念住，有`<F有＝者【甲】>`法後得故.入聖之後.彼得可現前，若以得為體者.豈無重現前過哉。是以.今論中.說煗等四善根相云「然除彼得.勿諸聖者煗等善根重現前`<F前＋（後）【甲】>`故.」(文)。相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，廣見論疏定判.雖煗等四善根體除得.於不淨觀等功德.更不簡之.知.以得為體云事如何。 ᅟᅟ**答**：不淨觀.持息念.別相念住.總相念住.是聖道遠加行，不痛入聖之後.重現前義，故以得為體也。煗等四善根.是聖道近加行，可恐入聖之後.重現前過，故不以得為體也。 ᅟᅟ重意云：不淨觀.持息念.別相念住.總相念住，聖道遠加行起之，餘時乃至入聖之後亦起之。煗等四善根.唯聖道近加行起之，餘時全不起之。故不淨觀等.不痛入聖之後.重現前義，煗等四善根.獨付入聖之後.重現前過也。俱舍.正理.顯宗.婆沙等諸論中.雖述煗等四善根體除得之旨.不云不淨觀持息念別相念住總相念住體除得.即存此旨故也。 ᅟᅟ**重難云**：見光法師.餘處解釋云:「今生入聖.此身唯起煗等.入聖不起前位共相作意.設有起者.加行攝故.亦不能起.」(文)。此釋意.煗善根以前共相作意.以得為體者.豈無入聖之後.重現前過哉。 ᅟᅟ**答**：煗善根以前共相作意.煗善根近眷屬故.入聖之後.彼法體.亦不起之云許也.彼法上得.重現前事.不及遮之歟。 ## 23a-24 問：煗善根初安足位.曾得道現起歟。答：不現起也。兩方： ᅟᅟ若曾得道現起者.煗善根是見道近加行也.全不可云曾得道現起。是以.今論中.煗善根初安足位.唯未曾得道現起(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百八十八)中.說煗善根初安足位云:「此曾得種姓故.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：煗等四善根.是見道近加行.殊勝善根故.初安足後增進位.念念唯未曾得道現起也.故見今論等諸論定判.述煗等善根初安足後增進位.未來修念住行相之旨.若曾得道現起者.豈可有未來修哉。加之.今論云:「若先捨已後`<F後＋（重）upイ【乙】>`得時所得.必非先之所捨.如捨已重得.別解脫律儀.以未曾熟修.大功用成故.」(文)。光法師釋此文云:「煗等善根.若先捨已復重得時所得.必非先之所捨.如人先捨別解脫戒已.後重得戒所得.必非先之所捨.以煗等善根.從無始來.未曾熟修.要由廣大功用成故.於未曾得生欽重故得先未曾.捨`<F捨＝於upイ【乙】>`已曾得不欣樂故.非得曾得以趣聖善求昇進故.」(文)。正理論云:「若先捨已後重得時所得.必非先之所捨.由先捨已後重得時.亦大劬勞方得起故.於先所捨.不欽敬故.如先已捨別解脫戒.後重受時.得未曾得.煗等亦爾.後得非先.」(文)。婆沙論(七)云:「應言不得.隨爾所度.退已還生.即爾所度.新新而得.所以者何.極難得故.未曾習故.用功成故.如別解脫戒.隨爾所度.捨已復受.即爾所度.新新而得.此亦如是.如說煗頂亦爾.」(文)。任此等定判.煗等善根.初安足後增進位.念念唯未曾得道現起云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.此曾得種姓故之文者.煗善根以前.聞思二惠現在前位.多作十六行相畢.後起煗善根故.云曾得種姓也.非謂曾所得煗善根現起也.今論中.述煗善根後增進時.修同分念住行相云:「由此種姓先已曾得.」(文)。婆沙論文.准之可會也。 ## 23a-25 問：煗等四善根.可有離染得耶。答：無離染得也。兩方： ᅟᅟ若有離染得者.煗等四善根.是殊勝善根也.離染之時.輒不可得之。是以.見婆沙論處處之文.述煗等四善根.唯加行得之旨.不可有離染得云事。 ᅟᅟ若依之爾者，唯初盡遍修九地有漏德者.今論餘處定判也.初盡智現前位.得修煗等四善根者.煗等四善根豈無離染得哉。 ᅟᅟ**答**：煗等四善根.是見道近加行.殊勝善根故.唯加行得無離染得也.故見婆沙論處處之文.或(六)述煗等四善根得捨相云:「得者由加行故.」(文)。或(七)答若退煗`<F煗＋（等）【甲】>`已.還生煗時.為得先時曾得煗不之問云:「應言不得.隨爾所度.退已還生.即爾所度.新新而得.所以者何.極難得故.未曾習故.用功成故.如別解脫戒隨爾所度.捨已復受.即爾所度.新新而得.此亦如是.如說煗頂亦爾.」(文)。或(四十五)云:「或有善法.由加行故得.非由餘緣.如煗頂忍世第一法.」(文)。或(九十七)約世俗正見.述加`<F加＋（行）upカ【乙】>`得離欲得相.出加行得之類.即舉煗頂忍世第一法.出離染得之類.無舉煗等四善根.或(百四十四)約非學非無學善意根.述加行得離染得相.出加行得之類無舉煗等四善根.任此等定判.煗等四善根.唯加行得.無離染得云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於初盡智現前位.可得修煗等四善根.云難者，煗等四善根.是見道近加行故.付入聖之後.可重現前之過.其體除得之法也.初盡智現前位.豈可修得之哉。若初盡智現前位.得修之者.鈍根阿羅漢.退第四果之時.可退捨忍世第一法.上位所得修法.退住下`<F下＋（品）【甲乙】>`位之時.必退捨之故也.若爾.寧不違初二亦退捨之理哉。何況.婆沙論(三)中.約世第一法.問為都勝故.說名第一.為分勝故.名第一耶.徵設爾何失.次述其問意云:「若都勝故.名第一者(乃至)又此豈勝初盡智時.所修善根.然修彼時.離一切障.所依清淨.此法不爾.」(文)。此文既以世第一法.望初盡智位.所得修善根.論其勝劣故.明知.世第一法非初盡智位.所得修善根云事.若世第一法.非初盡智位.所得修善根者.煗頂忍前三善根.亦以可同也。 ## 23a-26 問：已離欲染人.初起煗等善根時.可得修前八品斷者所起煗等善根耶。答：不得修之也。兩方： ᅟᅟ若得修之者.已離欲染人.初起煗等善根之時.何可得修前八品斷者所起煗等善根哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論文云:「離欲界一品染者，於離欲界一品染者所起煗等.亦得在身.亦成就亦現在前，於具縛者.所起煗等.得而不在身.成就不現在前。(乃至)離無所有處第九品染者，於自所起煗等.亦得亦在身.亦成就亦現在前，於餘處起煗等.得而不在身.成就不現在前.」(文)。准此文思之.已離欲染人.初起煗等善根時.不得修前八品斷者所起煗等善根者.於前位所起煗等善根.寧可有得而不在身之義哉。 ᅟᅟ**答**：已離欲染位所起煗等善根.八品斷位所起煗等善根.種類是別.體性各異，故已離欲染人.初起煗等善根之時，唯得修自位所起煗等善根，不可得修前八品斷者所起煗等善根。其時彼前八品斷者所起煗等善根.不得不在身，無得而不在身之義也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.就一人前後位論之也。所謂於欲界煩惱.全未斷位起煗等善根.一品斷位起煗等善根，如是次第乃至於無所有處煩惱.八品斷位起煗等善根.九品全斷位起煗等善根之人，於前位所起煗等善根.得而不在身.成就不現在前(為言)。非謂已離無所有處第九品染之後，初起煗等善根之時.得修前位所起煗等善根。故有得而不在身之義也。婆沙論中.明起滅盡定云:「有具縛時起滅盡定，即彼進斷一品染時.復起滅盡定，彼於爾時.先所起者得而不在身.成就不現前，今所起者.得亦在身.成就亦現前。即彼乃至從時解脫練根得不動，彼於爾時.前諸位中.所起滅定.得而不在身.成就不現前，今不動位所起滅定.得亦在身.成就亦現前.」(文)。此文無諍.就一人前後位.於前位所起滅盡定.云得而不在身.成就不現前也。於煗等善根.隨離染位述得而不在身.成就現在前之義，准之可思也。 ## 23a-27 問：異生位除煗等四善根外.可起餘順決擇分善根耶。答：可起之也。兩方： ᅟᅟ若起之者.淨定分四種之時.能順無漏.名順決擇分.異生位除煗等四善根之外.能順無漏之類難有哉。 ᅟᅟ是以.見今論餘處(七)文.破有餘師.「唯從共相作意無間.聖道現前.聖道無間亦唯能起共相作意」云義.云:「若依第二第三第四靜慮.證入正性離生.聖道無間起何作意(乃至)非於彼地.已有曾得共相作意.異於曾得順決擇分.」(文)。若異生位，除煗等四善根之外.起餘順決擇分善根者，寧可有此能破哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處解釋中.異生位除煗等四善根之外.可起餘順決擇分善根(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：異生位除煗等四善根之外.可起餘順決擇分善根也，其故，光法師所引正理論中.云「若有先離欲界染者，依色界攝修所成惠.厭患生死.欣樂涅槃.多厭行俱作意，次第能引異類煗善根生.」(文)。而「互相望如次生二三三一」者.又正理論定判也，明知，能引煗善根生.修所成惠.亦順決擇分攝.云事。 ᅟᅟ何況，勘光法師餘處(十五)解釋云:「今准此論及正理論.唯煗等四.順決擇分名殊勝善根命終捨，餘順決擇分非是殊勝.命終不捨.」(文)。異生位除煗等四善根之外.起餘順決擇分善根云事.此釋亦分明也。 ᅟᅟ加之，見婆沙論處處之文，或(百二十四)出「業是自業.此業不成就」之類云:「若初靜慮順退分.順勝進分.順決擇分等業.已現在前.已牽異熟.此有四種.謂順現法受`<F受＋（業）【甲乙】>`等如前說.果正現前.此業已失.由已離染故.或易界地等故.」(文)。此文意云：初靜慮順退分業自業此業不成就者.彼順退分業所感異熟果.現前位.已離初靜慮染.捨彼順退分業故也。初靜慮順勝進分業.順決擇分業.自業此業不成`<F成＋（就）upカ【乙】>`者，於一相續依身.不可有此義，起初靜慮順勝進分.順決擇分.作順後業之後.命終生上地之時.由易地故.捨彼順後業畢.第三生等已後.還生初靜慮.彼順後業所感異熟果現前位.不成就能感業，故於第三生等已後.有`<F（自業）＋此【乙】>`此業不成就之義，順勝進分.順決擇分.還生之時.不得法故也。故異生位.除煗等四善根之外.起餘順決擇分善根.作順後業云事.此文必然也。或(百六十三)出「初靜慮沒.生第二靜慮.第二靜慮沒.生初靜慮者.往沒還生時.捨不捨得不得法」云:「彼於初靜慮順勝進分.順決擇分，往沒時捨.還生時不得.」(文)。既生初靜慮之人所成就順決擇分善根故.非煗等四善根云事無疑{依欲界身九}，亦許還生之義.非聖者云事.勿論也。 ᅟᅟ但於異生位除煗等四善根之外.能順無漏之類難有.云難者，異生所起之淨定.其類非一准，除煗等四善根之外.何無能順無漏之類哉。 ᅟᅟ次於今論餘處文者，暫迴愚推云：上三靜慮攝曾得共相作意.異於曾得煗等順決擇分善根，入聖之後起之，可為聖道出心之類，無之(為言)。其故，今生依上三靜慮.入聖之後者，前生雖起煗善根已前.彼地攝共相作意殊勝善根，經生故捨之；今生或有唯從煗善根起之入聖之類，或亦雖有起煗善根已前.彼地攝共相作意殊勝善根之類，聖道加行善根故，入聖之後不可起之。聖道無間起何`<F何＝可【甲】, 〔何〕－upカ【乙】>`何共相作意哉。破也。非謂總不起煗善根已前.彼地攝共相作意.殊勝善根，何為相違哉。 ᅟᅟ何況.光法師釋此文云:「雖於彼地過去曾修共相作意殊勝善根，經生捨故，今生起者.決擇分收.」(文)。而依上三靜慮起煗善根之人，任「依本必見諦」之理故，入聖已前.不可有經生之義，明知.過去曾修共相作意殊勝善根.經生捨故者，非煗等善根云事，若爾.此釋還為「異生位除煗等四善根之外.起餘順決擇分善根」之證，更非難勢之端哉。 ᅟᅟ相承義云:異生位除煗等四善根之外.可起餘順決擇分善根，亦依上三靜慮.入見道人.聖道無間起共相作意之類.可有也。 ᅟᅟ但於今論餘處「非於彼地已有曾得共相作意.異於曾得順決擇分」之文者，取出一類「除煗等四善根之外.不起餘共相作意善根」之者.如此破也。有餘師意云「唯從共相作意無間.聖道現前，聖道無間.亦唯能起共相作意」者，一類「無曾得共相作意異於曾得煗等善根」之者，聖道無間起何共相作意哉(為言)。 ## 23a-28 問：今論意.依第四靜慮.起忍善根人，今此忍善根位.可起非順決擇分所攝心品哉。答：可起之也。兩方： ᅟᅟ若起之者.今論意.定「互相望.如次.生二三三一」，故順決擇分無間.不可起順住分.順勝進分，依身在下地不起上地散善.故不可起色界生得慧聞慧，若爾.今此忍善根位.何可起非順決擇分所攝心品哉。 ᅟᅟ若依之爾者，忍善根位.時分既廣.設雖今論意.何不起非順決擇分所攝心品哉。 ᅟᅟ**答**：今論意，依第四靜慮.起忍善根之人，今此忍善根位.可起非順決擇分所攝心品也。若不起之者.寧可有出觀之義哉。故推其心品生起次第，第四靜慮.順決擇分.無間起第三靜慮順決擇分，第三靜慮順決擇分無間起第二靜慮順決擇分，第二靜慮順決擇分.第二靜慮順決擇分無間起初靜慮順決擇分，初靜慮順決擇分無間起欲界善心可出觀也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論(五)中.述忍獨名順諦.非煗頂故云:「以忍位中無雜作意，煗頂位中.有雜作意故。意==\[谓]==`<F意＝謂【乙】>`煗頂位.數復起欲界善心.觀欲界苦.為間雜已，復能引此善根現前，忍位不爾.」(文)。如此文者.忍善根位.總不起欲界善心(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：忍善根位.雖起欲界善心.非數數起之，故對煗頂二善根位.數數起欲界善心.云忍位不爾也，非謂忍善根位.總不起欲界善心，全非相違歟。 ## 23a-29 問：初苦法忍位未來可修四念住耶。答：可修四念住也。兩方： ᅟᅟ若修四念住者，現修既限法念住，得修何通四念住哉。是以.人師解釋中，釋初苦法忍位.現修\[得修].同限法念住(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，煗頂二善根.初安足位，現修.唯限法念住，未來廣修四念住者，性相之所定也。初苦法忍.相例可同，如何。 ᅟᅟ**答**：初苦法忍位.現修.唯限法念住，未來可修四念住也。故婆沙論(百八十九)云:「[s189](婆沙176-200#^f9b7t0)若入正性離生.苦集現觀各四心頃.道現觀三心頃，法念住.現在修，未來修四；一行相.現在修，未來修四。\[滅現觀四心頃…]一行相.現在修，未來修四，同分修，非不同分.」(文)。 ᅟᅟ但於.現修既限法念住.修得不可通四念住.云難者，現修斷對治道故.唯限法念住，未來修別緣道故.通四念住也。 ᅟᅟ次於人師解釋者，婆沙抄(一本)中云:「如苦法忍現行修.唯法念住，得修未來苦法忍.唯法念住。」見道明了道故之釋歟。若爾，既違婆沙論文.更不可依用之。 ## 23a-30 問：非煗善根初安足位.非聞慧現前位.非滅現觀四心現前位.依四靜慮.未曾得心品現前位.必得修受念住歟。答：必得修之也。兩方： ᅟᅟ若必得修之者.心品現起非一准.何必得修受念住哉。是以.人師解釋中.不必得修之(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，既未曾得心品現起位也.必可得修受念住哉。何況.於法念住者.必得修之(見)。相例可同知何。答：見婆沙論文.上述入正性離生.十六心間所修念住.有其不同畢.云從此以上.一切聖者.起未曾得善根.現在前時.未來皆修四念住十六行相.唯除聞慧.思所成慧.及入滅定微微心時.」(文)。准此文.非煗善根初安足位.非聞慧現前位.非滅現觀四心現前位.依四靜慮未曾得心品現前位.必可得修受念住也。 ᅟᅟ但於人師解釋者.婆沙抄中.總緣非我觀.現修得修俱`<F俱＝但【甲】>`唯雜緣法念住(見)。釋意歟.若以此釋.為其疑者.此釋既違婆沙論文.更不可依用之。 ## 23a-31 問：寶法師所引婆沙論中.明成就世第一法.不成就彼離繫得等四句分別相.致三重問答。爾者，第一重四句中.成就世第一法.不成就彼離繫得者.於初靜慮煩惱中.可亘未離已離二類耶。答：可亘未離已離二類也。兩方： ᅟᅟ若未離已離二類者.披寶法師所引婆沙論文.明第一重四句分別相.出成就世第一法.不成就彼離繫得之句云:「謂若依此地.入正性離生.彼未離此地染.」(文)。如此文者.於初靜慮煩惱.不亘未離已離二類(見)。何況.成就彼離繫得.不成就世第一法之句.於初靜慮煩惱.不亘未離已離二類(見)。相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，世第一法.種類是萬差.彼離繫得.成就不成就.非一准.成就世第一法.不成就彼離繫得之類.於初靜慮煩惱.何不亘未離已離二類哉。 ᅟᅟ**答**：委按婆沙論三重問答.四句分別相.第一重四句之中.成就世第一法.不成就彼離繫得者.於所成就世第一法.不成就彼上無漏離繫得故.云成就世第一法.不成就彼離繫得.非於一切世第一法.不成就彼上一切離繫得故云爾也.第二重四句之中.成就世第一法.不成就彼離繫得者.於所成就世第一法.不成就彼上有漏離繫得故.云成就世第一法.不成就彼離繫得.非於一切世第一法.不成就彼上一切離繫得故云爾也.第三重四句分別之中.成就世第一法.不成就彼離繫得者.於所成就.非所成就.一切世第一法.不成就彼離繫得也.故第一重四句之中.出成就世第一法.不成就離繫得之句.云謂若依此地入正性離生.彼未離此地染者.不必限未離初靜慮染一類.依初靜慮入見道人.未離初靜慮染.依第二靜慮入見道人.未離第二靜慮染.依第三靜慮入見道人.未離第三靜慮染.依第四靜慮入見道人.未離第四靜慮染.皆舉之也.雖各成就自地世第一法.未離自地染位.不成就彼世第一法之上.無漏離繫得故也.云謂若依此地入正性離生.彼未離此地位染.不云何地事.廣取依四靜慮入見道人.各未離自地染位故也.第三重四句之中.出成就世第一法.不成就彼離繫得之句.云謂若依未至定.或初靜慮中間.入正性離生.彼未離初靜慮染.一類依上三靜慮.入見道人.各未離自地染位.雖不成就自地世第一法之上.有漏無漏離繫得.成就下地世第一法之上有漏離繫得故.此句之中不取之.唯舉依未至定.或初靜慮中間.入見道人.未離初靜慮染位也.一段論文.如此得意之時.第一法第一重四句之中.出成就世第一法.不成就彼離繫得之句.云謂若依此地.入正性離生.彼未離此地染之文.既舉未離初靜慮染.已離初靜慮染二類.依此文可限未離初靜慮染一類云難.更不可來歟.但依初靜慮入見道人.已離初靜慮染位.亦可有此義.何唯舉未離此地染一類哉云疑.尤可然也.即出其類者.凡位已離初靜慮染.依初靜慮入見道人.未起第九品勝果道位.并依初靜慮入見道人.已離初靜慮染之後.修練根未起第九品勝果道位.同可成就世第一法.不成就彼無漏離繫得之類也.然而論文.先就其相顯.暫舉依此地入正性離生.彼未離此地染一類.委論之者.可有依此地入正性離生.彼已離此地染之類也。 ᅟᅟ**尋云**：以何得知.第一重四句.唯就無漏離繫得分別之云事。答：見婆沙論一段之文.明第二重四句.云有餘依彼有漏離繫得.作如是言.唯就有漏離繫得分別之述第三重四句.云有餘依一切世第一法.及彼一切離繫得.作如是言.通就有漏無漏離繫得分別之.明知.第一重四句唯就無漏離繫得分別之云事.依之婆沙抄釋此文云一據無漏得.二唯有漏離繫得.三俱得二得以明四句.」(文)。何況見第一重四句.出成就彼離繫得.不成就世第一法之句云:「謂若依此地.入正性離生.彼命終生上地.不舉未得世第一法.已離初靜慮等染之類.若就有漏離繫得分別之者.此句之中.何不舉此類哉。出不成就世第一法.亦不成就彼離繫得之句.云謂若未能入正性離生位.無置簡別之言.若就有漏離繫得分別之者.豈不簡已離初靜慮等`<F等染＝染等【甲】>`染之位哉。准此等之文思之第一重四句.唯就無漏離繫得分別之云事.尤分明也。 ᅟᅟ**又尋云**：第一重四句之中.出成就世第一法.不成就彼離繫得之句.云謂若依此地.入正性離生.彼未離此地染者.入正性離生之言中.可攝世第一法位耶。答入正性離生之言中.可攝世第一法位也今論.云得世第一法.雖住異生位.而能趣入正性離生.就正入論之.世第一法位.入正性離生云故也。 ## 23a-32 問：依初靜慮入見道人.可修未至地世第一法耶。答：不修之也。兩方： ᅟᅟ若修之者.見婆沙論文云:「若依初靜慮入正性離生.彼修二地見道.一地世第一法.」(文)。此文無諍.不修未至世第一法云事。 ᅟᅟ若依之爾者，未至地初靜慮同一繫縛地也.何不修之哉是以.依初靜慮入見道人.修未至地現觀邊世俗智.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：世第一法其體有漏非解脫離繫.在地亦隨`<F隨＝墮upカ【乙】>`界故.依初靜慮.入見道人.不修未至地世第一法也.故婆沙論(四)中.云若依初靜慮.入正性離生.彼修二地見道.一地世第一法.云三地現觀邊世俗智.若依靜慮中間入正性離生.彼修三地見道.一地世第一法.四地現觀邊世俗智畢.破有餘師若依初靜慮入正性離生.修二地世第一法.若依靜慮中間入正性離生.修三地世第一法云義云評曰彼不應作是說.所以者何.若作是說.則依靜慮中間入正性離生者.應得二地世第一法.謂有尋有伺及無尋唯伺.若爾便違此文所說.云何有尋有伺若依有尋有伺三摩地.入正性離生彼所得世第一法.云何無尋唯伺.若依無尋唯伺三摩地.入正性離生.彼所得世第一法勿有此過.是故前說.於理為善.」(文)。評家意.引發智論文.破有餘師義.其旨實分明也。 ᅟᅟ但於依初靜慮.入見道人.修未至地現觀`<F現觀＝觀現【甲】>`邊世俗智.云例難者，婆沙論(四)中.會此例難云：現觀邊世俗智.是見道眷屬依見道修.如見道修自他地.彼智亦爾.世第一法.不如是故.」(文)。 ## 23a-33 問：未至地世第一法.與初靜慮世第一法.可為同類因耶。答：可為同類因也。兩方： ᅟᅟ若為同類因者，見婆沙論(四)文.上舉「有餘師.未至地初靜慮中間三地善法.互為因故.修他地世第一法」云義畢，評家破之不許。下述「世第一法.唯修自地.不修他地故」云「世第一法非因長養==\[相資故修]==，諸地不能互為因故.」(文)。任此等之文.未至地世第一法.不與初靜慮世第一法為同類因(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，未至地初靜慮同一繫縛處也，未至地世第一法與初靜慮世第一法.尤可為同類因哉。 ᅟᅟ**答**：未至地劣.初靜慮勝，故未至地世第一法.雖與初靜慮世第一法為同類因，`<〔初靜･･･類因〕二十九字－upカ【乙】>`{初靜慮世第一法.不與}{未至地世第一法雖與初靜慮世第一法.為同類因}，初靜慮世第一法.不與未至地世第一法為同類因，故婆沙論中.破未至等三地世第一法.互為因故云義，亦述諸地不能互為因故也。 ᅟᅟ重意云：未至地世第一法雖與初靜慮世第一法.為同類因，上地故不修之，初靜慮世第一法不與未至地世第一法為同類因故，雖下地不修之(為言)。 ## 23a-34 問：世第一法位.可得修無漏道耶。答：不得修之也。兩方： ᅟᅟ若得修之者.見今論餘處(七)文.述色善三學四.不得修之(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(九十四)中.明得通行云:「世第一法.現在前時.得`<F〔得〕－【甲】>`一或二.未有所捨.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：世第一法位.不得修無漏道者.性相之所定也.更不可疑之.若得修之者.世第一法位.所修無漏道得.可現在前.豈無異生聖者雜亂之過哉。何況.見今論餘處(七)文.明十二心得心多少云:「色界善心.正現`<F現＋（在）【甲乙】>`前位.十二心內容得三心.謂彼善心及欲色界無覆無記.由昇進故.」(文)。若世第一法位.得修無漏道者.可有色界善心.現在前位.初得有學心之義.何可限色界及欲色界無覆無記三心哉。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.世第一法.現在前位.苦法忍得.在生相故.據得捨門得通行云也.非謂世第一法位.得修無漏道.恐非論義歟。 ## 23a-35 問：煗等四善根.四分定中.唯順決擇分攝歟。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若唯順決擇分攝者.婆沙論(五)中云:「煗頂二善根.具順退順住順勝三分.頂善根或具順退順進二分.忍善根具順住順勝二分.世第一法唯順勝分.」(文取意)如此文者.煗等四善根.廣通順退分定等.非唯順決擇分攝(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，煗等四善根.是見道近加行.殊勝善根也.四分定中.豈非唯順決擇分攝哉。 ᅟᅟ**答**：煗等四善根.是見道近加行.唯作聖行相.四分定中.尤可唯順決擇分攝也.故婆沙論(百六十三)中.明四分定相云:「順決擇分者.即煗頂忍世第一法等.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論.以煗等四善根.分別順退分定等之文者，彼於順決擇分.隨義門相順，一往分別順退順住順勝三分也。非謂煗等四善根.實通順退分定等。若就實論之者.豈可除順決擇分哉。既除順決擇分.明知.一往分別云事.故婆沙論(五)云:「問：此中三分.一切皆是順決擇分善根所攝.與後定蘊所說四分.有何差別。答：所依各異。謂此但依隨順見道總立一種順決擇分，於中義別.復開三種。後定蘊中.總依有漏修所成善.建立四分，若順退者.名順退分，若順住者.名順住分，若順勝進者.名順勝進分，若順聖道者.名順決擇分。是故.此彼所依各異.」(文)。 ## 23a-36 問：無色界可有順決擇分善耶。答：可有順決擇分善也。兩方： ᅟᅟ若有順決擇分善者.見婆沙論(四)文云:「無色界無餘順決擇分.是故.無有世第一法.」(文)。如此文者.無色界無順決擇分善(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，無色界心品.種類非一准.若有順聖道之類者.何無順決擇分善哉。 ᅟᅟ**答**：若依四分定中.順決擇分者.無色界可有順決擇分善也。以何知之者.見今論餘處(二十八)文云:「於此四中.唯第四分.能生無漏.所以者何(乃至)順決擇分.能順無漏.故諸無漏唯從此生.」(文)。而若無色界.無順決擇分善者，依身在下地.起無所有處無漏定之者，何心無間起彼無漏定.無間可起何心哉。故無色界有順決擇分善云事，道理必然也。何況.見光法師餘處(十五)解釋云:「若餘決擇.亦命終捨.無色亦有順決擇分.何故不說命終捨耶.」(文)。無色界有順決擇分善云事.此釋亦分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論無色界無餘順決擇分之文者，就煗等四善根論之也。無色界無餘煗頂忍所攝.順決擇分善，故亦無世第一法(為言)。非謂總無煗等.四善根之外.餘順決擇分善，何為違文哉。 ## 23a-37 問：煗等四善根.可感眼等五根耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若感眼等五根者.煗等四善根.既憎`<F憎＝增【甲】>`背諸有.何可感眼等五根哉。是以.泰法師解釋中.煗等四善根不感眼等五根(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論并婆沙論文.雖述煗等四善根.唯為圓滿因.不為牽引因之旨.無遮感眼等五根之義.知可感之云事如何。 ᅟᅟ**答**：此事頗難測.暫可存二義也。或一義云：煗等四善根.可感眼等五根也.故今論云:「此四善根.能感色界五蘊異熟.為圓滿因.不能牽引.憎背有故.」(文)。正理論(六十一)云:「此四善根.能感色界五蘊異熟.為圓滿因.不能牽引眾同分故.極厭諸有.欣圓寂故.」(文)。顯宗論(三十)文.全亦同之.婆沙論(七)云:「謂此善根.厭背諸有.於眾同分.但能圓滿.不能牽引.」(文)。此等論文.雖述煗等四善根.不感眾同分之旨.不云於滿果中.有不感之類.明知.煗等四善根.感眼等五根云事。 ᅟᅟ但於煗等四善根.憎背諸有.不可感眼等五根云難者，厭背諸有故.雖不為牽引因.感眾同分有漏善根.故能為圓滿因.感眼等五根也。 ᅟᅟ次於泰法師解釋者.既背此等諸論之說.強不可依用之。 ᅟᅟ或一義云：煗等四善根.是見道近加行.厭背諸有故.不可感為生死根本眼等五根也.故泰法師.釋此四善根.能感色界五蘊異熟等之論文云:「此四善根.是有漏故.能感色界五蘊異熟.故涅槃經是法執得色界五陰.然為助滿.作圓滿因.感得喜樂捨受心心所法.色觸二處.四相及得.不能作牽引因.感命根眾同分.眼等五根.以憎背有故.」(文)。 ᅟᅟ但於今論等文者.煗等四善根.不能為牽引因.感眾同分.故偏簡之也.不簡盡滿果之中.亦有不感之類歟。 ## 23a-38 問：尊者妙音意，欲界繫煗頂二善根修慧攝歟。答：非修慧攝也。兩方： ᅟᅟ若修慧攝者.欲界無修慧者.有宗常途之談也.設雖尊者妙音.何云欲界繫煗頂二善根修慧攝哉。是以.泰法師餘處解釋中.述尊者妙音義云:「煗頂是思慧.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文.上標四皆修所成.更無舉異義.下述六地二或七.出妙音師說.明知.彼師意.欲界繫煗頂二善根修慧攝云事。何況.勘淨影大師解釋云:「尊者瞿沙說.此煗等.是其欲界.及色界攝.非無色界.彼說欲界亦有禪定.可依修起.故欲界攝.」(文)。見妙樂大師定判云:「若大論中.以隨人故.竝有欲定.未到中間.婆沙妙音.亦同此說.」(文)。任此等所判.彼師意.欲界繫煗頂二善根.修慧攝之旨.尤分明也如何。 ᅟᅟ**答**：尊者妙音意.欲界有修慧云事.人師解釋.多雖述此旨.論家定判.未勘得其證.故任有宗常途之談.彼師意.存「欲界無修慧」云義可得意也.若爾.欲界繫煗頂二善根.唯思慧攝.非修慧攝可云也。是以.婆沙論(六)中.依彼師意.出煗頂二善根體云:「此二自性.唯有四蘊.欲界中無隨轉色故.」(文)。若修慧攝者.豈無隨轉色哉。正理論(六十一)中.破彼師義云:「對法諸師.不許彼說.非聞思所成順決擇分故.」(文)。准今能破之文.思彼所破義意.欲界繫煗頂二善根.非修慧攝被得。 ᅟᅟ但於今論.四皆修所成之文者.依正義意如此云也.非謂二或七之義.亦唯修所成歟。 ᅟᅟ次於淨影妙樂兩師解釋者.既`<F既＝即【甲】>`非自宗祖師定判.強不可劬勞歟。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論(七)中.述煗等四善根位.現在未來修念住行相云:「尊者妙音.作如是說.初忍及增長忍.如初煗及增長煗說.」(文)。如此文者彼師意煗頂二善根.有未來修(見)。若有修`<F（未來）upカ＋修【乙】>`者.豈非修慧攝哉。答：此難恐似不辨文意.此文意云：尊者妙音意.初忍色界善根.未曾得種姓.增長忍色界善根.已曾得種姓故.如正義意.初煗及增忍煗意.現在未來修念住行相(為言)。非謂彼師意.初煗及增長煗位.有未來修也。 ᅟᅟ重尋云：若爾.彼師意.欲界繫煗頂二善根.為唯思慧攝.為當通聞慧攝歟。答：煗等四善根.是道`<F（見）upカ＋道【乙】>`近加行殊勝善根故.彼師意.欲界繫煗頂二善根.唯思慧攝.不通聞慧攝也.故勘泰法師餘處解釋云:「依正量部論.及尊者瞿沙說.煗頂是思慧.忍及第一是修慧.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：准正理論.非聞思所成.順決擇分故之能破文推之所破義意.存欲界繫.煗頂二善根.通聞思二慧攝(見)歟。答正理論.能破文意.總顯聞思二慧.非順決擇分之旨也.非所破義意.存欲界繫煗頂二善根.通聞思二慧攝故如此破歟。 ## 23a-39 問：尊者妙音意，煗頂二善根.為唯依欲界為當通依色界歟。答：通依欲色二界也。兩方： ᅟᅟ若唯依欲界者.披今論并正理論文.述「六地二或七」.彼師意.煗頂二善根.通依欲色二界(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(六)中.述彼師義云:「順決擇分有欲界繫.有色界繫.欲界繫中.下者名煗.上者名頂.」(文)。此文無諍煗頂二善根.唯依欲界(見)。加之婆沙論(七)中.述彼師義.云初忍及增長忍.如初煗及增長煗說.忍善根初安足位.不得修不同類念住行相判.若煗頂二善根.通依色界者.忍善根初安足位.色界善根已曾得種姓也.何不得修餘諦念住行相哉。 ᅟᅟ**答**：廣披有宗依憑論藏.委尋尊者妙音宗義.今論中.釋六地二或七之頌文云:「或聲為顯二有異說.謂煗頂二.尊者妙音說.依前六及欲七地.」(文)。正理(六十一)顯宗(三十)兩論之文.全亦同之。雜心論(五)云:「謂餘或依七者.煗頂亦六地.尊者瞿沙.欲令欲界亦有.」(文)。任此等論文.尊者妙音意.煗頂二善根.通依欲界未至中間及四靜慮七地云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.欲界繫中.下者名煗.上者名頂之文者.珍海已講會云:「對後二善根.唯色界繫.以初二善根.暫屬欲界繫也。婆沙論意.實存彼師意.煗頂二善根通依七地故.全非相違也.」(云云)。 ᅟᅟ次於婆沙論意「忍善根初安足位.不得修不同類念住行相」云文者，對後二善根.唯色界繫；以初二善根.暫屬欲界繫之日，忍善根初安足位.色界善根未曾得種姓.故不得修不同類念住行相.云也。以實論之.煗頂二善根.通依色界，故忍善根初安足位.可得修餘諦念住行相也。 ᅟᅟ**重難云**：見舊俱舍論(十六)文云:「大德瞿沙說.前二決擇分能善根.以七地為依處.或依欲界地起.」(文)。如此文者.尊者瞿沙義中云:「或云煗頂二善根.通依七地.或云唯依欲界」.之異說可有(見)。若爾.俱舍婆沙兩論之文.各述一師義也.何及會通哉。 ᅟᅟ**答**：舊俱舍論文.非舉各別二師異義.只欲顯煗頂二善根通以七地為依處之旨.云或依欲界地起也。 ᅟᅟ貞禪大僧都云:「見婆沙論文云：『尊者妙音.作如是說：欲界善心無間.有未至定.或初靜慮.或靜慮中間.或第二靜慮現在前，彼四無間欲界善心現在前，如超`<F超＝起【甲】>`定時，初靜慮等無間超第二靜慮等.而第三靜慮等現在故。』尊者妙音意.雖述欲界第二靜慮相生之旨，不許欲界第三靜慮等相生之義。而彼師意，若煗頂二善根.唯依欲界者，依第三第四靜慮.入見道人，欲界頂善根無間.寧可起第三第四靜慮忍善根哉。如彼佛及麟喻獨覺.依第四靜慮一座起煗等四善根之人，此事實不可得也。以此道理推之，彼師意.煗頂二善根.通依七地云事，是必然也.」(云云)。 {尊者妙音說曰：佛將入涅槃時，第四靜慮無間，欲界善心現在前。} ## 23a-40 問：尊者妙音意.頂善根中.自煗善根.劣類可有耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.見婆沙論文.述彼師義云:「順決擇分.有欲界繫.有色界繫.中下者名煗.上者名頂.」(云云)。如此文者.頂善根中.自煗善根劣之類.不可有(見)。何況.世第一法中.自忍善根劣之類無之(見)。相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(六)中.述彼師義云:「煗有三品.頂有六品.(煖有三種：下下、下中、下上。頂有六種：下下乃至中上。)」(文)。若爾.以頂善根中.下下下中二品.望煗善根中.下中下上二品之時.可有頂善根劣.煗善根勝之義哉如何。 ᅟᅟ**答**：此事頗難測.暫可存二義也.或一義云：尊者妙音意.於欲界繫順決擇分善根.大分二類.下者名煗善根.上者名頂善根.故頂善根中.自煗善根劣之類不可有也。 ᅟᅟ但於婆沙論.煗有三品.頂有六品之文者.煗善根三品分齊之中外.頂善根別有六品云也.故淨影大師(大乘義章十一`<F十一＝上【甲】>`)釋云:「或分十八.如瞿沙說.前二善根.名之為動，就此動品別有九，始從下下.乃至上上。此九品中.煗有三品，頂中有六。後二善根.名為不動，此不動中.亦有九品，始從下下.乃至上上.此九品中.忍有八品.世第一法唯一上上.前後合說.故有十八.」(文)。文意云：煗善根有三品.頂善根有六品.合為一箇九品.忍善根有八品.世第一法唯有一品.合為一箇九品。故婆沙論(六)中云：尊者妙音說曰.煗有三品.頂有六品.忍有八品.世第一法唯上上品者.總有二箇九品(為言)。 ᅟᅟ或一義云：尊者妙音意.存上能兼下之旨.云煗善根有三品.頂善根有六品.故以頂善根中.下下下中二品.望煗善根中.下中下上二品之時.可有頂善根劣.煗善根勝之義也。故妙樂大師(釋籤三)釋云:「瞿沙說.九品上能兼下.故頂有六.忍有八.世第一近真故.不可兼多故唯上上.九品既以上兼下.三品亦然.故煗有一.乃至忍三.世第一亦唯一種.意亦如前.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論.下者名煗.上者名頂之文者.頂善根中.下三品類.暫攝屬煗善根.以其中三品.獨為頂善根.煗善根分齊之外.別立之故.云下者名煗.上者名頂也。 ᅟᅟ次於世第一法例難者，世第一法近見道故.不能兼下.故無自忍善根劣之類也。 ## 23a-41 問：尊者妙音意外.煗頂二善根.依欲界云義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.廣披論疏定判.未見尊者妙音之外.有此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，欲界具有一切功德.相似法故者.出婆沙論(四十三)定判.欲界何無相似煗頂二善根哉。何況.見婆沙論(四十二)文云:「有作是說.欲界具有三慧.」(文)。此師意.若許欲界有修慧者.何無煗頂二善根哉。 ᅟᅟ**答**：披俱舍.正理.婆沙.雜心等論說.勘光師.寶師.神泰.圓暉等定判.未見尊者妙音之外.煗頂二善根.依欲界云義.明知.無此義云事。 ᅟᅟ但於婆沙論.欲界具有一切功德.相似法故之文者.就無量解脫勝處遍處等功德論之.煗頂二善根.是見道近眷屬.殊勝善根故.欲界無相似煗頂二善根也。 ᅟᅟ次於婆沙論.有作是說.欲界具有三慧之文者.見次下文.云欲界修所成慧者.如現觀邊世俗智空空.無願`<F願＋（無願）upイ【乙】>`無相無相.三摩地俱.及盡智時.所修欲界善根相應.然極少故.諸處不說.欲界攝修所成功德之中.不舉煗頂二善根.定知.此師意.欲界雖有修慧.無煗頂二善根云事.重按此師意.功德依地.如正義意存之.欲界攝功德之中.有修所成類云也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論處處之文.或(四十三)云:「欲界雖無順決擇分.而亦有彼相似善根.」(文)。既云有相似順決擇分善根.何無相似煗頂二善根哉。或(八十二)云:「欲界具有一切善根相似種子.乃至亦有相似滅定.」(文)。若許欲界有相似滅盡定者.豈無相似煗頂二善根哉。 ## 23a-42 問：六欲天中.初起中忍義可有哉。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ有此義者.見正理論文云:「除增上忍.世第一法，餘三善根.三洲初起，後生天處.亦續現前，所除亦依天處初起.」(文)。如此文者.不可有此義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，行者意樂.非一准，何無六欲天中.初起中忍之義哉。 ᅟᅟ**答**：此事頗難測.暫可存二義也。或一義云：以道理思之.起下忍畢.命終生六欲天之後.初起中忍之類.可有也。 ᅟᅟ但於正理論文者，增上忍.世第一法.同唯一剎那法故，天中得道之人.天中起增上忍.世第一法.是必然故，就顯暫除增上忍.世第一法也，委論之者.六欲天中.初起中忍之類可有也。 ᅟᅟ或一義云：正理論文.既云所除.亦依天處初起.述唯增上忍世第一法天處初起之旨，故六欲天中.初起中忍之義.不可有歟。天中得道之人.必於人中初起中忍畢.命終生六欲天之後.亦可起中忍歟。 ## 23a-xb ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ正嘉二年1258九月十日(未時)於東大寺知足院別所草菴抄之畢。去中夏晩夏之間訪明師而草按之此七月八月之後調紙筆而清書之當處論義其數依繁多此卷抄出結集為兩帖，願依此微功.結値遇大聖慈尊之緣，願答此懇志.遂往生兜率內院之望而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉法印權大僧都宗性(年齡五十七夏臘四十五)。`<〔右筆･･･五〕二十五字－【甲】>` # 23b 俱舍論第二十三卷抄(下) `<【原】東大寺藏別寫本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 23b-1ᅟ．問：婆沙論意.依男身初起煗善根位.可得修依女身所起煗善根耶。 ᅟ 23b-2ᅟ．問：光法師.釋煗等四善根為因相得.會正理.婆沙.兩論相違作四解釋。爾者，初釋意.如何釋之耶。 ᅟ 23b-3ᅟ．問：婆沙論意.依男身世第一法.現在前位.可得修女身所起世第一法耶。 ᅟ 23b-4ᅟ．問：一道家意.可許三女男得二義耶。 ᅟ 23b-5ᅟ．問：一道家意.可許第四女身亦得二種義耶。 ᅟ 23b-6ᅟ．問：光法師.釋煗等四善根為因相得.會正理.婆沙.兩論相違作四解釋。爾者，第二釋意.如何釋之耶。 ᅟ 23b-7ᅟ．問：光法師釋煗等四善根為因相得.會正理.婆沙.兩論相違.作四解釋。爾者，第三釋意.如何釋之耶。 ᅟ 23b-8ᅟ．問：光法師釋煗等四善根為因相得.會正理.婆沙.兩論相違.作四解釋。爾者，第四釋意.如何釋之耶。 ᅟ 23b-9ᅟ．問：寶法師意.依女身世第一法.現在前位.可得修依男身所起.世第一法`<F耶＝如何【甲】>`耶。 ᅟ 23b-10ᅟ．問：寶法師意.依婆沙論意.依男女身所起聖道.互為同類因歟。 ᅟ 23b-11ᅟ．問：寶法師意.依婆沙論意.依男女身所起聖道互得之歟。 ᅟ 23b-12ᅟ．問：論中明煗等四善根捨緣云:「異生由命終.」(文)。爾者，命終心位.可有起染污心義耶。 ᅟ 23b-13ᅟ．問：煗善根初念所修異類善根.命終捨法歟。 ᅟ 23b-14ᅟ．問：煗等四善根上得.命終捨法歟。 ᅟ 23b-15ᅟ．問：中忍位可有命終捨耶。 ᅟ 23b-16ᅟ．問：世第一法位.可有命終捨耶。 ᅟ 23b-17ᅟ．問：除煗等四善根外.餘定生善法中.可有命終捨類耶。 ᅟ 23b-18ᅟ．問：聞思所成順解脫分善根.可有命終捨類耶。 ᅟ 23b-19ᅟ．問：論中.明煗等四善根捨緣云:「初二亦退捨.」(文)。爾者，煩惱現前位.名退捨歟。 ᅟ 23b-20ᅟ．問：退起上地煩惱時.可有捨下地煗等善根義耶。 ᅟ 23b-21ᅟ．問：正理論意.依根本地.起煗等善根人.現身必得涅槃歟。 ᅟ 23b-22ᅟ．問：正理論意.依中間禪.起煗等善根人.現身必入見道歟。 ᅟ 23b-23ᅟ．問：依初靜慮起煗等善根人.後依未至定靜慮中間.入見道義可有耶。 ᅟ 23b-24ᅟ．問：世第一法位.可得惡趣非擇滅耶。 ᅟ 23b-25ᅟ．問：光法師依婆沙論意.得忍善根人.可受二形身耶。 ᅟ 23b-26ᅟ．問：尊者妙音意.得忍善根人.可生無想天耶。 ᅟ 23b-27ᅟ．問：增上忍位.於色無色界.一處二生.可得非擇滅耶。 ᅟ 23b-28ᅟ．問：論中.明世第一法位云:「已得異生非擇滅故.」(文)。爾者，光法師.如何釋之耶。 ᅟ 23b-29ᅟ．問：世第一法以苦法忍為果義可有耶。 ᅟ 23b-30ᅟ．問：聲聞種姓外.可有別`<F〔別〕－【甲】>`種姓部行獨覺耶。 ᅟ 23b-31ᅟ．問：起部行獨覺忍善根人.可有轉向餘乘義耶。 ᅟ 23b-32ᅟ．問：麟喻獨覺初發心.可由教力耶。 ᅟ 23b-33ᅟ．問：獨覺依身.可通上二界耶。 ᅟ 23b-34ᅟ．問：起菩薩種姓順解脫分善根人.可有轉向餘乘義耶。 ᅟ 23b-35ᅟ．問：論文云:「第二生起順決擇分.」(文)。爾者，唯限三生得脫類歟。 ᅟ 23b-36ᅟ．問：婆沙論意.三生得脫者.第二生起順決擇分善根歟。 ᅟ 23b-37ᅟ．問：正理論意.三生得脫者.可亘人天二趣耶。 ᅟ 23b-38ᅟ．問：光法師意.佛乘修行極速疾類.如何釋之耶。 ᅟ 23b-39ᅟ．問：菩薩三祇百劫修行.可有間斷時耶。 ᅟ 23b-40ᅟ．問：光法師意.三生得脫聲聞.四生得脫獨覺.約利鈍根.如何釋之耶。 ᅟ 23b-41ᅟ．問：寶法師依今論意.聲聞乘人.入聖依身.初起煗等善根義可有耶。 ᅟ 23b-42ᅟ．問：聲聞乘中.可有一座成覺類耶。 ᅟ 23b-43ᅟ．問：論中明順解脫分善根云:「聞思成三業.」(文)。爾者，論主可許此義耶。 ᅟ 23b-44ᅟ．問：得作證所應證法.唯限善性歟。 ᅟ 23b-45ᅟ．問：論主通外人難云：然道類智.必不退者.任持見道所斷斷故.」(文)。外人難之云:「即由此故.應見道攝.」(文)。爾者，論主如何破之耶。 ᅟ 23b-46ᅟ．問：光法師意.預流果位.可有人天等受一生類耶。 ᅟ 23b-47ᅟ．問：部行獨覺.自然得戒類歟。 ᅟ 23b-48ᅟ．問：異生位成就不共異生法義可有耶。 俱舍論第二十三卷抄(下) ## 23b-1 問：婆沙論意.依男身初起煗善根位.可得修依女身所起煗善根耶。答：可得修之也。兩方： ᅟᅟ若得修之者.依男身所起煗善根勝.依女身所起煗善根劣也.依男身初起煗善根位.何可得修依女身所起煗善根哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引婆沙論中.依男身初起煗善根位.可得修依女身所起煗善根(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論意.依男身初起煗善根位.可得修依女身所起煗善根也。故光法師所引婆沙論(七)云:「女身，於女身所起煗.亦得亦在身.亦成就亦現在前；於男身所起煗.得而不在身.成就不現在前。如說煗.說頂忍亦爾。男身，於男身所起煗`<F煗＋（亦得）【乙】>`.亦在身.亦成就亦現在前；於女身所起煗.得而不在身.成就不現在前。如說煗.說頂`<F說頂＝頂說【甲】>`忍亦爾.」(文)。 ᅟᅟ但於依男身所起煗善根勝.依女身所起煗善根劣.云難者，依男身所起煗善根勝.依女身所起煗善根劣，故依男身所起善根.不與依女身所起煗善根.為同類因也，然而未來得修之事.更非所遮也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論(四)中.述世第一法.唯修自地.不修他地故.云世第一法.非因長養.諸地不能互為因故.」(文)。如此文者.未至等六地.世第一法不互為因.故不得修之(見)。若爾，依男身所起煗善根.不與依女身所起煗善根為同類因.何可得修之哉。 ᅟᅟ**答**：煗頂忍前三善根位.有男轉形為女可得之義，故彼未來依女身所起前三善根.繫屬今男身之義有之，故依男身起煗頂忍前三善根位.未來得修依女身所起前三善根也。彼未來依女身所起前三善根劣故.雖不與彼為同類因.有繫屬之義.故得修之也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.有漏功德繫地堅牢故.無互為同類因之義.不得修之云也.然而委論之者.雖無互為同類因之義.有繫屬之義自亦得修之事.強不遮歟。 ## 23b-2 問：光法師.釋煗等四善根為因相得，會正理.婆沙.兩論相違.作四解釋。爾者，初釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「解云:正理婆沙.論意各別。正理依一道義.前三善根依身.雖復男女不同.或轉男為女.或轉女為男，而煗等一.約依身別.分為男女，`イマ`如一戒體於轉形位.依苾芻及苾芻尼.由形不同.說為二戒.可言苾芻及苾芻尼.俱得二戒故，前三善根.應知亦爾。言為因者.前三善根男女互得為同類因，第四善根.女可為男.故女得二.與二為因，男不為女.故男不得女.唯一為因。婆沙依多道義.謂有多類煗等依身各別.言得者.前三男女通得二種.一亦得亦在身.亦成就亦現行.一得不在身.成就不現行.故知各別.第四善根.女可成男.故女`<F女得＝得女【甲】>`得男.男不可成女.故男不得女.言為因者.依女身中.善根劣故.與二為因.依男身中.善根勝故.唯一為因.上來雖說一道多道.多道當婆沙評家義.一道當婆沙不正義.」(文)。 ᅟᅟ付之，正理論意在男女依身.雖有勝劣不同.能依善根.其體是一者，設雖增上忍位.已得女身非擇滅，何依男身所起世第一法.不與依女身所起世第一法為同類因哉。 ᅟᅟ何況，勘正理論餘處(十六)文.云前生鈍根種姓修道.與自相續未來決定不生利根種姓見道為同類因，何理為礙.信勝解道與隨法行道為同類因(見)。若依所依身得非擇滅.不與依彼身善根為同類因者，寧信勝解道與隨法行道為同類因哉。 ᅟᅟ抑此釋意，今論意.於正理婆沙兩論中同何論說哉。 ᅟᅟ**答**：光法師第一釋意.述正理依一道義故，男轉形為女者.可有依女身所起世第一法，而增上忍後.男不轉形為女.故未來不可有依女身所起世第一法，故依男身所起世第一法.不與依女身所起世第一法為同類因云也。 ᅟᅟ但於正理論.信勝解道與隨法行道為同類因之文者，有轉鈍為利.可得彼道之義故，未來可有隨法行道，故信勝解道與隨法行道為同類因也。自本一道家.多道家者，就依男女身道論之，不約利鈍道分別，何為例難哉。 ᅟᅟ次此釋意，今論意同婆沙論多道家義可云也。 ᅟᅟ第二釋意.述正理.婆沙.俱依多道義畢，云俱舍或同正理.或同婆沙.皆無有妨。故正理論意.依一道家義云釋意，今論意同婆沙論多道家義可得意也。 ᅟᅟ**重難云**：設雖一道家意，依男身起世第一法位.未來何無依女身所起世第一法哉。依男身起煗頂忍前三善根位.有可為女身之義故，未來有依女身所起世第一法事必然也.彼人至起世第一法位.彼未來所有依女身所起世第一法.寧可失哉。 ᅟᅟ**答**：依男身起世第一法之人.雖無為女身之義，未來有依女身所起世第一法者，豈一道家本意哉。一道家意，煗頂忍前三善根位，有男女互轉形.可為女男之義故。未來所有世第一法.依男女身.其義不定，故雖有屬女身之分，若依男身起世第一法畢.都無可為女身之義，故未來所有世第一法.悉屬男身，全無依女身所起世第一法也。==\[一道家義，唯依容現起女男身而論，不別立女男身道。]== ## 23b-3 問：婆沙論意.依男身世第一法現在前位.可得修依女身所起世第一法耶。答：光法師異釋也。 ᅟᅟ若依初釋意者.不可得修之.若依第三釋意者.可得修之也。 ᅟᅟ付初釋不可然.依男身世第一法現在前位.設雖已得女身非擇滅.何不得修依女身所起世第一法哉。 ᅟᅟ是以.見婆沙論文.述依上二界身修道.於欲界身中.得而不在身.成就不現在前畢云:「二乘無學道.亦准此應知.」(文)。如此文者.依欲界身.無學道現在前位.得修依上二界身無學道(見)。豈非於其依身.雖得非擇滅.得修依彼身聖道哉。 ᅟᅟ加之.婆沙論(三十六)中.見道位於現觀邊世俗智所依身.雖得非擇滅.現觀邊世俗智可有得而不在身.成就不現在前之義(見)。相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.雖不說世第一法為因相得.按光法師初釋意云:「有漏功德.繫屬堅固故.得非擇滅依身所起善根.不可得修之.而增上忍時.已得女身非擇滅故.依男身起世第一法位.不得修依女身所起世第一法也.故見光法師初釋.依婆沙論意云:「第四善根.女可成男.故女得男.男不可成女.故男不得女.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論.二乘無學道.亦准此應知之文者.聖道是不繫法.故得非擇滅依身所起道品.亦得修之.故非相違。 ᅟᅟ次於現觀邊世俗智例難者，彼雖有漏功德見道位得修之.既聖位所得功德故.異凡位所起善根歟。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論中，述依女身聖道.於男身中.不得不在身不成就不現在前故.云「以依男身得聖道後.必無更受女身義故.」(文)。此文意，於聖道得非擇滅依身所起道品.不得修之(見)。如何。 ᅟᅟ答。 ## 23b-4 問：一道家意.可許三女男得二義耶。答：可許之也。兩方： ᅟᅟ若許之者.光法師依婆沙論意.成多道家義云:「前三男女通得二種，一亦得亦在身.亦成就亦現行，一得==\[而]==不在身.成就不現行，故知各別.」(文)。如此釋者.一道家意.不許三女男得二之義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，見寶法師解釋，述「准正理俱舍.皆云第四女身亦得二種.故知即是多道家也」，引第四女身亦得二種之文.雖證多道家義，不引三女男得二之文證之，明知一道家意許三女男得二之義云事，如何。 ᅟᅟ**答**：一道家意.可許三女男得二之義也。一道家意.依男女身所起煗等善根.品類是同.無有勝劣，若依男身起之名男身所起煗等善根，若依女身起之名女身所起煗等善根.云也。而煗頂忍前三善根位.有男女互轉形.可為女男之義，故未來屬男身之分.屬女身之分.非不許之，故一道家意.談三女男得二之旨也。 ᅟᅟ何況.光法師初釋意.述正理依一道義，而見正理論(六十一)文.偈頌云「三女男得二」.長行述.前三男女俱通得二，一道家意.談三女男得二之義云事，誰可疑之哉。即光法師初釋意，依正理論文意.釋三女男得二之義，云：「前三善根依身.雖復男女不同，或轉男為女.或轉女為男.而煗等一，約依身別.分為男女，如一戒體於轉形位容依苾芻及苾芻尼.由形不同說為二戒.可言苾芻及苾芻尼.俱得二戒，故前三善根.應知亦爾.」(文)。一道家意.談三女男得二之義.其旨如此。 ᅟᅟ但於光法師依婆沙論意.成多道家義.之釋者，彼顯多道家意.談三女男得二之相也，非謂云爾故一道家意.不談三女男得二之旨，何為相違哉。 ᅟᅟ**尋云**：說前三男女俱通得二.云第四女身亦得二，釋其義可同，寶法師引「第四女身.亦得二種」之文，雖證多道家義，不引前三男女俱`<F通得＝得通【甲】>`通得二之文證之，有何故哉。 ᅟᅟ**答**：思今二文意.其義大可同歟。但煗頂忍前三善根位.有男女互轉形可為女男之義，故云前三男女俱通得二，強不可背一道家意。世第一法位.無男女互轉形可為女男.之義，而依女身起世第一法位.得依男身所起世第一法云事，專順多道家意，故寶法師引第四女身亦得二種之文.證多道家義也。即釋其故.云：「若一道家.其道是一.依男身故.名依男身道，依女身故.名依女身道，依女身所得世第一法.唯得依女身，不容依男身.如何得名依男身道，既言得二.故知.與婆沙同，是非一道也.」(文)。 ## 23b-5 問：一道家意.可許第四女身亦得二種義耶。答：可許之也。兩方： ᅟᅟ若許之者.見寶法師解釋云:「准正理俱舍.皆云第四女身亦得二種.故知即是多道家也.」(文)。如此釋者.一道家意.不許第四女身亦得二種之義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，設雖一道家意.何不許第四女身亦得二種之義哉。是以.光法師解釋中.一道家意.可許第四女身亦得二種之義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：一道家意.可許第四女身亦得二種之義也.一道家意.依男女身所起世第一法.品類是同無有勝劣.若依男身起之名男身所起世第一法.若依女身起之名女身所起世第一法云也.而煗頂忍前三善根位.有男女互轉形可為女男之義.故未來所有世第一法.依男女身.其義不定.故被云依男身所起世第一法.亦被云依女身所起世第一法也.至增上忍位.得女身非擇滅故.`<若＝所【甲】>`若依男身起世第一法畢.都無可為女身之義.故未來所有世第一法悉屬男身.全無依女身起世第一法.故依男身起世第一法位.不得依女身所起世第一法也.未來若有依女身所起世第一法者.何依男身所起世第一法.不與依女身所起世第一法為同類因哉。一道家意.依男女身所起世第一法.`<品類是同無有勝＝不與依女身所起【甲】>`品類是同.無有勝劣定故也.而既云依男身所起世第一法.不與依女身所起世第一法為同類因.明知未來無依女身所起世第一法云事.故一道家意.依男身起世第一法位.不得依女身所起世第一法云事.道理必然也.若依女身起世第一法之後.有可為男身之義.故未來所有世第一法.亦有屬男身之分.故依女身起世第一法位.亦得依男身所起世第一法.故一道家意.存「第四女身亦得二種」之義也。 ᅟᅟ何況.光法師初釋意.述正理依一道義，而見正理論文.偈頌云:「第四女亦爾」.長行述「第四女身.亦得二種，勿後得男身.不成煗等故。」一道家意.許第四女身亦得二種之義云事，誰可疑之哉。即光法師初釋意，依正理論意.釋第四女身亦得二種之義.云:「第四善根女可為男，故女得二.與二為因，男不為女.故男不得女.唯一為因.」(文)。解釋意。 ᅟᅟ其旨如上成之也。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者，寶法師意.存俱舍正理兩論意.同述多道家義故.第四女身亦得二種之文.大順多道家意.故引之為證也。一道家意.亦許此義事.強不可遮之歟。 ## 23b-6 問：光法師釋煗等四善根為因相得.云.正理婆沙兩論相違.作四解釋。爾者，第二釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又解：正理婆沙.俱依多道義。婆沙約所依勝劣.顯道勝劣，所以勝非劣因。正理論意.男女所依.雖有勝劣.而能依道.展轉為因，如依九地聖道雖有所依勝劣差別.而能依道.展轉為因。俱舍或同正理.或同婆沙.皆無有妨.」(文)。 ᅟᅟ付之，見正理論文.述依男身者.但為一因.已得女身非擇滅故，依男身所起世第一法.不與依女身所起世第一法.為同類因定。釋男女所依.雖有勝劣，而能依道.展轉為因，豈不違正理論今文哉。 ᅟᅟ抑依男女身.煗等善根無勝劣者，同品善根相望論之歟，為當以依男身下品善根.望依女身上品善根論之歟。若同品善根相望.無勝劣者，光法師餘處(六)解釋中.云：「唯`<唯＝准upイ【乙】>`正理師意==\[於依自上有.於依下地無]==.雖等是同姓同品，依上地者勝.依下地者劣，故依上地者.不與依下地者為因，與依自上地者為因。」依九地所修聖道相望.於同品道可有勝劣(見)。而今解釋意，以依九地聖道.展轉為因為其例，知同品善根相望.有勝劣云事，若依之.以依男身下品善根.望依女身上品善根.無勝劣者，同品善根相望之時.於能依道.既有勝劣，寧云而能依道.展轉為因哉。 ᅟᅟ**答**：光法師第二釋意，正理論意.存「男女所依.雖有勝劣，能依善根.展轉為因」云義.得意故，`<〔依〕－【甲】>`依男身所起世第一法.與依女身所起世第一法為同類因.可云也。 ᅟᅟ但於正理論.依男身者.但為一因之文者，依男身起世第一法之後.必不為女身故，暫云依男身所起世第一法.不與依女身所起世第一法為同類因也。以實論之，依男身所起世第一法.與依女身所起世第一法.可為同類因也。 ᅟᅟ次正理論意，依男女身.同品煗等善根相望之時.雖有勝劣，以依男身下品煗等善根.望依女身上品煗等善根.無勝劣故，對婆沙論意「以依男身下品煗等善根.望依女身上品煗等善根，猶依男身勝.依女身劣」云義，云：「婆沙約所依勝劣.顯道勝劣，所以勝非劣因；正理論意.男女所依.雖有勝劣，而能依道展轉為因」也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師.婆沙約所依勝劣.顯道勝劣云釋，不可然。見婆沙論處處之文.述依九地聖道展轉互為同類因之旨，若約所依勝劣.顯道勝劣者，寧依九地聖道展轉互為同類因哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙約所依勝劣.顯道勝劣者，隨男女所依勝劣.顯道勝劣云也。故見婆沙論處處之文： ᅟᅟ或(七)云:「女身所起煗.與女身所起煗為因.與男身所起煗亦為因，如說煗說頂忍亦爾。男身所起煗.與男身所起煗為因，不與女身所起煗為因。所以者何。勝非劣因，彼是劣故。如說煗說頂忍亦爾.」(文)。 ᅟᅟ或(二十五)云:「男女二身勝劣定故，依彼聖道.勝劣亦定.」(文)。 ᅟᅟ婆沙約所依勝劣.顯道勝劣之釋，尤順此等論文也。 ᅟᅟ但於婆沙論.依九地聖道展轉互為同類因.云文者，聖道是不繫法故，於所依地.雖有勝劣，依上地聖道.與依下地聖道為同類因。男女依身.親有勝劣故，依男身聖道.不與依女身聖道為同類因也。 ## 23b-7 問：光法師釋煗等四善根為因相得，會正理.婆沙.兩論相違.作四解釋。爾者，第三釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又解：四種善根，男女異身.皆互相修.皆互為因.」(文)。 ᅟᅟ付之，見正理論文.云「煗頂忍位.容有轉形故.二依善根.展轉為因性.世第一法依女身者.能為二因.女得聖已.容有轉得男身理故.」云「依男身者但為一因.已得女身非擇滅故.」煗頂忍前三善根.依男女身展轉互為同類因，第四善根依女身者.與依男女身.為同類因定。若煗等四善根.俱依男女身.展轉互為同類因者，何於第四善根.獨致其簡別哉。 ᅟᅟ加之，見婆沙論文云:「女身所起煗等.與女身所起煗為因.與男身所起煗亦為因.如說頂忍亦爾.男身所起煗.與男身所起煗為因.不與女身所起煗為因.所以者何.勝非劣因.彼是劣故.如說煗說頂忍亦爾.」(文)。若婆沙論意.依男女身煗等四善根.展轉互為同類因者，豈不違婆沙論今文哉。 ᅟᅟ次今解釋意，婆沙論意.依男女身聖道展轉互為同類因云歟。若許此義者.寧不背婆沙論「男女二身.勝劣定故.依彼聖道.勝劣亦定」之文哉。若依之不許此義者，既許繫地堅牢.有漏四善根.依男女身.展轉互為同類因，至不繫聖道.豈不許此義哉。 ᅟᅟ**答**：光法師第三釋意，正理.婆沙.兩論意，同存「依男身所起下品煗等四善根.與依女身所起上品煗等四善根為同類因」云義得意也。 ᅟᅟ但於正理論.依男身者.但為一因之文者，光法師釋云:「諸論但說前三善根男女互得者.得前三已容為男女.所以別說.得世第一法必不為女.故言不得.理實而言.未來女身.雖得非擇滅.依彼第一.亦得修也…第四善根.男女互為因釋所以者.如前得說.」(文)。 ᅟᅟ次於婆沙論.男身所起煗.不與女身所起煗為因之文者，依男女身.同品煗等善根相望論之也.以依男身下品煗等善根.望依女身上品煗等善根.展轉互可為同類因也。故光法師釋云:「婆沙論言前三善根.女與二為因.男唯一因.且據一相以說.以實而言.男亦與女為因.以有下中上品別故.若不爾者，豈可男身下品煗等.非與女身上品為因.」(文)。次今解釋意.以依男身下品聖道.望依女身上品聖道.展轉互為同類因可云也。 ᅟᅟ但於婆沙論.男女二身.勝劣定故依彼聖道勝劣亦定之文者，依男女身同品聖道相望如此云也。且據一相以說之會通，何可限有漏功德哉。 ## 23b-8 問：光法師釋煗等四善根為因相得，會正理.婆沙.兩論相違.作四解釋。爾者，第四釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又解.正理據現轉形為男女說.婆沙據一期身.男女異說.故有差別.」(文)。 ᅟᅟ付之，隨男女依身有勝劣.能依善根亦可有勝劣者，設雖現身轉形為男女，依男身所起煗等善根.與依女身所起煗等善根.輒難為同類因哉。若又能依善根.無勝劣者，設雖一期依身.男女各別，依男身所起煗等善根.與依女身所起煗等善根.寧不為同類因哉。若又各別依身所起善根故.不為同類因者，依女身所起煗等善根.與依男身所起煗等善根豈可為同類因哉。 ᅟᅟ**答**：光法師第四釋意，現身轉形為男女者，男女根體雖相替.一業所引一眾同分一依身上所起善根，故彼能依善根無有勝劣，依男女身所起煗等善根.展轉互為同類因。一期依身.男女各別，非一業所引一眾同分一依身上所起善根，故依男女身所起善根勝劣相分，依男身所起煗等善根.不與依女身所起煗等善根.為同類因云也。隨依身一異.定善根勝劣，尤叶道理，何致疑哉。 ## 23b-9 問：寶法師意，依女身世第一法現在前位.可得修依男身所起世第一法耶。答：可得修之也。兩方： ᅟᅟ若得修之者.寶法師解釋云:「此中得者.是法後得，謂依女身所起世第一法轉為男身.亦依男身得，依男身所起世第一法.不得轉為女身.`<F（不依女身）upイ＋得【乙】>`得女身非擇滅故.」(文)。如此釋者，依女身世第一法.現在前位.不得修依男身所起世第一法(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，既云.第四女亦爾，定知.依女身世第一法.現在前位.得修依男身所起世第一法云事，如何。 ᅟᅟ**答**：今論.云第四女身亦得二種，正理論(六十一)述：「第四女身亦得二種.勿後得男身.不成煗等故。」依女身世第一法.現在前位.得修依男身所起世第一法云事，性相之所定也.更不可疑之。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者.如阿羅漢果聖者，依一身起聖道.得修依九依身聖道等，於其依身.雖得非擇滅，依彼身聖道得修之故。以之為准例，俱舍正理.兩論之中，依男身世第一法.現在前位.已得女身非擇滅故，不得修依女身所起世第一法者，意難解也云，一往致其疑，引深法師釋許也。遂述自義.云：「今得亦爾，與得道異，故非擇滅即不得也。」有漏功德繫屬堅固故，得非擇滅依身所起善根.不得修之。故依男身世第一法.現在前位，不得修依女身所起世第一法。聖道是不繫法故，得非擇滅依身所起道品.亦得修之。故如阿羅漢果聖者，依一身起聖道.修依九依身聖道等，更非相例云也。 ## 23b-10 問：寶法師.依婆沙論意.依男女身所起聖道.互為同類因歟。答：互為同類因釋也。兩方： ᅟᅟ若互為同類因者，依男身所起聖道勝.依女身所起聖道劣也，何可互為同類因哉。是以見婆沙論(二十五)文.述正義意云:「依女身聖道，與依女身聖道為因，亦與依男身聖道為因。依男身聖道，唯與依男身聖道為因.非依女身聖道，以彼劣故.」(文)。破有作是說意.依男女身聖道.展轉為同類因云義，云:「彼說非理，男女二身.勝劣定故，依彼聖道.勝劣亦定.」(文)。此等之文無諍，依男女身所起聖道.不互為同類因(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師依婆沙論意云:「道不隨依男女身說其勝劣，四善即隨男女.說有勝劣.」(文)。如此釋者.依男女身所起聖道互為同類因(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見寶法師解釋云:「今依婆沙論意.釋四善根得與道不同.不可為例，道即重得.四善不然，道不隨依男女身說其勝劣.四善即隨男女說有勝劣，豈得例道.」(文)。此釋意云：聖道是不繫法故，男女依身.勝劣雖異，依彼身所起聖道.不必勝劣定。依男身所起下品聖道，與依女身所起上品聖道為同類因。煗等四善根.是有漏法.繫屬依身故，依男身所起煗等四善根.決定勝，依女身所起煗等四善根.決定劣，依男身所起下品煗等四善根.不與依女身所起上品煗等四善根為同類因也。故煗等四善根.與聖道其義不同(為言)。 ᅟᅟ但於婆沙論文者，就同品聖道論之，依男身所起聖道勝.依女身所起聖道劣，故依男身聖道.不與依女身聖道.為同類因云也。有作是說意.云依男女身所起同品聖道.展轉為同類因，故==\[評家]==破，==\[云]==「==\[同品聖道]==男女二身勝劣定故.依彼聖道勝劣亦定」也。以依男身所起下品聖道.望依女身所起上品聖道之時，非謂男身所起聖道勝.女身所起聖道劣，故全非相違也。 ## 23b-11 問：寶法師.依婆沙論意.依男女身所起聖道.互得修之歟。答：互得修之釋也。兩方： ᅟᅟ若互得修之者，依男身所起聖道勝.依女身所起聖道劣也，依男身聖道現在前位.何可得修依女身所起聖道哉。 ᅟᅟ是以.見婆沙論(二十五)文云:「依男身聖道.於男身中.亦得亦在身.亦成就亦現在前，依女身聖道.於男身中.不得不在身.不成就.不現在前.」(文)。如此文者，依男女身所起聖道.不互得修云事.分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師依婆沙論意云:「今得亦爾，與得道異，故非擇滅即不得也.」(文)。此釋無諍，婆沙論意.依男女身所起聖道.互得修之(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見寶法師解釋，上標今依婆沙論釋.云「今得亦爾.與得道異故.非擇滅即不得也.」(文)。此釋意云：有漏功德.繫屬堅固，故得非擇滅依身所起善根.不得修之故也，故依男身世第一法現在前位.不得修依女身所起世第一法；聖道是不繫法故，依男身聖道現在前位.雖已得女身非擇滅，得修依女身所起聖道.云也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者，依男身起聖道之後.必不為女身，故暫云：依女身聖道，於男身中.不得不在身.不成就不現在前也。以實論之，依男身聖道現在前位.可得修依女身所起聖道也。光法師.釋煗等四善根.為因相得，會正理婆沙兩論相違.作四解釋之中，第三釋云:「得世第一.必不為女，故言不得。理實而言，未來女身.雖得非擇滅，依彼第一.亦得修也.」(文)。准此解釋.可會婆沙論文也。 ᅟᅟ去嘉祿三年閏三月之候，於當寺慈恩院.被行俱舍三十講之時，聖禪法師.初按立此論義.對宗性疑之，其時當座講答.其趣如此，思出彼往事.以為此答端而已。 ## 23b-12 問：論中明煗等四善根捨緣云:「異生由命終.」(文)。爾者，命終心位.可有起染污心義耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.命終心位.起染污心之人.煗等善根.前念可被捨之.何可有命終捨之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文云:「退必起過.失不必然.」(文)。光法師釋此文云:「失謂命終.或是易地.不必起過.以命終心通三性故.」(文)。此釋無諍.命終心位.可有起染污心之義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：得捨門者.據將談故.煗等善根.命終捨者.命終心位煗等善根.非得至生相故.名命終捨也.而設於何地.已斷彼地煩惱.起煗等善根之人.命終心位。 ᅟᅟ可退起先已斷地煩惱者.彼命終心.次前念位.彼已斷煩惱位.所起煗等善根.非得至生相故.煗等善根.由根退起已斷煩惱被捨畢.命終心位.彼煗等善根.非得至現在.成已捨故.不可有命終捨之義.命終心位.煗等善根.非得至生相名命終捨故也.故煗等善根.命終捨者.就命終心位.起善及無覆無記心之類可論之也。 ᅟᅟ但於今論文.并光法師解釋者.總明命終捨相也.如別解脫戒命終捨者.命終心位.可起三性心故也。 ## 23b-13 問：煗善根初念所修異類善根.命終捨法歟。答：非命終捨法也。兩方： ᅟᅟ若命終捨法者，見今論文.說異生由命終.雖述煗等善根由命終捨之旨，不云所餘定生善法之中.有命終捨之類，知彼所修異類善根.非命終捨法云事。 ᅟᅟ若依之爾者，能修煗善根.既命終捨法也.所修異類善根.亦可同哉。 ᅟᅟ**答**：能修煗善根.是見道近加行.殊勝善根故.由捨眾同分故必捨之，所修異類善根.非殊勝善根故.不由捨眾同分故捨之也。若已離欲染.未離初靜慮染.依初靜慮起起`<F〔起〕－upカ【乙】>`煗善根畢命終生初靜慮之人.命終心位雖由捨眾同分故.捨煗善根.不可捨彼所修異類善根.無捨緣故也.若具縛異生伏欲界煩惱.依未至定.起煗善根畢.命終還生欲界之人.命終心位.雖捨能修煗善根.所修異類善根.煗善根由捨眾同分故捨之。所修異類善根.由中有初念.先所伏欲界煩惱.可現前故.由退捨之也。若已離初靜慮染.未離第二靜慮染.依初靜慮起煗善根畢.命終生第二靜慮之人.命終心位.雖捨能修煗善根.所修異類善根.煗善根由捨眾同分故捨之.所修異類善根.由中有初念第二靜慮煩惱可現前故.由易地捨之也。 ᅟᅟ但於能修煗善根.既命終捨法.所修異類善根亦可同云難者，能修所修善根捨緣不必一同.捨時亦有前後.如彼雖捨能修見道.不捨所修三類智邊世俗智等也.何定一准.為相例難哉。 ## 23b-14 問：煗等四善根上得.命終捨法歟。答：命終捨法也。兩方： ᅟᅟ若命終捨法者.見今論餘處(十五)文.明定生善法捨緣.出命終捨法.唯舉煗等四善根.而煗等四善根上得.非煗等體.知彼得非命終捨法云事。 ᅟᅟ若依之爾者，所得煗等四善根.既命終捨法也.能得得.何非命終捨法哉。 ᅟᅟ**答**：捨所得法者.捨能得得故捨之.煗等四善根上得.同所得煗等命終捨法云事.必然也。 ᅟᅟ但於煗等四善根上得.非煗等體云難者煗等四善根.是見道近加行故.付入聖之後可重現前之過.其體除得許也.定煗等四善根命終捨法之時.彼能得得.隨亦命終捨法云事.頗勿論也。 ## 23b-15 問：中忍位可有.命終捨耶。答：可有命終捨也。兩方： ᅟᅟ若有命終捨者.既至減緣減行位.何可有命終捨哉。 ᅟᅟ若依之爾者，中忍位既廣.何無命終捨哉。 ᅟᅟ**答**：中忍位廣故.可有命終捨也.若中忍位.無命終捨者.天中得道之人.生天中之後.可初起中忍.而正理論中.唯於人趣初起中忍(見)。故中忍受無量生.」(文)。勘寶法師餘處(十五)解釋云:「然四善根.雖皆殊勝.然唯前三.有命終捨.世第一法.及增上忍.無命終捨.定入聖故.」(文)。此等定判.中忍位有命終捨云事.亦分明也。加之.光法師餘處十解釋中.云:「至下中忍.雖不墮邪定聚.彼得涅槃.時未定故`<F（非）＋如【乙】>`如預流者極七返有等.至增上忍世第一法.雖得菩薩`<F菩薩＝涅槃【乙】>`時.有定限.以彼未能捨異熟生邪所依性故.不名正定.」(文)。若中忍位.無命終捨者.得涅槃之時分.何無定限哉。以知.此釋意.中忍位有命終捨云事。 ᅟᅟ但於既至減緣減行意`<F意＝位upカ【乙】>`.不可有命終捨云難者，作減緣減行觀門.其位猶廣.故有命終`<F〔命終〕－upカ【乙】>`命終捨更非所遮歟。 ## 23b-16 問：世第一法位可有命終捨耶。答：不可有命終捨也。兩方： ᅟᅟ若有命終捨者.增上忍現前之後.入聖之前.既無命終.何可有命終捨哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見光法師解釋云:「忍及世第一.異生亦無退，命終失地.隨應捨故.」(文)。此釋意.唯簡退捨知.可有命終失地二捨云事。如何。 ᅟᅟ**答**：世第一法無間必入見道故.世第一法位.無命終捨云事.道理必然也.更不可疑之.故見今論文云:「得世第一法.雖住異生位.而能趣入正性離生.頌雖不言離命終捨.既無間入正性離生.義准已成.無命終捨.」(文)。光法師釋此文云:「得世第一法.雖住異生.有斯`<F斯＝期【甲】>`一失.於前忍位.加能趣入正性離生.及至此位.無命終捨.」(文)。加之.寶法師.釋忍及世第一.異生亦無退之論文云:「此亦應言.世第一法.異生亦無命終捨也.」(文)。 ᅟᅟ但於光法師解釋者，忍善根及世第一法位.永無退失，故一向簡之。故論文.云忍及世第一.異生亦無退也。於命終失地二捨者.其義可不定，下忍中忍位.有命終捨.入聖之後.有失地捨，增上忍.世第一法位無命終捨.入聖之後.有失地捨，故云命終失地隨應捨故也。隨應之言.顯其不定歟。或一義云：起忍善根之後.永無退失.位不退故.云忍及世第一異生亦無退也。增上忍.及世第一法.現前之後，入聖之前.若有命終之義者.由捨眾同分故.可捨增上忍.及世第一法，然無命終之義.故不捨之。異起忍善根之後.是位不退，永無退捨.故云命終失地隨應捨故也。 ## 23b-17 問：除煗等四善根外，餘定生善法中.可有命終捨類耶。答：不可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.見今論文.說異生由命終.雖述煗等善根由命終捨之旨.不云餘定生善法中.有命終捨之類.知.無此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，具縛異生.起未至定.命終欲還生欲界，命終心位.定可捨彼先所得定。豈非命終捨之類哉。 ᅟᅟ**答**：命終捨法者.設生何地.由捨眾同分故捨之，故光法師餘處.釋煗等善根命終捨相云:「殊勝善根.謂煗等四.異生命終捨眾同分.若生欲界.若生上地.定捨彼故.」(文)。而除煗等四善根之外.餘定生善法.非殊勝善根故.無由捨眾同分故捨之之義.非命終捨法也。若已離欲染.未離初靜慮染.生初靜慮之人，命終心位.不捨未至定.初靜慮靜慮中間淨定；若已離初靜慮染.未離第二靜慮染.生第二靜慮之人，命終心位.捨未至定.初靜慮靜慮中間淨定。如此未至定等.隨當生處.命終心位.捨不捨是不定，無由捨眾同分故捨之之義，非命終捨法也。 ᅟᅟ是以.見今論餘處(十五)文.釋捨定生善法.由易地退等.之等言.云:「等言為顯捨眾同分.亦捨少分殊勝善根.」(文)。光法師釋此文云:「今准此論及正理論.唯煗等四.順決擇分.名殊勝善根.命終捨，餘順決擇分.非是殊勝.命終不捨。一正理但云煗等.二俱舍以色二緣例同無色，若餘決擇亦命終捨，無色亦有順決擇分.何故不說命終捨耶。三正理但以色界三緣.例同無色.不言命終，以此故知.餘順決擇.非是殊勝.非命終捨，唯煗等四.名殊勝善根.唯說異生命終捨故.」(文)。 ᅟᅟ但於具縛異生起未至定.命終欲`<F欲＝後upカ【乙】>`還生欲界.命終心位.定可捨彼先所得定.云難者，卵胎中異生.唯成就身.不成就身業，故命終心位捨先所得定事.必然也。然而彼由退捨.非命終捨，其故，具縛異生起未至定.必伏欲界煩惱起之也，而彼異生.命終還生欲界.中有初念.定可起先所伏欲界煩惱，故命終心位.彼未至定.非得至生相，**故由退起已伏煩惱.捨彼未至定也**。既非由捨眾同分故捨之，何云命終捨哉。==\[s7s120s128異生住胎藏等.但成就身.不成就身業。]== ᅟᅟ**重難云**：**六欲天中**.具縛異生.伏欲界煩惱.得未至定，命終欲還生欲界，命終心位.捨彼未至定.豈云退捨哉，天中無退故。加之，**得忍善根**.具縛異生.命終欲還生欲界，命終心位.捨餘未至定.寧云退捨哉==\[由捨眾同分]==，忍善根位.亦無退故，如何。 ᅟᅟ**答**：天中并忍善根位.無退者，無退起已斷煩惱之義.故云爾也。**起先所伏煩惱.捨已伏位所得功德**事，是退捨所攝，非實退捨。故天中并忍善根位.**有此事**，更非`<F〔所〕－【甲】>`所遮歟。 ᅟᅟ**重難云**：起先所伏煩惱.捨已伏位所得功德.乍假名退捨，而天中并忍善根位.有此義.云事，甚以難思哉。 ᅟᅟ答。 ᅟᅟ**又難云**：見婆沙論(百二十一)文云:「謂諸聖者.若生欲界…若已得無色界善心.未離色界染，彼成就欲界繫二業.色界繫三業.無色界繫二業.不繫學業，彼命終亦生色界…若諸聖者.生色界…若已得無色界善心.未離色界染，彼成就欲界繫一業.色界繫三業.無色界繫二業.不繫學業，彼命終亦生色界.」(文)。思此文意，聖者生欲界.色`<F色＝已upカ【乙】>`得空無邊處善心，命終生第四靜慮.不捨空無邊處善心(見)。而伏第四靜慮煩惱.可得空無邊處善心，此人命終生第四靜慮.中有初念.必可起先所伏煩惱.第四靜慮煩惱，明知.雖起先所伏煩惱.不捨已伏位所得善心.云事，何云.具縛異生.伏欲界煩惱.得未至定.由起先所伏欲界煩惱.捨未至定哉。 ᅟᅟ**答**：聖者有聖道之助.故雖起先所伏煩惱.不捨已伏位所得功德，異生無聖道之助故.由起先所伏煩惱.必捨已伏位所得功德也。 ## 23b-18 問：聞思所成.順解脫分善根.可有命終捨類耶==\[一切聞思所成皆爾]==。答：不可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者，見今論文.述異生由命終，雖明煗等善根由命終捨之旨，不云.聞思所成順解脫分善根.有命終捨之類，知.無此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(七)中.述評家義云:「異生命終.定捨於忍，善根劣故。異生依此地起此類善根，若有命終還生此地.捨同分故.尚決定捨，況此善根是色界法.經欲界生.而當不捨.」(文)。如此文者.自欲界還生欲界之人.命終位.捨欲界善心(見)。若爾，聞思所成.順解脫分善根.豈無命終捨之類哉。 ᅟᅟ**答**：見今論餘處(十五)文.偈頌結「捨欲非色善.由根斷上生」.長行述「欲界一切非色善法.捨由二緣.一斷善根.二生上界.」捨欲界非色善法.唯由斷善上生之二緣(見)==\[【光】欲界一切非色善法，謂生得聞思.並彼眷屬，捨由二緣]==。正理論(三十九)評彈之云:「應言少分亦離染捨.如憂根等非色善法.」(文)。俱舍師救之云:「斷善上生.全捨別說，離染非全.略而不論.」(云云)。然而不云.欲界非色善法.有命終捨之類。 ᅟᅟ加之，識身足論(十二)中.出「欲界繫諸染污心現在前故.所有善根不捨不得」之類，云:「謂不斷善根.從欲界沒.還生欲界，如是名為不捨不得.」(文)。此文亦欲界善心.無命終捨之類(見)。==\[此證不成，未至定亦容有捨。]== ᅟᅟ任此等定判，聞思所成.順解脫分善根.無命終捨之類云事，是炳然也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.成「忍善根定命終捨」之義，異生依初靜慮等起忍善根.命終還生初靜慮等，捨眾同分故.尚決定捨忍善根，況此忍善根.是色界法，經欲界生.而當不捨之哉(為言)。起此類善根者.指忍根善也，何舉欲界善心得意.為疑哉。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論(百二十四)中，出「業是自業.此業不成就」之句云:「若欲界繫善不善思已現在前.已牽異熟，此有四種.謂順現法受等。如前說.果正現前.此業已失，謂若善者.由斷善根.或由捨眾同分等故.」(文)。此文意欲界非色善法.有命終捨之類(見)。知.聞思所成順解脫分.有命終捨之類云事。 ᅟᅟ**答**：此文.云或由捨眾同分等故，舉易地捨也。若實命終捨者.外何不出易地捨哉。既不舉易地捨，知.或由捨眾同分等故捨者.舉易地捨.云事。 ## 23b-19 問：論中明煗等四善根捨緣云:「初二亦退捨.」(文)。爾者，煩惱現前位.名退捨歟。答：煩惱至生相位名退捨也。兩方： ᅟᅟ若煩惱現前位名退捨者，寶法師解釋中.煩惱至生相位.名退捨(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.云「退必起過.失不必然」.煩惱現前位.名退捨。婆沙論(六十一)中.述評家義云:「要起煩惱現在前時.乃成退失勝功德故。」煩惱現前位.退功德(見)。如何。==\[此說退位；若退性者，不必要起煩惱現前，不退無學位有退性者故。]== ᅟᅟ**答**：得捨門者.據將談故，將退已斷煩惱.彼煩惱至生相，所得功德.得住`<F經＝至upカ【乙】>`現在.非得至生相位，名退捨也。故見光法師餘處(二十一)解釋云:「如得捨門.據將說故.」(文)。「初二亦退捨」者.即此義也。設於何地已斷彼地煩惱.起煗頂二善根之人，將退已斷煩惱.彼煩惱至生相，煗頂二善根得經現在.非得至生相位，初二善根.由退捨云也。故寶法師釋「由死退捨.唯異生非聖，由失地捨.唯聖非異生」之論文云:「捨得既據生相時說，此中說捨.皆是同時，謂正命終等.非得生至生相故.」(文)。 ᅟᅟ但於今論「退必起過」之文者，自本退功德者.退起已斷煩惱.至現在位.名退也。婆沙論「要起煩惱現在前時.乃成退失勝功德故」之文.其旨實分明也。退亦起過者.即此意也，由將退其功德.已斷煩惱至生相位.名退捨也。 ᅟᅟ重意云：退者.已斷煩惱.至現在前位，退捨者.已斷煩惱至生相位也，云退云退捨.其位雖異，由退捨故.指其退時.云退必起過也。其退捨位.已斷煩惱未現前也。 ## 23b-20 問：退起七`<F七＝上ヲ【乙】>`地煩惱時.可有捨下地煗等善根義耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.既退起上地煩惱之時也.何可有捨下地煗等善根之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.可有此義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：退起上地煩惱之時.可有捨下地煗等善根之義也。暫出其一類者，已離色染人.依下三靜慮起煗等善根畢，後退起第四靜慮煩惱之時，可退捨已離色染位所起下三靜慮煗等善根也。離染之位.所起煗等善根.退彼地染之時.必退捨之故也。故婆沙論(七)云:「離欲界一品染者.於離欲界一品染者所起煗等`<F等＋（亦得）【乙】>`.亦在身亦成就.亦現在前.於具縛者.所起煗等.得而不在身.成就不現在前.於餘所起.不得不在身.不成就.不現在前.於餘所起不得不在身.不成就不現在前.廣說乃至.離無所有處第九品染者.於自所起煗等亦得亦在身.亦成就亦現在前.於餘所起煗等.得而不在身.成就不現在前.」(云云)。准此文可思之也。但退起上地煩惱之時.有捨下地煗等善根之義者，唯於煗頂二善根.可論此義，忍世第一法.無退捨故.不可有此義也。 ## 23b-21 問：正理論意.依根本地.起煗等善根人.現身必得涅槃歟。答：不必得涅槃也。兩方： ᅟᅟ若必得涅槃者.見正理論文.述依本必見諦.不云現身必得涅槃哉。 ᅟᅟ若依之爾者，正理論中.破今論第二生起順決擇分之義云:「或彼應許極速二生.謂第二生依根本地起煗等者.彼於現生.必入聖道.得解脫故.」(文)。如此文者.依根本地起煗等善根之人.現身必得涅槃(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見正理論文.正義意，依根本地起煗等善根之人.現身必得入見道，不必得涅槃，云:「有餘師意.必得涅槃云也.故光法師所引正理論云:「依根本地起煗等善根.彼於此生.必定得見諦.以根利故.厭有深故。依未至中間.起煗等者.於此生不必得入見諦。有餘師言：依根本定起煗等者.此生必定得至涅槃，厭有深故.」(文)。任此文.正義意，依根本地起煗等善根之人.現身不必得涅槃云事，炳然也。 ᅟᅟ但於正理論下文者，三生得脫者.就第三生入聖.乃至得涅槃之類.論之，故於今論.第二生起順決擇分之義，付可有極速二生得脫之類云難之時，暫出依根本地起煗等善根之人.現身入聖道.乃至得涅槃之類.致疑也，非謂依根本地起煗等善根之人.皆悉現身.必得涅槃歟。 ## 23b-22 問：正理論意.依中間禪起煗等善根人.現身必入見道歟。答：現身不必入見道也。兩方： ᅟᅟ若現身必入見道者.見正理論文.雖述依本必見諦.未云依中間禪起煗等善根者.現身必入見道.知.現身不必入見道云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處(二十一)解釋中.引正理論「依根本地起煗等善根.彼於此生必定得見諦.以利根==\[根利]==故.厭有深故」之文畢云:「准正理後文故知.前文越次起者.皆是利根.」(文)。如此釋者.依中間禪起煗等善根之人現身必可入見道(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見光法師所引正理論文云:「依根本地.起煗等善根.彼於此生.必定得見諦.以根利故.厭有深故。依未至中間起煗等者.於此生不必得入見諦.」(文)。依中間禪起煗等善根之人.現身不必入見道云事.此文甚分明也.誰可異求哉。 ᅟᅟ但於光法師餘處解釋者，正理論「依根本地起煗等善根，彼於此生.必定得見諦，以根利故.厭有深故」之文，依根本地起煗等善根之者.利根之類(見)。故引合彼論(五十六)「若依越次.通有漏得，則世俗道八地染中.隨離少多.入聖`<F聖＝見【甲】>`道者，彼得離繫.隨其所應.有具六時.乃至唯一，以利根故.除練根時」之文，從多分云越次起者.皆是利根也。依中間禪起煗等善根之者，雖超越證之類.無「以根利故.厭有深故」之義.故現身不必入見道也。==\[雜心：(中般)若說利根不應退種性者，不然，彼亦建立九品根故。]== ᅟᅟ正理論中.述作「`<F（作）－upカ【乙】>`依未至中間起煗等者.於此生不必得入見諦」.不云「以根利故.厭有深故」.此旨自明也。故寶法師.引正理論今文畢云:「由止觀不均.厭有不深.止觀不均.心又不利也.」(文)。 ᅟᅟ泰法師釋云:「若依正理論，依根本地起煗等者.以根利故.厭有深故.必得見諦，若依未至及`<F及定＝定及upカ【乙】>`定中間.根通利鈍厭有不深.故不定也.」(文)。 ᅟᅟ任此等定判.正理論意.依中間禪起煗等善根之者，雖超越證之類.無「以根利故.厭有深故」之義，故現身不必入見道(為言)。 ᅟᅟ相承義云：正理論意.依中間禪起煗等善根之者.超越證之類故.可有「以根利故.厭有深故」之義也，故光法師餘處解釋中.引正理論「依根本地起煗等善根.彼於此生必定得見諦.以根利故.厭有深故」之文畢云:「准正理後文故知.前文越次起者.皆是利根.」(文)。既依正理論今文證「超越證者皆是利根」云義故.依中間禪起煗等善根之者，同超越證之類.可有「以根利故.厭有深故」之義云事.必然也。 ᅟᅟ但於中間禪.起煗等善根之者，雖有以根利故.厭有深故之義，苦道引聖道難故.現身不必入見道也。現身不必入見道之上.以根利故厭有深故之義.不立其要`<立＝見upカ【乙】>`，故寶法師.泰法師.不具「以根利故.厭有深故」之義釋也，以實論之.可具此義也。(云云)。 ==\[婆沙：依根本靜慮起煖等者，現身必入正性離生。所以者何。彼由聖道，引煖等故。依未至定靜慮中間起煖等者，此則不定。所以者何。彼由煖等，引聖道故。]== ## 23b-23 問：依初靜慮起煗等善根人，後依未至定.靜慮中間入見道義可有耶。答：不可有此義歟。兩方： ᅟᅟ若有此義者，根本地樂道.任運道也，未至中間苦道.艱辛道也，更不可有此義耶。 ᅟᅟ若依之爾者，聖者意樂萬差，道品現起不定也，何強可遮此義哉。 ᅟᅟ**答**：依初靜慮起煗等善根之人，閣聖道易起根本地樂道，依聖道難起未至中間苦道.入見道事，道理豈可然哉。是以，見婆沙論文.「問：若依此地起順決擇分.即依此地入正性離生耶.」評家答之云:「如是說者.此則不定.或即依此地.或復依餘地.」(文)。即出其或復依餘地之類，雖舉依未至定起煗等善根後.初靜慮乃至第四靜慮入正性離生之者，全不出依初靜慮等起煗等善根後.依未至定.靜慮中間入正性離生之類，准此文思之，明知無此義云事。 ## 23b-24 問：世第一法位.可得惡趣非擇滅耶。答：不得之也。兩方： ᅟᅟ若得之者.見今論文.判謂於下忍得惡趣不生.下忍位.已得惡趣非擇滅.世第一法位.更不可得之。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百八十六)中.云如或以施.或以戒.或以聞.或以思.或以不淨觀持息念念住.或以煗頂忍世第一法等故.令惡趣等法得非擇滅.」(文)。如此文者.世第一法位.可得惡趣非擇滅(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：忍不墮惡趣者.性相之所定.故述謂於下忍得惡趣不生.道理尤可爾.故世第一法位.不得惡趣非擇滅云事.文理必然也.更不可疑之。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.得非擇滅位.廣舉施戒聞思不淨觀持息念念住煗頂忍世第一法等諸位.得非擇滅法.亦出惡趣等法故.此諸位中.於彼惡趣等法.隨其所應可得非擇滅也.故下忍位.可得惡趣非擇滅也.非謂世第一法位.正得惡趣非擇滅.全非論義也。 ## 23b-25 問：光法師依婆沙論意.得忍善根人.可受二形身耶。答：光法師.作二解釋。 ᅟᅟ若依忍不受彼類.顯增上忍云初釋意者.得忍善根之人.可受二形身.若依論意各別云第二釋意者.得忍善根之人.不可受二形身也。 ᅟᅟ付初釋不可然.依光法師解釋見婆沙論定判.答「起順決擇分善根已.更可受扇搋半擇迦無形二形身不」之問云:「更可受唯煗頂非餘.所以者何.若得忍已便違惡趣.彼扇搋等身形鄙陋.是人中惡趣.若得忍等殊勝善根.必更不受彼類身故.」(文)。此文無諍.得忍善根之人.不受二形身(見)。若爾.光法師初解釋.豈不背婆沙論說哉。 ᅟᅟ**答**：見光法師初解釋云:「婆沙云忍不受彼類.顯增上忍.據總相說.與惡趣同.於忍位中.得不生故.若別分別.惡趣下忍得不生.扇搋等身.至上忍位.方得不生.」(文)。此釋意云：以實論之.別亦云之.增上忍位.雖得扇搋半擇迦無形二形身非擇滅.總相見之.於忍位中.得惡趣非擇滅.得扇搋等身非擇滅故.言總雖述若得忍已.便違惡趣.彼扇搋等.身形鄙陋.是人中惡趣.意別下忍位.得惡趣非擇滅.增上忍位.得扇搋等身非擇滅(為言)。若得忍已等之文.言總意別得意也。 ## 23b-26 問：尊者妙音意.得忍善根人.可生無想天耶。答：不生無想天也。兩方： ᅟᅟ若生無想天者.尊者妙音意.存生無想天之者.定生惡趣云義.若爾.得善根之人.寧可生無想天哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文.述所餘不生.至上忍方得.增上忍位.得無想天非擇滅云事.更無異說.知.尊者妙音意.下中二忍位.可生無想天云事如何。 ᅟᅟ**答**：勘婆沙論(百五十四)文.云「尊者妙音.亦作是說.彼謗涅槃及聖者故.從彼命終.定生惡趣.尊者妙音意.存從無想天沒.定生惡趣中」云義.而婆沙論(百二十)中.云「尊者妙音.說曰.由此善根增上力故.令彼行者意樂殊勝.於般涅槃.心常隨順.趣向臨入.欲樂忍可.希求敬愛。由此因緣.不造惡業.是故雖捨不墮惡趣.」彼師意.同正義意.存忍不墮惡趣之旨(見)。由此二文.思彼師意.得忍善根之人.不生無想天可云也。 ᅟᅟ但於增上忍位.得無想天非擇滅云事.無異說云難者，暫依正義意.如此定歟.或又尊者妙音意.雖自下忍位不生無想天.至增上忍位.勝緣闕故.得無想天非擇滅云歟。 ## 23b-27 問：增上忍位，於色無色界一處二生可得非擇滅耶。答：可得之也。兩方： ᅟᅟ若得之者，見今論文[js23](俱舍論記疏23#^uc561y).雖述增上忍位.於欲界第八有.得非擇滅之旨，不云.於色無色界一處二生得非擇滅，知.不得之.云事。 ᅟᅟ若依之爾者，入聖之後.無有色無色界一處重生之義，增上忍位.於色無色界一處二生.可得非擇滅也，如何。 ᅟᅟ**答**：入聖之後.不受欲界第八有，亦無有色無色界一處重生之義，故增上忍位.唯除欲界人天七生.色無色界一一處各一生，於餘一切生.皆得非擇滅也。故婆沙論(三十`<F〔二〕－【乙】>`二)云:「[s32](婆沙031-040#^vz8cx4)增上忍時，唯除欲界人天七生.色無色界一一處各一生，於餘一切生.皆得非擇滅.」(文)。 ## 23b-28 問：論中明世第一法位云:「已得異生非擇滅故.」(文)。爾者，光法師.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「增上忍時.除世第一法.一剎那異生性.餘一切異生性.皆得非擇滅.至第一法故.言已得異生非擇滅故.」(文)。 ᅟᅟ付之，世第一法異生最極位.故此位可頓得一切異生性非擇滅.何云增上忍時.除世第一法一剎那異生性.餘一切異生性.皆得非擇滅哉。是以婆沙論中.述世第一法位云:「爾時頓得三界九地諸異生性非擇滅故.」(文)。若爾.光法師解釋.豈不違婆沙論文哉。 ᅟᅟ**答**：光法師解釋.實雖難思，暫依相承義.聊簡之者：光法師意，論文既有已得之言，故就事究竟增上忍時.除至生相世第一法一剎那異生性.餘一切異生性.皆得非擇滅(為言)。 ᅟᅟ婆沙論意，世第一法.異生最極位故.此位頓得一切異生性非擇滅(為言)。==\[[s45](婆沙041-050#c2得二滅四句) 第二句]== [s45](婆沙041-050#^g4ff4d) ᅟᅟ俱舍.婆沙兩論之文，各據一義.竝不相違歟。 [s46](婆沙041-050#^zm1khx) ## 23b-29 問：世第一法.以苦法忍為果義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.有漏無漏遙異也.何可有此義哉。是以.品類足論(六)中.出有果法.云謂有漏法.及世俗道所證結斷.無舉苦法忍.若有世第一法以苦法忍為果之義者.出有漏果法之時.何不舉苦法忍哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見光法師所引婆沙論文云:「苦法智忍.雖未已生.以在正生.名等無間.世第一法.爾時為彼等無間緣.故名為入.」(文)。若世第一法.與苦法忍為等無間緣者.何不以彼為士用果哉。 ᅟᅟ**答**：若就等無間緣士用果論之者.世第一法.以苦法忍為果之義可有也。是以.品類足論中.出心果法.云謂一切有為法.及擇滅不簡苦法忍相應心.舉非心果法.云謂虛空非擇滅.無取苦法忍相應心.明知.苦法忍相應心.是心果法云事.若世第一法.以苦法忍相應心.不為士用果者.苦法忍相應心.寧可有心果法之義哉。 ᅟᅟ但於品類足論中.出有果法不舉苦法忍之文者.彼就同類因等流果論之故.以苦法忍不為世第一法果歟。 ᅟᅟ**重難云**：品類足論.果非果等.一段廢立.其義可同.而云心果法之時.就等無間緣士用果論之故.以苦法忍相應心.即名心果法.云有果法之時.就同類因等流果論之.故以苦法忍不名有果法云事.既為參差.尤以難思哉。 ᅟᅟ答。 ## 23b-30 問：聲聞種姓外.可有別種姓部行獨覺耶。 ## 23b-31 問：起部行獨覺忍善根人.可有轉向餘乘義耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者，既起忍善根故.不可轉向佛乘，忍善根位不退故.不可轉向聲聞乘，若爾.起部行獨覺忍善根之人.寧可轉向餘乘之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師釋「有餘獨覺`<F覺＋（異）【乙】>`麟角喻.起彼種姓初一善根.轉向餘乘.理無遮礙」之論文云:「亦應說忍.略而不論.」(文)。如解釋者.可有此義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：起部行獨覺忍善根之人.不可有轉向餘乘之義，其旨即如疑難之趣也。故婆沙論(七)云:「非轉聲聞獨覺種姓忍.能起佛種姓忍.所以者何.忍違惡趣.菩薩發願.生惡趣故.亦非轉獨覺種姓忍.能起聲聞種姓忍.所以者何.忍不退故.」(文)。 ᅟᅟ但於光法師「亦應說忍.略而不論」之文者，起部行獨覺忍善根之人.雖無轉向餘乘之義，自乘之中.可轉向麟喻獨覺故，為顯有此義.云略而不論也。 ᅟᅟ相承義云：起部行獨覺忍善根之人.可有轉向聲聞乘之義也。部行獨覺.種姓不定.如聲聞故，起忍善根之後.轉向聲聞乘，全不背「位不退」之義也。光法師「亦應說忍略而不論」之釋，即顯此意也，故婆沙論(七)云:「亦非轉獨覺種姓忍.能起聲聞種姓忍。所以者何。忍不退故。有說：轉聲聞種姓煗頂忍.能起獨覺種姓煗頂忍，若起獨覺種姓煗頂.亦不能起餘乘煗頂。所以者何.獨覺善根.始從不淨觀乃至無生智.一座得故。評曰：彼不應作是說。所以者何。麟角喻獨覺種姓善根.雖一座得，部行獨覺種姓不定.如聲聞說故.」(文)。此評家意.非只破第二有說，若起獨覺種姓煗頂.亦不能起餘乘煗頂云義.兼可破初師亦非轉獨覺種姓忍.能起聲聞種姓忍云義也。 ## 23b-32 問：麟喻獨覺初發心.可由教力耶。 ## 23b-33 問：獨覺依身.可通上二界耶。答：不通上二界也。兩方： ᅟᅟ若通上二界者.出無佛世.離教力證自乘極果名之獨覺.此義全不可通上二界哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(二十五)中.述依欲界身修道.於欲界身中.亦得亦在身.亦成就亦現在前.依上二界身修道.於欲界身中.得而不在身.成就不現在前畢.云「二乘無學道亦准應知.」(文)。如此文者.獨覺依身.可通上二界(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：麟喻獨覺者.如佛一坐成覺之人，故彼依身不通上二界云事.必然也。 ᅟᅟ部行獨覺者.極七返有聖者之中.出無佛世.證第四果之類，故彼依身.亦不通上二界也。故婆沙論(百七十)中.明三乘聖者.成就六十五等至多少相，云:「佛定成就五十七。獨覺中，部行者.如欲界聲聞，麟角喻者.如佛.」(文)。此文無諍，獨覺依身.不通上二界(見)。==\[二入胎者.謂獨勝覺]== ==\[s36非佛獨覺可有色界相續受此異熟]== ᅟᅟ但於婆沙論.二乘無學道.亦准此應知之文者.見次上文云:「依贍部洲身見道.於贍部洲身中.亦得亦在身.亦成就亦現在前.依餘八處身見道.於贍部洲身中.亦得而不在身.成就不現在前.」(文)。今此義可通獨覺故.隨其所應.云二乘無學道.亦准此應知也.准此應知之言.即顯可准知之義.彼此義門.不必全同歟。 ᅟᅟ**重難云**：先在欲界.證聲聞前三果畢，後生上二界.證第四果之時，既不由教力.獨證得之，豈不名先聲聞獨哉覺(是一)是以.勘妙樂大師解釋(疏記四)云:「若上流者.縱至無色及無色般.竝有起欲界化來見佛者。若不見佛.亦可容得有餘般時.亦名獨覺。故云二果三果例然.」(文)。此釋意.獨覺依身.可通上二界(見.是二)如何。 ᅟᅟ**答**：上二界天眾來下佛邊.聽聞教法，故上二界中.非無教法。故生上二界.證第四果之時.猶藉教力，故不名獨覺也. ᅟᅟ次.於妙樂大師解釋者，若上流者.縱至無色及無色般.竝有起欲界化來見佛者者，出上流聖者.起欲界化來下見佛之類。若不見佛.亦可容得有餘般時.亦名獨覺者，顯生欲界不還果聖者，不遇佛出世證阿羅漢果.亦名獨覺之義也。非謂依身在上二界證獨覺菩提歟。 ᅟᅟ去嘉祿三年閏三月之候，於當寺慈恩院.被行俱舍三十講之時，聖禪法師對宗性疑之。 ## 23b-34 問：起菩薩種姓.順解脫分善根人，可有轉向餘乘義耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引婆沙論云:「若起佛姓順解脫分已.即不可轉.極猛利故.」(文)。 ᅟᅟ付之，異生位「種姓未定」也.設雖起菩薩種姓順解脫分善根之人.何無轉向餘乘之義哉。是以.光法師餘處(十九)解釋中.菩薩先得八禪定.後於菩提樹下.退起三惡覺(見)。若許起惑退者寧無種姓退哉。加之.婆沙論(百七十九)中.說得無諍定阿羅漢.云先是菩薩種姓.」(文)。退菩薩種姓作聲聞云事.此文尤分明也如何。 ᅟᅟ**答**：菩薩種姓.是最極猛利故.起順解脫分善根之後.更不可有轉向餘乘之義.其旨光法師所引婆沙論文.尤分明也。 ᅟᅟ但於光法師餘處.菩薩於菩提樹下退起三惡覺云釋者.異生位種姓未定故.雖有暫退已斷煩惱之義，菩薩種姓.最極猛利故.起順解脫分善根之後.必定不退自乘種姓也。故光法師餘處(十九)釋云:「言定不退，不退自乘種姓，非言決定不退起惑.」(文)。 ᅟᅟ次於婆沙論.得無諍定阿羅漢.先是菩薩種姓云文者.今此菩薩者.未起順解脫分善根之前.未入僧祇位菩薩故.退作聲聞也 ᅟᅟ故婆沙論(百七十一)中.以四種入胎相.配菩薩位分云:「此四種入胎.皆謂菩薩於中有說.第四入胎.是第三阿僧祇耶菩薩.第三入胎.是第二阿僧祇耶菩薩.第二入胎.是初阿僧祇耶菩薩.第一入胎是此前菩薩.」(文)。既云是此前菩薩.有未入僧祇菩薩云事.必然也。此未入僧祇菩薩者，法爾身中具六種姓.亦有三乘種姓，故雖不決定菩薩種姓.根性猛利.慈悲遍增.遙超二乘分齊.不似餘異生類.故暫名菩薩種姓，然而自本具三乘種姓故.未起順解脫分善根之前.遇緣退作聲聞，故云先是菩薩種姓也。非起菩薩種姓順解脫分善根之後.退作聲聞，何為相違哉。 ᅟᅟ**重難云**：寶法師釋今論.言一座者.從煗善根.乃至菩提.不起于座.有餘師說.從不淨觀不起于座乃至菩提之文云:「准此一座已後說不可轉與婆沙不同.是論意別.」(文)。此初釋意.今論意.於菩薩種姓.一座已前可有可轉.之義(見)。如何。答：寶法師初解釋.實以難思.暫會通云：披解釋前後思可轉.不可轉相.上云聲聞若不轉.即經六十劫定得涅槃.若轉者.即不定也.獨覺不轉者.百劫定得涅槃.若轉者即不定.以自乘修行.間斷不間斷.名可轉不可轉(見)。准此解釋思下是論意別之初釋意.婆沙論意.云菩薩起順解脫分善根之後.修行不間斷.今論意.云一座已後.修行不間斷.是論意各別(為言)。非謂菩薩起順解脫分善根之後.轉向不轉向餘乘事.論意各別歟。 ᅟᅟ**重難云**：麟角佛無轉.一座成覺故者.偏顯無轉向餘乘之義.寶法師何述自乘修行.間斷不間斷.名可轉不可轉之旨哉。答：疑難實可然.會通頗難成.倩推之.或是婆沙前文.以是`<F是＝具upカ【乙】>`利根一義故不可轉.此中兼一座二義不轉.非是欲許前位轉也之第二釋.可為盡理定判.是論意別之初釋.只是一往解釋歟.但就初釋意.會今難云：麟角喻佛無轉.一座成覺故者.實雖顯無轉向餘乘之義.寶法師.兼述自乘修行間斷`<F斷＋（不間斷）upカ【乙】>`名可轉不可轉之旨歟。 ## 23b-35 問：論文云:「第二生起順決擇分.」(文)。爾者，唯限三生得脫類歟。答：不可限三生得脫之類也。兩方： ᅟᅟ若唯限三生得脫類者.設雖非三生得脫之類.何無第二生起順決擇分之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見論文出三生得脫之類云:「第二生起順決擇分.」(文)。知.唯限三生得脫之類云事如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文.述極速三生.方得解脫，謂初生起順解脫分，第二生起順決擇分，第三生入聖乃至得解脫。第三生入聖.乃至得涅槃之者，名三生得脫之類也。若爾.初生起順解脫分善根.第二生起.順決擇分善根.第三生入聖證預流果畢，經生之後.證阿羅漢果之者，雖非三生得脫之類.可有第二生起順決擇分之義也，故第二生起順決擇分之義.不可限三生得脫之類歟。 ᅟᅟ**尋云**：設雖非三生得脫之類.第三生入聖之人.第二生必起順決擇分善根云事.有何故哉。答：光法師.若依根本起煗等者.必於前生已起煗等之釋意.設其三生得脫之類.設非三生得脫之者.入聖次前生.必可起順決擇分善根(見)。准此釋意思之.第三生入聖.證預流果畢.經生之後.證阿羅漢果之類.第二生必可起順決擇分善根也。 ᅟᅟ**又尋云**：四生得脫之類為第二生起順決擇分善根.為當第三生起之歟。答：第四生得脫之類.第三生必可起順決擇分善根也.其故.光法師釋說煗善根勝利.云若無障礙.去見諦近之論文云:「若無障礙.去見道近或由二生.或但一生.能入見道.」(文)。若四生得脫之類第二生起順決擇分善根者.豈不云或由三生等哉。准此釋思之.第四生入聖.乃至得涅槃之類.第三生必可起順決擇分善根也。 ## 23b-36 問：婆沙論意.三生得脫者.第二生起順決擇分善根歟。答：今論正理論.得婆沙論文，其意異歟。兩方： ᅟᅟ若起順決擇分善根者.正理論中.專破今論.第二生起順決擇分之義.婆沙論意.若存此義者.正理論師.何可破之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.存「第二生起順決擇分」之義.源可依婆沙論說也如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論處處之文.述三生得脫相.云，「或(七)云：若極速者.要經三生，謂初生中種此種子，第二生中.令其成熟，第三生中.即能解脫。餘則不定.」(文)。或(二十五)云:「謂依佛法.極速三生.方得解脫，第一生中.種解脫分，第二生中.修令成熟，第三生中.既成熟已.引起聖道.能證解脫.」(文)。或(百一)云:「狹小道者，謂若極速第一生中.種善根，第二生中.令成熟，第三生中.得解脫。餘不決定。」(文)。今此第二生中成熟云事，明不云成熟何善根，故俱舍正理兩論所存相異也。 ᅟᅟ今論意，令其成熟者.成熟順決擇分善根.得意，云「譬如下種.苗成.結實，三位不同，身入法性.成熟.解脫，三位亦爾」也，光法師釋此文云:「第二生成熟.即成熟順決擇分善根.」(文)。 ᅟᅟ正理論意.令其成熟者.成熟順解脫分善根.得意，破今論第二生起順決擇分之義，付或彼應許極速二生之過也。 ## 23b-37 問：正理論意.三生得脫者.可亙人天二趣耶。答：正義意.不亙人天二趣也。兩方： ᅟᅟ若亙人天二趣者，思彼論意.難亙人天二趣哉。 ᅟᅟ若依之爾者，正理論中.不云.三生得脫之者.不亙人天二趣，知可亙云事如何。 ᅟᅟ**答**：見正理論文.云「極速三生.方得解脫。謂初生殖順解脫分.次生成熟.第三生起順決擇分.即入聖道。」三生得脫之者，入聖依身.初起煗等善根定，而彼論正義意云:「除增上忍世第一法.餘三善根.三洲初起，後生天處.亦續現前。所除==\[餘]==亦依天處初起。」唯入==\[人]==三洲初起煗善根云，故三生得脫之者.唯限人三洲也。 ᅟᅟ但依彼論.「有餘師說.若於先時.曾已修治此四加行，彼於天處.皆得初起」云義意者，三生得脫之者.可亙人天二趣歟。寶法師引今有餘師說畢，雖判「然無評也」，既云有餘師說.定非正義歟。 ᅟᅟ何況，准今論「前三善根.三洲初起.後生天處.亦續現前，第四善根.天處亦起.此無初後.一剎那故」之文，任婆沙論(七)「天中雖能起.而後起非初，謂先人中起已後退.生欲天中.由先習力續復能起」之說，初起煗頂忍前三善根.唯限人三洲.云事，尤分明也。若爾，正理論.有餘師說，尤可不正義也。 ## 23b-38 問：光法師意.佛乘修行.極速疾類.如何釋之耶。 ## 23b-39 問：菩薩三祇百劫修行.可有間斷時耶。答：可有間斷時也。兩方： ᅟᅟ若有間斷時者，見今論餘處(二十七)文.述菩薩無間修相云:「剎那剎那修無疲==\[廢]==故.」(文)。知.不可有間斷時云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中.述三乘修行時分相畢云:「此據修者.餘即不定.」(文)。如此釋者.菩薩三祇百劫修行.可有間斷時(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：菩薩修行.設雖精進勇猛，一切時分.不可修習六度等行，如彼隨`<F隨＝墮upカ【乙】>`三惡趣.生上二界之時者.豈可修習六度等行哉。以此理推之.菩薩三祇百劫修行.不必相續歟。故光法師釋云:「此據聲聞.極疾三生修加行.極遲六十劫修加行.若據獨覺極疾四生修加行.極遲百劫修加行。若據佛乘，極疾三無數劫.及餘九十一劫修加行，若極遲者.三無數劫.及餘百劫修加行。此據修者.餘即不定.或有殖已經一劫.或無量劫.不能入聖.」(文)。此釋無諍.於菩薩三祇百劫修行.可有間斷時(見)。 ᅟᅟ但於今論餘處「剎那修無廢故」之文者.於菩薩修行之時.顯精進勇猛之相也.不遮有間斷不修之時歟。 ᅟᅟ**尋云**：以何得知百劫之間.有間斷時哉。 ᅟᅟ**答**：見今論餘處(十八)文.釋生善趣貴家之本趣云:「生善趣者.謂生人天，趣妙可稱.故名善趣.」(文)。此文既述百劫之間.生天上之旨，於天上.寧可修習六度等行哉，故知.百劫之間有間斷時也。 ## 23b-40 問：光法師意，三生得脫聲聞.四生得脫獨覺，約利鈍根.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「聲聞三生.獨覺四生.非要利根亦通鈍根.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師解釋.見婆沙論(百一)定判云:「依狹小道而得解脫.故名時解脫。狹小道者.謂若極速第一生中種善根.第二生中令成就.第三生中得解脫.」(文)。如此文者.三生得脫聲聞.唯限鈍根(見)。四生得脫獨覺.其義例亦可同。何可通利根哉。設雖.自亦通利根.多分定可鈍根，若爾.可云「非要鈍根.亦通利根」，述「非要利根.亦通鈍根」.甚以難思。如何。 ᅟᅟ**答**：隨修行時分長短.其根利鈍相分也。如彼佛最極利根.經三無數大劫修行.麟喻獨覺極利根經百大劫修行.身子等聲聞極利根.經六十劫修行等也==\[聲聞善根成就圓滿之時量.法爾必然.不增不減]==。准彼思之.三生得脫聲聞.四生得脫獨覺，修行時分.甚短促故，多分可鈍根也。婆沙論中.出時解脫者.舉三生得脫之類，即就甚多分相論之也，不遮其中自亦有利根之類歟。 ᅟᅟ但於可云「非要鈍根.亦通利根」云難者，或一義云：非要利根.亦通鈍根者，三生得脫聲聞.四生得脫獨覺.定置鈍根之類，如此釋也。即具文云:「佛時長故.其根最利，聲聞三生獨覺四生.非要利根.亦通鈍根，若極利者.要經六十.要經百劫。」故婆沙三十一云.「非如聲聞極利根者.唯經百劫.」(文)。文意云：佛修行時分長遠故.其根最極利，聲聞有三生得脫之類.獨覺有四生得脫之類，多是鈍根，故聲聞獨覺異佛.亦通鈍根云也。是則出聲聞獨覺鈍根之證.舉三生四生之類也，非指三生得脫聲聞.四生得脫獨覺.云非要利根，故可云「非要鈍根亦通利根」云疑.更不可來也。 ᅟᅟ或一義云：三生得脫聲聞四生得脫獨覺.俱可通利鈍也，其旨如前義。但於光法師「非要利根.亦通鈍根」之釋者，三生四生速疾修行.專順利根相，故利根為面.云「非要利根亦通鈍根」也。 ## 23b-41 問：寶法師依今論意.聲聞乘人.入聖依身.初起煗等善根義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.見今論文.述三生得脫聲聞相云:「謂初生起順解脫分.第二生起順決擇分.第三生入聖.乃至得解脫.」(文)。如此文者.不可有此義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，見寶法師解釋.會正理論(六十一)「或彼應許極速二生.謂第二生依根本地.起煗等者.彼於現生.必入聖道得解脫故」之難云：「依根本地起煗等者.`<F無＝述upカ【乙】>`必於前生已起煗等.或可第四生者.方能依根本起.」(文)。既無必於前生已起煗等之義.別作或可第四生者.方能依根本起之釋.明知.四生已上.得脫聲聞之中.入聖依身.初起煗等善根之義.可有云事。 ᅟᅟ**答**：寶法師意.頗依難測.學者云此事粗雖及異義.聊任相承旨.暫存一義意者.必於前生.已起煗等者.今論大綱(見)。故聲聞乘人.入聖依身.初起煗等善根之義.不可有也.故光法師餘處(二十七)釋解中.釋求度人相云:「彼昔亦曾起順決擇分善`<F善＋（根）【乙】>`故.於今生入聖獲果.」(文)。此釋意.聲聞乘人.入聖依身.初起順決擇分善根之義.不許之(見)。設雖寶法師意.豈不存此理哉。 ᅟᅟ但於或可第四生者.方能依根本起之釋者.此釋意.聲聞乘人.入聖依身.初起煗等善根之義.不許之也.文意云：若有三生得脫聲聞.依根本地.起煗等善根之義者.或彼應許極速二生之疑.假可來故.不知三生得脫聲聞.依根本地.起煗等善根之義.全不許之.四生已上得脫聲聞之中.依根本地.起煗等善根之類.可有故.應許極速二生.得脫之類云難.更不可來(為言)。今此四生已上得脫聲聞之中.依根本地.起煗等善根之類.必於前生已起煗等善根也。 ᅟᅟ**重難云**：聲聞乘人.入聖依身.初起煗等善根之義無之者.自本光法師所定也.故餘處.彼昔亦曾起順決擇分＊善故.於今生入聖獲果之釋.更非所諍.今所疑者.寶法師意.許此義歟云事也。 ᅟᅟ付之，料簡或可第四生者.方能依根本起之釋事.甚以難思.若三生得脫聲聞.若四聖`<F聖＝生upカ【乙】>`已上得脫聲聞.入聖依身.初起煗等善根之義無之.必於前生已起之者.有何故三生得脫聲聞.依根本地起煗等善根之義無之.四生已上得脫聲聞.依根本地起煗等善根之類許之哉。全無其故尤似自由(是一)何況.勘寶法師餘處解釋云:「餘一類聲聞等.於七方便.亦容見修惑不生.」(文)。此釋意.聲聞乘中.可有一坐成覺之類(見)。若有一坐成覺之類者.何無入聖依身.初起煗等善根之義哉(是二)。 ᅟᅟ准此等文理思之.或可第四生者.方能依根本起者.三生得脫聲聞.修行時分速疾.根機未調練.輒難起根本地道故.前生依未至地起煗等善根之者.今生依根本地.雖起煗等善根.入聖依身.依根本地.初起煗等善根之義無之.四生已上.得脫聲聞.修行時分稍久.根機能調練.無煩起根本地道.故入聖依身.依根本地初起煗等善根之義可有也(為言.是三)如何。 ᅟᅟ答。 ## 23b-42 問：聲聞乘中.可有一坐成覺類耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.見今論文.明極速得脫相云:「謂初生起順解脫分.第二生起順決擇分.第三生入聖乃至得解脫.」(文)。既以三生得脫為極速.知.不可有一坐成覺之類云事。 ᅟᅟ若依之爾者，辰旦人師解釋中.可有此類(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：行者根姓分萬差.得脫遲速非一准.聲聞乘中.何無一坐成覺之類哉。隨勘寶法師餘處(一本)解釋云:「菩薩麟角.於七方便見修煩惱.皆得不生.餘一類聲聞等於七方便.亦容見修惑不生.其相不顯故不述也.」(文)。婆沙抄(一本)中釋部行獨覺善根不定.如聲聞說之論文云:「光法師云:「若說聲聞.雖無文說於一座得.而無文遮彼一座不得.故許一座得.亦無失也.」(文)。任此等定判.聲聞乘中.可有一座成覺之類(見)。 ᅟᅟ但於今論文者.更無相違.聲聞乘中.有一座成覺之類者.前生已起煗等善根之者.今生重起煗等善根.一座成覺云也.非謂入聖依身.初起煗等善根.一座成覺.說三生得解脫之論文.何為疑難哉。 ## 23b-43 問：論中明順解脫分善根云:「聞思成三業.」(文)。爾者，論主可許此義耶。答：光法師意.不許之.寶法師意.可許之歟。 ᅟᅟ付光法師解釋難思.順解脫分善根.唯聞思所成者.道理既必然也.論主何不許之哉。 ᅟᅟ依之.寶法師意.以傳說如是之言.屬三生得脫之上段(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：今論傳說如是之言.傳說何事云事.暗以難測也.故光寶兩師.及異釋歟.但見論文云:「傳說如是.順解脫分.唯聞思所成.通三業為體.」(文)。以傳說如是之言.屬順解脫分之下段.文句能連續.言便亦符順也.故光法師釋傳說如是至順解脫分者.釋第三句明體.毘婆沙師.傳說如是.順解脫分.唯聞思所成.非生得善.以彼劣故.非修所成.唯欲界故.尤叶論文也。何況.不限光法師解釋又泰法師釋云:「傳聞婆沙師說如是順解脫分.唯聞思所成.加行起故.非修所成.」(文)。若爾寶法師解釋.還有其疑歟。 ## 23b-44 問：得作證所應證法.唯限善性歟。答：不限善性也。兩方： ᅟᅟ若唯限善性者.見品類足論文云:「得作證所應證法.十二界六處攝.」(文)。知不限善性云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引婆沙論中云:「依得作證.說諸善法皆應作證.」(文)。此文無諍.得作證所應證法.唯限善性(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見品類足論文云:「得作證所應證法云何.謂一切善法.及依定所證.無覆無記.天眼天耳.」(文)。此文意云：一切善法.由功用得之.天眼天耳二根.由定力得之.故名得作證所應證法也.故十八界中.眼耳意色聲法六識十二界攝.十二處中.眼耳意色聲法六處攝也。 ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論文者.一切善法.皆是得作證.所應證法故.從多分唯舉善法也.非遮通無覆無記天眼天耳二根歟。 ## 23b-45 問：論主通外人難云：然道類智必不退者.任持見道所斷斷故.」(文)。外人難之云:「即由此故.應見道攝.」(文)。爾者，論主如何破之耶。 ᅟᅟ重云：光法師釋云:「一來果等.亦能任持見斷.亦應見攝.」(文)。 ᅟᅟ付之，外人今難.尤有其謂.論主何可破之哉。何況.論主自釋道類智不退故.云任持見道所斷斷故.」(文)。若如今能破者.外人返難.可云若道類智任持見道所斷無為故不退者.一來果等.亦任持見道所斷無為故.應不退.若救云一來果等.任持見修二道所斷無為故.通退不退者.外人亦難.可云道類智.唯任持見道所斷無為故.應見道攝.一來果等.任持見修二道所斷無為故.非見道攝也.若爾.一來果等亦能任持見斷法斷.亦應見攝之能破.還可蒙外人難勢哉。 ᅟᅟ**答**：外人若云道類智任持見道所斷無為故.應見道攝者.一來果等.亦能任持見道所斷無為故.亦應見道攝.若救云一來果等.既能任持見修二道所斷無為故.應見修二道攝云難.遂不遁也.外人意.一來果等.不名見道故也.論主自義意.道類智唯任持見道所斷無為故不退也.一來果等.亦能任持見修二道所斷無為故.通退不退也.述今論(二十五)事相浮僞無定可依.斷迷彼惑.有失念退.修所斷惑易退起故也故有人即由此故.應見道攝之難.遂不遁.疑論主任持見道所斷斷故之故.能所成立也。 ## 23b-46 問：光法師意.預流果位.可有人天等受一生類耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「不遮極少亦受一生.可有此類(見)。 ᅟᅟ付之，依光法師解釋.披婆沙論(四十六)定判.云然有預流人天生別.謂天七人六.或人七天六.天六人五.或人六天五.或天五人四.或人五天四.或天四人三.或人四天三.或天三人二.或人三天二.或天二人一.或人二天一.」(文)。此文無諍.預流果位.無人天等受一生之類(見)。加之.涅槃經云:「是須陀洹.凡有二種.一者利根.二者鈍根.鈍根之人.人天七返.是鈍根人.復有五種.或有六返`<F〔返〕－upカ【乙】>`五四三二.」(文)。成實論云:「又法應七有.有須陀洹.今世入涅槃.有第二第三極至第七.是名須陀洹.」(文)。若預流果位.有等受一生之類者.今此經論之中.何不舉此類哉。依之.泰法師引此等經論說畢.或云故知無有一生須陀洹也.或判以此而推.住果之人但有七生六生也如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文.述極七返有聖者相云:「極言為顯受生最多.非諸預流.皆受七返.」(文)。此文意.預流果位.可有等受六生乃至一生之類(見)。故光法師引泰法師一段解釋畢云:「今解不然住預流果.有受七生.乃至七`<F七＝受upイ【乙】>`一生.論文既說極言.為顯受生最多.非諸預流皆受七返.以此故知.不遮極少亦受一生.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.光法師會云:「婆沙不言人一天一各一生者.且據乘前綺互多少.不言各一.以實而言.亦容各受一生.若以不說即言無者.彼亦不說天六人六等.應無人天各六生等.故知.略而不論.或影略互顯.有何道理許天二人一人二天一等.而不許彼各受一生.」(文)。 ᅟᅟ次於涅槃經說.并成實論文者.光法師釋云:「又引涅槃成實以為證者.非是當部.如何為證.涅槃經說皆有佛性.成實論說有諸種子.此豈同彼.不可為證.」(文)。 ᅟᅟ次於泰法師解釋者.住預流果.無受一生.乃至一來向中.亦無受一生者.若有一生業不可轉.令不受餘悉可轉者.彼人先斷六品惑.方受一生.若先斷六品惑已.此人即是一來人.後受一生時.即是一來果上受一生.非是向中受也(光記引彼疏釋之言)云事.甚無道理.故光法師破之不許.末學更不可依用之。 ## 23b-47 問：部行獨覺.自然得戒類歟。答：非自然得戒之類也。兩方： ᅟᅟ若自然得戒類者.佛及麟喻獨覺.殊勝智品現前故.可自然得戒.部行獨覺.此義難有哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文釋極七返有聖者.出無佛世.證阿羅漢果相云:「法爾自得苾芻形相.」(文)。內不具戒品功德者.外寧得苾芻形相哉。 ᅟᅟ**答**：見今論餘處文.明十種得戒相.述一由自然.謂佛獨覺.自然得戒者.唯限佛及麟喻獨覺也.故泰法師釋此文云:「謂佛獨覺.本在不淨觀前.起欲界善心.為因等起.要期發願.願盡智時.自然得別解脫故.」(文)。 ᅟᅟ但於今論.法爾自得苾芻形相之文者.外雖得苾芻形相.內不具戒品功德也.故光法師釋此文云:「前師意說.逢無佛法.得阿羅漢已必不住家.法爾自得苾芻形相.剃髮染衣.不言得戒.十種得戒中.不言得阿羅漢時.而得戒故。 ## 23b-48 問：異生位.成就不共異生位法義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.既異生位也.何可成就不共異生法哉。 ᅟᅟ若依之爾者，品類足論(九)中.出不共異生法.能知智云:「十智知通滅智知(見)。而異生位.既證得擇滅無為.豈非成就不共異生法哉。 ᅟᅟ**答**：異生位.全不可成就不共異生法.若成就之者.與共異生法有何差異哉。是以.品類足論中.出不共異生法體云:「謂四通行.四無礙解.四沙門果.無諍願智.邊際定.大悲滅定.空空無願無願無相無相雜修靜慮現觀邊世俗智.淨居天蘊界處.及生彼業.是名不共異生法.」(文)。異生既無成就此等功德.故不成就不共異生法云事.文理實分明也。 ᅟᅟ但於異生位.證得擇滅無為云難者，見品類足論(六)文.異生法法.非異生法法.共異生法.不共異生法之廢立.就有為法論之也.不共異生法體中.取四沙門果故.四沙門果體.通擇滅無為.不共異生法能知智中.取滅智也.非一類舉擇滅非擇滅等無為.故異生位.設雖證得擇滅無為.更不可云成就不共異生法也。 ## 23b-xb ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ正嘉二年(戊午1258)九月十五日(未時)於東大寺知足院別所草庵抄之畢，自去夏初.披見俱舍論第二十三卷.具書至此秋終，記錄大小新古論義之難答畢，問端既滿九十條，光陰亦及二百日。訪明師.迴愚推，鑚仰之微功頻積，初草案.後清書，身心之苦勞幾許，後學之輩可察其志。以此勤奉資春日大明神之法樂，依此善必結大聖慈氏尊之芳緣矣，抑先師前權僧正覺遍告生死之別以降.今日相當四十六日，居諸易移.雖溺懷舊之淚，修學難捨.𢟻勵稽古之勤，為是為非.可哀可悲而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉法印權大僧都宗性(年齡五十七夏臘四十五)`<〔有筆･･･五〕二十五字－【甲】>` # 24a 俱舍論第二十四卷抄(上) `<【原】正元年年寫東大寺藏本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 24a-1ᅟ．問：聖者斷欲界修所斷一二品惑.未斷第三品惑前.可有死生義耶。 ᅟ 24a-2ᅟ．問：斷欲界修所斷六品惑者.可名家家聖者耶。 ᅟ 24a-3ᅟ．問：利根起定聖者.斷欲界修所斷上上品煩惱.無間道位.於欲界二生.可得非擇滅耶。 ᅟ 24a-4ᅟ．問：不起定聲聞中.斷欲界修所斷煩惱.加行道位.於三界一切生.得非擇滅類可有耶。 ᅟ 24a-5ᅟ．問：一來果聖者.欲界七生中.除二生於餘五生.得非擇滅義可有耶。 ᅟ 24a-6ᅟ．問：光法師意.不受三二生前.可名家家聖者耶。 ᅟ 24a-7ᅟ．問：異生位可有分離染命終義耶。 ᅟ 24a-8ᅟ．問：生無色界聖者可有分離染命終義耶。 ᅟ 24a-9ᅟ．問：論中明家家聖者受生緣云:「以有增進.於所受生.或少或無或過此故.」(文)。爾者，光法師意.斷欲界修所斷三四品惑位.受一生半生人.或少類歟。 ᅟ 24a-10ᅟ．問：論中明家家聖者受生緣云:「以有增進.於所受生.或少或無或過此故.」(文)。爾者，寶法師意.或過此故者.唯限上流聖者歟。 ᅟ 24a-11ᅟ．問：論中.述聖者斷欲界修所斷煩惱相云:「以斷第五必斷第六.」(文)。爾者，退不退二類俱可有必斷第六義耶。 ᅟ 24a-12ᅟ．問：天家家聖者.可有天中得道義耶。 ᅟ 24a-13ᅟ．問：寶法師意.正理論中.三二生家家者.說極多家家聖者歟。 ᅟ 24a-14ᅟ．問：光法師意.可有受一生家家聖者耶。 ᅟ 24a-15ᅟ．問：光法師意.凡位斷欲界七八品惑人.入聖後未起彼能治無漏道時.可名不還向聖者耶。 ᅟ 24a-16ᅟ．問：寶法師意.依根本地.入見道人.可成欲界修惑.能治無漏耶。 ᅟ 24a-17ᅟ．問：先離欲染.入見道人.至第十六心.證不還果位.可總集欲界修惑無為耶。 ᅟ 24a-18ᅟ．問：從欲界生欲界中有位.可有般涅槃類耶。 ᅟ 24a-19ᅟ．問：論中明中般涅槃聖者相云:「謂往色界住中位.便般涅槃問.」(文)。光法師.釋此文作二解釋。爾者，初釋意.今此涅槃者.唯限無餘涅槃歟。 ᅟ 24a-20ᅟ．問：中般涅槃聖者.可起未至中間聖道耶。 ᅟ 24a-21ᅟ．問：正理論意.有行般無行般人.得涅槃時.可有遲速不同耶。 ᅟ 24a-22ᅟ．問：半超中.唯受二生類可有耶。 ᅟ 24a-23ᅟ．問：寶法師所引婆沙論中.於生第二靜慮以上上流聖者.判全超等有無.舉三師異說爾者，第三師意.全超等三類.可攝一切上流聖者耶。 ᅟ 24a-24ᅟ．問：寶法師所引婆沙論中.於生第二靜慮以上上流聖者.判全超等有無.舉三師異說。爾者，為唯望上地論之.為當兼望上下地論之歟。 ᅟ 24a-25ᅟ．問：寶法師所引正理論中.云大梵所居非是別處.即是第二梵輔天攝.」(文)。爾者，大梵天不梵輔天攝者.可有何過耶。 ᅟ 24a-26ᅟ．問：雜修靜慮.生無雲天人.可成彼定耶。 ᅟ 24a-27ᅟ．問：光法師意.非想地可有上流聖者耶。 ᅟ 24a-28ᅟ．問：中般生般生`<F〔生般〕－upカ【乙】>`般上流聖者.如何相配上中下三根耶。 ᅟ 24a-29ᅟ．問：論中付明七善士趣相.且上流中.可分全超等三類耶。 ᅟ 24a-30ᅟ．問：欲界經生聖者.可生上界耶。 ᅟ 24a-31ᅟ．問：欲界經生聖者.起聖道後.可有受生義耶。 俱舍論第二十四卷抄(上) ## 24a-1 問：聖者斷欲界修所斷一二品惑.未斷第三品惑前.可有死生義耶。答：無此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.見光法師所引婆沙論(五十三)文云`<F云＝曰【甲】>`:「諸預流者.若斷欲界一二品結.無死生義.」(文)。此文無諍.不可有此義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，異生位.斷欲界修所斷一二品惑之人.至聖位後.未斷之前.何無死生之義哉。 ᅟᅟ**答**：見今論文.釋家家聖者斷惑緣云:「一由斷惑.斷欲修斷三四品故.」(文)。若聖者斷欲界修所斷一二品惑.未斷第三品惑之前.有死生之義者.何無斷一二品惑家家聖者哉。是以.光法師釋此文云:「雖有斷一品二品五品惑有出觀者.或有退者.必無中間經死生者.故無斷一品二品五品名家家者.所以得知無死生者.故婆沙五十三云:「復次諸預流者.若斷欲界一二品結.無死生義.故不說之.如斷五品.謂瑜伽師得初果已.為斷欲界修所斷結.起大加行.必無未斷一大品結有死生故.如斷五品.必無未斷第六品結有死生義.家家等三.有死生故.此中偏說.准彼論文故知.斷一二五品必無中間有死生義.」(文)。聖者斷欲界修所斷一二品惑.未斷第三品惑之前.無死生之義云事.引證據立道理.釋成之旨.今定判.尤分明也。 ᅟᅟ但於異生位.斷欲界修所斷一二品惑之人至聖位後.未斷第三品惑之前.可有死生之義云難者，異生位斷欲界修所斷一二品惑之人.至聖位後.起彼一二品惑上勝果道之時.剩必可斷第三品惑故.斷一二品惑.未斷第三品惑之前.無死生之義也。 ## 24a-2 問：斷欲界修所斷六品惑者.可名家家聖者耶。答：不名家家聖者也。兩方： ᅟᅟ若名家家聖者者.斷欲三四品.三二生家家者.性相之所定也.斷欲界修所斷六品惑之者.寧名家家聖者哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見雜心論(五)文云:「正使六品斷為家家者.」(文)。此文無諍斷欲界修所斷六品惑之者.可名家家聖者(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：斷欲三四品.三二生家家之理.有宗依憑諸論一同之性相.故斷欲界修所斷六品惑之者.不名家家聖者云事.其義必然也.更不可疑之。何況.見雜心論(五)文云:「若斷三四種.成就彼對治.餘二生三生.是名說家家.」(文)。雜心論意.同今論等說.斷欲界修所斷六品惑之者.不名家家聖者云事.此文亦分明也。 ᅟᅟ但於彼論正使六品斷.為家家者之文者.出問答全文.聊可會通之.即彼論云:「問何故八品斷名一種子.五品斷不名家家耶。答正使六品斷.為家家者.猶生欲界.是故欲界業煩惱.不為障礙.一種子九品盡生色界.是故.欲界業煩惱極作障礙.」(文)。問意云：何故斷八品惑.未斷第九品惑之者.名一種子.斷五品惑未斷第六品惑之者.不名家家哉(為言)。答意云：斷六品惑之者.假為家家.猶生欲界故欲界業煩惱不作障礙.故斷五品惑畢.必斷第六品惑也.斷盡九品惑畢.必生色界.永不生欲界.故欲界業煩惱.極作障礙.故斷八品惑.未斷第九品惑之者.受欲界生.故名一種子(為言)。如俱舍論.云以斷第五必斷第六.非一品惑能障得果猶如一間.未越界故也重意云：一來果聖者.不具緣.家家聖者.必具緣故.為顯斷六品惑之者.猶生欲界之義.云為家家者.非謂斷六品惑之者.實為家家聖者也。 ᅟᅟ或一義云：為家家之言.譯者加增也.故惠算疏.釋此文云:「六品斷.猶生欲界煩惱與業不極為障.故斷第五.必斷第六.無有五斷為家家者.然此說云正使六斷.為家家者.為家家語.此是剩文.道理不順.」(文)。 ᅟᅟ**尋云**：正使者.其意如何。 ᅟᅟ**答**：珍海已講云:「法華經云:「正使滿十方.」(文)。「正使者.與假使同也.」(云云)。 ## 24a-3 問：利根起定聖者.斷欲界修所斷上上品煩惱.無間道位.於欲界二生可得非擇滅耶。答：於欲界二生.可得非擇滅也。兩方： ᅟᅟ若於欲界二生得非擇滅者.見光法師所引婆沙論(三十二)文云:「預流者.趣一來果時.不起定者.加行道時.於欲六生得非擇滅.若起定者.要至第六無間道時.於欲六生得非擇滅.」(文)。如此文者.利根起定聖者.斷欲界所修斷上上品煩惱.無間道位.於欲界二生.不得非擇滅(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.云聖於修道不退法者.離欲染時.不起定者.加行道時.於欲界修所斷煩惱得非擇滅.若起定者.隨至彼彼無間道時.得非擇滅.」(文)。如此文者.利根起定聖者.斷欲界修所斷煩惱.彼彼無間道位.於能潤煩惱.既得非擇滅.於所潤生.豈不得非擇滅哉。 ᅟᅟ**答**：利根起定聖者.斷欲界修所斷上上品煩惱.無間道位.於能潤上上品煩惱.既得非擇滅，於所潤欲界二生.可得非擇滅云事，道理實必然也.何可疑之哉。 ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論文者，任一切從果退必得不命終之理，證一來果之後.永不受欲界修所斷前六品煩惱所潤生，故不起定可證一來果之類，利鈍同斷欲界修所斷煩惱.加行道位.於欲界六生.得非擇滅，鈍根起定聖者.要至斷欲界修所斷第六品煩惱無間道位.於欲界六生.得非擇滅(為言)。利根起定聖者，斷欲界修所斷上上品煩惱無間道位.於欲界二生.雖得非擇滅，無一時得六生非擇滅之義.故略不論之也。故婆沙論文.更非相違歟 ᅟᅟ**尋云**：利根起定聖者.斷欲界修所斷上上品煩惱.無間道位.唯於欲界二生得非擇滅歟。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論(五十三)文云:「諸預流者.若斷欲界一二品結.無死生義故不說之.如斷五品。謂瑜伽師得初果已.為斷欲界修所斷結.起大加行，必無未斷一大品結.有死生故，如斷五品.必無未斷第六品結有死生義，家家等三.有死生故.此中偏說.」(文)。准此文思之，利根起定聖者.斷欲界修所斷上上品煩惱之生.必可斷上中`<F（上）upカ＋下【乙】>`下二品煩惱，故斷彼上上品煩惱無間道位.於欲界四生.可得非擇滅也。 ᅟᅟ**又尋云**：利根起定聖者.何位於欲界第六生.得非擇滅哉。 ᅟᅟ**答**：見光法師解釋云:「論言以斷第五必斷第六者.據不退者說.無有中間有死生.故必於現身斷第六也.」(文)。准此釋思之.利根起定聖者.斷欲界修所斷第五品煩惱之生.必可斷第六品煩惱故.斷彼第五品煩惱.無間道位.於欲界第六生.可得非擇滅也.依為相傳義暫載一義之趣.更有別義.如同學抄也。 ## 24a-4 問：不起定聲聞中.斷欲界修所斷煩惱加行道位.於三界一切生得非擇滅類可有耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.見光法師所引婆沙論(三十二)文云:「預流者.趣一來果時.不起定者.加行道時.於欲六生.得非擇滅.」(文)。此文全不云於三界一切生.得非擇滅.明知.無此類云事。 ᅟᅟ若依之爾者，聖者種類.是萬差.得非擇滅.非一准.何無此類哉。是以.勘寶法師餘處解釋.并婆沙抄定判.可有此類(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：不起定聲聞中.斷欲界修所斷煩惱加行道位.於三界一切生.得非擇滅之類可見`<F見＝有upカ【乙】>`也.即見寶法師餘處(一)解釋云:「菩薩麟角.於七方便.見修煩惱.皆得不生.餘一類聲聞等.於七方便.亦容見修惑不生.其相不顯故不述也.」(文)。婆沙抄中.釋部行獨覺善根不定.如聲聞說之論文云:「光師云:「若說聲聞.雖無文說於一座得而無文遮彼一座不得.故許一座得.亦無失也.」(文)。准此等定判思之.不起定聲聞中.斷欲界修所斷煩惱.加行道位.於三界一切生.何無得非擇滅之類哉。何況.見婆沙論(六十三)文:「問異生聖者.隨離何地九品染時.為止息為不止息耶.評家答既云應作是說.此事不定.離三界染.皆或止息.或不止息.而離九品.」(文)。有不止息.離三界染之類云事.此文甚分明也.若聲聞中.有不止息離三界染之類者.斷欲界修所斷煩惱.加行道位於三界一切生.得非擇滅云事.亦炳然也。 ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論文者.證一來果之後.永不受欲界六生.故就彼六生.暫顯依起定不起定之類.得非擇滅位之不同也.是即四沙門果.蘇息處故.就得一來果之後.不受`<F受之生＝受生之者upカ【乙】>`之生論之也.若不止息.離三界染之類.斷欲界修所斷煩惱加行道位.於三界一切生.得非擇滅事.更非所遮歟。 ## 24a-5 問：一來果呈者.欲界七生中.除二生於餘五生.得非擇滅義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.以道理思之.一來果聖者.欲界七生中.除一生於餘六生.可得非擇滅.於餘五生.得非擇滅之義難有哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論(六十一)文云:「一來果除欲界二生.及色無色界.一一處一生.餘一切生得非擇滅.」(文)。如此文者.一來果聖者.欲界七生中.除二生.於餘五生.得非擇滅(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：斷六一來果者.性相之所定也.而任九品煩惱能潤七生之理.上上品煩惱能潤二生.上中上下中上三品煩惱各潤一生.中中中下二品煩惱各潤一生.下三品煩惱共潤一生.故一來果聖者.欲界七生中.除一生於餘六生.得非擇滅云事.是必然也.故見光法師所引婆沙論文云:「預流者.趣一來果時.不起定者.加行道時.於欲六生.得非擇滅.若起定者.要至第六無間道時.於欲六生.得非擇滅.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論.一來果除欲界二生.得非擇滅云文者.開人天各一生.云二生也.人天合論可云一生也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論次上文云:「謂預流果.除欲界七生.及色無色界.一一處一生.餘一切生得非擇滅.」(文)。云預流果除欲界七生.既人天合聚七生也.云一來果除欲界二生.定亦可人天合聚二生哉。 ᅟᅟ**答**：一段論文.頗為參差歟.云預流果除欲界七生.指人天合聚七生.云一來果除欲界二生.可人天別論二生也.如此之事.不一准.經論之中.其例多歟。 ## 24a-6 問：光法師意.不受三二生前.可名家家聖者耶。答：可名家家聖者也。兩方： ᅟᅟ若名家家聖者者.既不受三二生.定可闕受生緣.若不受三二生前.名家家聖者者.寧不背隨有所闕不名家家之理哉。是以.光法師.釋家家聖者.成根緣云:「先凡位中.斷三四品後.住初果未起勝果道.雖有初緣.猶未成彼無漏根故.」(文)。如此釋者.不受三二生前.不具受生緣(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文云:「先斷三四七八品惑.入見諦者.後得果時.乃至未修後勝果道.仍不名曰家家一間.未成治彼無漏根故.」(文)。此文無諍.不受三二生前.可名家家聖者(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：不受三二生前.可名家家聖者也.今論文.既云先斷三四七八品惑.入見諦者.後得果時.乃至未修後勝果道.仍不各曰家家一間.未成治彼無漏根故.今此人.若成治彼無漏根者.可名家家一間(見)。明知.具受生緣云事.依之.光法師釋此`<F釋＝文【甲】>`釋云:「若於凡位.先斷三四品惑七八品惑.入見諦者.後得預流果.或一來果時.乃至未修三四七八後勝果道.仍不名曰家家一間.雖具二緣.未成治彼三四品惑.七八品惑.無漏根故.」(文)。既云雖具二緣.具受生緣云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於既不受三二生.定可闕受生緣云難者，雖未受三二生.造彼三二生業畢.可具受生緣也.故見婆沙論(五十三)文.明家家聖者三緣相云:「由業故者.謂先造作增長欲界二有.或三有業.」(文)。婆沙論.欲界二有.或三有業之說.當今論.更受欲有三二生故之文.准彼思之.造彼三二生業之人.不受三二生前.具餘緣之時.可名家家聖者也。 ᅟᅟ次於光法師.雖有初緣云釋者.或本云雖有初緣.或本云雖有初後緣.異本不同有之.然而任雖具二緣之自釋.亦准泰法師.先斷三四品或`<F或＝惑upカ【乙】>`.後住初果時.未起勝果道.雖具前後緣.未起勝果對治道故.不名家家之釋.以雖有初後緣之本.可為正也。 ## 24a-7 問：異生位.可有分離染命終義耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引婆沙論(六十四)云:「聖者有分離染而命終.異生不爾.」(文)。 ᅟᅟ付之，聖者既有分離染命終之義.設雖異生位.何無此義哉。何況.上二界無退故.上二界異生.分離染位.寧無命終之義哉。 ᅟᅟ**答**：光法師所引婆沙論(六十四)中.釋此事云:「以諸聖者有無漏定.任持相續.令極堅固.異生但`<F但＝俱【甲】>`有世俗諸定.任持相續非極堅固.」(文)。此文意云：聖者有無漏定.任持相續.令極堅固.故分離一地染位不退.分離煩惱.有命終之義.異生但有世俗諸定.任持相續.非極堅固.無無漏定.任持相續.令極堅固故.分離一地染位.將命終時.由未斷煩惱力必退.分離煩惱.還令成就故無分離染命終之義(為言)。婆沙論中.破尊者僧加筏蘇.異生亦有分離染位而命終者之義，云:「評曰：彼不應作是說.彼命終心勢力劣故.先所斷結已得成就，是故前說於理為善。」即述此意也。 ᅟᅟ但於上二界無退故.上二界異生.分離染位.可有命終之義云難者，上二界無退故，上二界異生.分離一地染之類.必全離彼地染之後.可命終也，分離染位.不命終故，此難更不可來歟。 ᅟᅟ重尋云：「彼命終心.勢力劣故.先所斷結.已得成就」之義.唯限欲界歟.為當通上二界歟。答：唯限欲界也。 ᅟᅟ**重難云**：尊者僧伽筏蘇意.異生亦有分離染位而命終者.廣就三界異生論之.而評家破此義.云「彼命終心勢力劣故.先所斷結.已得成就」.亦廣就三界異生可論之.上二界異生.何無「先所斷結.已得成就」之義哉。何況.彼命終心.勢力劣故等者.釋述異生但有世俗諸定.任持相續.非極堅固之意也.而異生但有世俗諸定等之文.廣成三界異生.無分離染命終之故.若爾.彼命終心.勢力故等之文.何不通上二界哉。 ᅟᅟ**答**：彼命終心.勢力劣故等之文，雖似廣就三界論之，上二界無退故.更不可有「先所斷結.已得成就」之義。若上二界有此義者，上二界異生.何無全退命終之義哉。但依身欲界異生，上二界中.隨於何地.分離彼地染之人，將命終時.可有先所斷結已得.成就之義也。次先所斷結已得成就之義，雖不通上二界，而此文廣成.三界異生.無分離染命終之故也。其故，若上二界有退者.上二界異生.分離一地染，將命終時.無無漏定助故.可有「先所斷結.已得成就」之義，若有「先所斷結.已得成就」之義者.上二界可有全退命終之義，而上二界.無全退命終之義，故必全離彼地染之後.方命終也。 ᅟᅟ**又尋云**：依身初靜慮異生.初靜慮具縛命終可云何命終哉答.彼望欲界煩惱.可云全離染命終也。 ᅟᅟ難云：依身初靜慮異生.望初靜慮煩惱.可論分離染全離染之義.何望欲界煩惱.云全離染命終哉答.設雖依身在初靜慮.望欲界煩惱.云全離染命終.有何所背哉。彼無色界聖者.有分離染命終者.生處與煩惱.望各別地論之.聖者無一處重生之義故初`<F初＝約upカ【乙】>`一地中.難論此義故也。准彼思之.依身初靜慮異生.初靜慮具縛命終.望欲界煩惱.云全離染命終.全無相違也。 ᅟᅟ**又尋云**：「先所斷結.已得成就」之已言.有何意哉。答：尊者僧伽筏蘇意.云，異生亦有分離染位而命終者，然命終已結生心時.先所斷結.必還成就。結生心時.先所斷結.初必還成就云故.評家破此義.對結生心時.初還成就.命終心位成就云已也。 ## 24a-8 問：生無色界聖者.可有分離染命終義耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.思四無色處相一處之中.無多天處.何可有分離染命終之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，生欲色界聖者.既有分離染命終之義，生無色界聖者相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：生無色界聖者.可有分離染命終之義也。故婆沙論(六十四)云:「生色界聖者.有二事命終.一全離染而命終.二分離染而命終.無有退者色無色界.無退義故.異生但有一事命終.謂全離染.彼無退故.無分離染而命終故.生無色界聖者.異生.應知亦爾.」(文)。生無色界聖者.有分離染命終之義云事.此文甚分明也。 ᅟᅟ但於四無色處.一處之中無多天處.不可有分離染命終之義云難者，生空無邊處聖者.分離識無邊處染命終.生識無邊處.生識無邊處聖者.分離無所有處染命終.生無所有處.生無所有處聖者.分離非想非非想處染命終.生非想非非想處同可云分離染命終也.故四無色處.一處之中.雖無多天處.有分離染命終之義.更無相違也。 ## 24a-9 問：論中明家家聖者受生緣云:「以有增進，於所受生.或少`<F少＋（或無）upイ【乙】>`或過此故.」(文)。爾者，光法師意，斷欲界修所斷三四品惑位.受一生半生人.或少類歟。答：可非或少類也。兩方： ᅟᅟ若或少類者.寶法師釋此文云:「若至一來一間即生少也.」(文)。光法師意.亦可同若依之爾者，案論文起盡.為通說斷欲三四品.義准可知受三二生.故頌中如不說成根緣亦不可說受生緣云伏難.云或少或無.或過此故也.若爾.於斷欲界修所斷三四品惑位.不受三二生之類中.通此伏難也。以非斷彼三四品惑位之受生多少，何可顯其不定哉。若斷彼三四品惑位.無我少或無之不定者.說斷惑緣之時.寧不准知受生緣哉。 ᅟᅟ**答**：論文既云「以有增進」，「於所受生」非斷欲界修所斷三四品惑位之受生云事，尤分明也。何況，斷彼三四品惑位.都不可有受四生已上之類，故「或過此故」者，非斷彼三四品惑位之受生云事.是必然也。 `<F〔或少･･･必然也〕六十四字－【甲】>`「或少或無」之類，例亦可同。是以，見光法師解釋，述「如於欲界現般涅槃.名為惑無，如上流受四生以上，之類，故「或過此故」者，非斷彼三四品惑位之受生云事.是必然也。 ᅟᅟ「或少或無」之類，例亦可同。是以，見光法師解釋，述「如於欲界現般涅槃.名為惑無，如上流受四生已上.名或過此。」或無者，出現般涅槃之類；過此者，指上流聖者受四生已上之者。至「或少」之言，寧舉斷欲界修所斷三四品惑位.受一生半生之人哉。 ᅟᅟ何況見光法師下問答云:「問未滿七生得般涅槃即七生攝.未滿三二生.得般涅槃家家攝不。解云：七生不具緣.雖不滿七.是彼攝.家家約具緣要須生漏方彼攝.」(文)。若斷欲界修所斷三四品惑位.受一生半生之人.即或少攝者.上既述彼人非家家聖者之旨畢.何至下文.重可有此問答哉。明知.斷欲界修所斷三四品惑位.不受生.或增進斷惑.至一來一間位.受一生半生之人.云或少.或增進斷惑.不受生現般涅槃之類.云或無.或增進斷惑.於色界中.受四生已上之者.云或過此也.故光法師.釋如受生`<F（一）＋生【乙】>`.或受半生.名為或少.同寶法師解釋意.至一來一間位.受一生半生之人.云或少也。 ᅟᅟ但於論文起盡者.斷欲界修所斷三四品惑位.定置家家位.其外出濫故.斷彼三四品惑位.受一生半生.不為其濫.於一來一間等.餘增進位.廣舉其濫也.故光法師斷彼三四品惑位.受一生半生之類.別問答之云:「問不滿二三.便般涅槃.既非家家.是何攝耶。解云：一來向攝以向寬故.家家義狹.故非彼攝.」(文)。 ## 24a-10 問：論中明家家聖者受生緣云:「以有增進.於所受生.或少或無或過此故.」(文)。爾者，寶法師意.或過此故者.唯限上流聖者歟。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「若作上流那含.及却退者.此即復過三二生也.」(文)。 ᅟᅟ付之，論文既云以有增進於所受生.唯限增進位.全無出却退者.何背論文.舉却退者哉。是以.光法師意.任論現文.唯舉上流一類如何。 ᅟᅟ**答**：論文實述以有增進.於所受生.雖不舉却退者寶法師意廣為簡其濫.或過此故之類中.出斷欲界修所斷三四品惑位不受三二生退住預流果之後.受四生已上之者.為其濫也是則論文之外.加却退者也.故寶法師結釋云:「若進若退.即非家家.故置生言.故`<F故＝欲upイ【乙】>`簡此類.非如治根義決定也.」(文)。 ## 24a-11 問：論中述聖者斷欲界修所斷煩惱相云:「以斷第五必斷第六.」(文)。爾者，退不退二類.俱可有必斷第六義耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「論言以斷第五必斷第六者.據不退者說.」(文)。 ᅟᅟ付之，見論文起盡.述家家聖者斷惑緣.問何緣此無斷五品者。答以斷第五.必斷第六.退不退二類.俱可有必斷第六之義(見)。光法師釋.據不退者說.有何深意哉。 ᅟᅟ**答**：光法師意.引婆沙論(三十二)「預流者.趣一來果時.不起定者.加行道時.於欲六生.得非擇滅.若起定者.要至第六.無間道時.於欲六生.得非擇滅.一來者.趣不還果時.不起定者.加行道時.於欲一生.得非擇滅.若起定者.要至第九無間道時.於欲一生.得非擇滅」之文畢云：「婆沙既不言第五無間道.得欲六生非擇滅.又不言初無間道.得二生非擇滅.第二無間道.得三生非擇滅.明知.品品皆可出觀.皆可退也。」起定聖者.斷欲界修所斷九品煩惱.品品出觀.品品可退之旨.釋成之時，今論.以斷第五必斷第六之文.似相違故，會「論言.以斷第五必斷第六者，據不退者說，無有中間有死生故.必於現身.斷第六也」也，非云斷欲界修所斷.第五品煩惱之人.總不退所斷煩惱。光法師今解釋.更有何疑哉。 ᅟᅟ重意云：任非一品或能障得果之理.若斷彼第五品煩惱.不退之者.不斷第六品煩惱之中間不命終云也，若斷彼第五品煩惱之人，退已斷煩惱.或為全未斷.或為三品斷.或為四品斷之時，可有命終之義也(為言)。 ## 24a-12 問：天家家聖者.可有天中得道義耶。答：依光法師三解釋意.天家家聖者.天中得道者.無，可有二意也。兩方： ᅟᅟ若有天中得道義者.見光法師解釋.作「或云天家家者.人中得道.或云天家家者.天中得道」之二釋畢.判「雖有兩解.前解為勝」，「天家家者.人中得道」云前解.為正釋，如今決判者.天家家聖者.不許天中得道之義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，聖者種類是萬差.造業受生.可不定。若天家家聖者.有人天各受三生二生之類者.豈無天中得道天中涅槃之義哉。 ᅟᅟ**答**：光法師.釋家家聖者相，引正理論.「若天家家受三生者.人間受二.天上受三.受二生者.人一天二.如應例釋人中家家」之文畢.述一箇問答云:「問：俱舍婆沙同正理不。解云：1俱舍婆沙既無明文.與正理同，2或正理據極少家家說，此論.婆沙.據極多家家說，3或論意各別，若作此解.俱舍婆沙.人天各受二生三生.」(文)。依此三解釋意，天家家聖者.天中得道.有無，其義不定也。 ᅟᅟ初釋意云：俱舍婆沙兩論.既無分明之文，故.彼兩論意.同正理論說，不許家家聖者.人天各受三生二生(為言)。光法師即釋其故云:「問：何故住果.人天往返.各有具受七生，家家不受一少生耶。解云：住果容預.各具受七.向中怱`<F忽＝急upイ【乙】>`迫二三數滿.即般涅槃故.不受後一小生也。又解：家家具緣.若天家家.天三人二.若人家家.人三天二.三生二生.緣滿即休.故不受後一小生也.」(文)。依此初釋意者，俱舍.正理.婆沙.三論意一同，天家家聖者.全無天中得道之義(為言)。 ᅟᅟ第二釋意云:「正理論文，據極少家家聖者說」.若天家家，受三生者.人間受二天上受三，受二生者.人一天二。若據極多家家聖者者，可有人天各受三生二生之類。俱舍婆沙.兩論意，據極多家家聖者.述人天各受三生二生之旨，若據極少家家聖者者.可有人二天三.人一天二之類(為言)。依此第二釋意者.俱舍.正理.婆沙.三論意一同，許家家聖者.人天各受三生二生之類。故天家家聖者.可有天中得道之義也。 ᅟᅟ第三論意各別釋意云：正理論意.存「向中怱迫.二三數滿.即般涅槃.故不受後一小生也」之理，不許家家聖者.人天各受三生二生之類。俱舍婆沙.兩論意，任常途之習，家家聖者.三生二生者.可人天合受三生二生(為言)。依此第三釋意者，正理論意天家家聖者.不可有天中得道之義，俱舍婆沙兩論意.天家家聖者.可有天中得道之義也。 ᅟᅟ但於光法師.「雖有兩解.前解為勝」之釋者，初釋之前.作「或云天家家者.人中得道，或云天家家者.天中得道」之二釋之時，「天家家者人中得道.人家家者天中得道」云前解為勝判也。「天家家者，天中得道.還於天中入般涅槃.謂於天中初得道已.從彼處沒.還生天中.以樂生天故.初受生還生天處初得道身.非是家家二三生攝故生天趣.不名重生.後方人天往還間生，人家家.例此應釋」云後解意，違「**聖者一處不重生**」之理故==\[【[義章](T44n1851_大乘義章3#^vt7zeh)】【[瑜伽論記](T42n1828_瑜伽論記#^ng0qnc)】[s174](01/婆沙151-175#^a96mt6)]==，以此後解為不正釋也。依第二第三釋意之時，非遮天家家聖者.有天中得道之義，故全非相違也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師三解釋.俱不可然.先就初釋難思.聖者種類分萬差.造業感果非一准.若天家家聖者.有人天各受三生二生之類者.以何道理.強可遮天中得道之義哉若由向中怱迫之理者.任怱迫意樂.何輒不受後一小生哉。例如彼極七返有聖者.雖極生厭離之思.惑難斷故.道未熟.故受欲界七生也.家家聖者.由怱迫意樂.不受後一小生云事.道理甚不可然哉。 ᅟᅟ次.就第二釋.亦有疑.正理論中.云「應知.總有二種家家，一天家家.謂欲天趣生三二家.而證圓寂.或一天處.或二或三，二人家家.謂於人趣.生三二家.而證圓寂.或一洲處.或二或三」畢.重明上所舉人天家家聖者受生相.云若天家家.受三生者.人間受二.天上受三.受二生者.人一天二.如應例釋人中家家.明一切家家聖者受生相(見)。今論中標應知總有二種家家.亦舉一切家家聖者盡(見)。是以.寶法師釋此文云:「論中既云家家總`<F總＋（有）【乙】>`二.謂天及人.以此故知.二攝一切家家盡也.」(文)。若爾.正理論文.據極少家家聖者說.殘極多家家聖者.俱舍.婆沙.兩論文.據極多家家聖者說.殘極少家家聖者云事.豈不背此等定判哉。何況.今論云:「一天家家.謂欲天趣.生三二家.而證圓寂.或一天處.或二或三.二人家家.謂於人趣.生三二家.而證圓寂.或一洲處.或二或三.」(文)。婆沙論(五十三)云:「天家家者.謂於天上.或受二生或受三生.或一天處.或二天處.或三天處.受二三生.或一天處`<F處＝家【乙】>`.或二天家.或三天家.受二三生.人家家者.謂於人中.或受二生.或受三生.或一洲處.或二洲處.或三洲處.受二三生.或一人家.或二人家.或三人家.受二三生.」(文)。此俱舍.婆沙.兩論文.未云人天各受三生二生.指何文判此論.婆沙據極多家家說哉。加之.今論明家家聖者.受生多少.人天各受三生二生.與不受一小生差異許也.只可云多少家家.此二類外.更無餘家家聖者.何云極多極少家家哉。 ᅟᅟ次就第三釋.亦不明.今論云:「三由受生.更受欲有三二生故.」(文)。婆沙論(五十三)云:「由業故者.謂先造作增長欲界二有.或三有業.」(文)。此俱舍.婆沙.兩論文.更無背正理論.若天家家.受三生者.人間受二.天上受三等之文.何作論意各別之釋哉。 ᅟᅟ**答**：光法師三解釋.俱非無其謂.初釋意云:「俱舍.婆沙.兩論既無分明之文故.由向中怱迫之理.與正理論意同云也。 ᅟᅟ但於極七返有聖者例難者，住果位容預故.聖道未熟之間.不起斷惑道.故雖極生厭離之思.受欲界七生.向中既起斷惑道.欣趣勝果故.怱迫不受後一小生也.住果容預.各具受七向中怱迫.二三數滿.即般涅槃.故不受後一小生也之解釋.其意在之。 ᅟᅟ第二釋意云：正理論中.云應知總有二種家家.一天家家.乃至.二人家家等.雖攝一切家家聖者.下云若天家家.受三生者.人間受二.天上受三等.暫就極少家家聖者論之今論中.云應知總有二種家家.一天家家.乃至.二人家家等.亦雖攝一切家家聖者.下云謂欲天趣生三二家.而證圓寂等.暫就極多家家聖者說之(為言)。俱舍.婆沙.兩論文.雖正不云人天各受三生二生.凡於欲界經生聖者.一生二生乃至七生者.就人天合受生論中.俱舍.婆沙.處處說故.不云人二天三等.只云生三二家.亦述受二三生.任常途之習.可人天合受三生二生得意.云此論.婆沙.據極多家家說也.但極少云事.實此二類外.雖無餘家家聖者.多無過.人天各受三生二生少不超.不受後一小生.故置極言也。 ᅟᅟ第三釋意云:「正理論中.分明云若天家家.受三生者.人間受二天上受三等.非人天各受三生二生`<□＝見【甲】>`□俱舍婆沙兩論文.不云人二天三等.只述受三生二生之旨.故任常途之習.可人天合受三生二生得意.作論意各別之釋.尤有其謂也。 ## 24a-13 問：寶法師意.正理論中.三二生家家者.說極多家家聖者歟。答：說極多家家聖者也。兩方： ᅟᅟ若說極多家家聖者.見正理論文云:「若天家家受三生者.人間受二.天上受二生者.人一天二.如應例釋人中家家.」(文)。此文無諍.非極多家家聖者(見)。是以.光法師意.正理論文.非極多家家聖者釋。 ᅟᅟ若依之爾者，見寶法師解釋.引正理論.根最鈍者具經七生.非諸利根生定滿七之文畢.云「准上論文.家家言斷三四品惑餘三二`<二＋＋（生）upイ【乙】>`者.亦據極說.」(文)。如此釋者.正理論中.三二生家家者.說極多家家聖者(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：寶法師意.正理論中.三二生家家者.就人天各受三生二生.極多家家聖者論.得意也.即見寶法師解釋一段前後.上云論中既云家家總有二.謂天及人.以此故知.二攝一切家家盡也.正理論云:「應知總有二種家家.若天家家.受三生者.人間受二.天上受三.受二生者.人一天二.」(文)。此釋意.今論應知.總有二種家家之文.攝一切家家聖者盡云畢.引合正理論應知.總有二種家家等之文.故正理論今文.亦攝一切家家聖者盡云事.是分明也。彼論.三二生家家之文.若非極多家家聖者者.如何可攝人天各受三生二生家家聖者哉。舉極少家家.不可攝極多家家.舉極多家家.可攝極少家家故也。如彼七生須陀洹.攝六五生等也。 ᅟᅟ次引婆沙論(四十六)『七生天上七生人中者.此依圓滿預流而說故.人天有等受七生.然有預流人天生別.謂或天七人六.或人七天六.或天六人五.或人六天五.或天五人四.或人五天四.或天四人三.或人四天三.或天三人二.或人三天二.或天二人一.或人二天一.此中且說極多生者.故說預流人天各七』之文畢云:「准此論文唯說天二人一等.就不同說.亦有天二人二等義亦無違.」(文)。此釋意.為會正理論.若天家家受三生者.人間受二天上受三.等之文.引婆沙論.預流果聖者.天七人六等`<〔等〕－【乙】>`.不等受生之文為准例.會『唯說天二人一等』就不同說畢，隣此釋云:「又准家家.若斷三品.餘有三生，若斷四品.餘有二生，即`<唯＝准upイ【乙】>`唯有斷上三四品惑.是生等家家也.」(文)。此釋意.正理論.人間受二.天上受三等之文.上既會之畢，斷欲三四品.三二生家家之文.據人天等受三生二生.極多家家聖者說.釋成(見)。 ᅟᅟ次引正理論.『根最鈍者.具經七生.非諸利根.生定滿七』.之文畢云:「准此故知.經生斷惑.是七生攝。准上論文家家言斷三四品惑.餘三＊二者.亦據極說.此中非無減三二生.若斷三品.經一生已.總斷餘結入涅槃者.亦是三生家家攝也.二生家家.其義亦爾.」(文)。此釋意.正理論中『斷欲三四品.三二生家家』者.據人天各受三生二生極多家家聖者說.此中斷彼三品惑.受一生者.亦是三生家家聖者攝也(為言)。 ᅟᅟ次文云:「詳諸經論.說二家家.人`<F（天家家）＋人【乙】>`家家者.若等不等生者.皆得名人天家家。若等生者.據得道及涅槃者`<F者＝處【乙】>`為名；若不等生者.據生多`<F〔或涅槃〕upイ－【乙】>`或涅槃處為名。若斷三四品.餘三二生者.據根本者說。言天一人二等.據不滿三二生斷惑者說.」(文)。此釋意.正理論中.上文云斷欲三四品.三二生家家.據人天等受三生二生極多家家聖者說.下文云人間受二.天上受三等.據不受後一小生不等受生.極少家家聖者論也(為言)。任此等一段定判.正理論中.三二生家家者.就人天各受三生二生.極多家家聖者.論云事.是必然也。 ᅟᅟ但於正理論『人間受二.天上受三』等之文者.料簡寶法師解釋一段前後.會通先顯畢，重成其意者：正理論中.上文云『斷欲三四品.三二生家家』舉極多家家聖者.攝極少家家聖者故；下文者.為釋顯其所攝不等受生極少家家聖者相.故云『人間受二天上受三』等也。 ## 24a-14 問：光法師意.可有受一生家家聖者耶。 ᅟᅟ進云：光法師解釋中.無此類(見)。 ᅟᅟ付之，以道理思之.斷欲界修所斷三四品惑聖者中.何無受一生之類哉。若有此類者.寧不名家家聖者哉。是以.於預流果七生者.雖不具經七生.攝屬七生之類.相例可同.依之.寶法師解釋中.可有受一生家家聖者(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師意.不許受一生家家聖者也.其故.見今論文.偈頌結斷欲三四品.三二生家家.長行述若三緣具.轉名家家.一由斷惑.斷欲修斷三四品故.乃至.三由受生.更受欲有三二生故.斷欲界修所斷三四品惑.乃至受欲界三二生.名家家聖者.故斷欲界修所斷三四品惑聖者中.雖有受一生之類.不受三二生者.既闕受生緣.寧名家家聖者哉。 ᅟᅟ但於預流果七生例難者，光法師會此難云：七生不具緣.雖不滿七.是彼攝.家家約具緣.要須生滿方彼攝.」(文)。彼斷.欲界修所斷三四品惑聖者中.受一生之類.是一來向攝.不名家家聖者也.故光法師自問答云:「問不滿二三.便般涅槃.既非家家.是何攝耶。解云：一來向攝.以向寬故.家家義狹.故非彼攝.」(文)。 ᅟᅟ次於寶法師解釋者.見彼解釋前後.引正理論.若有七生不必滿七.非家家位中間涅槃.何類所攝.攝屬七生.七中極聲.顯極多故.由此已顯生未滿.前得般涅槃.亦是彼攝.根最鈍者.具經七生.非諸利根生定滿七之文畢云:「准此故知.經生斷惑.是七生攝.准上論文.家家言斷三四品惑餘三二者.亦據極說.此中非無減三二生.若斷三品經一生已.總斷餘結.入涅槃者.亦是三生家家攝也.二生家家.其義亦爾.」(文)。此釋意.例預流果七生.斷欲界修所斷三四品惑聖者中.受一生之類.三生二生家家攝也(為言)。是則人師異釋也.何可致劬勞哉。 ᅟᅟ**尋云**：見光法師解釋云:「無五生四生一生半家家.」(文)。此釋意.斷欲界修所斷三四品惑聖者中.無五生四生半家家云歟。 ᅟᅟ**答**：此釋非述斷欲界修所斷三四品惑聖者事也.見所釋起盡.上標無斷一品二品五品中間死生故.下述無五生`<F生＋（四生）upカ【乙】>`一生半家家故.明知.無斷一品惑受五生.斷二品惑.受四生.斷五品惑受一生半家家聖者(為言)。 ## 24a-15 問：光法師意.凡位斷欲界七八品惑人.入聖後.未起彼能治無漏道時.可名不還向聖者耶。答：未起彼能治無漏加行道之前.不可名不還向聖者也。兩方： ᅟᅟ若名不還向聖者者.未起彼先所斷七八品惑.能治無漏道.何可名不還向聖者哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見光法師解釋.云即斷修惑七八品者.應知.亦名不還向聖者(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：於欲界七八品修惑.能治無漏道.可有加行.無間.解脫.勝進四道.其中未起彼加行道之前.不可名不還向聖者.起加行道之後.有向後果之義故.可名不還向聖者也。 ᅟᅟ但於光法師解釋者.必具斷惑.成根.受生三緣名為一間聖者.凡位斷欲界七八品惑之人.入聖之後.於先所斷七八品修惑上.雖起勝果道攝加行道.未起勝果道攝無間解脫二道之前.不具成根受生二緣.故雖不名一間聖者.已起加行道故.可名不還向聖者.故云一間具緣以立.向但據斷惑.故二差別也.起彼能治無漏.無間解脫二道之後.名成根緣故也.故光法師釋云:「即一來者.進斷餘惑.若三緣具轉名一間.乃至二由成根.得能治彼無間解脫無漏根故.」(文)。 ## 24a-16 問：寶法師意.依根本地.入見道人.可成欲界修惑能治無漏耶。答：不成之也。兩方： ᅟᅟ若成之者.依根本地.入見道人.至道類智位.必證不還果.何可成欲界修惑能治無漏哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見寶法師定判.釋家家.一間.緣闕具云:「若有依根本地.入見道等.定現般者.至此位時.雖成無漏.及斷惑等.由闕生故.非是家家及一間也.」(文)。依根本地入見道人.若不成欲界修惑.能治無漏者.何可具家家一間成根緣哉。 ᅟᅟ**答**：依根本地入見道人.至道類智位.必證不還果.而以住勝果之後.必不起劣向道無漏故.全不成欲界修惑能治無漏也.如云非住果時.起彼向道.以住勝果不起劣故也。是以.見光法師餘處(二十一)所引.正理論(五十六)文.述先離欲染人.彼修所斷九品離繫.亦一時得故.云必不起彼無漏對治.是不還果向道攝故.」(文)。任此等文理.依根本地.入見道人.不成欲界修惑能治無漏云事.是必然也。 ᅟᅟ但寶法師解釋者，述依根本地入見道現般人相。雖非家家一間，正成根緣.斷惑緣，成無漏故有成根緣.斷惑品故有斷惑緣，現般人故.闕受生緣.釋也。 ᅟᅟ重意云：對現般人故.受生緣全闕，雖非欲界修惑能治無漏故.有成根緣，成斷惑品故有斷惑緣成.云，雖成無漏.及斷惑等由闕生故.非是家家及一間也。更非云.成欲界修惑能治無漏歟。 ᅟᅟ**尋云**：寶法師意.依根本地入見道人.不現般者，家家一間攝歟。若非彼攝者.寶法師意依根本地.入見道人.具成根斷惑二緣釋.而不現般者.可有受生緣，若具三緣者.何不名家家一間哉。若亦彼攝者，彼三緣皆非家家一間正緣，寧可名家家一間哉。 ᅟᅟ**答**：依根本地.入見道人.不現般者.不可名家家一間，彼三緣皆非家家一間正緣故也。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者.依根本地.入見道人.定現般者，受生緣全闕故.釋由闕生故許也。以實論之.不可具成根斷惑二緣。加之.不現般者.雖受色界生，依根本地.入見道人.故不可受欲界生，若爾.三緣皆非家家一間正緣，何可名家家一間哉。 ## 24a-17 問：先離欲染.入見道人.至第十六心.證不還果位.可總集欲界修惑無為耶。答：彼位不總集欲界修惑無為也。兩方： ᅟᅟ若總集者.先離欲染.入見道人.於欲界修惑無為.無有無漏離繫得.至第十六心.證不還果位.何可總集彼無為哉。是以.光法師餘處(二十一)所引.正理論(五十六)中.述六時重得無為之相.先離欲染.超越證者.欲界修所斷惑無為.唯世俗道治生時得見.以知.今此位.不總集欲界修惑無為云事。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.釋不還果名五下結斷云:「雖必先斷或二或三.然於此時.總集斷故.」(文)。如此文者.今位總集欲界修惑無為(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：先離欲染.入見道人.至第十六心.證不還果位.由以住勝果不起劣故之理故.不總集欲界修惑無為云事.性相之所定也.更不可疑之。是以.見光法師餘處(二十一`<F一＝二【乙】>`)解釋.引正理論(五十六)若依未至.若依根本.彼修所斷九品離繫.亦一時得.如前應知.必不起彼無漏對治.是不還果向道攝故之文畢云:「又准正理.先斷欲六品惑第九品.彼六九品.修斷離繫.唯有漏得.畢竟無無漏得.」(文)。今此位.不總集欲界修惑無為之旨.此等定判尤分明也。 ᅟᅟ但於今論.然於此時.總集斷故之文者.古來學者聊簡.此文雖有異義.暫存一義云：證不還果`<F果＋（者）【乙】>`位於五下分結.無有一時頓斷之義.超越證人.先異生位.斷貪嗔結.後見道位.斷身見戒取疑三結.次第證人.先見道位.斷身見戒取疑三結.後修道位.斷貪嗔二結.故論其所斷.雖有先後.證不還果位.得一類勝品無漏離繫得.總集五下分結無為故.不還果名五下分結斷.云也.所謂超越證中.依未至地.入見道人.雖不總集修所斷貪嗔二結無為.總集見所斷貪嗔二結無為.及身見戒取疑三結無為.次第證人.總集先所斷身見戒取疑三結無為.及見修所斷貪嗔二結無為故.不還果名五下結斷(為言)。更非云總集修所斷貪嗔二結無為也.重意也.五下分結斷位.雖有先後.證不還果位.得一味勝品無漏離繫得.總集五下分結無為故.不還果名五下結斷云也.故寶法師.釋此或名曰五下結斷.雖必先斷或二或三.然於此時總集斷故之論文云:「雖超越者.先斷二.後斷三.次第者.先斷三後二`<F（斷）upカ＋二【乙】>`兩種不同.至得果時.俱集五下分結盡無為.一味得故.故二種不還.皆得名無五下分結斷.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：依根本地.入見道人.全不得見修所斷貪嗔二結無為.證不還果位.無有總集五下分結無為之義.何可名五下分結斷哉。答：依根本地.入見道人.由根本非欲斷對治故之理故.不得見所斷貪嗔二結無為.由以住勝果不起劣故之義故.無得修所斷貪嗔二結無為.然而證不還果位.是容總集貪嗔二結無為位故.相從正總集五下分結無為之類.同名五下結斷也.然於此時.總集斷故者.總集斷位故(為言)。 ᅟᅟ**又尋云**：見光法師餘處(二十一)解釋.述依根本地入見道人.至第十六心.證不還果位.得五下分結集`<F集＝盡upカ【乙】>`遍知云五下分中.雖於欲界見`<F〔見〕－【乙】>`修所斷.不得遍知.能斷上界見斷三結.總相而言.五中得三.以少從多.得第七名.」(文)。何准此釋.不會然於此時總集斷故之論文哉。答：今論.然於此時總集斷故之文意.超越次第之人.俱證不還果位.總集五下分結無為故.不還果名五下結斷(為言)。故就實得五下分結無為.論總集斷故之義也.光法師餘處.五中得三.以少從多.得第七名云釋意.依根本地入見道人.至第十六道類智位.或云得色無色界見道斷遍知.或云得五下分結盡遍知者.婆沙論(六十三)論二師異說也.初師意.據全得彼體故云得色無色界見道斷遍知.第二師意.據能得彼名故云得五下分結盡遍知也.其中第二師得五下分結盡遍知云說意.五下分結無為.其體不滿足故.難得五下分結盡遍知名云疑.可有之故.會之云五中得三.以少從多.得第七名也.事起義趣既異.何准彼會之哉。 ᅟᅟ重意云：今論文意.不還果名五下結斷事.決定置之.會於五下分結.非一時頓斷之疑云:「然於此時總集斷故.光法師餘處解釋意.述婆沙論.一師說意.依根本地.入見道人.不得貪嗔二結無為事.決定置之.顯至第十六道類智位.得五下分結盡遍知名之由云五中得三.以少從多.得第七名也.若爾.今論當卷之文.光法師餘處之釋.其趣途異也.更難准例歟。 ## 24a-18 問：從欲界生欲界中有位.可有般涅槃類耶。 ᅟᅟ進云：論中.云言中般者.謂往色界住中有位.便般涅槃.從欲界中`<F（生欲界）upカ＋中【乙】>`有位無般涅槃類(見)。 ᅟᅟ付之，設雖從欲界生欲界中有位.何無般涅槃類哉。是以.光法師所引婆沙論(百七十四)中.述從色界生色界中有位.無般涅槃云:「色界無有如是災橫.極可厭事.令生厭逆.」(文)。而從欲界.生欲界中有位.既有災橫.可生厭離.何無般涅槃類哉。加之識身足論十＊一中.出亦能起染.亦能離染之類云:「及諸中有.」(文)。諸中有之言是廣.何不亘從欲界生欲界中有位哉。 ᅟᅟ**答**：從欲界生欲界中有位.無般涅槃類云事.今論.正理.顯宗.婆沙等諸論中.出多所以.述成此事.披彼論文可知之也.即今論云:「以彼聖道未淳熟故.未易能令現在前.故所有隨眠.非極劣故.毘婆沙者.作如是釋.諸欲界法.極難越故.彼尚有餘多所作故.謂應進斷不善無記二煩惱故.及應進得若二若三沙門果故.并應總越三界法故.住中有位.無如是能.」(文)。正理(六十五)云:「欲界中有依身微劣.於多事業.無堪能故.住本有位.於欲界法.尚難越度.況中有中.能越欲界.至得應果多事業者.謂越三界.及永斷除二種煩惱.并得二三沙門果證.住中有位.無如是能.又此有前未曾數習九品差別煩惱治故.又不還等果.非中有身得.斷增上惑所證得故.離三界染極為難故.無欲中有能般涅槃.色界中有.與此皆異故.有於中得涅槃者.」(文)。顯宗論(三十一)文.全亦同之.婆沙論(百七十四)云:「問：如色界有中般涅槃.欲界亦有耶。答：無。問：何故。答：欲界是不定界.非修地.非離染地.多諸過失災橫留難，住本有時.尚難得果.況住中有微劣身耶，色界不爾.故住中有能般涅槃，復次.若住欲界中有般涅槃者.則依中有.能越三界.然無依中有身能越三界者。復次.若住欲界中有般涅槃者.則中有中.能斷三界煩惱.然無住中有身能`<F能＋（斷）【乙】>`三界煩惱者.復次.若住欲界中有般涅槃者.則中有中.能斷不善無記二種煩惱.然無住中有身能斷不善無記二種煩惱者.復次.若住欲界中有.般涅槃者.則中有中.能證若二若三沙門果.然無住中有身.能證若二若三沙門果者.以是義故.唯色界有中般涅槃.欲界則無.復次.中般涅槃.必於前生.已離欲界染.已離欲界染者.必不起欲界中有.故於欲界無中般涅槃.復次.欲界煩惱業重.非於中有微劣身中所能除斷.復次.中有非得不還果所依.但是得阿羅漢果所依.復次.欲界中有.必不能起聖道現前.以劣弱故.色界不爾.由此義故.欲界無有中般涅槃.復次.中有微劣.唯能起自根本地.聖道現前.非未至等.以難起故.若欲界中有.般涅槃者.則與此相違.故必無有.復次.欲界有違故必無有.復次欲界有違順相應煩惱.有外六門煩惱.有能引二果煩惱.有無慚無愧相應煩惱.及有忿等種種雜類諸隨煩惱.難破難斷.難越難離.住本有中.作大功用.尚難除斷.況在中有.故無欲界中般涅槃.復次.要曾具修九品對治.方於中有.能般涅槃.欲界中有.必未具修九品對治故.彼中有.不般涅槃.」(文)。從欲界生欲界中有位.無般涅槃類云事.此等論文.委述其由.後學私不可致劬勞歟。 ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論文者.從欲界生欲界中有位.雖有災橫極可厭離.中有依身.微劣虛薄.難斷欲界麁強煩惱.故從欲界生欲界中有位.無般涅槃類也。 ᅟᅟ次於識身足論文者.從欲界生四靜慮中有位.皆有離染之義故.出亦能離染之類.云及諸中有.全非相違也。 ## 24a-19 問：論中明中般涅槃聖者相.云:「謂往色界住中有位.便般涅槃.」(文)。光法師釋此文.作二解釋。爾者，初釋意.今此涅槃者.唯限無餘涅槃歟。答：唯限無餘涅槃也。兩方： ᅟᅟ若唯限無餘涅槃者.以道理思之.中般涅槃聖者.初盡智位.無入無餘涅槃.住中有位.便般涅槃之文.何不通有餘涅槃哉。何況.任第二釋.豈有斷惑已第二剎那即入無餘之理.可通有餘涅槃云事.是必然也.設雖初釋意.豈不存此理哉。 ᅟᅟ若依之爾者，初釋意.若通有餘涅槃者.與第二釋有何差異哉。 ᅟᅟ**答**：見光法釋師初釋云:「言中般者.謂欲界沒.往於色界.住中有位.起應生地聖道.現前斷餘煩惱.成阿羅漢.即便般無餘涅槃.故名中般.故婆沙百七十四云:「從彼命終.起色界中有.即住中有.得如是種類無漏道.由此道力.進斷餘結.於無餘依涅槃界.而般涅槃.是名中般涅槃.准婆沙文.約無餘依.釋中般也.」(文)。此釋意.准婆沙論.於無餘依涅槃界.而般涅槃之文.今論.住中有位.便般涅槃之文.唯限無餘涅槃得意也。 ᅟᅟ但於中般涅槃聖者.初盡智位.無入無餘涅槃云難者，此事為必然道理故.實雖可通有餘涅槃.今論便般涅槃之言.如婆沙論說.唯約無餘涅槃論之.以相不顯.略而不言有餘涅槃(為言)。第二釋意.儲婆沙不說.以相不顯.略而不言之會通.存豈有斷惑已第二剎那即入無餘之道理.今論便般涅槃之文.異婆沙論意.通有餘涅槃云也。 ᅟᅟ重意云：料簡今論住中有位.便般涅槃之文.初釋意云:「准婆沙論說.唯限無餘涅槃.第二釋意.存任必然道理.異婆沙論意.通有餘涅槃.是其兩釋大綱也。 ## 24a-20 問：中般涅槃聖者.可起未至中間聖道耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「不起未至中間無色.」(文)。 ᅟᅟ付之，中般涅槃聖者.種類非一准.既有住初靜慮地中有位.般涅槃者.何不起未至中間聖道哉。 ᅟᅟ**答**：光法師.問答此事云:「問起何地聖道。解云：起應生彼根本地道.以是樂道起時易故.不起未至中間無色.以是苦道起艱辛故.得無學已.亦不能起.如婆沙百七十五廣說.」(文)。依今解釋.見婆沙論文云:「如是說者.應說不起.所以者何.由法爾故.復次.以時促故.彼得果已.疾般涅槃.何容更起餘地無漏.復次.中有唯於根本地聖道隨順.非近分地.以近分地聖道苦道所攝.難現前故.復次.若地有定.亦有生者.住中有中.起彼聖道，未至定有定無生，靜慮中間雖亦有生.而是異生所生非聖者，四根本靜慮.有定有生.故住中有起彼聖道.」(文)。加之.正理論(六十五)中.釋此事云:「又此地中有得般涅槃.唯起此地中所有聖道.初靜慮地中有位.中般涅槃者.唯起自他根本靜慮聖道現前.非未至中間難令現前故.在中有位.依身微劣.要易起者.方能現前.」(文)。由此等多義門故.住初靜慮地.中有位.般涅槃者.不起未至中間聖道也。 ## 24a-21 問：正理論意.有行般無行般人.得涅槃時.可有遲速不同耶。答：可有遲速不同也。兩方： ᅟᅟ若有遲速不同者.寶法師.引正理論(六十五)然有經說.無行在先.亦有經中.先說有行.時既無異.隨說無違之文畢云:「准此論文.有行無行.在生般後.即二相望.不定前後.」(文)。如此釋依之爾者，見正理論(六十五)文云:「然諸三種.一切皆由速非速.經久.得般涅槃故.分為九種.不相雜亂.」(文)。此文無諍.有行般無行般人.得涅槃時.可有遲速不同(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：薩婆多宗意.生般之人.以具勤修速進二道故.往色界中.生已.不久速證涅槃.有行般者.唯有勤修道.無速修道故.往色界中生已.長時加行不息.由多功用.方證涅槃.無行般者.以無勤修速進二道故.往色界中生已.經久加行懈怠.不多功用.遲證涅槃故.以此三類.如其次第.相配速非速經久.非只正理一論所說.今論并婆沙論中.亦所述也.故今論云:「生般涅槃.亦分三種.生有行等般涅槃故.此皆生已.得般涅槃.是故竝應名為生般.乃至然諸三種一切.皆由速非速經久.得般涅槃.故更互相望.無雜亂失.」(文)。婆沙論(百七十五)云:「如以三喻顯不生三.當知亦已顯生三種.是故.前說若由此故立初生品.即由此故立初不生.乃至廣說.」(文)。任此等論判.有行般無行般人.得涅槃時.可有遲速不同云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於寶法師所引正理論文者.有行般無行般人.得涅槃時.實雖有遲速不同.纔是一生之間.暫時遲速不同.非如上流聖者之中.全超半超遍沒三類.得涅槃時.大有遲速不同.故云時既無異.隨說無違歟。 ## 24a-22 問：半超中唯受二生類可有耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.見光法師解釋.明半超相云:「極少三生.」(文)。明知.無此類云事。何況.若有半超之中.唯受二生之類者.與全超者.可有何差異哉。 ᅟᅟ若依之爾者，半超之者.種類非一.何無唯受二生之類哉。 ᅟᅟ**答**：半超之中.唯受二生之類可有也.故寶法師釋此事云:「如生二三四天等處中間.般涅槃者.是半超攝.雖不隔越以超生故.亦名半超.」(文)。即出其體者.如彼欲界沒生梵眾天`<F〔天沒生梵〕－【乙】>`.沒生梵輔天.而般涅槃之者等.是則半超之中.唯受二生之類也。何況.婆沙論.第二師意.退住第二靜慮等.生少光天等.少光天等沒.超彼中間所應生處.生色究竟天.或非想非非想處.而般涅槃之者.亦是半超之中.唯受二生之類也。 ᅟᅟ但於光法師極少三生之釋者.彼就欲界沒.生梵眾天.乃至生色究竟天.或非想非非想處.而般涅槃之者.明全超半超遍沒相故.云極少三生也.此外半超之類是多.故唯受二生之類.更非所遮也。 ᅟᅟ次於與全超者.不可有差異云難者，半超之中.唯受二生之類者.就或下不生梵眾等.或上不生色究竟天等之類論之.欲界沒.生色究竟天等.而般涅槃之類.是全超者.非半超者.故全超半超二類遙別也。 ᅟᅟ**重難云**：欲界沒.生少光天.少光天沒.超彼中間所應生處.生色究竟天.或非想非非想處.而般涅槃之者.唯生二處.悉超餘處.可名全超者.何屬半超者哉。 ᅟᅟ**答**：全超者者.一時超彼中間所應生處之類也.而今此人欲界沒.生少光天之時.先超初靜慮二處.少光天沒.生色究竟天之時.後超第二靜慮二處.第三靜慮三處.第四靜慮七處故.先後合論.雖超十四處.非一時超十四處.故不名全超者.屬半超者也.(樂定上流准之可思)。 ## 24a-23 問：寶法師所引婆沙論(百七十四)中.於生第二靜慮以上.上流聖者.判全超等有無.舉三師異說。爾者，第三師意.全超等三類.可攝一切上流聖者盡耶。答：可攝一切上流聖者盡也。兩方： ᅟᅟ若攝一切上流聖者種類非一.全超等三類.何可攝一切上流聖者盡哉。何況.案第三師意.全超等三類相對所立也.若有全超者.可有半超遍沒.若無全超者.不可有半超遍沒.以今此義門思之.更不可攝一切上流聖者盡哉。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師引婆沙論.三師說畢云:「雖無評文.後二說正.攝人`<F人＋（界）upイ【乙】>`盡故.」(文)。如此釋者.第三師意.全超等三類.可攝一切上流聖者盡(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見寶法師解釋.引婆沙論.問如說退住初靜慮.生梵眾天.作全超半超一切處沒上流.彼若退住第二靜慮.生少光天.退住第三靜慮.生少淨天.退住第四靜慮.生無雲天等.彼亦得作全超半超一切處沒上流不耶.有說.不得.以生梵世.於上不還所應生處.無缺減故.依彼建立全超半超一切處沒.若退生上地處.便缺減故.不依彼建立全超等.有說.彼亦得名半超.以超少分中間處故.有說.亦得具名三種.彼說從欲界沒隨生何處.即於彼上所應生處.亦可施設全超半超一切處沒故.問若不還者.欲界沒.生無色界.亦得作全超等不.有說.不得.有說.彼亦得名半超.有說.彼亦具名三種.此中所以.皆如前釋之文畢云:「雖無評文.後二.說正.攝人盡故.又上不至色究竟等.亦此三攝.下不從初定.故亦此三攝.即於此中.後說為超.於理無失.若通生處已下.即但名半超.若唯說生處已上.亦有全超義.」(文)。任此解釋.第三師意.全超等三類.可攝一切上流聖者盡云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於若無全超者.不可有半超遍沒云難者，第三師意.唯約生處以上.具可施設全超半超遍沒三類也.所謂暫就樂惠上流.明其相者.欲界沒.生少光天.少光天沒.生色究竟天.而般涅槃之者.名全超者.欲界沒.生少光天.少光天沒.`<F（梵輔天）＋沒【乙】>`於彼中間所應生十二處.或生一處超十一處.或生二處超十處.如是乃至.或生十處超二處.或生十一處超一處.然後生色究竟天.而般涅槃之者.名半超者.欲界沒.生少光天.少光天沒.生無量光天.如是乃至.次第遍生彼上所應生一切處.然後生色究竟天.而般涅槃之者.名遍沒者.(為言.樂定上流准之可思)故此師意.全超半超遍沒三類.可攝一切上流聖者盡也。 ᅟᅟ**重難云**：欲界沒.生梵輔天.如是乃至.生色究竟天.或非想非非想處.而般涅槃之者.全超等三類之中.何類耶.次.欲界沒.生梵眾天.梵眾天沒.生梵輔天.梵輔天沒.生少光天等.而般涅槃之者.全超等三類之中.亦何類耶.次.欲界沒.生善現天.善現天沒.超善見天.生色究竟天.而般涅槃之者.及欲界沒.生識無邊處.識無邊處沒.超無所有處.`<F（無所有處）upカ＋沒【乙】>`生非想非非想處.而般涅槃之者.難分全超半超差異哉。其故全超半超.相對而立.而超無殘處故.不可云半超者.若無半超者.對何可名全超者哉。 ᅟᅟ**答**：欲界沒.生梵輔天.如是乃至.生色究竟天.或非想非非想處.而般涅槃之者.亦可有三師異說也.其中第三師意.唯約生處以上.亦可施設全超半超遍沒三類也.所謂暫就樂惠上流.明其相者.欲界沒.生梵輔天.梵輔天沒.生色究竟天.而般涅槃之者.名全超者.欲界沒.生梵輔天沒於彼中間所應生十三處.或生一處超十二處.或生二處超十一處.如是乃至.或生十一處超二處.或生十二處超一處.然後生色究竟天.而般涅槃之者.名半超者.欲界沒.生梵輔天.梵輔天沒.生少光天.如是乃至.次第遍生彼上所應生一切處.然後生色究竟天.而般涅槃之者.名遍沒者.可云也(樂定上流准之可思)故此師意.欲界沒.生梵輔天.如是乃至.生色究竟天.或非想非非想處.而般涅槃之者.可有全超半超遍沒三類也.即如彼退住第二靜慮生少光天.退住第三靜處.生少淨天.退住第四靜慮.生無雲天之者.約彼上所應生處.施設全超半超遍沒三類也.次.欲界沒.生梵眾天.梵眾天沒.生梵輔天.梵輔天沒.生少光天等.而般涅槃之者.皆可名半超者也.此人雖不超彼中間所應生處.不至彼上所應生處故.超彼上所應生處而般涅槃成故.可名半超者也.故寶法師釋云:「如生二三四天等處中間般涅槃者.是半超攝.雖不隔越.以超生故.亦名半超.」(文)。次.欲界沒.生善現天.善現天沒.超善見天生色究竟天.而般涅槃之者.及欲界沒.生識無邊處.識無邊處沒.超無所有處.生非想非非想處.而般涅槃之者.亦皆可名半超者也.暫就行無色上流.論其相者.欲界沒.生空無邊處.空無邊處沒.超識無邊處無所有處.生非想非非想處.而般涅槃之者.名全超者.欲界沒.生空無邊處.空無邊沒.超識無邊處無所有處隨一之處.生非想非非想處.而般涅槃之者.名半超者.欲界沒.生空無邊處.如是次第.生識無邊處.無所有處.然後生非想非非想處而般涅槃之者.名遍沒者(為言)。故就欲界沒.生空無邊處.之類見之者.具可有全超半超遍沒三類.若就欲界沒.生識無邊處之類云之者.不可有全超者.唯可有半超遍沒二類也.所謂欲界沒.生識無邊處.識無邊處沒.超無所有處.生非想非非想處.而般涅槃之者.名半超者.欲界沒.生識無邊處.如是次第.無所有處.非想非非想處.而般涅槃之者.名遍沒者可云也.欲界沒.生無所有處.沒生非想非非想處.而般涅槃之者.不可名全超半超者.故唯可有遍沒之一類也。 ᅟᅟ**重難云**：第三師意.欲界沒.超下諸處.隨生何處.於彼上所應生處.施設全超半超遍沒三類.准彼思之.不至色究竟天.或非想非非想處.此二極處.而般涅槃之者.亦可施設全超半超遍沒三類.何偏屬半超者哉。是以.寶法師釋云:「又上不至色究竟等.亦此三攝.」(文)。亦此三攝之言.可有全超半超遍沒三類(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：全超遍沒者.就至色究竟天.或非想非非想處.此二極處.而般涅槃之者.論之.故彼上不至此二極處.而般涅槃之者.更不可名全超遍沒者也.半超之者.其類是多.故以全此人.偏可屬半超者也。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者.上不至色究竟天等極處.而般涅槃之者.全超半超遍沒三類之中.是半超攝(為言)。亦此三攝者.更非云亙全超半超遍沒三類也。 ## 24a-24 問：寶法師所引婆沙論中.於生第二靜慮以上.上流聖者.判全超等有無.舉三師異說。爾者，為唯望上地論之.為當兼望上下地論之歟。答：三師所存其意相替歟。兩方： ᅟᅟ若唯望上地論之者.見寶法師解釋.引婆沙論三師說畢云:「若遍`<F遍＝通【甲】>`生處以下.即但名半超.若唯說生處以上.亦有全超義.」(文)。此釋意無諍.兼望上下地論之(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.舉第三師義云:「即於彼上所應生處.亦可施設全超半超一切處沒故.」(文)。如此文者.唯望上地論之(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：於婆沙論三師異說.可成其意也.初師云:「有說不得.以生梵世.於上不還所應生處.無缺減故.依彼建立全超半超一切處沒.若還生上地處.便缺減故.不依彼立全超等.」(文)。此師意云：生第二靜慮以上上流聖者.處便缺減故.不依彼建立全超半超遍沒(為言)。故依此師意時.不可及望上下地之分別.第二師云:「有說.彼亦得名半超.以超少分中間處故.」(文)。此師意云：生第二靜慮以上上流聖者.名半超者.超欲界與第二靜慮等少分.中間初靜慮等`<F〔等〕－【乙】>`處故(為言)。明知.兼望上下地論之云事.若不望下地論之者.遍生第二靜慮以上所應生一切處之者.寧不名遍沒者哉。故此師意.望下地名半超云事.甚炳然也.第三師云:「有說亦得具名三種.彼說從欲界沒.隨生何處.即於彼上所應生處.亦可施設全超半超一切處沒故.」(文)。此師意云：生第二靜慮以上.上流聖者.唯望上地.施設全超半超遍沒三類(為言)。若兼望下地論之者.何可有遍沒者哉。故此師意.唯望上地.論全超等相云事.亦分明也.爰知.第二師意.兼望下地論之.第三師意.准`<F准＝唯【甲】>`望上地論之云事.退見寶法師解釋.引婆沙論三師說畢云:「雖無評文.後二說正.攝人盡故.又上不至色究竟等.亦此三攝.下不從初定故.亦此三攝.即於此中.後說為超於理無失.若通生處以下.即但名半超.若唯說生處以上.亦有全超義.」(文)。料簡此釋意.云雖無評文.後二說正.攝人盡故者.婆沙論三師說中.後二說為正.初師意生第二靜慮以上上流聖者.非全超等三類攝云故.全超等三類之中.不攝一切上流聖者盡.故不正義.後二說意.全超等三類之中.攝一切上流聖者盡故.為正義(為言)。又上不至色究竟等.亦此三攝.下不從初定.故亦此三攝者.上不生色究竟天等極處.於初二三靜慮.并第四靜慮下七處等中間處.而般涅槃之者.全超等三類之中.是半超攝.下不生初靜慮等.欲界沒.生第二靜慮等.如是乃至.生色究竟天等.而般涅槃之者.隨其所應.全超等三類攝(為言)。第三師意.唯望生處以上.施設全超等三類.故如此釋也.即於此中.後說為超.於理無失.若通生處以下.即但名半超.若唯說生處以上.亦有全超義者.婆沙論.三師說中.後二說意.說全超等.相叶道理無過失.第二師意.通望生處以下.但名半超者.第三師意.唯望生處以上.施設全超等三類.故欲界沒.生第二靜慮以上之者.亦有全超者(為言)。重見次下解釋云:「如生二三四天等處.中間般涅槃者.是半超攝.雖不隔越.以超生故.亦名半超.」(文)。此釋意云：生二三四天等.中間處而般涅槃.不至色究竟天等極處之者.雖無隔越之義.彼上所應生處.有缺減故.既超所應生處故.亦名半超者(為言)。此釋意.下所應生處雖不缺減.上所應生處.有缺減故.名半超者之故.明知.通望上下地論半超相云事.故總云之.兼望上下地論此義門也。 ᅟᅟ但於兩方疑難者，寶法師.若通生處以下.即但名半超之釋.述`<F〔只〕＋述【乙】>`婆沙論.第二師意.婆沙論.即於彼上所應生處.亦可施設全超半超一切處沒.故之文.第三師義故.其意自本各別也.不可和會之歟。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論(百七十四)文云:「問若不還者.欲界沒.生無色界.亦得作全超等不.有說不得.有說彼亦得名半超.有說彼亦具名三種.此中所以.皆如前釋.於行無色上流.有三師異說(見)。而第二師意.欲界沒.生空無邊處之者.豈可望色界名半超哉。全超半超者.就超所應生處論之.行無色上流.自本無生色界之義.依超非所應生之處.何可名半超哉。以此道理思之.唯望上地可論半超相也(是一)。 ᅟᅟ次.見光師解釋.明半超相云:「極少三生.」(文)。第二師意.若望下地名半超者.欲界沒.生少光天.少光天沒.生色究竟天.或非想非非想處.而般涅槃之者.可名半超者.若爾.豈無半超之中.唯受二生之類哉。(是二)。 ᅟᅟ次.第二師意.以超少分中間處故者.上下地中.指何處哉。若於生處已有缺減處者.論其超義.何不望上地哉(是三)。 ᅟᅟ次.第三師意.唯望上地論超義者.欲界沒.生善現天.善現天沒超善見天.生色究竟天.而般涅槃之者.及欲界沒.生識無邊處.識無邊處沒.超無所有處.生非想非非想處.而般涅槃之者.難分全超差異哉(是四)。 ᅟᅟ次.寶師雖不隔越.次超生故.亦名半超之釋難思.暫就樂惠上流.舉其疑者.欲界沒.生梵眾天.沒`<F（梵眾天）upカ＋沒【乙】>`生梵輔天.而般涅槃之者.既超彼上所應生十四處.可名全超者.何釋半超者哉(是五).(就樂定上流.亦可有此疑.准此`<F〔趣〕－【甲】>`趣可思之)。 ᅟᅟ次.見婆沙論文.於退住第二靜慮等生少光天等上流聖者.明全超等有無.舉三師異說.`<F爾＝然【甲】>`准彼思之.欲界沒.生梵眾天.梵眾天沒.生梵輔天等中間處.而般涅槃.不至色究竟天.或非想非非想處之者.亦可有三師異說.何無其異義.偏屬半超者哉。(是六)。 ᅟᅟ**答**：行無色上流.不生色界者.自本雖為必然之理.泛明全超等相.梵眾天為初色究竟天.或非想非非想處為終.論其相故.行無色上流.望色界名半超事.何強為難義哉。若行無色上流.不望色界論超義者.婆沙論.初師意.豈可云若退生上地處.便缺減故.不依彼立全超等哉。 ᅟᅟ次.於光法師.極少三生之釋者.是亦梵眾天為初.色究竟天.或非想非非想處為終.明全超等三類相之時.半超之者.極少受三生故.如此云也.是則任今論.言全超者.謂在欲界.於四靜慮.已具雜修遇緣.退失上三靜慮.以初靜慮愛味為緣.命終上生梵眾天處.由於先世串習力.復能雜修第四靜慮.從彼處沒.生色究竟.最初處沒.生最後天.頓越中間.是全超義.言半超者.從彼漸次生下淨居.乃至中間.能越一處.生色究竟超非全故.名為半超.聖必不生大梵天處.僻見處故.一導師故.言遍沒者.從彼漸次生於一切處.皆遍受生.最後方能生色究竟.一切處死.故名遍沒之文.定全超半超遍沒生數也.若就彼中間處.論半超相之日.唯受二生之類有之云事.更非所遮也。 ᅟᅟ次.以超少分中間處故者.退住第二靜慮.生少光天之者.指欲界與第二靜慮中間初靜慮二處.云超少分中間處.乃至退住第四靜慮生無雲天之者.指欲界與第四靜慮中間初靜慮二處.第二第三靜慮各三處云超少分中間處也.退住第二靜慮生少光天之者.遍生彼上所應生一切處.既名半超者.明知.唯望下地云`<F云＝立upカ【乙】>`半超名云事.設雖彼上所應生處有缺減處.不望彼立半超名也。 ᅟᅟ次.欲界沒.生善現天.善現天沒.超善見天生色究竟天.而般涅槃之者.及欲界沒.生識無邊處.識無邊處沒.超無所有處.生非想非非想處.而般涅槃之者.可名半超者也.唯超一處故.對何可名全超者也。 ᅟᅟ次.樂惠上流之中.欲界沒.生梵眾天.梵眾天沒.生梵輔天.而般涅槃之者.雖超彼上所應生十四處.無生色究竟極處.超彼中間所應生十四處之義.故不名全超者.任次超生故.名半超之理.屬半超者也。 ᅟᅟ次.婆沙論.何師意.全超遍沒者.就生色究竟天.或非想非非想.此二極處.而般涅槃之者.立其名也.而欲界沒.生梵眾天.梵眾天沒.生梵輔天等中間處.而般涅槃之者.雖不至色究竟極處.彼處不缺減.猶有可至彼之義故.不可有非全超等三類攝云義.實亦不至色究竟極處故.不可有名全超遍沒云義.故依超彼上所應生處之義.唯名半超者也。 ᅟᅟ**重難云**：第二師意.生處以上處.雖有缺減.不望彼立半超名者.可云唯望下地論之.何云兼望上下地論之哉。 ᅟᅟ**答**：半超之名.實雖唯望下地立之.若無望上地之義者.何可名上流聖者哉。是則.生般等攝.可非半超攝.故兼望上下地論之云也。 ᅟᅟ**尋云**：寶法師釋.亦可有別料簡哉。 ᅟᅟ**答**：或一義云：即於此中.後說為超.於理無失者.則後二說正之中.其後師意.說全超等相.於理無失(為言)。即於此中之言.指上二說之旨.文言分明也.第三師意.雖唯望生處以上.施設全超等三類.兼可許第二師.望生處以下.唯名半超之義故.述第三師意之處.云若通生處以下即但名半超也。 ## 24a-25 問：寶法師所引正理論中云:「大梵所居.非是別處.即是第二梵輔天攝.」(文)。爾者，大梵天不梵輔天攝者.可有何過耶。 ᅟᅟ進云：寶法師所引正理論云:「遍沒半超應無差別.」(文)。 ᅟᅟ付之，遍沒半超不同.就聖者所應生處可論之.而聖者.全不生大梵天.設雖大梵天不梵輔天攝.何無遍沒半超不同哉。是以.樂定上流.雖不生五淨居天.咸談遍沒半超差異.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：見寶法師所引正理論文云:「由此義准.初靜慮中大梵所居.非是別處.即是第二梵輔天攝.若異此者.大梵所居.僻見處故.一導師故.必無聖者於中受生.遍沒半超應無差別.」(文)。此文意云：若以大梵立別天者.遍沒不生一切處故.與半超者應無差別云也。 ᅟᅟ但於遍沒半超不同.就聖者所應生處.可論之云難者，聖者雖不生大梵天.若以大梵立別天者.總見色界天之時.遍沒既不生大梵天故.難立一切處沒名.故與半超者.應無差別(為言)。故婆沙論(百七十四)云:「問聖者上流.亦於二處有礙.謂大梵天.及無想定.何故得名上流。答彼別處.即梵輔處果二處攝故.猶得名為遍一切處.」(文)。此文意.大梵天.是梵輔天攝.無別處故.聖者雖不生彼天.猶名遍一切處沒(為言)。正理論今文.其意亦同之。 ᅟᅟ次於樂定上流.不生五淨居天.云例難者，樂惠上流.不生四無色處.樂定上流不生五淨居天云事.自本所定.必然之理.故由樂定上流.不生五淨居天.不可立半超名.五淨居天.并四無色處之外諸天.樂惠樂定上流隨其所應.可受生處故.若以大梵.乍立別天.不生彼天者.可名半超故.就遍沒半超應無差別之過.尤有其謂也。 ## 24a-26 問：雜修靜慮生無雲天人.可成彼定耶。答：可成彼定也。兩方： ᅟᅟ若成彼定者，見光法師所引婆沙論(百七十四)文云:「退住第四靜慮.生無雲天等.」(文)。既云退住第四靜慮，何可成彼定哉。 ᅟᅟ若依之爾者，由起下地煩惱.可退捨上地定，退住第四靜慮生無雲天之人.何不成彼定哉。 ᅟᅟ**答**：由起欲界下三靜慮煩惱.可退捨第四靜慮。起第四靜慮煩惱.退住第四靜慮之時，何可退捨第四靜慮哉。如彼已離第二靜慮煩惱之人.依第二靜慮起四無量初二解脫等之後，起第二靜慮煩惱.退住第二靜慮之時，不可退捨彼。雖染位所起第二靜慮，四無量初二解脫等，彼若不退捨者.此豈可退捨哉。故已離第四靜慮煩惱位.雜修靜慮之後，起第四靜慮煩惱退住第四靜慮.生無雲天之人，可成彼離染位所起雜修靜慮也。 ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論文者.雖述退住第四靜慮.不云退捨彼定，何為相違哉 ᅟᅟ**重難云**：已離第四靜慮煩惱位.所雜修第四靜慮也，退起第四靜慮煩惱之時.豈不退捨之哉。是以.見婆沙論處處之文.或(七)云:「然具縛者.於具縛者所起煗等.亦得亦在身.亦成就亦現在前.於離縛者所起煗等.不得不在身不成就不現在前.」(文)。或云:「頗有起第二靜慮纏.退淨初靜慮耶。答有.謂阿羅漢所修.淨初靜慮.及雜修淨初靜慮等.」(文)。此等文意.離染位所起功德.退起彼先所斷煩惱之時.必退捨之(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：先雜修第四靜慮事，未離第四靜慮煩惱位修之.已離第四靜慮煩惱位修之，故.由退起第四靜慮煩惱.令不退捨彼已離第四靜慮煩惱位.所雜修第四靜慮也。 ᅟᅟ但煗等善根.是見道近眷屬，不似餘功德，故離染位所起煗等善根.退起先所斷煩惱之時.必退捨之也。 ᅟᅟ次盡智所修有漏功德.云唯初盡遍修.九地有漏德，由初盡智力得修之，故退彼能修盡智之時.必退捨所修有漏功德也。 ᅟᅟ次雜修靜慮之習云`<F〔云先雜修第四〕－upカ【乙】>`.先雜修第四，必先雜修第四靜慮乘其勢力.雜修下三靜慮，故退起下三靜慮煩惱之時，退捨為其能引第四靜慮.故隨亦退捨乘其勢力所雜修下三靜慮也。餘功德等不如是。故起彼地煩惱退住彼地之時，不退捨離染位所依彼地功德也。 ==\[s175頗有具起五品雜修靜慮，而生無雲天等耶。答。有，謂有先生無雲.次生福生.次生廣果.後乃次第生五淨居。]== ## 24a-27 問：光法師意.非想地可有上流聖者耶。答：可有二義邊也。兩方： ᅟᅟ若有上流聖者者.非想地更無上地之可生.何可有上流聖者哉。是以.見寶法師解釋云:「言上流者.是上行義.前生般者.雖生上界.即彼生處.而般涅槃.更不上生.無上行義.故生般等.不名上流.若生色界.要轉生上.皆名上流有上行故.」(文)。准今定判.非想地不可有上流聖者哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處(八)解釋中.非想地可有上流聖者(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：若就從下地上流來之義云之者.非想地可有上流聖者.故婆沙論(百七十四)云:「上流有二種.一行色界.二行無色界.行色界乃至色究竟天.行無色界者.乃至非想非非想天.」(文)。若就從當地上生之義論之者.非想地不可有上流聖者.故今論餘處(八)所引嗢陀南伽陀中云:「唯六謂非想.」(文)。`<F〔光法･･･非想文〕五十五字－【甲】>`光法師釋此文云:「非想地中.於前七門.又除上流.得彼定已無上生故.若橫望而言.非想地中亦有上流般.今據無上地可生.言唯六謂非想.」(文)。重意云：來所顯故.非想地有上流聖者.去所顯故.非想地無上流聖者也.故婆沙論(百七十四)云:「又一切處沒上流.有來所顯非去.有去所顯非來.有來所顯亦去所顯.有來所顯非去者.謂生色究竟或非想非非想處.有去所顯非來者.謂生梵眾天.有來所顯亦去所顯者.謂生中間諸處非來所顯非去所顯者無.」(文)。 ## 24a-28 問：中般生般上流聖者.如何相配上中下三根耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「中般上根.生般中根.上流下根.有差別故，分為三種.」(文)。 ᅟᅟ付之，上流聖者.經歷多生.其根能純熟.尤可云上根哉。是以.見光法師餘處解釋云:「佛時長故.其根最利，聲聞三生.獨覺四生.非要利根.亦通鈍根，若極利者.要經六十.要經百劫.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師當處餘處定判，各述邊邊義門.更非相違解釋也。 ᅟᅟ當處解釋意云：不還果聖者.皆同欣樂.速證涅槃，而中般之人.未至本有之前.於中有位.速證涅槃.故云上根，生般之類.受色界生已.不久證涅槃.故云中根，上流之者.經歷多生.極遲證涅槃.故云下根也。此亦非光法師私解釋，源依「及上中下根差別故」之論文也。 ᅟᅟ餘處解釋意云：經多時修行.其根能調練，故.云佛時長故.其根最利等也。 ᅟᅟ若爾.光法師兩處解釋.各談邊邊之理，全非相違之義也。 ## 24a-29 問：論中.付明.七善士趣相.且上流中.可分全超等三類耶。 ᅟᅟ重`<F重＝進【乙】>`云：論云中生各三.上流為一.經依此立七善士趣.上流中.不分全超等三類(見)。 ᅟᅟ付之，於上流中.既有全超半超遍沒三類.何不分之哉。是以.於中般生般中.各分三種不同.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：光法師.釋此事云謂上流人有上流法.故名上流.由此義同.雖有三種.且立為一畢.引婆沙論(百七十五)問答之文.問意只如疑難之趣。答中有多復次異義.即彼論云。答生不生各是一有相續.於中分位差別難知欲令知故.各說三種.上流三種.生數自辨.差別易知.是故但隨上行義勝合說一種.復次生與不生.一期時促.差別義少.分齊易知.是故分三.上流時長.差別多種.分齊難辨.故合立一.復次生不生.亦有等義.上流亦有別義.欲以二文互相顯故.作如是說.復次.生與不生.善士趣相.現前易了.以彼速趣般涅槃故.各分為三.其上流者.善士趣相微隱難知.以彼尚經多生死故.但合說一.」(文)。正理論(六十五)云:「何故前二.各分為三.第三上流.唯立為一.以上行故.名為上流.由此義同.但立為一.前之二種.雖亦義同.然為其中別相難了.欲令易了.故各分三.上流有三.相別易了.無煩於彼更別建立.又前二別.唯有爾所.易顯示故.各分為三.第三上流.別義多種.卒難顯示.故總立一.謂初中般.唯在將生.根惑品殊.故分三種.第二生般.唯在已生.亦根`<F根殊勝＝惑殊故upイ【乙】>`殊勝故分三種.上流通有將生已生.將生上流.復有二種.謂於靜慮雜不雜修.已生上流.分二亦爾.復於如是二上流中.若無雜修.容生二界.若有雜修.唯生一界`<F界＋（生一界）【乙】>`者.復分為三.全超半超遍沒異故.於半超內差別有多.由此上流別相煩廣.若一一辨.難可周悉.故依等義總立上流.中生位中.差別義少.易顯了故.分之為六.雖彼一一亦有同義.而等第三.於上流中.雖有異義而等前二.為相影顯.故唯立七.」(文)。顯宗論(三十一)文.全亦同之.立七善士趣之時.於上流中.不分全超等三類之旨.准等`<F（此）upカ＋等>`論判.可知其由也。 ## 24a-30 問：欲界經生聖者.可生上界耶。 ᅟᅟ進云：論云:「若在聖位.經欲界生.必不往生色無色界.」(文)。 ᅟᅟ付之，聖者受生.由樂欲不同.三界果報.任惑業有無.設雖欲界經生聖者.何不生上界哉。是以.今論中.引帝問經說述天帝釋願云:「然天帝釋.作如是言.曾聞有天.名色究竟.我後退落.當生於彼.」(文)。文意.天帝釋來佛邊證預流果畢.願我命終.後生人中.為佛弟子.當生色究竟天云也.若欲界經生聖者.不生上界者.天帝釋.豈可發此願哉。佛寧不遮之哉。何況.婆沙論(五十三)中.引帝問經頌云:「三於此知法.二於彼勝進.既得勝進已.俱昇梵輔天.」(文)。三於此知法者.明人中入聖之義.二於彼勝進者.顯天上離欲之旨.既得勝進已.俱昇梵輔天者.述離欲界染證不還果已.命終生梵輔天之相.欲界經生聖者.生上界云事.此文實分明也。加之色界經生聖者.生無色界相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：欲界經生聖者.於欲界多苦處受生故.厭苦之心轉深.趣寂之思彌切.故專求盡無生智菩提.偏欣有餘無餘涅槃故必於欲界.證得涅槃.更不生色無色界也.故今論云:「若在聖位.經欲界生.必不往生色無色界.由彼證得不還果已.定於現身般涅槃故.」(文)。正理(六十五)顯宗(三十一)兩論之文.全亦同之.光法師釋此文云:「欲聖經生.若能勵力.起得聖道.斷諸煩惱.必不生上.厭欲界生多苦惱故.恐生上界有長時苦同欲界故.故欲經生不生上界.」(文)。寶法師釋此文云:「以先了苦.受欲界生.其生短促.尚難可思.上界命長.深厭不往.故得那含.已由厭不上生.必於現身.般涅槃也.」(文)。加之.見婆沙論(五十三)一段之文.上引增壹經說云:「如說有五補特伽羅.此間下種.此間究竟.一極七返有.二家家.三一來.四一間.五現法般涅槃.此間下種者.謂在欲界.入正性離生.此間究竟者.謂在欲界.得諸漏盡.」(文)。下述評家義云:「若在欲界經生聖者.定不復生色無色界.所以者何.若在欲界.經生聖者.必無三事一者不退.二者不轉根.三者不生色無色界.聖道久住.彼相續中.極堅牢故.恐上二界有長時苦同欲界故.」(文)。 ᅟᅟ但於帝問經所說.天帝釋願者.今論中會此文云:「毘婆沙師.作如是釋.彼由不了對法相故.為令喜故.佛亦不遮.」(文)。文意云：天帝釋.雖得預流果.由不能了對法相故.作斯謬說.然而為令彼一時喜故.佛亦不遮此謬說也(為言)。正理(五十五)顯宗(三十一)婆沙論(五十三)中.引此經會旨同之。 ᅟᅟ次於婆沙論所引帝問經頌者.彼論中會此文.舉二師異說.初師云:「時三樂神聞彼語已.二極著`<F著＝𦍮(羞)【甲】>`愧得離欲染.以神通力昇梵輔天.一猶住此.是故彼二雖昇梵世.而非死生.」(文)。此師意云：是由神通力.昇梵輔天.非此死生彼(為言)。第二師云:「有說彼二雖有死生.而不違理.謂昔人中.但曾修得順決擇分.命終生在揵達縛中.由瞿博迦.譏誚彼故.二極羞愧.得入見道.離欲界染.證不還果.命終生在梵輔天中.故有死生.亦不違理.」(文)。此師意云：順決擇分位受欲界生.非聖位經生(為言)。 ᅟᅟ次於色界經生聖者生無色界云例難者，光法師會此疑.云色界無苦.厭心劣故.云於色界經生聖者.容生無色.」(文)。寶法師釋此事云:「此明色界經生聖人.以厭心劣容上生也.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：若於欲界多苦處受生故.厭苦心深不生上界者.於欲界不可有七返受生之義.既於欲界多苦處有七返受生之義.何無生上界之義哉。何況.聖者定可知欲界多苦.上界微苦.寧作恐生上界有長時苦同欲界故之思哉。 ᅟᅟ**答**：於欲界多苦處受生故.雖厭苦心深惑障難盡.聖道未熟.故輒不證涅槃.更受欲界多生之後.聖道純熟.起惑道斷惑障盡.現身之中.必證涅槃.永不受彼三有生也.光法師.雖於欲界經生聖者.極生厭離.惑難斷故.道未熟故.所以更受欲界多生.若經生聖.能起聖道.於此身中.必斷惑盡.故不往彼上界受生之釋.此旨甚分明也.次聖者雖知欲界多苦.上界微苦.經欲界多苦處.生厭苦心深故.厭上界長時苦.同厭欲界多苦故.釋恐生上界有長時苦.同欲界故也.非云上界苦同欲界苦歟。 ## 24a-31 問：欲界經生聖者.起聖道後.可有受生義耶。答：於聖道中.其義不定，若起斷惑道之後.不可有此義，若起非斷惑道之後.有此義云師意.可有也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.見光法師解釋云:「若經生聖.能起聖道，於此身中.必斷惑盡，故不往彼上界受生.」(文)。如今釋者.不可有此義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論餘處(二十三)中.說總七返有聖者相云:「中間雖有聖道現前.餘業力持.不證圓寂.」(文)。此文無諍.欲界經生聖者.起聖道之後.有受生之義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：欲界經生聖者.聖道未熟故.惑障難斷故.起聖道艱辛.斷惑障甚難.而聖道純熟.能斷惑障之程ナレハ於此生中.必斷惑障盡.證得涅槃也。故見光法師定判，不限若經生聖.能起聖道.於此身中.必斷惑盡故.不往彼上界受生之釋，上段云「應知欲界經生聖者.若起聖道.能進斷惑，必於此生.得無學果。但為斷道起時艱辛.勵力起得，誰肯更生，以曾受生極厭苦故。若七生位.經生聖者.能進斷惑，必不更作家家等人，若家家位.經生聖者.能進斷惑，必不更為一來等人，若一來位.經生聖者.能進斷惑.必更不為一間等人.」(文)。解釋既盡其理，末學何殘其疑哉。 ᅟᅟ但於今論餘處文者.欲界經生聖者.於中間生非斷惑道之聖道起不起者，婆沙論二說也。故婆沙論云:「問：受七有者.前六生中.起聖道不。有說：不起，若當起者.應般涅槃。有說：亦起，業力持故.不般涅槃.」(文)。今論餘處文.同婆沙論第二有說意也，此師意.就非斷惑道.前六生中.起聖道云也。若起聖道.斷惑障之程，於此身中.必斷惑障盡.證得涅槃云事，此師意同所存故，光法師解釋.全不違今論餘處定判也。 ## 24a-xb ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ正元二年(庚申1260)三月二十七日(午時)於中川內地藏院抄之畢，今即結集此卷抄出之間，依為大帖以分上下，初集文.次訪義.後草案.重清書之間，多費身心，久送日月，後學之輩可哀其志。願依此微功，速遂上生內院之素懷，願答懇誠.畢結値遇慈尊之芳緣，凡厥.始自恩愛知識有緣之眾生.終至自界他方無邊之群類，回向不限.濟度無漏焉。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末學==\[權大僧都宗性]==。 # 24b 俱舍論第二十四卷抄(下) `<【原】東大寺藏古寫本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 24b-1ᅟ．問：退雜修靜慮人.所退雜修靜慮.異熟果可現前耶。 ᅟ 24b-2ᅟ．問：雜修靜慮第三剎那無間.起無漏心義可有耶。 ᅟ 24b-3ᅟ．問：雜修靜慮.所雜修有漏.唯限真實作意歟。 ᅟ 24b-4ᅟ．問：雜修靜慮解脫道位未來.可修他心智耶。 ᅟ 24b-5ᅟ．問：雜修靜慮解脫道位.盡無生智可現起耶。 ᅟ 24b-6ᅟ．問：具雜修五品靜慮人.直生色究竟天歟。 ᅟ 24b-7ᅟ．問：聖者可造牽引業耶。 ᅟ 24b-8ᅟ．問：伏第四靜慮何品煩惱.生何天耶。 ᅟ 24b-9ᅟ．問：十八有學中.可列身證不還耶。 ᅟ 24b-10ᅟ．問：無色定攝.金剛喻定.可緣下地能治.類智品道耶。 ᅟ 24b-11ᅟ．問：無生智可為阿羅漢果體耶。 ᅟ 24b-12ᅟ．問：頌文云:「聖二離八修.各二離繫得.」(文)。爾者，聖者以有漏道.類`<F類＝斷【乙】>`下八地修所斷煩惱時.所得無漏離繫得.以未來所修無漏道為引因歟。 ᅟ 24b-13ᅟ．問：光法師所引顯宗論中.述以無漏道.斷上七地前八品煩惱無間解脫道位.上地近分有漏道.修不修相.作三解釋。爾者，初釋意如何釋之耶。 ᅟ 24b-14ᅟ．問：光法師所引顯宗論中云:「離第九品方可具二.」(文)。爾者，此釋意.為唯第九一品煩惱.得有漏無漏二種離繫得.為當前八品煩惱得之歟。 ᅟ 24b-15ᅟ．問：光法師所引顯宗論中.述以無漏道.斷上七地前八品煩惱.無間解脫道位.上地近分有漏道.修不修相.作三解釋。爾者，第二第三釋意如何釋之耶。 ᅟ 24b-16ᅟ．問：論中舉餘師義云:「唯得靜慮利果聖道.上惑離繫應皆不成.」(文)。爾者，光法師如何釋此文耶。 ᅟ 24b-17ᅟ．問：退法種姓人.練根作思法種姓.斷非想地三四品煩惱後.退彼思法種姓時.必可退彼三四品煩惱耶。 ᅟ 24b-18ᅟ．問：頌文云:「近分離下染.」(文)。爾者，彼所離地.唯限下八地歟。 ᅟ 24b-19ᅟ．問：以第三靜慮無漏道.斷自地煩惱.第九解道位.起第四靜慮無漏道.義可有耶。 ᅟ 24b-20ᅟ．問：靜妙離觀.可緣五部法耶。 ᅟ 24b-21ᅟ．問：光法師所引正理論中.離欲界染解脫道位.未來修麁等三行相.」(文)。爾者，今此麁等行相無間道攝歟。 ᅟ 24b-22ᅟ．問：非想地可有有漏十六行相耶。 ᅟ 24b-23ᅟ．問：光法師所引正理論中.述有餘師義云:「異生聖者.離欲無間解脫道中.亦修不淨息念慈等.」(文)。爾者，今此九無間前八解脫道位.未來所修不淨觀等功德.唯限未至地攝歟。 ᅟ 24b-24ᅟ．問：光法師所引正理論中.離欲界染前八解脫道位.未來所修麁等三行相.通緣欲界及初靜慮.」(文)。爾者，一念緣之歟。 ᅟ 24b-25ᅟ．問：異生斷初第二第三靜慮煩惱九無間前八解脫道位.未來可修緣欲界心耶。 ᅟ 24b-26ᅟ．問：無色界心.緣第四靜慮.唯限麁等三行相歟。 ᅟ 24b-27ᅟ．問：異生斷第四靜慮煩惱.第九解脫道位.未來可修近分地攝麁等三行相耶。 ᅟ 24b-28ᅟ．問：有漏斷惑道.四分定中.唯限順住分歟。 ᅟ 24b-29ᅟ．問：頌文云:「不動盡智.後必起無生智.」(文)。爾者，第二念所起無生智.初盡智所修歟。 ᅟ 24b-30ᅟ．問：一切阿羅漢.必可起無學正見耶。 ᅟ 24b-31ᅟ．問：依無色定.得阿羅漢果位.可修法智耶。 ᅟ 24b-32ᅟ．問：見道位.先觀上苦諦.後觀下苦諦義可有耶。 ᅟ 24b-33ᅟ．問：頌文云:「或具輻等故.」(文)。爾者，誰人義耶。 ᅟ 24b-34ᅟ．問：得預流果.唯限加行得歟。 ᅟ 24b-35ᅟ．問：依身在色界.可起不還果道無漏耶。 俱舍論第二十四卷抄(下)`<F首題新加>` ## 24b-1 問：退雜修靜慮人.所退雜修靜慮.界熟果可現前耶。答：可現前也。兩方： ᅟᅟ若現前者.既退雜修靜慮.豈彼異熟果.可現前哉。是以.見今論文云:「先於欲界人趣三洲.如是雜修諸靜慮已後若退失.生色界中.亦能如前雜修靜慮.」(文)。若退雜修靜慮之人.彼異熟果.可現前者.生色界中.何亦可雜修靜慮哉。 ᅟᅟ若依之爾者，思修因感果之理.設雖退雜修靜慮.寧彼異熟果不現前哉。 ᅟᅟ**答**：退雜修靜慮之人.所退雜修靜慮.異熟果可現前也.思其道理.先雜修靜慮之時.成決定業.起異熟因.取果用畢後.設雖退彼雜修靜慮.豈其異熟果不現前哉。何況.准光法師.身在欲界.造五淨居引業.若不爾.如何名後之釋意.依身在欲界.先雜修第四靜慮.造五淨居天引業畢.退生梵眾天等樂惠上流之人.後由依身在欲界所造五淨天引業.生彼天之時.寧所退雜修靜慮.異熟果不現前哉。加之.見婆沙論(百五十四`<F匹＝七【乙】>`)文云有成就彼異熟.非滅定.謂得滅定已而退命終.生非想非非想處.滅定異熟現在前.」(文)。此文明述退滅盡定之人.所退雜修靜慮.異熟果現前之義.是必然也。 ᅟᅟ但於今論文者.退雜修靜慮畢.生色界中.亦能雜修靜慮之旨述許`<F許＝詳【乙】>`也.全非遮所退雜修靜慮異熟果現前之義歟。 ## 24b-2 問：雜修靜慮第三剎那無間起無漏心義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.見婆沙論文.云「雜修靜慮初剎那時.於無漏根.滅而非起畢.第三剎那時.如初剎那說.」(文)。如此文者.不可有此義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，心品現起.隨時不定.設雖雜修靜慮第三剎那無間何無起無漏心之義哉。答：雜修靜慮第三剎那無間起無漏心之義可有也.其故見今論餘處(二十六)文.述有學位雜修靜慮相云:「諸解脫道.唯四法類加行增俗.諸勝進道.又加他心.隨應現修.未來皆八.」(文)。明無學位雜修靜慮相云:「諸解脫道.唯四法類.加行增俗.隨應現修.未來所修銃`<鈍>`九利十.諸勝進道與練根同.」(文)。正理(七十四)顯宗兩論之文.全亦同之.此等文意.雜修靜慮勝進道位.十智隨應現修之故.雜修靜慮.第三剎那.解脫道無間.起無漏勝進道之義可有云事.甚分明也。加之.見光法師所引婆沙論(百七十五)文明雜修靜慮相云:「如是說者.此則不定.或有不起定能十五心相續而轉.或復起定於中.或有起三心已而便起定.或有起六心已而便起定.或有起九心已而便起定.或有起十二心已而便起定.是故於彼五品中間.或起不起.雜修成滿.」(文)。此文既許`<F許＝評【乙】>`五品雜修靜慮相續現起之類.第三剎那無間起無漏心云事.是必然也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.五品雜修靜慮.各別現起非相續起之者.第三剎那無間多分起有漏心.故從多分云雜修靜慮第三剎那時於無漏根滅而非起也.其中自亦第三剎那無間起無漏心事.更非所遮.如彼既有聞思二`<F二＝修【乙】>`惠無間起無漏心□類.□若起聞思惠等時於無漏根非捨非得非滅非起也。 ## 24b-3 問：雜修靜慮所雜修有漏.唯限真實作意歟。答：可通勝解作意也。兩方： ᅟᅟ若唯限真實作意者.所雜修有漏其類非一准.何不通勝解作意哉。是以.光法師所引婆沙論中所雜修有漏可通勝解作意(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，所雜修有漏.是斷微細定障無知無間道也.何可通勝解作意哉。是以.斷煩惱無間道.唯限真實作意.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：雜修靜慮所雜修有漏可通勝解作意也.故見光法師所引婆沙論(百七十五)文云:「如是說者.能雜修作十六行相.所雜修或作十六行相.或作餘行相.謂無量解脫勝`<F處＝惠【乙】>`處等.」(文)。此文既述所雜修有漏通四無量前三解脫八勝處等之旨.通勝解作意云事.是必然也。 ᅟᅟ但於斷微細定障無知無間道.故不可通勝解作意云難者，雜修無漏有漏靜慮.由其熏修之力.自然令不成就定障無知故.雖勝解作意.為定障無知能治道也.凡斷定障無知.實不用無間解脫道.如彼斷滅盡定障.不用無間解脫道也.然而雜修靜慮.前二剎那.與不染無知.`<F成＋（就）【乙】>`成得俱滅.似斷惑無間道.第三剎那與不染無知不成就得俱生.似斷惑解脫道.故暫立無間解脫道稱也.故光法師釋云:「前二剎那似斷惑無間道.與不染無知成就得俱滅.第三剎那似解脫道.與不染無知不成就得.俱生.」(文)。若爾.雜修靜慮所雜修有漏.實非如斷惑無間道.故斷惑無間道.雖限真實作意.雜修靜慮所雜修有漏.亦通勝解作意也。 ## 24b-4 問：雜修靜慮解脫道位.未來可修他心智耶。答：未來可修他心智也。兩方： ᅟᅟ若未來修他心智者.婆沙論(百七十五)中.述雜修靜慮位.所修智品相云:「如是說者.能雜修是四法.述雜修靜慮位所修智品相云:「如是說者.能雜修是四法.四類智.所雜修是世俗智.若總說者.有學七智.無學九智.除他心智.」(文)。此文若就現修云之者.亦可除盡無生智.而既不除盡無生智.唯除他心智.知雜修靜慮解脫道位.未來不修他心智云事。 ᅟᅟ若依之爾者，披今論餘處(二十六)又雜修靜慮解脫道位.未來修他心智(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：雜修靜慮解脫道位.非斷障故.未來可修他心智也.故見今論餘處(二十六)文云:「學位雜修諸無間道.四.法.類.俗.隨應現修.未來修七.諸解脫道.唯四.法.類.加行增俗.諸勝進道.又加他心.隨應現修.未來皆八.無學雜修.諸無間道.現修如學.未來所修.鈍八利九.諸解脫道.唯四.法類.加行增俗.隨應現修.未來所修.鈍九利十.」(文)。正理(七十四)顯宗(三十六)兩論之文.全亦同之.光法師釋云:「此上三道.未來皆修八智.皆非斷障.得修他心.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.雜修靜慮解脫道位.未來雖修他心智.初二念無間道位.未來亦不修之.故總說雜修靜慮位.所修智品相之時.除他心智也.盡無生智.無學聖者.雜修靜慮無間解脫道位.隨其所應同未來修之故.不除之也.全非相例歟。 ## 24b-5 問：雜修靜慮解脫道位.盡無生智可現前耶。答：盡無生智不現起也。兩方： ᅟᅟ若盡無生智現起者.披今論餘處(二十六)文.雜修靜慮解脫道位.盡無生智.不現起(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百七十五)中.述雜修靜慮位所修智品相云:「如是說者.能雜修是四法四類智.所雜修是世俗智.若總說者.有學七智.無學九智.除他心智.」(文)。此文若就未來修云之者.不可除他心智而既除他心智.不除盡無生智.知雜修靜慮.解脫道位.盡無生智.可現起云事如何。 ᅟᅟ**答**：雜修靜慮解脫道位.是見品攝.非息求故.盡無生智不現起也.故見今論餘處(二十六)文云:「無學雜修諸無間道.現修如學.未來所修.鈍八利九.諸解脫道.唯四.法.類.加行增俗.隨應現修.未來所修.鈍九利十.」(文)。正理(七十四)顯宗(三十六)兩論之文.全亦同之.光法師釋云:「無學雜修.諸解脫道.唯四法類.隨應現修.無漏故.現`<F現不＝不現【乙】>`不修俗.非他心通.解脫道故.非現修他心.此解脫道.是見`<F〔見〕－upカ【乙】>`非息求故盡無生智.非現`<F現＋（修）【乙】>`.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.無學聖者.雜修靜慮解脫道位.盡無生智.雖不現修.隨其所應.未來修之故.總說無學聖者.雜修靜慮位.所修智品相之時.取盡無生智也.他心智初二念無間道位.未來亦不修之.故除之也.全非相例歟。 ## 24b-6 問：具雜修五品靜慮人.直生色界究竟天歟。答：不必直生色究竟天也。兩方： ᅟᅟ若直生色究竟天者，具雜修五品靜慮之人.遍`<F遍＝返【乙】>`可生五淨居天，何直生色究竟天哉。是以.見今論文云:「如是五品雜修靜慮，如其次第.感五淨居.」(文)。如此文者.具雜修五品靜慮之人.遍可生五淨居天(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，具雜修五品靜慮之人.由上極品力.直可生色究竟天。是以.淨影大師解釋(大乘義章十七)中云:「五階熏中逐勝受生，不先生下後上生故.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：具雜修五品靜慮之人，其生處可不定。若具雜修五品靜慮之人中.於一一品.造決定業之類有之者，如其次第.遍可生無煩.無熱.善現.善見.色究竟五天也。於前四品.不造決定業.於第五品.造決定業`<F〔之業〕－upカ【乙】>`之業之類有之者，超前四天.直可生色究竟天也。故隨聖者意樂.由造業強弱，其生處可不定歟。 ᅟᅟ但於淨影大師解釋者，人師異釋也.不可必依用之歟。 ==\[s175有說：第四靜慮有九品煩惱，若於九品全未伏者，生無雲天；伏上上品者，生福生天；乃至伏下中品者，生色究竟。無有伏下下品而受生者，是故淨居唯有五種。]== ==\[s175頗有具起五品雜修靜慮，而生無雲天等耶。答。有，謂有先生無雲.次生福生.次生廣果.後乃次第生五淨居。]== ## 24b-7 問：聖者.可造牽引業耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「明知.聖人造牽引業.」(文)。 ᅟᅟ付之，聖者除`<F除＝深upカ【乙】>`厭三有過患.專欣二智菩提.設雖由凡時故業受三有果趣.證得聖果之後.更不可造牽引業。 ᅟᅟ1是以.光法師所引正理論(六十四)中明家家聖者受生緣云:「此三二生由異生位造作及增長.感三二生業，非諸聖者於聖位中.更能新作牽後有業，以背生死向涅槃故。由此契經說.諸聖者唯受故業.更不受新.」(文)。 ᅟᅟ2隨見正理論餘處(四十)文.述「由因果`<F果＝早【甲】>`相屬愚故.造非福業.由真實義愚故.造福及不動業」之旨畢云:「若已見諦者.則無是事，乘先行力.漸離染時.如次得生欲色無色.」(文)。 ᅟᅟ3光法師餘處(十五)引此文云:「若准此文.聖人不造感生異熟業.」(文)。寶法師餘處(十五)引此文云:「若准此文.聖人不造感生引異熟業.」(文)。 ᅟᅟ4何況.寶法師餘處(十九)解釋中.引正理論.「雖離染者.亦造善業.而無勢力能招後有」之文畢云:「若據引==\[發]==業感有.即唯異生；若據資助故==\[舊]==業結當生有.即通有學.」(文)。 ᅟᅟ任此等定判.聖位受生.唯由凡時故業(見)。 ᅟᅟ5加之.煗等四善根.凡位起之.猶不為牽引業.證得聖果之後.豈可造牽引業哉。 ᅟᅟ**答**：聖者實厭三有受生，故於凡聖共生三處==\[如廣果等三天]==.雖不造牽引業，五淨居天.是唯聖非凡之處，凡位非可造彼天牽引業，故證得聖果之後.造彼天牽引業也。故今論云:「如是五品.雜修靜慮.如其次第感五淨居，應知此中無漏勢力.熏修有漏.令感淨居.」(文)。==\[成唯識論演祕：既云令感，明造引業。]== ᅟᅟ婆沙論云:「但由下品雜修靜慮.引第四靜慮眾同分業.生無煩天，既生彼已.唯受彼下品雜修靜慮法異熟果；但由中品雜修靜慮.引第四靜慮眾同分業.生無熱天，既生彼已.唯受彼中品雜修靜慮法異熟果；但由上品雜修靜慮.引第四靜慮眾同分業.生善現天，既生彼已.唯受彼上品雜修靜慮法異熟果；但由上上品雜修靜慮.引第四靜慮眾同分業.生善見天，既生彼已.唯受彼上上品雜修靜慮法異熟果；但由上極品雜修靜慮.引第四靜慮眾同分業.生色究竟天，既生彼已.唯受彼上極品雜修靜慮法異熟果.」(文)。 ᅟᅟ光法師自問答云:「問：聖者生淨居造引業不。解云：此論既云熏修有漏令感淨居，明知.聖人造牽引業。又婆沙：異熟因雜修靜慮業.引五淨居眾同分.」(文)。 ᅟᅟ撲揚大師云:「若准有宗，雜修靜慮.新造引業.招淨居果.名為雜修，不據熏故，俱舍論二十四云：應知此中無漏勢力.熏修有漏，令感淨居。釋曰：初後無漏.中間有漏.名為成就。由前後心.修中有漏.令招彼果。既云令感.明造引業，不爾如何感義得成。又婆沙論云：異熟因雜修靜慮.引五淨居眾同分。既異熟因.能引同分，明定造業.」(文)。 ᅟᅟ此等定判.以俱舍婆沙兩論之文為證成，聖者造五淨居天牽引業之旨.甚分明也。 ᅟᅟ何況.見品類足論(六)文.於『非異生法法』及『不共異生法』體之中，問云「淨居天蘊界處及生彼業.」(文)。若聖者不造五淨居天牽引業者，寧以彼業為非異生法法.及不共異生法體哉。 ᅟᅟ加之.正理論(六十五)云:「諸感淨居是`<F（為）＋是【乙】>`業力.為雜修力。若是業力.雜修靜慮.則為唐捐；若雜修力.與品類足所說相違，如彼論說:雜修靜慮.及由業故.生淨居天.諸所有處等.非異生法。有說：業力感淨居天，然不唐捐雜修靜慮.以修行彼思現前故。有餘師言：是雜修力，而不違害品類足文。彼論先說雜修定者.為顯先時入彼定故。==\[次]==後`<F（次）＋後【乙】>`復說.及由業故生淨居者，為顯先==\[-]==後時.即由彼力生淨居故。此中決定俱由二力，以隨闕一不生彼故。然唯有漏感彼異熟.非無漏力，并`<F并＝棄【乙】>`背有故.」(文)。 ᅟᅟ顯宗論(三十一)云:「諸感淨居.由雜修力.亦由業力.相資助故，然唯有漏.感彼異熟，非無漏力.并背有故.」(文)。 ᅟᅟ正理顯宗兩論之文.既述『由雜修靜慮及彼俱生業力感淨居天異熟果』之旨，而雜修靜慮.及彼俱生業.唯是聖者所起也。云由彼力感淨居天異熟果，豈非聖者造五淨居天牽引業哉。隨亦正理論中.引品類足論『生淨居天業.名非異生法』之文.『凡位不造彼業』云事.亦炳然也。 ᅟᅟ依之.泰法師引正理論中全文畢云:「若依此文.由熏禪業生五淨居，即是聖人.造感生業.」(文)。准此文理，聖者造五淨居天牽引業云事.更不可疑之。 ᅟᅟ1但於正理論『此三二生由異生位』等之文者，光法師會此文云:「言不造者.據欲界說，唯受故業.應知亦爾.」(文)。文意云：正理論文.并契經說.明家家聖者受生緣，故聖者不造牽引業者，據欲界說也(為言)。 ᅟᅟ2次於正理論餘處『若已見諦者.則無是事』等之文者，聖者無『由因果相屬等二愚.造牽引業』之義故，凡聖相對.述愚迷有無許也，全非遮聖者造五淨居天牽引業。 ᅟᅟ3次於光法師餘處『若准此文.聖人不造感生異熟業』之釋.并寶法師餘處『若准此文.聖人不造感生引異熟業』之釋者.任正理論文勢顯見之旨.述其趣也。 ᅟᅟ4次於寶法師餘處「若據引==\[發]==業感有.即唯異生」等之釋者.廣就三界論之者.多是異生聖者共生三處.故證得聖果之後.助凡時故業.受彼異熟果.新不造牽引業.故云「若據資助故==\[舊]==業結當生有.即通有學」也。更非簡聖者少分五淨居天牽引業。 ᅟᅟ5次於.煗等四善根.凡位位起之.猶不為牽引業.云例難者，光法師自問答云:「問：順決擇分善根.尚不造牽引業.今何至聖位.造引業耶。解云：順決擇分善根.憎背有故.趣見道故.順見道故.所以但造滿業.不造引業；聖位不爾.容造引業.」(文)。 ᅟᅟ聊簡此問答文.學者異義有之。 ᅟᅟ或一義云：煗等四善根位.是`<是＝見upイ【原】>`道近加行故，厭有心稍除，故但造滿業不造牽引業；所得聖果之後.其位容預，非如見道近加行，故造五淨居天牽引業(為言)。 ᅟᅟ或一義云：光法師今解釋.非云‘煗等四善根位總不造牽引業’.就煗等四善根體不為牽引業(為言)。故見今論餘處(二十三)文云:「此四善根.能感色界五蘊異熟.為圓滿因，不能牽引.憎背有故.」(文)。正理(六十一)顯宗(三十)婆沙(七)等諸論說.其意同之。就位論之，可造牽引業故，依此義意者.非指例難歟。 ᅟᅟ**重難云**：寶法師意.存『聖者不造五淨居天牽引業』也.處處解釋如前重出難之也。彼師意存『聖者造五淨居天牽引業』云事.何處見者.強會通處處解釋哉。 ᅟᅟ**答**：勘寶法師解釋前後.上(24)云『五淨居天.若造新業.不造新業.後當分別』.指下『由雜修五品.生有五淨居』之段(見)。而披彼段解釋.雖無分明定判.引正理論.『如彼論說，雜修靜慮.及由業故.生淨居天.諸所有處等，名非異生法』也.(文)。此文意云：由雜修靜慮及彼俱生業力.生淨居天。故聖者造五淨居天牽引業云.決定誠證也。云後當分別.即指此文歟。若爾.寶法師意存『聖者造五淨居天牽引業』云事.自分明也。 ==\[聖生淨居，是否有煩惱引發。]\[s175復次，聖者厭患異生共生處，故求生淨居。]\[s175樂受生者，謂樂生彼不共異生五淨居故。]\[sz65為受生者，希求勝生，謂厭共生欣不共故。]\[s175◎時解脫，由二因緣雜修靜慮，除樂受生，背一切生故；◎不時解脫，由一因緣雜修靜慮，除怖煩惱及樂受生，不退法故，背一切生故。]\[s175問：頗有雜修靜慮而不生淨居耶。答：有。謂雜修靜慮已，或成現法般涅槃，或退生下地，或進生無色界。此謂不樂淨居而雜修靜慮者。]\[s176雖有思業現前，若不雜修靜慮則不得生彼；雖有雜修靜慮，若無思業現前亦不得生彼。要有思業牽引，雜修靜慮令其決定，方得生彼。]== ## 24b-8 問：伏第四靜慮何品煩惱.生何天耶。==\[異生無分離染已而命終義?伏？]== ᅟᅟ進云：婆沙論云:「伏上上品者.生福生天，乃至.伏下中品者.生色究竟.」(文)。 ᅟᅟ付之，上上品者.是初品也，伏上上品煩惱者.可生無雲天哉。次第四靜慮.唯有八天，若『伏上上品煩惱者.生福生天』者，可云「伏下上品煩惱者.生色究竟天」，何云「伏下中品者.生色究竟天」`<F〔何云･･･竟〕十一字－upカ【乙】>何云「伏下中品者.生色究竟」`哉。 ᅟᅟ**答**：第四靜慮九品煩惱全未伏者.生無雲天，故伏上上品煩惱者.生福生天云也。 ᅟᅟ次此中以無想天別為一處，故第四靜慮.總有九處，故伏下中品煩惱者.生色究竟天云也。故婆沙論具文云:「有說：第四靜慮有九品善根.次第生於九處，謂下下善根生無雲天，下中善根生福生天，乃至上上善根生色究竟。於此諸處.不可增減，是故.淨居唯應有五。有說：第四靜慮有九品煩惱，若於九品.全未伏者生無雲天，伏上上品者生福生天.乃至.伏下中品者生色究竟。無有伏下下品.而受生者，是故.淨居唯有五種.」(文)。 ## 24b-9 問：十八有學中.可列身證不還耶。 ᅟᅟ進云：論云:「契經說有十八有學.何緣於中不說身證.」(文)。 ᅟᅟ付之，得滅盡定不還名之身證不還.有學福田中.何不列之哉。是以.見正理論(六十五)所引契經文.列九無學中.舉俱解脫.相例可同。何況.披中阿含經說.十八有學中.列身證不還如何。 ᅟᅟ**答**：十八有學中.不取身證不還事.不限今論所引契經說.亦出正理論所引契經文.即正理論(六十五)云:「謂世尊告給孤獨言.長者當知.福田有二.一者有學.二者無學.有學十八.無學唯九.何等名為十八有學.謂預流向.預流果一來向.一來果.不還向.不還果.阿羅漢向.隨信行.隨法`<F法＋（行之）upイ【乙】>`信解.見至.家家.一間.中.生.有行.無行.上流.是名十八.」(文)。顯宗論所引契經說.其意亦同之.此等諸論所引契經文.同列十八有學中.不舉身證不還.定有依憑本說歟.今論中.釋其故云:「謂諸無漏三學及果.依彼差別立有學故.滅定非學.亦非學果.故不約成彼說有學差別.」(文)。圓暉法師述此意云:「無漏三學.是聖者因.擇滅涅槃.是聖者果.滅定有漏.不是依因.依因無故.不預其數.」(文)。 ᅟᅟ但於九無學中.舉俱解脫云例難者，寶法師引正理論(六十五)然諸不還所得滅定.是有漏故.不可說言自性解脫故名清淨.彼所依身.猶有煩惱.未永斷故.不可說言相續解脫故名清淨故.不約成彼立有學福田.無學位中.有漏功德.雖非自性解脫所收.相續解脫故名清淨.由此亦能生殊勝果.是故約定及根差別.說九應果.皆名福田之文畢云:「由此有學不取身證.無學取俱解脫也.」(文)。文意顯也。 ᅟᅟ次於中阿含經說者.凡二十七賢聖廢立.源出中阿含經說.今論等所引契經者.同指中阿含經文歟.而今論等所引經文.列阿羅漢向之中.攝身證不還.別不舉之見.引中阿含經文.列身證不還中般等之中.攝阿羅漢向.別不出之.是則誦者不同.中阿含經梵本.有二本不同歟.例如品類足論中.迦濕彌羅國諸師所誦本.云九十八隨眠中.三十三是遍行.六十五非遍行.西方尊者所誦本.云九十八隨眠中.二十七是遍行.六十五非遍行.六應分別也。是以.廣賢聖章云:「又諸部中.列二十七賢聖之名.皆引給孤獨長者經.而其所列各不同者.隨部異說故不同也.」(文)。由誦者不同梵本有異本之旨.此釋尤分明歟。 ᅟᅟ**尋云**：十八有學中.何不列現般哉。 ᅟᅟ**答**：今論等所引契經意.阿羅漢向中.可攝現般.見行中阿含經意.身證不還中.可攝現般也.但何本中.別不列現般意.現般人者.依身在欲界.證不還果之後.於彼現身斷餘惑盡.證得涅槃故.更無有別勝能.故或阿羅漢向中攝之.或身證不還中攝之.別不舉現般也。 ## 24b-10 問：無色定攝金剛喻定.可緣下地能治類智品道耶。 ## 24b-11 問：無生智可為阿羅漢果體耶。答：無生智中，或有阿羅漢果體，或有阿羅漢果攝.非阿羅漢果體之類也。兩方： ᅟᅟ若為阿羅漢果體者，見今論文.述「盡得俱盡智成無學應果」，以初盡智為阿羅漢果體.而住不動盡智後必起無生智之理，無生智第二念已後起之.知非阿羅漢果體云事。 ᅟᅟ何況，今論說此有八十九解脫道及滅.以解脫道為沙門果性，婆沙論判唯勝進道攝是無生智.以無生智偏屬勝進道。任此等定判，無生智非阿羅漢果體(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，無生智既阿羅漢果位所起智品也，尤可為阿羅漢果體，若非阿羅漢果體者.四向四果中可云何攝哉。 ᅟᅟ是以.婆沙論(六十六并六十七)中：「無生智阿羅漢果攝」(見)。 ᅟᅟ加之，利根之人.初盡智位所修無生智，豈非阿羅漢果體哉。==\[婆沙：諸通是解脫道攝，如沙門果.解脫道攝.非無間道，此亦如是。……此中所說，勝慧名通，此通，或善、或是無記。 正理：如是六通.解脫道攝，慧為自性，如沙門果，解脫道言.顯出障義，勝進道中亦容有故，如是通慧.無間道無。]== ᅟᅟ**答**：初盡智位所修無生智.可為阿羅漢果體，第二念已後無生智，是阿羅漢果攝.可非阿羅漢果體也。 ᅟᅟ其故，見今論前後之文.或偈頌結『盡得俱盡智成無學應果』.長行述『金剛喻定.是斷惑中.最後無間道，所生盡智.是斷惑中.最後解脫道，由此解脫道與諸漏盡得最初俱生.故名盡智.如是盡智至已生時.便`<F便＝更【乙】>`成無學阿羅漢果.已得無學應果法故.』以與諸漏盡智最初俱生解脫道.為阿羅漢果體云故.以此位所修無生智.可為阿羅漢果體云事，道理實必然也。 ᅟᅟ或云：「淨道沙門性.有為無為果.此有八十九解脫道及滅.」沙門果體有八十九諸解脫道.唯限一念不相續中.述「五因立四果捨曾得勝道.集斷得八智.頓修十六行.」道類智位.斷欲界修所斷第六品煩惱解脫道位.斷欲界修所斷第九品煩惱解脫道位.斷有頂地修所斷第九品煩惱解脫道位，於此四位.具足五因故.建立四沙門果，故四沙門果體.唯限解脫道，不通勝進道(見)。故初盡智位所修無生智.可為阿羅漢果體云事.此文亦分明也。 ᅟᅟ加之.正理論(六十七)云:「盡智無生智.無學正見品，是謂有為阿羅漢果體.」(文)。顯宗論(三十二)文.全亦同之。淨影大師(大乘義章十七)釋云:「羅漢果中，聖德有二.一是果體.依如毘曇.行修分別.唯非想地九品治中.末後解脫.是其果體，就此果體中.分為盡智及無生智.」(文)。准此等定判思之，初盡智位.所修無生智.是解脫道攝.非勝進道攝，故可為阿羅漢果體；第二念已後.現修未來修無生智.是勝進道攝.非解脫道攝，故雖阿羅漢果攝.非阿羅漢果正體也。婆沙論中.云“唯勝進道攝.是無生智”.就第二念已後無生智論之也，第二念已後無生智.雖非阿羅漢果體，既阿羅漢果攝，故四向四果中.可云何攝.之疑不可來。又婆沙論中.無生智阿羅漢果攝云文.更非相違也。 ᅟᅟ重意云：總論之者.解脫道為四沙門果正體.勝進道是四沙門果正體，勝果道是後果向攝.非前果攝，而阿羅漢果無後果故.無有勝果道是後果向攝非阿羅漢果攝，故阿羅漢果聖者.第二念已後.現修未來修.諸無漏道，既非阿羅漢果正體.皆是阿羅漢果攝也。 ᅟᅟ故見婆沙論處處之文.或(六十六)云:「諸阿羅漢所成就無學法.此法阿羅漢果攝耶。答.如是。謂阿羅漢所成就一切加行無間解脫勝進道.皆是阿羅漢果攝。以彼無有勝果道故.無有勝果可趣求故。 設法阿羅漢果攝.此是無學法耶。答：或無學.或非學非無學.義不定故。云何無學。答：有為阿羅漢果.謂盡智無生智.無學正見及彼眷屬.」(文)。 ᅟᅟ或(六十七)云:「諸阿羅漢所成就無漏法.此法阿羅漢果攝耶。答：或攝.或不攝.`<〔或不攝〕－upカ【乙】>`或不攝義不定故。云何攝。答：有為無為阿羅漢果.已得不失。有為阿羅漢果者.謂盡智無生智.無學正見.及彼眷屬.」(文)。 ᅟᅟ或(六十八)云:「時解脫阿羅漢轉根作不動時.彼加行無間解脫道.皆是果道勝.彼無勝果道故.乃至時解脫阿羅漢.轉根作不動時.唯捨果道得果道.無學位無學`<3(位無勝)＋果【乙】>`果道故.」(文)。 ᅟᅟ或(百四十七)云:「諸阿羅漢所成就根.此根斷何界結。答：無.以阿羅漢諸結已盡.無可斷故.此根何果攝。答阿羅漢果.或無阿羅漢果攝者.謂阿羅漢所成就無漏諸根.或無者.謂阿羅漢所成就善有漏.無覆無記諸根.」(文)。 ᅟᅟ任此等論文，阿羅漢果聖者.所成就諸無漏道.皆是阿羅漢果攝云事，甚分明也。 ᅟᅟ**重難云**：初盡智位.所修無生智.解脫道攝故.為阿羅漢果正體云事，不可然。婆沙論中.既云.唯勝進道攝.是無生智，若初盡智位所修無生智.解脫道攝者，寧可云唯勝進道攝哉。若解脫道位所修故.解脫道攝.云者，其義不一定。勘顯宗論(三十二)「離第九品.方可具二，或應許得.離繫==\[-]==道而修」之文`<文＝又【乙】>`，解脫道位`<〔修道位〕－upカ【乙】>`修道位.修無間道(見)。例彼思之，解脫道位.何不修勝進道哉。 ᅟᅟ次.初盡智位.所修無漏道.解脫道攝者.後念永不現起歟.若不現起者.初盡智位.所修無漏道.種類非一准.有何障礙.後念永不現起哉。若亦現起者.以第二念已後悉屬勝進道.如光法師餘處解釋中.云第二念後諸勝進道.九智十智.隨應現修等也.若爾.起勝進道之後.還起解脫道云事.豈不背文理哉。 ᅟᅟ**答**：能修初盡智.既解脫道攝故.所修無生智.同可解脫道攝云事.道理必然也，更不可疑之。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.就第二念已後無生智論之得意.更無所背也。 ᅟᅟ次.於顯宗論文者，有漏功德.繫地堅牢，故無間道位.不修上邊有漏道，解脫道位.初修上邊有漏無間解脫道云也，此別事也。此外，無間解脫道位.不限自品類道.兼修餘品類修之義，難有歟。 ᅟᅟ次.鈍根阿羅漢果聖者中，初盡智位.所修盡智.第二念即現起.之義，可有也。婆沙論(十八)中.述果道相續之旨.正理論餘處(六十三)中云「諸解脫道.或相續故」.即此意也。 ᅟᅟ但於光法師餘處解釋者.從多分論之也.自亦解脫道相續至第二念等之類.可有故.勝進道之後.還可起解脫道之疑.不可來也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論文云:「從不還果.不還勝果道.及阿羅漢果.阿羅漢勝果道退時，如是等時.捨道俱有戒.亦捨定俱有戒.」(文)。如此文者.阿羅漢果.可有勝果道(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：無學位無勝果道云事.道理既為必然之上.婆沙論處處之文.亦分明也.如前重出之。 ᅟᅟ但於婆沙論『及阿羅漢果.阿羅漢勝果道退時』之文者.尤似難思，若指勝進道.云勝果道歟；或亦乘.從不還果不還勝果道云.言便.如此云歟。==\[《婆沙》:「s17從不還果不還勝果道.及阿羅漢果阿羅漢勝果道退時。s66謂阿羅漢所成就.一切加行無間解脫“勝進道”.皆是阿羅漢果攝，以彼無有勝果道故，無有勝果可趣求故。s68時解脫阿羅漢.轉根作不動時，彼加行無間解脫道.皆是果道攝，彼無勝果道故。…時解脫阿羅漢.轉根作不動時.唯捨果道得果道，無學位無勝果道故.]== ## 24b-12 問：頌文云:「聖二離八修.各二離繫得.」(文)。爾者，聖者以有漏道斷下八地修所斷煩惱時.所得無漏離繫得.以未來`<F（未）upカ＋來【乙】>`所修無漏道為引因歟。答：可為引因也。兩方： ᅟᅟ若為引因者.見光法師餘處(三)解釋云引因謂同類因.能引彼離繫得起.為等流士用果.」(文)。而未來所修無漏道無與彼無漏`<F〔上〕－【甲】>`離繫得為同類因.何可為引因哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處(四)解釋中.云：「無漏道斷惑雖亦能引有漏得.有漏道斷惑雖亦能引無漏得.而非正引.但是兼引，故不互隨二道判性，但隨自道。彼能證道.雖復不起.然互相修，而由彼力.擇滅得起，故各隨自能證道判.」(文)。如此釋者.聖者以有漏道斷下八地修所斷煩惱時.所得無漏離繫得.以來所修無漏道為引因(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：聖者以有漏道.斷下八地修所斷煩惱時.所得無漏離繫得.由未來修容與彼無漏離繫為引因能治無漏道之力也.光法師餘處.「但隨自道.彼能證道.雖復不起.然互相修，而由彼力擇滅得起故.各隨自能證道判」之解釋.其旨尤分明也。 ᅟᅟ但於「未來所修無漏道.無與彼無漏離繫得為同類因.不可為引因」云難者，未來無有作用故.雖不正與彼無漏離繫得為同類因，若現起者.容與彼無漏離繫得為同類因之道，故由未來修此無漏道之力.得彼無漏離繫得也。故光法師餘處.釋引因謂同類因，全無相違也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論(六十六)文。答世俗道力所證得者.如一來不還果.云何名沙門果之問.舉尊者僧伽筏蘇說云:「以世俗道離染時.亦修未來諸無漏道.所得二果.是彼果故.亦得建立沙門果名」之義畢，正義破之云:「彼不應作是說。所以者何。未來聖道.未有作用，如何於彼.此得果名.」(文)。准此文思之.聖者以有漏道斷下八地修所斷煩惱時.所得無漏離繫得.由未來所修無漏道.容與彼無漏離繫得為同類因之義.為引因云事.豈不蒙今能破哉。 ᅟᅟ**答**：尊者僧伽筏蘇意.以世俗道.斷欲界修所斷煩惱時.所證得一來不還二果.是未來所修無漏道正果.云，故蒙「未來聖道.未有作用，如何於彼此得果名」之難破也。今義意，聖者以有漏道.斷下八地修所斷煩惱時，未來修容與彼無漏離繫得為同類因之道故，灼容有之義為引因云也，不云在未來時.以彼無漏離繫得正為果，故遙異尊者僧伽筏蘇意也。 ## 24b-13 問：光法師所引顯宗論中.述以無漏道斷上七地前八品煩惱無間解脫道位.上地近分有漏道修不修相.作三解釋。爾者，初釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引顯宗論云:「以無漏道離上七地前八品時.不修上邊`<F邊＝地【乙】>`世俗.八解脫道.不能修上近分有漏云初釋意.會此文云:「若以無漏道.離下八地染.亦能引生二離繫得者.此據第九解脫道離下染盡.方修上地近分有漏.差別而言.前九無間八解脫道.離下染時.未修上地近分有漏.爾時唯有一無漏得.故不相違.」(文)。文意云：聖二離八修.各二離繫得者.據彼第九解脫道位論(為言)。彼第九解脫道位.得有漏無漏二種離繫得故.云用無漏道離彼亦然.全非相違.故正理論說.雖同顯宗論初釋意.云用無漏道離彼亦然.亦以於中所作同故也。 ᅟᅟ**重難云**：見今論餘處(一十六)文.或云:「斷上七地.諸無間道.四類世俗滅.道.法智.隨應現修(乃至)此上未來皆修七智.」(文)。或云:「斷上七地.諸解脫道四類.世俗.滅.道.法智.隨應現修(乃至)此上未來.皆修八智.」(文)。如此等文者.以無漏道.斷上七地煩惱.九無間道.八解脫道位.修世俗智(見)。若不修上地近分有漏道者.何可修世俗智哉。彼位不修當地世俗智者.婆沙論(百六十三)光法師釋.甚分明故也。 ᅟᅟ**答**：今論餘處之文.就有漏道斷惑之類.述修世俗智之旨也.非云以無漏道.斷上七地煩惱.九無間道八解脫道位.修世俗智歟.故正理論說.雖同顯宗論初釋意.斷上七地煩惱.諸無間道.諸解脫道位.明智品現修未來修相之文.全同今論說也。 ## 24b-14 問：光法師所引顯宗論中云:「離第九品.方可具二.」(文)。爾者，此釋意.為唯第九一品煩惱.得有漏無漏二種離繫得.為當前八品煩惱得之歟。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若唯第九一品煩惱得之者.既廣得上地功德位也.前八品煩惱.何不得有漏無漏二種離繫得哉。 ᅟᅟ若依之爾者，非得果及練根位.自品能治道不現在前.得離繫得之義難有哉。 ᅟᅟ**答**：此事雖非難義.聊及學者異端歟.其中暫存一義云：以無漏道.斷上七地煩惱.第九解脫道位.廣修前八品煩惱.能治上地近分有漏道故.前八品煩惱.亦可得有漏離繫得也.雖非得果及練根位.餘位之中.自品能治道不現在前.得離繫得.強非所遮歟。 ## 24b-15 問：光法師所引顯宗論中.述以無漏道斷上七地.前八品煩惱.無間解脫道位.上地近分有漏道修不修相.作三解釋。爾者，第二第三釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引顯宗論云:「或應許得離繫道而修。或應斷染時許依下修上.」(文)。 ᅟᅟ付之，有漏功德繫地各別也，設雖上地近分有同對治有漏道，下地無漏現在前位.何可修之哉。是以.見今論餘處(二十六)文.述「諸道依得此.修此地有漏」，修有漏功德.唯限依此地得此地二位，無依此修上之義(見)。何況.披正理論餘處(七十四)文云:「雖下聖道斷煩惱時.諸上地邊.有能同治，然由有漏繫地堅牢.未離下地.未能修彼.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：顯宗論第二第三釋意云：有漏功德.實雖繫地各別，以無漏道.斷上七地前八品煩惱位.同治修故，修上地近分有漏道(為言)。故見今論文.偈頌結「聖二離八修.各二離繫得」。無間斷前八品煩惱位，長行述諸有學聖用無漏道離彼亦然，由二種道同所依故，以無漏道斷惑例同有漏道斷惑。明知.以無漏道.斷上七地品品煩惱位，修上地近分有漏道云事。 ᅟᅟ但於今論餘處「諸道依得此.修此地有漏」之文者，光法師餘處(二十六)述.無漏道依下地離上地染.九無間道八解脫道位，上地近分有漏道.修不修相，作二解釋之中，「以無漏道離下染時.九無間道八解脫道.亦修上地近分有漏.同治修故」云第二釋意，今此文云:「從多分說.依此修此，故論偏說之。上地近分.或修不修。若無漏道離下染即修，若餘無漏依下地起.即不修上近分有漏，以不定故.是故不說.」(文)。文意顯也。 ᅟᅟ次於正理論餘處.雖下聖道.斷煩惱時等之文者.光法師釋云:「正理論說.自是`<F是＋（故）upイ【乙】>`彼計非所許.故無勞會釋.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：光法師以不定故.不說之會通不可然.若如此釋者.不可說依此地修依`<F〔依〕－upカ【乙】>`此地.起無漏道地煩惱.九無間道八解脫道位.不修當地有漏.餘位修之其義.不定故也。 ᅟᅟ次光法師正理論說.自是彼計等之釋.亦不明.正理論文.暫述顯宗論一釋意也.何降自是彼計哉。是以.見正理論餘處(二十)文.述得心多少云:「若以聖道離色界染得無色善.此中離言非究竟離以於色染未全離時.無色善心.已可得故.」(文)。如此文者.以無漏道.斷上七地前八品煩惱位.修上地近分有漏道(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：依此地起無漏道之中.修當地有漏是多分也.不修當地有漏.唯限斷上七地煩惱九無間道.九解脫道.斷非想地煩惱.九無間道.八解脫道位.是少分也.故依此地起無漏道之中.當地有漏修不修.其義雖不定.從多分說依此地修.不顧少分不修位也.光法師從多分說依此修此.故偏說之之釋.即述此意也.次.正理.顯宗.兩論者.同眾賢論師所造也.顯宗論.既作三解釋.正理論意.可存此義云事.是勿論也.然而就第七十四卷文.暫作正理論說.自是彼計等之釋歟。 ᅟᅟ**尋云**：顯宗論第二第三釋意.有何差異哉。 ᅟᅟ**答**：第二釋意云：有漏法離繫地各別，前八解脫道.望品品是出障位故，斷上七地煩惱前八解脫道位.同治修故，亦修上地近分有漏道(為言)。「或應許得離繫==\[-]==道而修」者.即述此旨也。此釋意.不許九無間道位修之。第三釋意云：斷上七地煩惱.九無間道位.同治修故，亦修上地近分有漏道(為言)。「或應斷染時許依下修上」者.即顯此義也。 ᅟᅟ重意云：顯宗論三解釋.次第云添也，初釋所存之分`<F分＝義【乙】>`.第二釋意亦許之，第二釋所存之分.第三釋意許之也。 ## 24b-16 問：論中舉餘師義云:「唯得靜慮利果聖道.上惑離繫應皆不成.」(文)。爾者，光法師.如何釋此文耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「於八地中.下五離繫.可言有無漏得.上三無色煩惱離繫.應皆不成.」(文)。 ᅟᅟ付之，任捨果勝果道唯得果道故之理.若有學聖者.斷下八地修所斷煩惱時.不得有漏離繫得者.已離無所有處染信勝解修練根.作見至位.唯得利果道無漏不得利勝果道無漏.故四靜慮三無色煩惱離繫.應皆不成.何唯限三無色煩惱離繫釋應皆不成之義哉。是以.泰法師判三無色等上惑離繫.應皆不成.上惑離繫之言.不限三無色煩惱離繫(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師得上惑離繫.應皆不成意.尤叶文理.所謂已離無所有處染.信勝解依第四靜慮修練根作見至位.唯得六地利果道無漏.未得利勝果道無漏.故實雖無得四靜慮煩惱離繫之義.於四靜慮得利果道無漏故.暫與云下五離繫可言有無漏得.於三無色.不得利果道無漏故.奪云上三無色煩惱離繫.應皆不成也.寶法師.如有學聖先以無漏道離無所有處煩惱.後依四禪練根至解脫道.捨前鈍根果及向.唯得四禪已下不還果道.上三無色.若無先修有漏道得無為者.無漏得捨.有漏得無煩惱應成.既不成煩惱.明知有有漏得之釋.因述此意也。加之.見婆沙論(六十八)文.問已離無所有處染.信勝解轉根.作見至時.既捨三無色無漏對治道.於三地斷為亦捨不.於三無色斷.問答捨不捨義.於四靜慮斷成之定置.不及疑捨不捨義.尤為今解釋潤色也。 ᅟᅟ但於四靜慮煩惱離繫.應皆不成云難者，以實論之.四靜慮三無色.其義雖同.於四靜慮得利果道無漏故.暫得彼煩惱離繫成.偏出三無色不得利果道無漏釋.應皆不成之義也.實不可得四靜慮煩惱離繫故.泰法師釋.無色等上惑離繫應皆不成.等四靜慮也。 ## 24b-17 問：退法種姓人.練根作思法種姓.斷非想地三四品煩惱，後退彼思法種姓時.必可退彼三四品煩惱耶。答：不必退之也。兩方：[25-31](本義抄25-29#25-31) [21b-15](本義抄19-24#21b-15) ᅟᅟ若必退彼三四品煩惱者，設雖退彼思法種姓.何必可退彼三四品煩惱哉。是以.見婆沙論文云:「若退姓者，不必要起煩惱現前.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引正理論(六十六)中.云「此二雖無煩惱斷得.而勝進故.遮惑得生」，雖無離繫得.不成彼煩惱.唯限勝進位(見)。而退法種姓人.練根作思法種姓，斷非想地三四品煩惱之後，彼思法種姓之時.不可得退法種姓所攝.彼三四品煩惱.能治無漏道，退位不得未曾得功德故也。若爾，退位而無有離繫得，寧不退彼三四品煩惱哉。 ᅟᅟ**答**：退法種姓人.練根作思法種姓.斷非想地三四品煩惱之後，退彼思法種姓之時，若起煩惱退之者.可退彼三四品煩惱。若不起煩惱退之者，不可退彼三四品煩惱。其故，退彼思法種姓之時，即可得退法種姓所攝.彼三四品煩惱.能治未曾得無漏道故。雖捨思法種姓所攝.無漏離繫得，得替退法種姓所攝.無漏離繫得故，不退彼三四品煩惱也。 ᅟᅟ但於退位不得未曾得功德云難者，婆沙論(百八十六)中云「諸未曾得聖道唯勝進時得故」者，就勝品未曾得聖道論之也。此退法種姓所攝.彼三四品煩惱.能治無漏道，剋其體見之.實雖未曾得，既是劣種姓所攝無漏道故.**攝屬曾得類**也。 ## 24b-18 問：頌文云:「近分離下染.」(文)。爾者，彼所離地.唯限下八地歟。答：或云唯限下八地.或云廣通九地.二意可有也。兩方： ᅟᅟ若唯限下八地者.見論文云:「所離有九.謂欲八定.」(文)。此文無諍.彼所離地.可通九地(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，既云近分離下染.定可有漏近分地.定知.彼所離地.唯限下八地云事。 ᅟᅟ**答**：見論`<F（今）＋論【乙】>`文.偈頌結近分離下染.長行述所離有九謂欲八定.偈頌長行.似致相違.依之.光法師會其相違.作二解釋云:「近分但能離下八地.此文應言所離有八.謂除非想.而言九者.此通舉也.又解初定近分.是無漏者.亦能通離有頂地染.故言九也.以實而言.初定近分.亦能離上.前句中.言近分離下.從多分說.」(文)。初釋意云：近分地但能離下八地染故.實可云所離有八.而現文云所離有九者.非想地雖非有漏道.所離九地.俱所離地故.暫通舉之也(為言)。第二釋意云：初定近分地.通無漏故.亦能通離有頂地染故.云所離有九.以實云之.初定近分地.亦能離上地染.而云近分離下染者.從多分說也(為言)。 ## 24b-19 問：以第三靜慮無漏道.斷自地煩惱.第九解脫道位.起第四靜慮無漏道義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.婆沙論中.不可有此義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以第三靜慮無間道斷自地煩惱第九解脫道位.欣第四靜慮根本地之類有之者.何無起第四靜慮無漏道之義哉。是以.以未至地無漏道斷欲界煩惱第九解脫道位.起初靜慮無漏道之義可有(見)。相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：以第三靜慮無漏道.斷自地煩惱第九解脫道位.唯起第三靜慮無漏道也.其故.無間解脫二道.必可同一地故.依第三靜慮.起第九無間道.依第四靜慮起第九解脫道之義.不可有也。 ᅟᅟ但於未至地例難者，未至地是初靜慮攝.同一地故.以未至地無漏道.斷欲界煩惱第九解脫道位.起初靜慮無漏道之義可有也.更非相例.故見婆沙論處處文.或(百六十三)出未曾得無漏.初靜慮現在前.而修淨初靜慮之類云:「若以無漏道.離欲界染最後起根本地解脫道時.」(文)。或(百六十三)出未曾得非初靜慮無漏智現在前.而修淨無漏初靜慮之類云:「謂以無漏道.離欲界染.即依未至定.起最後解脫道時.」(文)。此等文意.以未至地無漏道.斷欲界煩惱第九解脫道位.或起初靜慮無漏道.或起未至地無漏道之兩類.可有云事.尤分明也.或(百六十四)出未曾得無漏第四靜慮現在前.而修淨第四靜慮之類。 ᅟᅟ不舉以第三靜慮無漏道斷自地煩惱第九解脫道位第四靜慮無漏定之類.或(百六十四)出未曾得非第四靜慮無漏智現在前.而修淨無漏第四靜慮之類云:「謂依未至定.乃至第三靜慮.離第三靜慮染最後解脫道時.以第三靜慮無漏道.斷自地煩惱第九解脫道位.唯起第三靜慮無漏道之旨述明知.以第三靜慮無漏道.斷自地煩惱第九解脫道位.起第四靜慮無漏道之義.不可有云事。何況.婆沙論(百六十一)中.出若得第三靜慮非第四靜慮命終生廣果之類云:「若依未至定.乃至第三靜慮隨一.離第三靜慮染.未離上染彼命終.生廣更.」(文)。此文意.以第三靜慮無漏道斷自地煩惱第九解脫道位.起第四靜慮無漏道之義無之(見)。 ## 24b-20 問：靜妙離觀可緣五部法耶。答：可緣之也。兩方： ᅟᅟ若緣五部法者.染污法其體非靜妙離.何緣彼作靜妙離行相哉。是以.見識身足論文.明色無色界繫.修所斷心緣境.述緣自界修所斷法.麁苦障靜妙離六行相俱舉之.云緣自地四部所斷法.唯舉麁苦障行相無出靜妙離行相.明知.靜妙離觀.唯緣修所斷法.不緣前四部所斷法云事。 ᅟᅟ若依之爾者，作上地靜妙離觀之時.五部諸法之中.何法非彼觀所緣哉。是以.今論中.明靜妙離觀.述緣彼次上地諸有漏法無所簡.可緣五部法(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：以有漏道斷惑之時.對無間道位.觀次下地為麁苦障.解脫道位.觀自他為上地靜妙離.故雖染污法.上地悉可觀靜妙離也.故見今論文云:「若諸解脫道.緣彼次上地諸有漏法.作靜妙等三行相中隨一行相.」(文)。諸有漏法之言.廣亘五部法之旨.甚分明也。 ᅟᅟ但於識身足論文者.約五部諸法.體性各別見之.見所斷四部法.其體是染污.非靜妙離故.能緣行相之中.暫不舉靜妙離也.斷惑解脫道位.對下地麁苦障故.緣上地五部法.作靜妙離行相之義門.更不可遮之歟。 ## 24b-21 問：光法師所引正理論中.離欲界染解脫道位.未來修麁等三行相.」(文)。爾者，今此麁等行相者.無間道攝歟。答：解脫道攝也。兩方： ᅟᅟ若無間道攝者.見光法師所引正理論文.明彼前八解脫道位.未來所修麁等行相.云通緣欲界及初靜慮.釋第九解脫道位.未來所修麁等行相.述通緣三界.若彼所修麁等行相.無間道攝者.豈可緣上地哉。 ᅟᅟ若依之爾者，披今論文.述世`<F〔世〕－upカ【乙】>`無間解脫.如次緣下上.作麁苦障行.及靜妙離三.麁等是無間道行相(見)。設雖解脫道位.未來所修麁等行相.何云解脫道攝哉。何況解脫道位.不緣下地.未來所修麁等行相.既緣下地.尤可無間道攝如何。 ᅟᅟ**答**：既解脫道位.未來所修麁等行相也.尤可解脫道攝.亦述緣上下地.寧云無間道攝哉。 ᅟᅟ但於麁等是無間道行相云論文.麁等是無間道行相.靜等是解脫道行相者.就現起道論之也.解脫道位.未來兼修上下地.緣解脫道攝麁等行相.可有何過哉。何況.第九解脫道.是已離下地染位.故未來所修麁等行相.廣緣三界法.豈可無間道攝哉。 ᅟᅟ次於解脫道位.不緣下地云難者，是亦就現起道論之也.何為相違哉。 ᅟᅟ**重難云**：見今論餘處(二十九)文.明空無邊處解脫相.云近分解脫道.亦得解脫名.空無邊處近分地解脫道.是空無邊處解脫攝也.彼解脫道位.未來所修麁等行相.亦解脫道攝者.定可空無邊處解脫攝.何可有緣下地之義哉。 ᅟᅟ**答**：近分解脫道.亦得解脫名者.是亦就現起解脫道論之也.未來所修緣下地行相.更可非空無邊處解脫攝也。 ## 24b-22 問：非想地可有有漏十六行相耶。答：有有漏十六行相也。兩方： ᅟᅟ若有有漏十六行相者.光法師所引正理論中.釋二禪已上近分地.無十六行相云:「以上地邊無聖行故.」(文)。若非想地有有漏十六行相者.豈可云有聖行相哉。 ᅟᅟ若依之爾者，非想地既有順決擇分善根.何無有漏十六行相哉。 ᅟᅟ**答**：見今論餘處(二十八)文.述空等三三摩地相云:「世間攝者.通十一地.」(文)。此文意.非想地有空等三三摩地之旨，甚分明也。有有漏十六行相云事，誰可疑之哉。 ᅟᅟ但於光法師所引正理論文者，二禪已上近分地.無聖行相者，非只無無漏十六行相.亦無有漏十六行相云也。十六行相.專是聖道所作行相，故有漏十六行相.云聖行相也。故見光法師餘處(二十八)所引婆沙論(百六十二)文云:「問：有漏道.亦作十六行相，何故不能遍斷。答：彼雖學作聖道行相.不明了故.不斷煩惱，如師子子未能害獸.」(文)。有漏十六行相云事，此文甚炳然也。 ᅟᅟ重意云：以上地邊無聖行故者.二禪已上近分地.總無有漏無漏十六行相故(為言)。而非想地有有漏十六行相故.不可云無聖行相也。 ## 24b-23 問：光法師所引正理論中.述有餘師義云:「異生聖者.離欲無間解脫道中.亦修不淨息念慈等.」(文)。爾者，今此九無間前八解脫道位.未來所修不淨觀等功德，唯限未至地攝歟。答：唯限未至地攝也。兩方： ᅟᅟ若唯限未至地攝者.未來所修功德.其類非一准.斷欲界煩惱.九無間前八解脫道位.未來所修不淨觀等功德.何唯限未至地攝哉。是以.正理論今文云:「慈等等取餘三無量.」婆沙論(六十四)中.述此師義.具舉慈悲喜捨四無量.而喜無量非未至地攝.明知.今此九無間前八解脫道位.未來所修不淨觀等功德.不限未至地攝云事。 ᅟᅟ若依之爾者，斷欲界煩惱.九無間前八解脫道位.未來所修不淨觀等功德也.定知.唯限未至地攝云事如何。 ᅟᅟ**答**：斷欲界煩惱.九無間前八解脫道位未來所修不淨觀等功德.唯限未至地攝也.其故彼九無間前八解脫道位未離欲染故。 ᅟᅟ不可修初靜慮根本地攝不淨觀等功德，三類智邊.及初盡智位之外.全不修欲界善，故不可修欲界攝不淨觀等功德。以此等義門思之.今此九無間前八解脫道位.未來所修不淨觀等功德.唯限未至地攝云事.道理實必然也。是以.正理論中.述此師義云:「初靜慮邊善根廣故修如是行.上諸定邊善根少故所修如前.」(文)。顯宗論文.全亦同之婆沙論(六十四)中.出此師義云:「初靜慮近分.有種種善根故.能修此種種行相.上地近分諸善根少故.不能修種種行相.」(文)。任此等之文.今此九無間前八解脫道位.未來所修不淨觀等功德.唯限未至地攝云事.亦分明也。 ᅟᅟ但於喜無量非未至地攝云難者，凡云喜無量體.異說非一.正理論(七十九)中.或云喜受為體.或云以欣為體.或云無貪為體三說有之.婆沙論(八十一)中.或云喜根為自性.或云欣為自性二說有之.其中以欣為體云師意.喜無量.通依欲界未至中間及四靜慮七地也.故正理論(七十九)云:「若喜異喜受.亦通思所成.彼應說.喜通依七地.與樂捨受.亦相應故.」(文)。顯宗論(四十)云:「若喜異喜.通思所成.彼應說喜通依七地.與樂捨受.亦相應故.」(文)。加之.正理論(七十九)云:「若喜非喜受.成一必具四.若喜即喜`<F善＝喜【乙】>`受.成一定成三.生第三定等.唯不成喜故.」(文)。顯宗論(四十)云:「若說喜非喜.成一必具四.若喜即善受.成一定成三.生第三定等.唯不成喜故.」(文)。此等文意.喜無量不喜受為體云師意.述彼應說喜.通依七地故.喜無量依未至地云事.是炳然也.又云若喜非喜受成一必具四故.生第三第四靜慮.成喜無量(見)。故無喜受之處.有喜無量云事.亦分明也.故正理.婆沙兩論之中.斷欲界煩惱九無間前八解脫道位.未來修喜無量者.是未至地攝喜無量故.全非相違也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論文.喜無量不喜受為體云師意.無喜受之處.無喜無量(見)。故婆沙論中.釋發智論第三第四靜慮與三無量相應云文云:「三無量者.除喜無量.後二靜慮無喜根故.諸有欲令壽`<2F壽＝喜upカ【乙】>``<F壽＝喜upカ【乙】>`無量.不以喜受為自性者.亦說此與喜受相應故.彼二地唯三無量.」(文)。准此文思之.喜無量不受為體云師意.喜無量不可依未至地(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：勘婆沙論文.喜無量以欣為體之義中.亦有異說(見)。故婆沙論(八十一)云:「有餘師說.此喜無量.欣為自性.欣體非受.別有心所.與心相應.有說欣在喜根相應聚中可得.有作是說.喜根後生欣.由喜力所引起故.若作是說.此喜無量.與受相應.亦不違理.」(文)。此三說中.初師意.無喜受之處.欣心所為喜無量體(見)。故此師意喜無量可依未至地也.倩推此事.正理(六十六)婆沙(六十四)兩論之中所述有餘師意.斷欲界煩惱九無間前八解脫道位.未來修喜無量者.當此初師意也.即修未至地攝喜無量也.正理.顯宗.兩論之中.喜異喜受云師意.喜無量通依七地者.亦當此師意也.婆沙論第百六十七卷中.云諸有欲令喜無量.不以喜受為自性者.亦說此與喜受相應故.彼二地唯三無量者.當此後二說意也.不辨各別師義.何浪致難勢哉。 ᅟᅟ**尋云**：正理論中云:「若喜異喜受.亦通思所成.彼應說喜通依七地者.以欣為體.并無貪為體云二師意俱喜無量通依七地歟。 ᅟᅟ**答**：以欣為體云師意.喜無量通依欲界未至中間及四靜慮七地.無貪為體云師意.喜無量唯依欲界初二靜慮三地也.故正理論(七十九)中.述無貪為體云師意.此與喜根.必俱行故.三地可得.如悔憂俱喜根相應.無貪為體故.唯限欲界初二靜慮三地.不通七地也.故喜異喜受云師意.喜無量通依七地者.唯限以欣為體云師意也重意云：喜無量必作欣行相.而欣心所.雖與何受相應.作欣行相為喜無量體故.喜無量通依七地.無貪不爾.不與喜受相應.與餘受相應之時.寧作欣行相哉。故喜無量無貪為體者.不取泛爾無貪.唯取喜根相應無貪故.無貪為體云師意.喜無量唯依欲界初二靜慮三地也。 ## 24b-24 問：光法師所引正理論中.「離欲界染前八解脫道位.未來所修麁等三行相，通緣欲界及初靜慮.」(文)。爾者，一念緣之歟。答：一念緣之也。兩方： ᅟᅟ若一念緣之者.欲界初靜慮.兩界既各別也.何一念緣之哉。是以.光法師所引正理論中.述離第四靜慮染前八解脫道位.未來所修麁等三行相云:「緣第四定.及緣空處，然非一念，以界別故.」(文)。准彼思之.離欲界染前八解脫道位.未來所修麁等三行相.緣欲界及初靜慮.定可非一念。是以.辰旦人師解釋中.一念不緣之(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，色界既有遍緣智，離欲界染前八解脫道位.未來所修麁等三行相.一念寧不緣欲界及初靜慮哉。 ᅟᅟ**答**：色界有遍緣智，故.離欲界染前八解脫道位.未來所修麁等三行相.一念可緣欲界及初靜慮也。 ᅟᅟ是以.見光法師所引正理論文.上云:「離欲界染九無間道未來所修麁等三行.唯緣欲界，八解脫道未來所修麁等三行.通緣欲界及初靜慮.」(文)。既云.通緣欲界及初靜慮，定知.一念緣之云事。 ᅟᅟ下云:「離四定染九無間道未來所修麁等三行`<F行＋（相）【乙】>`.緣第四定.八解脫道未來所修麁等三行.緣第四定及緣空處.然非一念.以界別故.」(文)。至空無邊處近分地.所有麁等三行相.緣第四靜慮.及空無邊處處，初述.然非一念.以界別故.之旨，爰知.未至地所有麁等三行相.緣欲界及初靜慮.一念緣之.云事。 ᅟᅟ但於「然非一念.以界別故」之例難者，色界有遍緣智.故離欲界染前八解脫道位.未來所修麁等三行相.一念通緣欲界及初靜慮，無色界無遍緣智.故.離第四靜慮染前八解脫道位.未來所修麁等三行相.一念不緣第四靜慮.及空無邊處也。 ᅟᅟ次於震旦人師解釋者，是婆沙抄定判也，更不可依用之。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論文云:「順住分者.能觀下地.為麁苦障.而生厭背.能觀自地為靜妙離而樂安住.順勝進分者.能觀自地.為麁苦障.而生厭背.能觀上地.為靜妙離.而生欣樂.」(文)。准此文.觀下地為麁苦障.觀自地為麁苦障.是各別觀門也.何可有一念緣自下地為麁苦障之義哉。次.無色界無邊`<F邊＝遍upカ【乙】>`緣智故.一念不緣第四靜慮.及空無邊處者.離空無邊處染前八解脫道位.未來所修麁等三行相.何一念緣空無邊處.及識無邊處哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論文.就現起道.從多分.說其行相也.未來所修心品.種類是多故.一念緣自下地為麁苦障之類可有也。次.離空無邊處染前八解脫道位未來所修麁等三行相.一念緣空無邊處.及識無邊處.同無色界故也.離第四靜慮染前八解脫道位.未來所修麁等三行相.一念不緣第四靜慮.及空無邊處.是色無色界別故也.正理論.然非一念以界別故之文.其意在之。 ## 24b-25 問：異生斷初第二第三靜慮煩惱九無間前八解脫道位.未來可修緣欲界心耶。答：可修緣欲界心也。兩方： ᅟᅟ若修之者.異生斷惑位.所現起無間解脫道.如次緣次下次上地.設雖未來修.何可修緣欲界心哉。是以.見光法師所引正理論文云:「離初定染九無間道.未來所修麁等三行.緣初靜慮.八解脫道未來所修麁等三行.緣初二定.靜等三行緣第二定(乃至)離二靜慮三靜慮染.隨其所應.皆准前說.」(文)。如此文者.今此九無間前八解脫道位.未來不修緣欲界心(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，未來所修心品.種類是萬差也.今此九無間前八解脫道位.何不修緣欲界心哉。是以.光法師所引正理論中.異生斷初第二第三靜慮煩惱.第九解脫道位未來修緣欲界心(見)。相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：異生斷初第二第三靜慮煩惱九無間前.八解脫道位未來可修緣欲界心也。其故，見婆沙論(百三十九)文.述離染位得意近行.云:「離初靜慮染前八無間解脫道時.各得第二靜慮近分六，第九無間道時.得第二靜慮及彼近分十二。離第二靜慮染前八無間解脫道時.各得第三靜慮近分六，第九無間道時.得第三靜慮.及彼近分六……離第三靜慮染前八無間解脫道時.各得第四靜慮近分六，第九無間道時.得第四靜慮.及彼近分六.」(文)。此文既云.離初第二第三靜慮染.九無間前八解脫道位.得香味意近行，明知.未來修緣欲界心云事。 ᅟᅟ但於光法師所引正理論文者，未來所修麁等三行相順現起斷惑道故.不緣欲界也，彼九無間前八解脫道位.未來修緣欲界心者.非麁苦障靜妙離六行相，亦非非常苦空等十六行相，只是事觀行相之中.有緣欲界心故.未來修之也。 ᅟᅟ**重難云**：今此九無間前八解脫道位.未可修同對治道，若彼緣欲界心非麁等三行相攝者，既非同對治道，何未來修之哉。 ᅟᅟ**答**：貞禪大僧都云:「未來所修心品.種類是萬差.故雖非麁等三行相攝.而同對治道.緣欲界心有之.故彼九無間前八解脫道位.未來修之也.」 ᅟᅟ私云：「斷惑無間解脫道位，非唯限同對治道，兼可修非同對治道。故.彼九無間前八解脫道位，未來修非麁等三行相攝緣欲界心也。」 {==\[第九無間道時，得初靜慮及彼眷屬十二…]==婆沙此文顯得至生相。} ## 24b-26 問：無色界心緣第四靜慮.唯限麁等三行相歟。答：唯限麁等三行相也。兩方： ᅟᅟ若唯限麁等三行相者.心品緣境是非一准.無色界心.緣第四靜慮.何唯限麁等三行相哉。是以.披今論餘處十文.云初無色近分.緣色四自一.空無邊處近分地心.緣第四靜慮.通四意近行(見)。若唯限麁等三行相者.何可通四意近行哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引正理論中.離第四靜慮染.九無間前八解脫道位所修行相緣第四靜慮.唯限麁等三行相(見)。若有餘行相者.何不修之哉。 ᅟᅟ**答**：無色界心緣第四靜慮.唯限麁等三行相也.無色界中.無有廣緣心.麁等三行相之外.有何行相.可緣第四靜慮哉。是以.見光法師餘處(七`<F七＝十【乙】>`)所引正理論(三十六)文云:「由無色心但能以下第四靜慮有漏諸法.為苦麁等行相所緣.」(文)。識身足論(七)中.出無色界繫善心.能了別色界繫法之類云:「謂若麁若苦若障.若如理所引了別.」(文)。此等論文.無色界心緣第四靜慮.唯出麁等三行相.無舉餘行相。加之.婆沙論中.出眼根滅緣識.非所緣縛.亦非相應縛之類云:「及無色界一切隨眠.」(文)。此文無諍.無色界心不緣眼根滅(見)。若無色界心.緣第四靜慮.不限麁等三行相者.何不緣眼根滅哉。任此等文理.無色界心緣第四靜慮.唯限麁等三行相云事甚分明也。 ᅟᅟ但於今論餘處文者.以空無邊處近分地心.斷第四靜慮煩惱之時.無間道位所起麁等三行相.雖唯總緣第四靜慮.加行道位所起麁等三行相中.亦可有別緣第四靜慮之類故.空無邊近分地心.緣第四靜慮.有色聲法四意近行云文.全非相違也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論(百三十九)文云:「空無邊處近分若說有五者.三唯緣色界繫.一通緣無色界繫.及不繫.一通緣色無色界繫及不繫.若說有二者.一通緣無色界繫.及不繫.一通緣色無色界繫及不繫.」(文)。如此文者.空無邊處近分地心.緣無漏法(見)。若唯限麁等三行相者.寧緣無漏法哉。 ᅟᅟ**答**：空無邊處近分地心.唯限麁等三行相者.就緣第四靜慮之行相論之也.非以彼緣下地麁等三行相.緣無漏法.以餘自相行相.可緣滅道二諦等故.空無邊處近分地心.緣不繫法云文.全非相違也。 ᅟᅟ**重難云**：見識身足論(七)文出無色界繫善心.能了別不繫法之類云:「謂若於滅.謂滅謂靜謂離.若於道.謂如謂行謂出.若無常.若空.若無我.若有因.若有起.若有是處.若有是事.若如理所引了別.」(文)。准此文.無色界心.以十六行相中.滅靜妙離道如行出八行相外.餘行相.不緣不繫法(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：空無邊處近分地心中.雖有以自相行相緣滅道二諦等之類.自相行相難云何行相故.識身足論之文.出無色界善心.緣不繫法行相之中.暫不舉之歟。 ᅟᅟ或一義云：空無邊處近分地心.作靜等三行相.緣自上地有漏法故.亦可緣彼有漏法上擇滅非擇滅等.故緣不繫法云也。 ᅟᅟ難云：見識身足論文.述無色界善心緣不繫法之類.雖舉十六行相中.滅靜妙離道如行出八行相.無出六行觀中.靜等三行相.明知.六行觀中.靜等三行相.不緣不繫法云事。 ᅟᅟ**答**：十六行相中.滅靜妙離行相.既緣不繫法.准知.六行觀中.靜等三行相.可緣滅諦等也.但六行觀門.本是緣有漏法行相故.識身足論文.出無色界善心緣不繫法行相之中.暫不舉之歟。 ## 24b-27 問：異生斷第四靜慮煩惱.第九解脫道位.未來可`<F可＝所【乙】>`修近分地攝麁等三行相耶。答：可修近分地攝麁等三行相也。兩方： ᅟᅟ若修之者.異生斷第四靜慮煩惱.第九解脫道.是根本地攝.無緣下地之義.若修近分地攝.麁等三行相者.豈不修緣下地心哉。是以光法師所引正理論中.述離第四靜慮染第九解脫道位.未來所修麁等三行相所緣云:「皆緣空處乃至有頂.」(文)。若修近分地攝.麁等三行相者.何不緣第四靜慮哉。加之.見婆沙論(百八十九)文.明異生離第四靜慮染.第九解脫道位.修念住云:「未來修三.除身念住.」(文)。若修近分地攝.麁等三行相者.寧不修身念住哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百三十九)中云:「離第四靜慮染.一切無間解脫道時.各得空無邊處四意近行.」(文)。既云無間解脫道時得四靜慮近行.明知.彼第九解脫道位.未來修近分地攝意近行云事如何。 ᅟᅟ**答**：異生斷第四靜慮煩惱.第九解脫道位.未來可修近分地攝麁等三行相也.其故近分根本雖相替.同是空無邊處道品也.斷第四靜慮煩惱.第九解脫道位.何不修近分地攝功德哉。是以.見光法師餘處(二十六)所引顯宗論(三十六)文云:「隨依何地.離下地染.第九解脫`<F脫＋（道）【乙】>`.現在前時.亦修未來所得上地根本近分有漏功德.離下地縛.必得上故.」(文)。離下地染第九解脫道現前位.未來必修上地根本近分有漏功德云事.此文既分明也.若修近分地攝功德者.豈不修麁等三行相哉。但無色界根本地心.不緣下地有漏法故.異生斷第四靜慮煩惱.第九解脫道位.雖修近分地攝麁等三行相.不修緣下地行相也.故光法師所引正理論云:「何緣最後解脫道中.未來所修麁等三行相靜慮攝者.通緣三界無色攝者.唯自上緣.諸靜慮中.有遍緣智.無色根本.必不下緣.故二所修所緣有別.」(文)。寶法師引婆沙論.問何故最後解脫道中所修未來靜慮所攝麁等行相.通緣三界.無色所攝麁等行相.唯緣無色界耶。答靜慮地中.有遍緣智.能緣自地下地上地.無色地中.無遍緣智.唯緣自上.不緣下地.問答畢云:「故無色不修緣下地行相.」(文)。加之.任光法師餘處(二十一)所引正理論.豈不依止根本靜慮.入見諦時.亦修未來.依未至地.欲斷治道得斷治故.亦應證彼欲見斷法斷.無漏離繫得.寧說根本.唯得五果.此責不然.爾時所修.依未至地.斷對治者.唯色無色斷對治故.根本地道.既不能為欲斷對治.彼現起位.如何能修欲斷治道由彼所修未至斷治.唯治上界故.果唯五之文.依根本地入見道人.未來雖修未至地聖道.根本非欲斷對治故.唯修上二界能治道.不修欲界能治道.例彼思之.異生斷第四靜慮煩惱.第九解脫道.是無色界根本地攝.不緣下地有漏法故.彼位雖修近分地攝麁等三行相.唯修緣上地行相.不修緣下地行相也.若爾.正理論.皆緣空處乃至有頂之文.婆沙論.未來修三.除身念住之說.還為誠證.更非違文.但存此義之時.婆沙論.離第四靜慮染.一切無間解脫道時.各得空無邊處四意近行云文.似致相違故.會此文云:「按婆沙論一段文意今此得者.得有現在.得有生相.俱名得故.第九解脫道位.所現起道品.第九無間道位.彼得有生相故.斷第三靜慮煩惱.第九無間道位.得空無邊處根本近分意近行盡畢.何於第九解脫道位.重可論得意近行之義哉。故見婆沙論前後之文.始自離欲界染終.離第三靜慮染.於九無間前八解脫道位.論得意近行之義.無舉第九解脫道位.隣之次下云離第四靜慮染.一切無間解脫道時.各得空無邊處四.亦就九無間前八解脫道位論之.全不可攝第九解脫道位.何以此文.第九解脫道位.得四意近行得意為疑哉。 ᅟᅟ**重難云**：會婆沙論文之旨.猶不明.離第四靜慮染.第九無間道位.四意近行.得有生相者.第九解脫道位.彼得可至現在.豈非第九解脫道位.修四意近行哉。 ᅟᅟ**答**：彼第九無間道位得四.意近行者.四意近行得有現在.唯法意行得有生相.彼此合論.云得四意近行也.故第九解脫道位.唯法意近行得.可有現在故.彼位更不修四意近行也。 ᅟᅟ又難云：婆沙論中.異生離第四靜慮染.第九解脫道位.未來不修身念住者.不修緣下地念住故歟.若爾.聖者離第四靜慮染第九解脫道位.何未來修身念住哉。 ᅟᅟ**答**：聖者以有漏道.離第四靜慮染.第九解脫道位.不可修緣下地念住.但聖者.彼位未來修身念住者.聖者已得無漏道故.所得有漏善心.勢力強勝.別緣道共戒故.未來修身念住.異生不得無漏道故.所得善心.勢力微劣.不別緣道共戒.故未來不修身念住也。 ## 24b-28 問：有漏道斷惑道，四分定中.唯限順住分歟。答：可通順住.順勝進.順決擇三分也。兩方：==\[[本義28a-41](本義抄25-29#28a-41)]== ᅟᅟ若唯限順住分者，斷惑無間解脫勝進道.俱通有漏無漏者，今論等中.盛所述也。有漏解脫道無間起無漏勝進道者，彼解脫道，豈非順決擇分哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論(百六十三)文云:「順住分者.能觀下地.為麁苦障.而生厭背，能觀自地.為靜妙離.而樂安住.」(文)。如此文者，有漏斷惑道.四分定中.唯可限順住分哉。 ᅟᅟ**答**：思有漏斷惑道相，四分定中.可通順住.順勝進.順決擇三分也。 ᅟᅟ其故，見今論餘處(二十六)文云:「斷欲修斷.第九解脫，俗.四.法智.隨應現修。斷上七地諸解脫道，四.類.世俗.滅.道法智.隨應現修。斷欲修斷.第九勝進，斷上八地.諸加行道，俗.四.法.類.隨應現修。斷上七地.有頂八品.諸勝進道，俗.四.法.類.及他心智.隨應現修.」(文)。准此文，聖者以有漏道.斷煩惱時，有漏解脫道無間.起無漏勝進道.之義可有(見)。==\[？？？]== ᅟᅟ而見今論餘處(二十八)文云:「順決擇分.能順無漏，故諸無漏.唯從此生.」(文)。光法師釋此文云:「若依婆沙一百六十五淨生無漏中云:「此但從順決擇分。有說.亦從順勝進分。」雖無評家.以前解為正。故正理七十八云:「應知此中決定義者，謂諸聖道.必此無間生，非此無間必能生聖道。若異此者，是則應說.唯世第一法.名順決擇分。」(已上論文。)又諸論皆言，順決擇分能生聖道.」(文)。任此等定判.唯順決擇分無間生無漏道云故，明知，生無漏勝進道.有漏解脫道，是順決擇分.云事。 ᅟᅟ次披今論文.云：「又如異生生二定等雖捨欲界等煩惱斷得.而不成就欲界等煩惱。」異生生初靜慮.必成欲界煩惱斷得(見)。以知，從第二靜慮等沒.還生初靜慮之時，必還得欲界煩惱能治道云事。而婆沙論(百六十三)中，明初靜慮沒.生第二靜慮，第二靜慮沒.生初靜慮者.相云:「彼於初靜慮，順勝進分順決擇分，往沒時捨.還生時不得。順退分，還生時得.往沒時不捨。順住分及生得，往沒時捨.還生時得。」從第二靜慮沒.生初靜慮之時，所還得欲界煩惱能治道者，是順住分(見)。 ᅟᅟ任此等文理，有漏斷惑道.通順住順決擇二分之旨，尤分明也。若通順住順決擇二分者，亦可通順勝進分云事，是必然也。故有漏斷惑道，四分定中.可通順住.順勝進.順決擇三分也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.為顯四分定差異，從多分所作行相.暫云：「順住分者.能觀下地為麁苦障.而生厭背.能觀自地.為靜妙離.而樂安住。順勝進分者，能觀自地.為麁苦障.而生背`<F（厭）＋背【乙】>`.能觀上地.為靜妙離.而生欣樂也。」以實云之，順住.順勝進.順決擇三分同觀下地.為麁苦障，同觀自地.為靜妙離，斷煩惱之義.可有也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論(百五十五)文云:「從不還果.證阿羅漢果，離初靜慮染時.以世俗道者.(乃至)若世俗道為加行，住加行道.九無間道.九解脫道時，於無漏根.非捨而得.非滅非起.」(文)。如此文者，聖者以有漏道斷煩惱時.有漏解脫道無間不起無漏勝進道(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：聖者以有漏道.斷煩惱時，雖有有漏解脫道無間起無漏勝進道之義，多分有漏道無間起有漏道.無漏道無間起無漏道，故.如此云也。 ## 24b-29 問：頌文云:「不動盡智後.必起無生智.」(文)。爾者，第二念所起無生智.初盡智所修歟。答：非初盡智所修也。兩方： ᅟᅟ若初盡智`<F（云）＋所【乙】>`所修者.以道理思之.第二念所起無生智.尤可未曾得之類.何云初盡智所修哉。依之.婆沙論(百二)中云:「唯未得而得.是無生智.」(文)。如此文者.第二念所起無生智.非初盡智所修(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，披今論餘處(二十六)文.述無學初剎那.修九或修十.利根之人.初盡智位.得修無生智(見)。若爾.第二念所起無生智.豈非彼所修哉。何況.見正理論餘處(七十四)文云:「或有諸法先得現前.如無生智等.」(文)。明知.第二念所起無生智.是初盡智所修云事如何。 ᅟᅟ**答**：不動種姓阿羅漢果聖者.初盡智無間第二念所起無生智.是未曾得之類故.可非初盡智所修也.故見今論餘處(二十六)文.述無學位.十智現修未來修相.云勝進九十隨應現修.未來隨應修九修十.無學勝進道位.有未來修(見)。明知.彼勝進道初念.必有未來修云事.以此道理思之.第二念所起無生智.可非初盡智所修也。 ᅟᅟ但於今論餘處文者.利根之人.初盡智位.得修無生智云事.自本非所諍.今所成者.第二念可起無生智.非彼所修之類云許也.云無學初剎那.修九或修十.何為非違。 ᅟᅟ次於正理論餘處文者.第二念所起無生智.雖非初盡智所修之類.就總見之.初盡智位.得修無生智.第二念已後.無生智現起故.云先得後現前如無生智等也.非云初盡智位.所修無生智.第二念即現起.亦非相違也。 ᅟᅟ**重難云**：就前重所出難.婆沙論文.猶有疑.第二念所起無生智.初現起位故.可云唯未得.而後念所起無生智中.可有曾得之類.何無已得而得之義哉。答：婆沙論今文.就初盡智無生智.述未得而得.已得而得相.不明現起盡智無生智會得未會得相.亦非論後念所起盡智無生智.未得而得.已得而得之義.即見婆沙論(百二)文云復次未得或已得而得.是盡智唯未得而得.是無生智.」(文)。此文意云：盡智利純之人.俱得之故.鈍根之人.初得阿羅漢果.利根之人.得阿羅漢果.初盡智昔＊未`<F未來＝來未upカ【乙】>`來得.今初得之故.云未得而得.鈍根之人.退阿羅漢果已.還得阿羅漢果初盡智.先得盡智.退已重得之故.云已得而得.非云初念所起盡智中.有會得之類.第二念所起無生智.昔未來起.今初起之故.云未得而得.無退已重起之故.無已得而得之義也.非云後念所起無生智中.無會得之類也。 ᅟᅟ重尋云：初盡智位.所修無生智.第二念不現現云事暫可許之.後念亦不現起.歟。 ᅟᅟ**答**：初盡智位.所修無生智.後念永不現起歟.其故初盡智位.所修無生智.是解脫道攝也.而利根之人.第二念起無生智以來.是勝進道攝.故起勝進道之後.難起初盡智位所修解脫道攝無生智歟。 ## 24b-30 問：一切阿羅漢.必可起無學正見耶。答：不必起之也。兩方： ᅟᅟ若必起之者.阿羅漢果聖者.種類非一准，何必可起無學正見哉。如彼中般涅槃聖者.＊并`<F并＝身upカ【乙】>`生非想地證阿羅漢果之者，斷惑道之外.輒不起聖道，寧可起無學正見哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見正理論(六十六)文云:「此無學見.一切應果之所共有.猶如盡智.」(文)。既云.猶如盡智，知一切阿羅漢必起無學正見云事，如何。 ᅟᅟ**答**：無學正見.非彼因位中本所求法，故一切阿羅漢不必起之也。故婆沙論(百二)云:「一切阿羅漢.皆修無學正見圓滿，而非一切皆現在前.」(文)。即中般涅槃聖者.＊并生非想地.證阿羅漢果之者，或起無學正見.或不起之，其類可不定`<F定＝同【乙】>`也。 ᅟᅟ但於正理論文者.一切阿羅漢.初盡智現在前位.必得無學正見故.云猶如盡智也，非云一切阿羅漢如盡智必起之歟。 ᅟᅟ**重難云**：見光法師餘處(二十六)定判.釋「迦濕彌羅諸論師說，從二智出，後得智中.作如是知.故無有失，由此後得二智別故.表前觀中二智差別」之論文，云：若無餘心隔，應盡智無間即有我已知苦等解。無生智無間.阿羅漢必可起無學正見(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：我已知苦等二觀是盡無生智後得智故，彼二智無間即雖可起之，盡無生智無間起無學正見之類.無學正見之後.起我已知苦等二觀(為言)。非云一切阿羅漢.必起無學正見之後.起我已知苦等二觀，何為相違哉。 ᅟᅟ又難云：中般涅槃聖者.并生非想地.證阿羅漢果之者中.有起無學正見之類云事，不可然。見婆沙論處處之文， ᅟᅟ或(百七十四)說中般涅槃聖者相.云:「謂餘聖者.學心無間或起無學心.或起非學非無學心，此則不爾，學心無間必起無學心。餘聖者非學非無學心無間.或般涅槃.或更起無學心，此則不爾，非學非無學心無間定般涅槃。以餘聖者.數起聖道現在前，此不數起故.」(文)。 ᅟᅟ或(百八十五)說生非想地.證阿羅漢果之者相.云:「然彼聖道.由因力強非加行力.暫起現前.斷餘煩惱.得阿羅漢果已，設更住壽經八萬劫.終不重起，以無用故.」(文)。 ᅟᅟ任此等之文，中般涅槃聖者.＊并生非想地.證阿羅漢果之者，斷惑道之外.不起遊觀無漏(見)。何可有起無學正見之類哉。 ᅟᅟ**答**：此等論文意，中般涅槃聖者.＊并生非想地.證阿羅漢果之者，起有漏心之後.重不起無漏心云許也，蓋無生智無間起無學正見事.更非所遮也。既云不動盡智後.必起無生智，故利根中般涅槃聖者.＊并生非想地證阿羅漢果之者，斷惑無間解脫道之後起勝進道云事.甚分明也。若許起勝進道之義者，何不起無學正見哉。 ## 24b-31 問：依無色定.得阿羅漢果位.可修法智耶。答：修法智也。兩方： ᅟᅟ若修法智者見婆沙論(三十六)文云:「時解脫阿羅漢.得盡智時.能修二智三十行相.謂盡智十四行相除空非我.無學正見智十六行相.若四靜慮未至中間一一具修法智類智.各三十行相.若三無色.唯修類智三十行相.」(文)。如此文者.依無色定.得阿羅漢果位.不修法智(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，集斷得八智者.性相之所定也.依無色定.得阿羅漢果位.何不修法智哉。 ᅟᅟ**答**：今論中.述具足五因建立四果云:「四得八智.`<F（謂）＋得【乙】>`得四法四類智故.」(文)。正理論(六十七)中.明此義云:「四得八智.謂一時中.總得四法四類智故.」(文)。顯宗論(三十二)文.全亦同之.婆沙論(六十一)中.明根本果位具五因緣云:「四頓得八智.」(文)。雜心論(五)中.亦述此義云:「頓得八智.」(文)。任此等論文.依無色定.得阿羅漢果位.必修法智云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者，全非云.依無色定得阿羅漢果位.不修法智，彼文意云：得阿羅漢果位.廣修九地無漏之中，若修四靜慮未至中間所攝無漏.具有法智，若修三無色所攝無漏.唯有類智(為言)。彼文只云「若四靜慮未至中間(乃至)若三無色」，更無「依彼四靜慮未至中間三無色」之言==\[舊譯有依字]==，何以此文難「依無色定得阿羅漢果位.不修法智」見哉。 ## 24b-32 問：見道位.先觀上苦諦.後觀下苦諦義可有耶答.不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.以道理思之.此義難有哉 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引正理論中.釋見道名法輪云:「觀上苦等已.觀下苦等故.由此見道.獨名法輪.」(文)。如今文者.可有此義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見道位.先觀欲界苦諦.後觀上界苦諦.其次第是必然.故就界地論上下之時.先觀上苦諦.後觀下苦諦.之義.更不可有之。 ᅟᅟ但於光法師所引正理論文者，先觀云上.後觀名下歟；或又見道位.實雖無先觀上界苦諦.後觀下界苦諦之義，欲例聖王輪上下迴轉，暫云觀上苦等已.觀下苦等故歟。==\[utpatana-nipatanāc ca 陳：由從下向上.從上向下故。奘：上下轉故。]== ## 24b-33 問：頌文云:「或具`<F輪＝輻upイ【乙】>`輪等故.」(文)。爾者，誰人義耶。 ᅟᅟ進云：論云:「尊者妙音.作如是說.」(文)。 ᅟᅟ付之，見婆沙論(百八十二)文.舉餘師義.述或具輻等故之旨.出尊者妙音意云:「學八支道.展轉和合.一時至他相續中轉.故名法輪.此八支道見道位勝.是故見道名輪.」(文)。加之.雜心論(十)中云:「尊者瞿沙說.學八枝`<F枝＝支【乙】>`轉至他心.名轉法輪.」(文)。若爾.今論說.何背婆沙雜心兩論之文哉。 ᅟᅟ**答**：廣披論家人師定判，委尋尊者妙音之義： ᅟᅟ今論云「尊者妙音.作如是說.如世間輪有輻等相.八支聖道.似彼名輪.謂正見.正思惟.正勤正念.似世輪輻.正語.正業.正命.似轂.正定似輞.故名法輪.」(文)。 ᅟᅟ正理論(六十七)云:「尊者妙音作如是說.如世間輪有輻轂輞.八支聖道.似彼名輪.謂正見.正思惟.正勤.正念.似世輪輻.正語.正業.正命.似轂.正定似輞.故名法輪.」(文)。顯宗論(三十二`<F二＝一【乙】>`)文全亦同之。 ᅟᅟ加之，玄賛(四)云:「尊者妙音.作如是說.如世間輪有輻等.故八聖道支.似彼名輪.謂正見.正思惟.正勤.正念.似世間輻正語.正業.正命.似轂.正定似輞.故名法輪.」(文)。五百問論(上)云:「尊者妙音說.正見.思惟.勤念似輻.正語業命似轂正定似輞.故名法輪.」(文)。 ᅟᅟ任此等定判，尊者妙音意.存「或具輻等故」之義云事，甚分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者，尊者妙音意云.唯以見道猶名法輪故，並存「或具輻等故」之義.及「學八支道.展轉和合.一時至他相續中轉」之義。故舊婆沙論(三==\[二]==十一)云:「尊者瞿沙說曰.八聖道.一時在此身中轉故名法輪.正見.正覺正精進.正念如輻.正語.正業.正命如轂.正定如輞.此八法.皆是見道中修故名法輪.」(文)。而或具輻等故之義.不限妙音師.亦餘師存之.一時至他相續中轉.故名法輪之義.妙音師猶存之.故婆沙論中.舉餘師義.述或具輻等故之旨.明尊者妙音意.出至他相續中轉之故也.雜心論文.會通同之.若爾.今論等說.婆沙.雜心之文.各據一義全非相違。 ᅟᅟ**尋云**：婆沙論(百八十二)中.述八聖道支相.配輻轂輞有三師異說(見)。爾者，尊者妙音意.同何師說哉。答：尊者妙音意.同第三師說也.其故見今論等文.尊者妙音意.正見.正思惟.正勤.正念為輻.正語業命為轂.正定為輞.而婆沙論第三師意云:「唯正定如輞.餘如前說.唯以正定為輞.餘義讓前師說(見)。上文雖舉二師異說.正語業命為轂之旨.是一同也.爰明八聖者`<F者＝道【乙】>`支中.正語業命為轂正定為輞云事顯畢正見正思惟.正勤.正念.為輻之義.亦無疑故.此第三師意.與今論等所述尊者妙音義.更無差異也。 ## 24b-34 問：得預流果.唯限加行得歟。答：不限加行得也。兩方： ᅟᅟ若唯限加行得者.從上三沙門果退.住預流果之時.何不通餘緣得哉。是以.婆沙論(四十五)中.得四沙門果.通餘緣得(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論(四十五)文.由加行故得.非由餘緣之類中.出道類智.而道類智.既預流果體也.明知.得預流果.唯限加行得云事如何。 ᅟᅟ**答**：得預流果不限加行得.可通餘緣得.退等之時.所得善法.名餘緣得故也.故婆沙論(四十五)云:「或由餘緣故得者.顯退等時所得諸善.」(文)。而從上三沙門果退.住預流果之時.得預流果.尤可由餘緣得也.故見婆沙論(四十五)文.由加行故得.亦由餘緣之類中.舉四沙門果.任此等文理.得預流果.不限加行得云事.炳然也。 ᅟᅟ但於婆沙論.唯加行得之類中.出道類智之文者.就初得道類智論之也.婆沙論一段文意.就全不成而得.論加行得餘緣得之義.而聖者證預流果之後.必成就道類智故.由全不成而得.後時得道類智之義無之故.就初得道類智.唯加行得之類中出之也.若非全不成而得.由後時退得之義論之者.道類智亦可通餘緣得.從上三沙門果退.住預流果之時.可還得道類智故也.故見婆沙論(十八)文.出從上沙門果退.住預流果時.有得同類因不得彼因等四句不同之中云:「得同類因不得彼因者.謂爾時得過去初剎那道類智.而不得彼因.以不得見道故.」(文)。道類智亦有退得云事.此文尤分明也。 ## 24b-35 問：依身在色界.可起不還果道無漏耶。答：不起不還果道無漏也兩方若起不還果道無漏者.今論中.述三依欲後.三依身在色界.不起不還果道無漏(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，不還果道無漏.既亘色界六地.依身在色界.何不起之哉。何況果道相續之旨.出婆沙論說.若不還果道無漏相續者.依身在色界.寧不起之哉。加之見光法師餘處(十七)所引婆沙論(百三十四)文.述有學聖者.生無色界.成就過去五地大種所造無漏色云謂具依欲界四靜慮身.於第三果或第四向諸無漏道.已起已滅.從彼命終.生無色界.」(文)。如此文者.依身在色界.可起不還果道無漏(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：依身唯在欲界.證不還果故.依身在色界.不起不還果道無漏云事.道理實必然也.故今論中.明得四沙門果依身云:「前三但依欲界身得.」(文)。光法師釋此文云:「於四果中.前三但依欲界身得.」(文)。寶法師釋此文云:「明前三果唯依欲界九依身得.謂六欲天.及三人下.」(文)。正理(六十七)顯宗(三十二)兩論之中.同述此旨.任此等文理.依身在色界.不起不還果道無漏云事.更不可疑之。 ᅟᅟ但於不還果道無漏.亘色界六地云難者，不還果道無漏雖有色界七地.依身在色界.不入見道故.全不起不還果道.無漏也。 ᅟᅟ次於婆沙論果道相續云文者.得果之後果道無漏相續現起故.雖有果道相續之義.果道無漏現起畢.起餘有漏心等之後.亦不起果道無漏.故依身任色界.不起不還果道無漏也。 ᅟᅟ次於光法師餘處所引婆沙論文者.依欲界身.起第三果.或第四向.諸無漏道.依四靜慮身.起第四向諸無漏道.故合論之.云謂具依欲界四靜慮身.於第三果或第四向諸無漏道.已起已滅也.非云依四靜慮身.於第三果諸無漏道.有已起已滅之義.故全非相違。 ᅟᅟ**尋云**：婆沙論何文.述果道相續之旨哉。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論(廾八)文.明從上沙門果退.住預流果一剎那頃.有得同類因.不得彼因等四句不同之中.出得同類因然得彼因之句云:「謂爾時得過去.除初剎那.諸餘剎那相續預流果.」(文)。果道相續之旨.此文甚分明也。 ᅟᅟ**又尋云**：起後果向道之後.起前果道無漏之義可有耶答.不可有此義也.故婆沙論(六十三)云:「問若八實體.唯有五者.云何建立此八種名。答依道現行.故立八種.諸預流者.乃至未起勝彼果道.彼預流果.得而亦在身.成就亦現在前.於一來向.未得未在身.未成就.未現在前.名預流果.非一來向.若起勝彼果道現在前.彼一來向.得而不在身.成就亦現在前.於預流果.得而不在身.成就不現在前.名一來向.非預流果.」(文)。(以一來果.望不還向.以不還果.望阿羅漢向.論此義門.准之可思)起後果向道之後不起前果道無漏云事.此文亦炳然也。