ᅟ<span class="date">Updated: 2025-07-24 10:10</span> ᅟ[本義抄1-5](本義抄1-5) ᅟ[本義抄6-15](本義抄6-15) ᅟ[本義抄16-24](本義抄16-24)ᅟ # 25 俱舍論第二十五卷抄 `<【原】東大寺藏別寫本，【甲】大谷大學藏寫本，【乙】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 25-1ᅟ．問：一道所成思法種姓阿羅漢.退住學位時.必退思法種姓歟。 ᅟ 25-2ᅟ．問：經部宗意.以有漏道可證中間二果耶。 ᅟ 25-3ᅟ．問：經部宗意.引何經說證不退阿羅漢果義耶。 ᅟ 25-4ᅟ．問：論中.述經部宗意云:「故於所得現法樂住.有退無退故名退不退法.如是思等.如理應思.」(文)。光法師釋此文作三解釋。爾者，第二解意.如何釋之耶。 ᅟ 25-5ᅟ．問：可有本來第六種姓類耶。 ᅟ 25-6ᅟ．問：喬底迦阿羅漢退法種姓人歟。 ᅟ 25-7ᅟ．問：經部宗意.喬底迦阿羅漢.六返退失者.在無學位退之歟。 ᅟ 25-8ᅟ．問：麟喻獨覺.順解脫分位.可轉向餘乘耶。 ᅟ 25-9ᅟ．問：論中.引契經說云:「所得不動心解脫.身作證我決定說無因緣從此退.」(文)。爾者，不動心解脫.可有受用退耶。 ᅟ 25-10ᅟ．問：以不動心解脫.對無生智相應.可有四句不同耶。 ᅟ 25-11ᅟ．問：如來可有未曾得功德耶。 ᅟ 25-12ᅟ．問：修不淨觀.修持息念.入聖道者.俱可有退失耶。 ᅟ 25-13ᅟ．問：於六欲天.初入聖道者.必可利根耶。 ᅟ 25-14ᅟ．問：時解脫阿羅漢.退住學位後.未還得無學果前.修練根作見至類可有耶。 ᅟ 25-15ᅟ．問：一來果聖者.起欲界上上品煩惱退時.必可與預流勝果道得俱起耶。 ᅟ 25-16ᅟ．問：有漏道證不還果聖者.證阿羅漢果後.唯起無色界煩惱.退阿羅漢果義可有耶。 ᅟ 25-17ᅟ．問：無學聖者.修練根無間道.可通曾得道耶。 ᅟ 25-18ᅟ．問：婆沙論中.信勝解不轉根作見至者.違識身足論文(見)。爾者，違何文耶。 ᅟ 25-19ᅟ．問：無學聖者.修練根時.用九無間九解脫道有何故耶。 ᅟ 25-20ᅟ．問：有學練根解脫道位.可修有漏法耶。 ᅟ 25-21ᅟ．問：光法師意.相應行地.修練根時.可斷無知耶。 ᅟ 25-22ᅟ．問：以生得善.可為六種姓體耶。 ᅟ 25-23ᅟ．問：光法師意.定障根障體.可通善耶。 ᅟ 25-24ᅟ．問：光法師所引正理論中云:「故學位中.修練根者.正為遮遣修惑所發.」(文)。爾者，可亘三界修惑所發無知耶。 ᅟ 25-25ᅟ．問：光法師所引正理論中云:「無學位中.修練根者.正為遮遣修惑所發.」(文)。爾者，可亘三界修惑所發無知耶。 ᅟ 25-26ᅟ．問：寶法師所引正理論中.明無學練根云:「雖八解脫漸得勝根.」(文)。爾者，今此勝根者.指後種姓根歟。 ᅟ 25-27ᅟ．問：光法師意.於天中不修練根故.如何釋之耶， ᅟ 25-28ᅟ．問：斷下三無色煩惱聖者.修練根時.捨下三無色無漏.」(文)。爾者，今此人還退練根所得勝種姓時.可得先所捨下三無色無漏耶， ᅟ 25-29ᅟ．問：正理論意.超越證不還果聖者.可修練根耶。 ᅟ 25-30ᅟ．問：已離色染信勝解.依下地修練根.無間道位可修上地無漏耶。 ᅟ 25-31ᅟ．問：退位可得未曾得無漏道耶。 ᅟ 25-32ᅟ．問：有學聖者.修練根時.可斷未得地根障無知耶。 ᅟ 25-33ᅟ．問：無學位.不捨未曾捨無知義可有耶。 ᅟ 25-34ᅟ．問：聲聞阿羅漢.可有九根不同耶。 ᅟ 25-35ᅟ．問：雜心論意.七種聲聞中.可有本得不動耶。 ᅟ 25-36ᅟ．問：論中明隨信行聖者云:「離染故成七十三.」(文)。爾者，今此七十三人者.就各別人論之歟。 ᅟ 25-37ᅟ．問：思法種姓聖者.作俱解脫後.起非想地煩惱時必可捨滅盡定耶。 ᅟ 25-38ᅟ．問：分離非想地染者起滅盡定後.起彼煩惱退時.必可退滅盡定耶。 ᅟ 25-39ᅟ．問：退法種姓阿羅漢果聖者.不起煩惱.退滅盡定義可有耶。 ᅟ 25-40ᅟ．問：正理論意.不動法阿羅漢果聖者.可退所得功德耶。 ᅟ 25-41ᅟ．問：用樂遲苦速二通行.作所作事.可亘學無學聖者耶。 ᅟ 25-42ᅟ．問：可有用苦遲樂速二通行.作所作事類耶。 ᅟ 25-43ᅟ．問：欲界善心.現在前位.得通行義可有耶。 ᅟ 25-44ᅟ．問：已離色染不還果聖者.起色界煩惱退時.得通行義可有耶。 ᅟ 25-45ᅟ．問：到究竟聲聞.入見道時.唯可依苦通行耶。 ᅟ 25-46ᅟ．問：樂通行中.伺相應非隨尋轉心所.唯限尋歟。 ᅟ 25-47ᅟ．問：未知當知根.及喜覺支通相應根.二十二根中八根歟。 ᅟ 25-48ᅟ．問：婆沙論中.明三十七菩提分法實體.舉三師異說.爾者寶法師意.以何說同今論耶。 ᅟ 25-49ᅟ．問：寶法師意.以四聖種.不立覺支.有何故耶。 ᅟ 25-50ᅟ．問：雜心論意.無色界心.望欲界時.可有厭患對治耶。 ᅟ 25-51ᅟ．問：論文云:「有餘師說.神即是定.」(文)。爾者，論主意.可許此義耶。 ᅟ 25-52ᅟ．問：論文云:「有餘師說.神即是定.足謂欲等.」(文)。爾者，正理論意.今此足謂欲等者.指欲勤心觀歟。 ᅟ 25-53ᅟ．問：今論意.八聖道支.可通有漏耶。 ᅟ 25-54ᅟ．問：七覺支可通有漏耶。 ᅟ 25-55ᅟ．問：光法師意.部行獨覺所得.有為無漏法.僧寶攝歟。 ᅟ 25-56ᅟ．問：論文云:「然所信法.略有二種.」(文)。爾者，寶法師意以四諦如何分別總別二法耶。 ᅟ 25-57ᅟ．問：光法師意.在家聖人所得.有為無漏法僧寶攝歟。 ᅟ 25-58ᅟ．問：光法師意.麟喻獨覺.可有理和義耶。 ᅟ 25-59ᅟ．問：十無學支捨緣中.可有得果捨耶。 ᅟ 25-60ᅟ．問：有宗意斷離滅三界.其體可同耶。 俱舍論第二十五卷抄 ## 25-1 問：一道所成思法種姓阿羅漢.退住學位時.必退思法種姓歟。 ᅟᅟ進云：論中.必退思法種姓釋也。 ᅟᅟ付之，果退姓退.其義既異.設雖退阿羅漢果.何隨可退思法種姓哉。 ᅟᅟ**答**：一道所成思法種姓阿羅漢者.退法種姓人.證阿羅漢果之後.修練根作思法種姓之類也。而今此人.起煩惱退阿羅漢果.還住學位之時.不退思法種姓者.先在學位.為退法種姓.還退住學位之時.為思法種姓者.是勝進非退故.付應是進非退之過.必退思法種姓云也.故今論云:「思法等四.退住學位.還住退非餘.若異此者.得勝種姓故.應是進非退.」(文)。光法師釋此文云:「思法等四.退住學位時.還住前退姓非餘思等四.若異此者.先時學位.是退種姓.今退住學思等四姓.得勝種姓故.應是進非退.」(文)。 ## 25-2 問：經部宗意.以有漏道.可證中間二果耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「一來不還世俗道得.亦容有退.」(文)。 ᅟᅟ付之，經部宗意.不許有漏道斷惑之義.何以有漏道.可證中間二果哉。是以.見成實論文云:「世俗道中.無斷結故.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：見論文云:「經部師說.從阿羅漢.亦無退義.彼說應理.」(文)。光法師釋此文云:「經部意說.預流阿羅漢.唯聖惠斷.必無有退，一來不還.世俗道得.亦容有退.無漏道斷.亦不退也。故正理六十八云:然經主意.作如是言.阿羅漢果.亦無有退.一來不還世俗道得.容有退義.」(文)。圓暉法師釋云:「依經部宗預流羅漢.必無退果.聖道證故.中間二果.許有漏道證故.容有退也，若超越三`<F三＝之【甲】>`二果.亦無有退.」(文)。任此等定判.經部宗意.以有漏道證中間二果云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於經部宗意.不許有漏道斷惑之義 云難者，有漏道雖非實斷惑道.伏煩惱故.可證中間二果也。故慈恩大師宗輪論述記.釋「非離聖道有蘊永滅」之論文云:「有漏六行.不能斷煩惱.但名伏故.」(文)。加之今論餘處(四)中.述經部宗義云:「或世間道損所依中煩惱種子.亦名為斷.」(文)。光法師釋此文云:「若世間道.損伏斷故.名斷.」(文)。泰法師釋此文云:「或凡夫用世間六行等智道.指`<F指＝損upカ【乙】>`伏所依身中煩惱種子.無近生或`<F或＝惑upカ【乙】>`功德.亦名為斷.」(文)。此等解釋，經部宗意.許以有漏道伏煩惱之義(見)。故以伏惑道.可證中間二果也。 ᅟᅟ次於成實論.「世俗道中.無斷結故」之文者，以有漏道.雖伏煩惱現行.不斷煩惱種子，故云爾歟。 ᅟᅟ**重難云**：伏惑道不斷煩惱種子者.證中間二果云事.其疑猶難體`<F體＝離upカ【乙】>`哉。 ᅟᅟ**答**：伏彼煩惱.可得其果體無漏故，以有漏道.可證中間二果也。若不拔其煩惱根者.可退其果故，後以無漏道.正斷其煩惱種子之後.可證阿羅漢果也。 ## 25-3 問：經部宗意.引何經說.證不退阿羅漢果義耶。 ᅟᅟ進云：論中.引不動心解脫無退之經文.證此義也。 ᅟᅟ付之，今所引經文.說不動法阿羅漢不退所得果之旨.若爾者，有宗意.亦許此義.何引此經文.證一切阿羅漢不退所得果之義哉。答：論中.依經部宗意.成不退阿羅漢果之義云:「經言不動心解脫身作證我定說無因緣從此退故.」(文)。經部宗意.存「一切阿羅漢不退無漏定」之義.故不動心解脫之稱.亘六種姓也.所謂依不為惑動之義立不動心解脫之名.故利鈍阿羅漢同名不動心解脫也.故光法師釋此文云:「不動即是阿羅漢果.故知不退.」(文)。 ᅟᅟ但於疑難之趣者.是有宗得彼經文意之旨也.有部經部之所存.其義自本異也.何混難之哉。 ## 25-4 問：論中述經部宗意云:「故於所得現法樂住有退無退故.名退不退法.如是思等.如理應思.」(文)。光法師釋此文.作三解釋。爾者，第二解意如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又解有退名第一退法.無退名第六不退法.思等四種.如理應思.」(文)。 ᅟᅟ付之，作多解釋.為顯義道不同也.而今此第二解意.全無異初釋.有何差異.為別解釋哉。 ᅟᅟ**答**：第二解意.略其言故.義勢頗不分明.但按一段解釋旨趣.於故於所得現法樂住.有退無退故.名退不退法之文.無作三釋.於如是思等.如理應思之文.作三釋也.所謂初釋.云有退故名思法.無退故名第六不退法.如是乃至.有退故名堪達法.無退故名第六不退法.以思等四種種姓.對第六不退法.釋之也.第三釋.云有思名第二思法.無思名不思法.即是第六.如是乃至.有堪達名第五堪達法.無堪達名不堪達.即是第六.是亦以思等四種種法姓.對第六不退法釋之也.第二釋.云又解有退名第一退法.無退名第六不退法.思等四種.如理應思.然皆容退現法樂住.異此前後釋.不對第六不退法.只就思等四種種姓.如有退名退法.有思名思法.有護名護法.有安住名安住法.有堪達名堪達法.如理應思.皆是容退現法樂住(為言)。然皆容退現法樂住之釋.此旨炳然也。 ## 25-5 問：可有本來第六種姓類耶。答：不可有此類也。兩方： ==\[[25-22](本義抄25-29#25-22)問：以生得善.可為六種姓體耶。答：不為六種姓體也。]== ᅟᅟ若有此類者，異生位種`<F種＋（姓）upカ【乙】>`未定也.何可有本來第六種姓類哉。是以，寶法師餘處解釋中.述未遇緣前利鈍不定.無此類(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文云:「非練根得.名為不退.」(文)。豈非本來第六種姓類哉。 ᅟᅟ加之，披婆沙論處處之文.或(百七十一)云:「第一入胎.是此前菩薩.」許僧祇以前菩薩。或(百七十九)明得無諍定阿羅漢.云「先是菩薩種姓。」談順解脫分以前菩薩，是定可本來第六種姓類如何。 ᅟᅟ**答**：異生位「種姓未定==\[1無始未定.2利根容退上定]==」故.不可有本來第六種姓類，故見寶法師餘處解釋云:「一切眾生.法爾身中.具六種姓==\[如.未入僧祇菩薩.暫名菩薩種姓.]==，遇緣不同.成利鈍性，未遇緣前.利鈍不定，非是法爾.何理相違.」(文)。此釋意云：一切眾生.本來具六種姓故.利鈍雖不定，遇順解脫分等緣.成利成鈍.其類異也==\[順解脫分位.利鈍性可定]==，未遇緣前.利鈍不定.故無本來第六種姓類==\[法寶：故.鈍無漏道…未練根時.皆容起…容有因故.非剎那法]==。又不可有本來前五種姓類(為言)。 ᅟᅟ但於今論「非練根得名為不退」之文者，非無學位始得不動.故云爾也，全非云.有本來第六種姓類。 ᅟᅟ次.於婆沙論二處之文者，順解脫分以前.具六種姓故.利鈍雖不定，心具慈悲專順菩薩種姓之類.且立菩薩種姓名也，何以之可定第六種姓哉。 ## 25-6 問：喬底迦阿羅漢.退法種姓人歟。答：退法種姓人也。兩方： ᅟᅟ若退法種姓人者.既以刀自害.定知.思法種姓人云事。 ᅟᅟ若依之爾者，披婆沙論所引契經文.說喬底迦阿羅漢相云:「六返退失阿羅漢果.」(文)。豈非退法種姓人哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(六十二)中.明此事述評家義云:「應作是說彼是退法.」(文)。故任婆沙論評家義.喬底迦阿羅漢.可云退法種姓人也。 ᅟᅟ但於既以刀自害.定知.思法種姓人云難者，是即婆沙論問答也.評家意答此問云:「彼厭退故.以刀自害.若先不退而自害者.乃是思法.」(文)。此文意云思法種姓阿羅漢果聖者.懼退失思自害者.先未退阿羅漢果.懼退失思自害也.喬底迦阿羅漢.先退阿羅漢果畢.懼重還`<F還＝退upカ【乙】>`自害者.是退法種姓人也(為言)。 ## 25-7 問：經部宗意.喬底迦阿羅漢.六返退失者.在無學位退之歟。 ᅟᅟ進云：論中.昔在學位退失釋也。 ᅟᅟ付之，經部宗意.許阿羅漢果聖者.退現法樂住也.有何證據釋在學位退失哉。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論文云:「契經中說.有阿羅漢.名喬底迦.是時愛心解脫.彼六返退失阿羅漢果已第七返還得阿羅漢果時.恐復退失.以刀自害.」(文)。經部宗意.存「不退阿羅漢果」云義故.會通此經文之時.若於無學位.六返退失現法樂住已.云六返退失阿羅漢果已.令會通者.豈此經云第七返還得阿羅漢果哉。設雖六返退失現法樂住.不可退失阿羅漢果故.不可云第七返還得阿羅漢果而此經既云第七返還得阿羅漢果.故知.六返退失者.昔在學位.耽味時解脫有漏定.六返退已.深自厭責欲執刀自害之時.由於身命無所戀惜.至第七返臨命終時.得阿羅漢果云:「還得阿羅漢果會也。 ᅟᅟ**重難云**：經部宗意.會今經文之旨.猶不可然.喬底迦先未得阿羅漢果者.何云第七返還得阿羅漢果哉還得之字.尤所難思也。**答**。 ## 25-8 問：麟喻獨覺.順解脫分位.可轉向餘乘耶。 ᅟᅟ**答**：可轉向餘乘也。兩方： ᅟᅟ若轉向餘乘者。麟喻獨覺者.最上利根人也，順解脫分位.更不可轉向餘乘。是以，順決擇分位.無轉向餘乘，相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中麟喻獨覺.順解脫分位.可轉向餘乘(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論(七)文云:「轉獨覺種姓.順解脫分，起聲聞及佛種姓.順解脫分。若起佛種姓順解脫分已.則不可轉，極猛利故。」(文，光法師當卷取意.引此文。)任此文，麟喻獨覺.順解脫分位.轉向餘乘，佛種姓人順解脫分位.不轉向餘乘云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於「麟喻獨覺者.最上利根人」云難者，麟喻獨覺者.實雖最上利根人也，其根不及佛種姓人順解脫分，其位是淺，故轉向餘乘也。 ᅟᅟ次於順決擇分位.無轉向餘乘云例難者，今論餘處(二十三)中.本頌結「麟角佛無轉.一座成覺故」，長行述麟角佛言.顯麟角喻及無上覺煗等善根.竝無移向餘乘義，皆以第四靜慮為依.一座便成自乘覺故，麟喻獨覺.從煗善根.一座成覺，故順決擇分位.無轉向餘乘之義也。 ᅟᅟ此論義者.去建暦元年.俱舍二十四五卷三十講，乘信問圓聽之論義也。古來之間.未見聞此疑，問者旨趣.暗雖不存知，乘信者.為碩德，疑問所志.定有深由歟。可思之。 ## 25-9 問：論中引契經說云:「所得不動心解脫.身作證我決定說無因緣從此退.」(文)。爾者，不動心解脫.可有受用退耶。答：可有受用退也。兩方： ᅟᅟ若無受用退者.不動心解脫.無有一切時現在前之義.何無受用退哉是以.論中.現法樂住有受用退判.相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，披婆沙論文.不動心解脫無受用退(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：不動心解脫.無有一切時現在前之義故可有受用退也.故婆沙論(六十一)云:「若此經說.受用退者.不動心解脫亦應有退.非一切時現在前故.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論.不動心解脫.無受用退云文者.婆沙論(六十一)中.釋契經.不動心解脫無退.現法樂住有退云文.舉多異說.如云不動心解脫.以成就為勝.若得彼法.更無所作故.雖不現前.而不說為退.四增上心.現法樂住.以現行為勝.不現前者.便說為退.有作是說.此契經中.說未至定.名不動心解脫說根本靜慮.名增上心.現法樂住.世尊多起未至定現在前.非根本靜慮等也.已下`<F下＝上【甲】>`有五異說可見之。 ## 25-10 問：以不動心解脫.對無生智相應.可有四句不同耶。答：發智論中.無四句不同(見)。兩方： ᅟᅟ若有四句不同者.發智論中.不具四句不同(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以時愛心解脫.對盡智相應有四句不同.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：勘發智論文.云諸無生智相應.皆不動心解脫.有不動心解脫.非無生智相應.謂不動法阿羅漢盡智.或無學正見相應心勝解.已勝解常勝解.四句之中.無無生智相應非不動心解脫之句也.故婆沙論(百二)中.釋此文云:「不動心解脫.對無生智相應.作順後句.」(文)。 ᅟᅟ但於以時愛心解脫對盡智相應有四句不同云難者，盡智相應非時愛心解脫者.謂不動法阿羅漢.盡智相應心勝解.已勝解.常勝解故.以時愛心解脫.對盡智相應.有四句不同也.故婆沙論云:「此中時愛心解脫.對盡智相應有四句.」(文)。重難云：以無生智相應除勝解餘心所.可為無生智相應非不動心解脫之句體.何云無此句哉。 ᅟᅟ**答**：見今一段廢立.以時愛心解脫.不動心解脫體.對盡智無生智相應.作四句故.不出勝解之外餘心所也.故盡智相應非時愛心解脫之句體.唯出不動法阿羅漢盡智相應勝解心所.不舉時解脫阿羅漢盡智相應除勝解餘心所也。 ## 25-11 問：如來可有未曾得功德耶。答：無未曾得功德也。兩方： ᅟᅟ若有未曾得功德者.今論中.述世尊唯有一受用退.如來無未得退定.若有未曾得功德者.何無未得退哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論處處之文.或云：「佛.亦於道得修習修.俱不盡故。」或述：「如來無漏心心所法.及未曾得有漏心心所法.俱非他心智現所取境。」任此等文.如來有未曾得功德云事.分明也如何。 ᅟᅟ**答**：如來無未得退者.諸論一同之說.故無未曾得功德云事.必然也。何況.見今論餘處(五)文云:「佛無一德由加行得暫起欲樂.現在前時.一切圓德.隨樂而起.故佛眾德.皆離染得.」(文)。披正理論餘處(七十四)說云:「若曾得現前.能修未來者.則薄伽梵.得盡智時.應未具修一切功德.為具證得.應更進修.便同二乘.功德不滿.」(文)。加之.勘婆沙論處處之文.或云:「世尊現起初盡智時.已具得修一切功德.今若更修前應未得.若爾.前位功德未滿.初成佛時.應非究竟證得無上正等菩提.」(文)。或(百六十三)云:「若已得法現在前.復能修未來者.則佛般涅槃時.現起一切靜慮解脫等持等至.爾時亦應更修未來.如此則盡智時.應不具得一切功德.云何得名所作究竟.」(文)。或(百八十八)說佛得盡智時.得邊際云:「依成就故.可言得邊際.」(文)。任此等文.如來無未曾得功德云事.更不可異求之。 ᅟᅟ但於婆沙論.佛亦於道.得修習修.俱不盡故之文者.望二乘道云:「爾也.婆沙抄中.釋旨如此。 ᅟᅟ次於婆沙論「如來未曾得有漏心心所法.非他心智現所取境」之文者，如來初盡智現在前位.得一切有漏無漏功德盡故.如來所得功德.一切皆是曾所得法.理實雖無未曾得類.如盡智所修有漏功德.其體殊勝.不似學位所得`<F得＋（得）upカ【乙】>`修習修有漏功德.故立未曾得名也.准光法師餘處(二十六)得勝曾得故.亦名未曾得之釋.可思之也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師餘處第二釋意.不云得勝曾得故.亦名未曾得.若依此釋意之時.如何可會婆沙論今文哉。 ᅟᅟ**答**：彼第二釋意.乍名曾得修之(為言)。更非遮得勝曾得故亦名未曾得之義邊.全無相違也。 ᅟᅟ**尋云**：未得退者.名自種姓功德未得之歟.為當指勝姓功德歟。 ᅟᅟ**答**：自種姓功德未得之.名未得退.亦指勝種姓功德.名未得退也。 ᅟᅟ疑云:「婆沙論中.釋佛無未得退.云無未得退.住諸有情最勝根故.釋獨覺有未得退.云未得退者.未得諸佛最勝根故.釋聲聞乘中.不時解脫.有未得退.云未得退者.未得諸佛獨覺根故.釋時解脫有未得退.云未得退者.未得三乘不退根故.」(文)。今論文釋利根阿羅漢獨覺有未得退.云:「亦於勝己殊勝功德.猶未得故.」(文)。光法師釋此文云:「亦於勝己不共佛法殊勝功德.猶未得故.」(文)。准此等釋思之.指勝種姓功德.名未得退也.自種姓未得之名未得退云事.何處(見)。哉。 ᅟᅟ**答**：自種姓功德未得之.可名未得退云事.道理必然也.故正理論(七十)云:「除佛世尊.餘不動法.具有未得.及受用退.謂於殊勝無諍定等.應得功德未能得故.有未得退.」(文)。此文意.自種姓應得功德未得之名未得退(見)。加之光法師餘處(二十三)所引正理論(六十一)中釋天授退頂云:「由彼曾起近頂善根.依未得退密作是說.」(文)。婆沙論(六十一)中.述此義云:「謂彼已起煗善根不久當起頂善根.中間貪著勝名利故.於頂善根.有未得退.」(文)。自種姓功德未得之名未得退云事.此等之文.亦炳然也。 ᅟᅟ但於婆沙.俱舍兩論之文.并光法師釋者.且出未得退之本云爾也.更非遮自種姓功德未得之名未得退之義也。 ## 25-12 問：修不淨觀.修持息念.入聖道者.俱可有退失耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引正理論云:「修不淨觀入聖道者.容有退失，修持息念.入聖道者.必無退失.」(文)。 ᅟᅟ付之，設雖修不淨觀入聖道者.何必可有退失哉，彼麟喻獨覺.及佛.依第四靜慮一生成覺.豈非修不淨觀入聖道哉。 ᅟᅟ**答**：修不淨觀修持息念入聖道者.其類萬差也，何可定修不淨觀.入聖道者.有退失，修持息念.入聖道者.無退失哉。是以.見今論餘處(二十三)文.明麟角及佛.依第四靜慮一座成覺云:「有餘師說.從不淨觀不起于座.乃至菩提.」(文)。婆沙論(七)中.述評家義云:「如是說者，菩薩所有殊勝善根.謂從不淨觀.乃至無生智.皆是生中依第四靜慮.一座引起，尚非此生餘位，何況前生。麟角喻獨覺.亦爾.」(文)。明知.修不淨觀入聖道者.不必`<F入＝可upカ【乙】>`入有退失云事。 ᅟᅟ但於光法師所引正理論文者，不淨觀治貪.以無貪為體，持息念治尋.以慧為體，故以之一往相配有退無退許也。故正理論中.述「修不淨觀入聖道者.容有退失，修持息念.入聖道者.必無退失」畢，云:「尊重止觀.無貪癡增，如次應知.有退無退.」(文)。婆沙論(六十二)云:「有無貪增上.有無癈增上，初人可退.後人不可退.」(文)。此等之文.皆是一往決判也，全非性相而所定歟。以實而言，俱可通退失不退失也。 ## 25-13 問：於六欲天.初入聖道者.必可利根耶。答：正義家意.不必利根也。兩方： ᅟᅟ若必利根者.設雖於六欲天初入聖道者.何必可利根哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論(六十二)文云:「六欲天中.初入聖道.得聖果者.皆是利根.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：云此事正理婆沙兩論之中.有二師說也.故寶法師所引正理論(七十)云:「六欲天處得聖果者.有說.利根故.無有退.以有勝智.能制伏心.令背妙境.入聖道故.有說退者.由闕資緣.或所依身.不平等故.六欲天處.二事竝無.雖有鈍根隨信行姓生彼得聖.亦無退理.」(文)。顯宗論(三十三)說.全亦同之.准正理論二說.思婆沙論意。答欲天中.何故無退之問.云無退具故者.當正理論有說退者.由闕資緣等之第二師說也.云六欲天中.初入聖道得聖果者.皆是利根.諸利根者.以`<F以＝皆upカ【乙】>`不退故者.當正理論有說利根故.無有退等之初師說也.但今此二師說中.六欲天中.有隨信行云說.可為正義.今論.并正理(七十)顯宗(三十三)兩論中.述隨信行數云:「若根姓道.離染依身.相乘合成一億四萬七千八百二十五種者.一同之說.無異義故也。 ## 25-14 問：時解脫阿羅漢.退住學位後.未還得無學果前.修練根作見至類可有耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.論中述從果退中間.不命終故.云退已須臾.必還得故.」(文)。既云須臾還得.更不可有修練根之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，聖者意樂非一准.何無此類哉。是以.論文雖判一切從果退必得.不命終.全不云不修練根哉。 ᅟᅟ**答**：時解脫阿羅漢退位`<F〔位〕－upカ【乙】>`.住學位之後.未還得無學果之前.修練根作見至之義可有也.故婆沙論(六十七)中.引識身足論云:「謂時解脫阿羅漢.退阿羅漢果.作信勝解.彼練根作見至已.還得阿羅漢果.」(文)。加之.見光法師餘處解釋.或(六)述見修無學三道展轉互為同類因云:「或從無學退至學位.轉根亦與已起利修道為因.」(文)。或(十七)明無學業以學法為等流果云:「或時解脫退已.轉根為見至.以過去鈍.無學道為同類因學.見至為等流果.」(文)。任此等定判.時解脫阿羅漢退住學位之後.未還得無學果之前.修練根作見至云事.分明也。 ᅟᅟ但於今論.退已須臾必還得故之文者.於果位者.聖者專所欣求故.雖退彼果.還得之思甚深.多分須臾還得故云爾也.更非遮少分修練根作見至之類也.重難云：婆沙論(六十二)中。答諸已退者.住經幾時之問.或云住經少時.乃至未覺.或云退者不定.不自在故之異說有之.其中退者不定.不自在故之師意.云或經久時.方得本果.謂以欲果`<界>`聞思慧力.引起修慧聖道.現前轉信勝解.成見至根.然後復起阿羅漢果.故彼退已遲速不定.許時解脫阿羅漢退住學位之後.未還得無學果之前.修練根作見至之義.住經少時乃至未覺之初意.無許此義.而今論退已須臾必還得故之文.當婆沙論.住經少時乃至未覺之初師意.故明知.今論意.不許此義也(是一)次.勘婆沙論(三十二)文云:「信勝解者.若決定依信勝解道.得無學果.於見至道得非擇滅.」(文)。此文無諍.不許時解脫阿羅漢退住學位.修練根作見至之義(見是二)。 ᅟᅟ**答**：今論退已須臾必還得故之文.從多分說.故少分亦許退果之後.經多時類.故今論意.可同婆沙論.有作是說.退者不定.不自在故之說也.故許時解脫阿羅漢退住學位修練根作見至之義.更無相違也。 ᅟᅟ次.於婆沙論.信勝解者.得無學果.於見至道得非擇滅云文者.既云若決定依信勝解道得無學果故.且據一類.云於見至道得非擇滅也.非云信勝解者.得無學果.一切皆於見至道得非擇滅.故亦無所背也。 ## 25-15 問：一來果聖者.起欲界上上品煩惱退時.必可與預流勝果道得俱起耶。答：不必俱起也。兩方： ᅟᅟ若必俱起者.設雖一來果聖者.起欲界上上品煩惱退時.何必與彼勝果道得俱起哉。是以.不還果聖者.起欲界上上品煩惱退時不必與預流勝果道得俱起.相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.一來果聖者.起欲界上上品煩惱退時.必與預流勝果道得俱起(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論(百五十九)文云:「謂諸聖者.已離欲染…若起中下乃至上中五品纏退時.彼心`<F心＝必【甲】, 心＋（與）【乙】>`預流果.及勝果道.并善惡作憂根俱生品四蘊諸得俱起.若起上上品纏退時.猶能護加行者.彼心亦與如前善得俱起.其有不能護加行者.除預流勝果道.彼心與餘如前善得俱起.」(文)。准此文思之.一來果聖者.起欲界上上品煩惱退時.能護加行者.彼心與預流果.及預流勝果道得俱起.不護加行者.唯與預流果得俱起.不與預流勝果道俱起可云也。 ᅟᅟ但於難中被出婆沙論說者.全以非疑.正被為疑之說者.婆沙論(百五十九)若一來者.前六品纏.隨起何退.除善惡作憂根俱生品得.彼心隨其所應.與餘如前善得俱起之文歟.若爾.此文既置隨其所應之言.故知.一來果聖者.若起欲界中下乃至上中五品煩惱退時.彼心與預流果.及預流勝果道得俱起.若起欲界上上品煩惱退時.能護加行者.彼心與預流果.及預流勝果道得俱起.不護加行者.唯與預流果得俱起.不與預流勝果道得俱起(為言)。恐繁重故.置隨其所應之言.讓上之文.惡得意為疑.甚不可然事歟。 ᅟᅟ護加行不護加行事.婆沙論第百五十九.并第百六十卷中.處處有之可見之。 ## 25-16 問：有漏道證不還果聖者.證阿羅漢果後，==\[不能起色界煩惱]==唯起無色界煩惱退阿羅漢果義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者，既許起無色界煩惱退.何可定不起色界煩惱退哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.無漏道證不還果聖者.證阿羅漢果之後.唯起無色界煩惱.退阿羅漢果之義可有(見)。相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：以性相案此事.有漏道證不還果聖者.證阿羅漢果之後，唯起無色界煩惱.退阿羅漢果之義.不可有也。 ᅟᅟ但於無漏道證例難者，凡位已斷欲色界煩惱入見道.證不還果之人.證阿羅漢果之後.不可有起色界煩惱退阿羅漢果之義。入聖之後.必起凡位所斷色界煩惱.能治勝果道故.世出世道所成堅故.永不退起之也。准今論餘處(二十三)由此先離三靜慮染後.依下地入見道者，彼得果已.於現生中.必能引生後勝果道之文.可思之，故今此人.唯起無色界煩惱.可退阿羅漢果也。 ᅟᅟ**重難云**：有漏道證不還果聖者之中，未至地心無間起第二靜慮近分地心`<F問斷乃至耶二十八字原本無之今依乙本補載之>`.斷初靜慮煩惱，第二靜慮近分地心無間起第三靜慮近分地心.斷第二靜慮煩惱，第三靜慮近分地心無間起第四靜慮近分地心.斷第三靜慮煩惱，第四靜慮近分地心無間起空無邊處近分地心.斷第四靜慮煩惱，都不起四靜慮根本地心，證阿羅漢果之人，唯起無色界煩惱.可退彼果也。婆沙論(六十一)中，述不起彼地根本定前.不起彼地煩惱退之旨故也。 ᅟᅟ**答**：上下地近分地心.互不相生，故無此義也。 ᅟᅟ上下地近分地.互不相生云事，俱舍論第二十五卷.同學抄.并第二十八卷明思抄中.委記錄之，可引見也。 ## 25-17 問：無學聖者.修練根無間道.可通曾得道耶。答：不可通曾得道也。兩方： ᅟᅟ若通曾得道者.披婆沙.正理.兩論所說.不通曾得道(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，識身足論中.出現在無學心已了別.今了別.非當了別句云:「謂時解脫阿羅漢住得不動無間道中.」(云云)。無學練根無間道.既有已了別義.豈非通曾得道哉。 ᅟᅟ**答**：有學無學聖者.修練根無間解說二道.唯限未曾得道.不通曾得道也.故婆沙論(六十八)中明有學練根云:「彼加行道.或是曾得.或未曾得.無間解脫道.俱唯未曾得.」(文)。近無學練根云:「彼加行道.或是曾得.或未曾得.九無間道.九解脫道.唯未曾得.」(文)。正理論(七十)云:「學無學位.修練根時.加行皆通曾未曾得無間解脫.唯是未曾.」(文)。顯宗論說.全亦同之.任是等論說.練根無間道.不通曾得道云事.分明也。 ᅟᅟ但於識身足論文者.時解脫聖者.修練根作不動.第九無間道位.成就前八無間道故.云已了別.今現起故.云今了別.不可當成就故.云非當了別也。 ᅟᅟ重意云：第九無間道.現在前位.前八無間道.實雖落謝過去.同是一種無間道故.九無間道.合見現在無學心之時.第九無間道.唯未曾得故.雖無已了別義.前八無間道.已成就故.指之云現在無學心已了別也.非謂現在第九無間道.是已了別.全無相違也。 ᅟᅟ**重難云**：識身足論文.於現在無學心有三句中.出已了別.今了別非當了別句云:「謂時解脫阿羅漢住得不動無間道中也.第九無間道.現在前位.前八無間道.是過去無學心也.何現在無學心中取之哉(是一)。 ᅟᅟ何況.見識身足論.次上文.出現在無學心.非已了別.今了別.非當了別句云:「謂先不退阿羅漢果.住阿羅漢果.無間道中.得阿羅漢果.從阿羅漢果定不當退.」(文)。此文意.先不退者.金剛喻定位.為現在學心非已了別句.若如今義者.金剛喻定位.成就前八無間道故.可為現在學心已了別句也(是二)如何。 ᅟᅟ**答**：無學練根九無間道.同一種類無間道故.現在第九無間道.雖無已了別義.以前八無間道攝屬現在.為現在無學心已了別句也。 ᅟᅟ但於現在學心例難者，金剛喻定.一切道中.獨得金剛名.勝諸道故.金剛喻定位.以前八無間.不為一種類現在學心也.故今論中.云上界修惑中.斷初定一品.至有頂八品.皆阿羅漢向.第九無間道.名金剛喻定.以金剛喻定.別舉之也.故金剛喻定.現在前位.成就前八無間道.不為現在學心已了別句也。 ᅟᅟ**重難云**：無學練根.皆於應果者.光法師解釋也.無學練根第九無間道.可道`<F道＝行upカ【乙】>`同金剛喻定.何有不同哉。 ᅟᅟ**答**：得金剛喻定稱.獨在斷非想地煩惱第九無間道.故無學練根第九無間道.理實異之也.但無學練根.皆於應果者.道數等同故.就大旨云爾也。 ## 25-18 問：婆沙論中.信勝解不轉根作見至者.違識身足論文(見)。爾者，違何文耶。 ᅟᅟ進云：婆沙論云:「如彼說有過去無學心.是已了非今了.非當了.謂時解脫阿羅漢退阿羅漢果.作信勝解.彼練根作見至已.還得阿羅漢果.」(文)。 ᅟᅟ付之，依婆沙論所引.見識身足論(十二)文.出過去無學心.已了別.非今了別.非當了別之句.述謂時解脫阿羅漢果.入不動.時解脫阿羅漢.轉根作不動之時.有此義云也.何違彼論現文.引判退住有學位轉根之類哉。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論文.標如彼說引之.明知.識身足論梵本.有此文云事。 ᅟᅟ但於現行之本者.譯者略之歟。何況.過去學心已了別非今了別.非當了別之義.有學練根.作見至位.雖容有此義.論中出此句云:「謂阿羅漢從阿羅漢果.定不當退.」(文)。准彼思之.過去無學心.已了別.非今了別.非當了別之義.無學練根作不時解脫位.雖容有此義.舉退住有學.練根作見至後.還得阿羅漢果之類.尤順一段施設也。加之.有餘師.信勝解不轉根作見至云說意.雖會處處違文.述彼作是答.我不能通識身論文.極明了故.無會識身足論說.識身足論中.若無此文者.豈不會之哉。識身論文.極明了故之言.彼論中.正有此文云事炳然也。 ## 25-19 問：無學聖者.修練根時.用九無間九解脫道.有何故耶。 ᅟᅟ進云：論中云久習故也。 ᅟᅟ付之，有學練根.世出世二道所成也.尤可有久習義.何不用九無間九解脫道哉。何況.退法種姓.無學聖者.修練根作思法.重修練根.作護法之時.彼思法種姓.是一道所成.無有久習義.不可用九無間九解脫道哉。 ᅟᅟ**答**：論中釋久習義云:「彼鈍根姓.由久串習.非少功力可能令轉，學無學道.所成堅故.」(文)。文意云：證得聖果.種姓決定之後，障`<F障根＝根障upカ【乙】>`根無知.久障勝種姓，鈍根種姓.久串習難轉故.用九無間九解脫道(為言)。 ᅟᅟ但於有學練根例難者，光法師會此難云：「[js25](俱舍論記疏25#^2b16gs)無學練根.皆於應果，有學練根.皆於初果。又於無學.二聖所成，學乃一凡.不可為例.」(文)。文意云:有學練根.雖世出世二道所成，凡位種姓.是未決定，不同聖位種姓.學無學道二聖所成.久串習故，用一無間一解脫道云也。 ᅟᅟ次.於無學重練根時.所捨種姓.無久習義云難者，退法種姓.無學聖者，修練根作思法，重修練根.作護法之時，彼思法種姓.雖一道所成，護法種姓之障.退法之時.成就之，思法之時.成就之。故此障是久習之源也，成就此障故，彼思法種姓.可有久習義也。 ᅟᅟ**尋云**：久習指鈍根種姓歟.為當云能障無知歟。 ᅟᅟ**答**：久習者.指鈍根種姓也。故論文.云彼鈍根姓由久串習。光法師.釋又於無學二聖所成.學乃一凡.不可為例也。但久習能障無知故，鈍根種姓.有久習義也。故尋久習之源.亦由能障無知，故.能障無知.云久習之義邊可有歟。 ## 25-20 問：有學練根解脫道位.可修有漏法耶。答：不修有漏法也。兩方： ᅟᅟ若修有漏法者.見光法師解釋云:「有學練根.皆於初果.」(文)。而得初果解脫道位.無修有漏法.有學練根解脫道其義可同若依之爾者，婆沙論中.述練根位得通果心云:「謂轉根作見至不動時.」(文)。既云轉根作見至時.得通果心.明知.有學練根.解脫道位.修有漏法云事如何。 ᅟᅟ**答**：有學練根.解脫道位.如得初果解脫道故不修有漏法也.故正理論中.上云若有學位.修練根時.加行未來.亦通修二無間解脫未來所修.亦唯無漏.如得初果畢.下雖舉彼解脫道位.修有漏法.云有餘師說.遂歎`<F歎＝難【甲】>`初義.云前說為善.」(文)。婆沙論(百六十三)中.上舉信勝解練根作見至.解脫道位.或云「不修世俗道」.或云「修世俗道」之二說畢.下述評家義.云:「如是說者.爾時唯修無漏道.以同見道得果故.」(文)。光法師餘處(二十六)釋有學練根.解脫道位不修世俗智見之論文云:「解脫不修世俗智者.如第十六解脫.故以學練根如得初果一解脫故.」(文)。解有餘師言解脫道位.亦修世俗之論文云:「此非正義.俗智不能斷有頂見惑故.」(文)。任此等定判.正義家意.有學練根.解脫道位.不修有漏法云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.轉根作見至時.得通果心云文者.正理論中.會此文云:「彼論但依得俱生說.如下地道.現在前時.上地化心.亦說為得.謂如已離三靜慮染.依初靜慮入見諦者.亦說彼得四定化心.然理不應.由下見道現在前故修上地法.彼文但依見道與彼得俱生說.此亦應然.」(文)。論家既會此文.末學何可劬勞哉。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論一處(百五十九)文云:「已離欲染信勝解.練根作見至.無漏加行道時.有說及解脫道時.彼心與隨所應靜慮果.欲界通果心品諸得俱起.」(文)。正理論中.引此文會之也.何云會第百三十五卷文哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論今文.既有二師說.第二師意.已離欲染.信勝解練根作見至.解脫道時.靜慮果欲界通果心品諸得俱起者.有學練根解脫道位.修有漏法云不正義.一師說意也.正理論中.何可會之哉。第百三十五卷文.無有異說.明知.引之會也。 ᅟᅟ**又尋云**：正理論中云:「如下地道現在前時.上地化心.亦說為得者.何處此文引為例證哉。 ᅟᅟ答。 ## 25-21 問：光法師意.相應行地.修練根時.可斷無知耶。答：不斷無知也。兩方： ᅟᅟ若斷無知者.斷無知事.必可依無漏智力.相應行地.無起無漏智.何可斷無知哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引婆沙論中.明相應行地轉根相云:「用多加行.引一無間一解脫道.」(文)。若不斷無智者.寧用無間解脫道哉。 ᅟᅟ**答**：相應行地.修練根時.不可斷無知.不染無知.是微細難斷法.以凡位智.輒不可斷之故也。是以.光法師所引婆沙論中.述評家義云:「相應地中.諸轉根者，雖不捨劣.得勝品根，而得勝時.劣品種姓.不現行故，亦名為捨.」(文)。寶法師所引正理論云:「若聖位中.得勝種姓.必捨前劣，煗等位中.修練根者.但得勝姓.劣姓不行.名為轉根，非捨劣得.」(文)。思此等文意.不捨劣品根.即不斷不染無知故也.若斷不染無知者.豈不捨劣品根哉。 ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論文者.彼雖非正斷不染無知.為伏彼無知.用一無間一解脫道也。 ᅟᅟ去四月下旬之候.於當寺八幡宮被行去年闕分俱舍論第二十四五卷三十講之時，宗成法師對樹恩法師.舉此疑問，其時難云：相應行地修練根時.不斷無知者，今此人至聖位之後.猶可成劣品種姓.根障無知歟。若爾，聖位豈可有此義哉。 ᅟᅟ次不捨劣品種姓者，聖位之後.思法種姓等人.可成退法種姓等歟。 ᅟᅟ聖禪僧都.其座云:「退法種姓人.於相應行地.修練根.作思法種姓之後，欲入見道之時.世第一法位.可捨退法種姓攝根障無知也。如彼世第一法位.頓捨三界九地諸異生性也。餘位練根.准之可思。次聖位以後.無漏五蘊為種姓體.望之論六種姓差異，故.雖成相應行地.為種姓體聞思等善，不可云成劣品種姓，聖位以後.以彼不為種姓體故也。」 ## 25-22 問：以生得善.可為六種姓體耶。答：不為六種姓體也。兩方： ==\[[25-5](本義抄25-29#25-5)問：可有本來第六種姓類耶。答：不可有此類也。]== ᅟᅟ若為六種姓體者，修練根事.為得未得勝姓也，而生得善自本成之.何可為六種姓體哉。 ᅟᅟ若依之爾者，設雖生得善.何不為六種姓體哉。 ᅟᅟ**答**：以生得善.不可為六種姓體。 ᅟᅟ其故，六種姓者，利勝不起鈍.鈍劣不起利，而生得善.九品相望展轉為因.無有勝劣。如今論餘處云：生得善法.九品相望展轉為因。正理論餘處.述：又生得善.亦有九品.一切相望展轉為因.容一一後皆`<F現＋（在）【甲】>`現前故也。若爾，生得善.無有利鈍差別，何可為六種姓體哉。 ᅟᅟ是以，寶法師餘處解釋中.判「一切眾生.法爾身中.具六種姓，遇緣不同.成利鈍性」，順解脫分位.利鈍性可定(見)。而順解脫分者.聞思所成善故，生得善非六種姓體之旨.文理旁炳然也。 ## 25-23 問：光法師意.定障根障體.可通善耶。答：或唯限無覆無記.或通善云，二意可有也。兩方： ᅟᅟ若通善者.定障根障者.能障力用強勝也.何可通善哉。是以.見正理論當卷(七十)之文.或云我所承禀.諸大論師咸言.練根皆為遮遣見修斷惑力所引發無覆無記無知現行.或述謂於所障諸解脫中.有劣無知無覆無記性.能障解脫.是解脫障體.依之光法師餘處(一)引此文畢云:「正理出解脫障體.及根障體.故言無記.今者總出一切不染無知體性.故亦通善.」(文)。正理論文.光法師釋.定障根障體.唯限無覆無記云事.分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處(一)解釋.或釋不染無知通善故云:「若唯無記.無色無學異熟生心.不現在前.不成就故.應名為佛，以此而言.故亦通善.」(文)。准此釋思之，若定障根障體.唯限無覆無記者，生無色界慧解脫阿羅漢.及時解脫阿羅漢.異熟生心.不現前位，可有應名俱解脫.應名不時解脫過，不成就定障根障體故也。或(二十四)云:「雜修靜慮.初二剎那.不染無知定障.成就得俱滅(取意文)」若不通善者，何可云定障成就得俱滅哉。 ᅟᅟ**答**：光法師餘處(一)述不染無知通善之旨畢，會正理論今文.作二解釋。 ᅟᅟ初釋云:「正理出解脫障體及根障體.故言無記.今者總出一切不染無知體性.故亦通善.」(文)。依此釋意者.定障根障體.唯可限無覆無記也.但就此釋會應名俱解脫.應名不時解脫之例難者，述俱由得滅定無學聖者.得滅盡定名俱解脫.故正無色界慧解脫阿羅漢.異熟生心.不現前位.雖不成就定障.不得滅盡定故.不可名俱解脫云:「後不時解脫利根阿羅漢.名不時解脫故.生無色界.時解脫聖者.異熟生心.不現前位.雖不成就根障非利根故.不可名不時解脫也。何況.世尊獨斷二無知.不成就之.二乘假無此義故.設`<F〔設〕－【甲】>`雖暫時有二無知不成就義者.可付應名為佛過也.慧解脫阿羅漢有後作俱解脫之義.時解脫阿羅漢有後作不時解脫之義.故應名俱解脫.應名不時解脫過.不為痛`<F痛＝通【甲】>`也。 ᅟᅟ次於光法師餘處「雜修靜慮初二剎那.不染無知定障.成就得俱滅」云釋者，不染無知通通果無記，彼有三世得故.云定障成就得俱滅，更無相違也。 ᅟᅟ第二釋云:「或無知有二.一者是善.障法力劣，二者無記.障法力勝，婆沙正理.據勝而說.故言無記，今言通善.亦據劣明.」(文)。依此釋意者.定障根障體.可通善也，但就此釋`<F釋＋（意）【甲】>`.會定障根障者.能障力用強勝云難者，定障根障.不必障法力強勝，通障法力劣.有何所背哉。 ᅟᅟ次於正理論二文者，任光法師婆沙正理據勝而說.故言無記之釋可會之也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師初釋云:「正理出解脫障體.及根障體.故言無記者.問意任正理論現文.定障根障體.無覆無記定置致難.故且隨難旨.定障根障.無覆無記置`<F（定）upカ＋置【乙】>`.不染無知不限定障根障.餘不染無知通善故.非相違答許也.非謂云爾故定障根障體.唯限無覆無記。 ᅟᅟ重意云：初釋意.且就定障根障之外.餘不染無知通善之旨釋成.第二釋意.還就定障根障體.亦通善云也.二釋各述邊邊義門.實不相違歟.何云初釋意.定障根障體.唯限無覆無記哉(是一)次.通果無記心者.是禪定所生果也.不染無知體.寧可取之哉。何況.不染無知.若通通果無記者.斷通果無記攝不染無知之時.可捨所依定.若爾.今論餘處.明定生心善法捨緣之時.何不舉此位哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：疑難之趣.亦一義意也.非強不許之.然而初釋意.定障根障體.唯限無覆無記云義.專叶正理論文.亦順光法師釋.故所存此義也.次.通果無記慧.雖禪定所生果.其性微劣.闇昧之類.故可為不染無知體也.故光法師餘處(一)釋.不染無知體之段.雖破第二師義.不難不染無知通四無記之邊.述不染無知通善故之時.唯約無色無學異熟生心.不現前位.付應名為佛過.若不染無知.不通通果無記者.色界威儀心.無三世得故.依身色界無學聖者.異熟威儀二無記心.不現在前位.不成就不染無知.故亦可有應名為佛過.何唯約無色無學.付此過哉。明知.不染無知通通果無記云事。何況.寶法師餘處(一)釋不染無知體通局云:「不染無知.無覆無記劣慧為體.通四無記.」(文)。任此等解釋.不染無知通通果無記之旨.炳然也.但斷通果無記心攝不染無知之時.雖捨所依定.非全捨淨定.故定生善法捨緣之中.不舉之也.准光法師餘處(十五)離染非全.略而不論之釋可思之也。 ## 25-24 問：光法師所引正理論中云:「故學位中.修練根者.正為遮遣見惑所發.」(文)。爾者，可亘三界見惑所發無知耶。答：可亘三界見惑所發無知也。兩方： ᅟᅟ若亘三界見惑所發無知者.披光法師所引正理論文云:「若有學位.修練根時.道數所修.如斷上界見道所斷.」(文)。如此文者.不亘欲界見惑所發無知(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，文無簡別之言.正為遮遣見惑所發.定知.可亘三界見惑所發無知云事如何。 ᅟᅟ**答**：見光法師所引正理論文.云故學位中.修練根者.正為遮遣見惑所發.有學練根位.正遮遣三界見惑所發無知.兼遮遣三界修惑所發無知(為言)。云：無學位中.修練根者.正為遮遣修惑所發.無學練根位.正遮遣三界修惑所發無知.兼遮遣三界見惑所發無知(為言)。故引此文畢云:「學位練根.雖亦能遣修惑所發.正為遮遣見惑所發故.一無間一解脫道.無學練根.雖亦能遣見惑所發.正為遮遣修惑所發故.九無間九解脫道.」(文)。明知.文故學位中.修練根者.正為遮遣見惑所發者.亘三界見惑所發無知云事。 ᅟᅟ但於光法師所引正理論.如斷上界見道所斷之文者.為顯與隣得果時道相似之義.且如此云也.凡案光法師解釋前後.述有學練根相似見道之旨.有三界見惑.以三界見惑所發無知.為正遮遣.以三界修惑所發無知.為兼遮遣.當卷引正理論文.云故學位中.修練根者.正為遮遣見惑所發.餘處(二十六)解今論學位練根.諸無間道.四法類智隨應現修之文.云以學練根斷.障根無知.正是見惑所引發故.如斷見惑.四.法.類智.隨應現修.故學練根.如彼現起.未來修六.四諦.法.類.以見道中八無間道.不別標故.即顯此門也.或以上二界四諦所斷.見惑所發無知為正遮遣.以欲界見惑.及三界修惑所發無知.為兼遮遣.餘處(二十六)云:「或似見道斷非想地.四無間道.彼地見惑.非俗斷故.即述此門也.惑`<F惑＝或upカ【乙】>`以非想地道諦所斷見惑所發無知.為正遮遣.以下八地見惑.并非想地苦集滅三諦所斷見惑.及三界修惑所發無知.為兼遮遣.當卷引正理論文云:「若有學位.修練根時.道數所修.如斷上界見道所斷.由彼但與隣得果時道相似故.餘處(二十六)云:「或似見道斷非想地道諦所斷一無間故.以無`<F〔無〕－upカ【乙】>`學練根如得初果一無間故.即釋此門也.無學練根位.正遮遣兼遮遣無知.翻之可思也。 ᅟᅟ**重難云**：以三界見惑所發無知.為正遮遣云釋.當卷所引正理論.正為遮遣見惑所發之文.今論餘處.四.法.類智.隨應現修之文.尤為依憑.以非想地道諦所斷見惑所發無知.為正遮遣云釋.當卷所引正理論.道數所修.如斷上界見道所斷之文.亦為證據.以上二界四諦所斷見惑所發無知.為正遮遣云釋.依何文理哉(是一) ᅟᅟ次.當卷所引正理論文.云道數所修.如斷上界見道所斷.廣亘上二界道諦所斷見惑所發無知.餘處云或似見道斷非想地道諦所斷一無間故.狹限非想地道諦所斷見惑所發無知.若爾.寬狹既別.何云其意是同哉。(是二)。 ᅟᅟ**答**：以上二界四諦所斷見惑所發無知.為正遮遣云事.雖無指依憑之文.所似之法.次第狹取之時.且作此一釋也.次上二界見惑合斷之故.廣云道數所修.如斷上界見道所斷.狹述或似見道斷非想地道諦所斷.論其時分.同一剎那.如`<F〔如得･･･那〕二十五字－upカ【乙】>`得初果一或似見道斷非想地道諦所斷論其時分同一剎那如得初果一無間道.有由彼但與隣得果時道相似故之義故當卷所引之文.餘處第三之釋.其言雖似異其義.無相違歟.就中餘處之釋.欲成不修俗智所以故.云斷非想地歟。 ## 25-25 問：光法師所引正理論中云:「無學位中.修練根者.正為遮遣修惑所發.」(文)。爾者，可亙三界修惑所發無知耶。答：可亙三界修惑所發無知也。兩方： ᅟᅟ若亙三界修惑所發無知者.見今論餘處(二十六)文.述無學練根.諸無間道四類二法隨應現修.無學練根.無間道位.苦集法智.不現起定.若遮遣欲界修惑所發無知者.何不許苦集法智現起之義哉`<F哉＝也【甲】>`。 ᅟᅟ若依之爾者，文無簡別之言.云何正為遮遣修惑所發.定知.可亙三界修惑所發無知云事如何。 ᅟᅟ**答**：見光法師所引正理論文.故學位中.修練根者.正為遮遣見惑所發者.有學練根位.正遮遣三界見惑所發無知.兼遮遣三界修惑所發無知(為言)。無學位中.修練根者.正為遮遣修惑所發者.無學練根位.正遮遣三界修惑所發無知.兼遮遣三界見惑所發無知(為言)。故引此文畢云:「學位練根.雖亦能遣修惑所發.正為遮遣見惑所發故.一無間一解脫道.無學練根.雖亦能遣見惑所發.正為遮遣修惑所發故.九無間九解脫道.」(文)。明知.無學位中修練根者.正為遮遣修惑所發者.亙三界修惑所發無知云事。 ᅟᅟ但於今論餘處文者.光法師釋無學練根.皆於應果.無學練根.如斷非想地修惑.九無間九解脫道故.不許苦集法智現起之義也.然而練根道.非如斷惑道.能治所治決定相宛故.以四類二法智.遮遣欲界修惑所發無知也。 ᅟᅟ**重難云**：見光法師所引正理論(七十)文云:「然無學位.修練根時.道數所修.如斷有頂.」(文)。若遮遣欲界修惑所發無知者.何云道數所修.如斷有頂哉。 ᅟᅟ**答**：任無學練根.皆於應果之理故.云道數所修.如斷有頂也.以為被`<F被＝彼upカ【乙】>`非想地能治四類二法智.遮遣欲界修惑所發無知故.全無相違也。 ## 25-26 問：寶法師所引正理論(七十)中.明無學練根云:「雖八解脫漸得勝根.」(文)。爾者，今此勝根者.指後種姓根歟。答：可非後種姓根也。兩方： ᅟᅟ若指後種姓根者.得後種姓勝根.尤可第九解脫道位.於前八解脫道位.更不可得之。 ᅟᅟ若依之爾者，漸得勝根之言.可指後種姓勝根(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：雖八解脫漸得勝根者.是指自種姓勝根.可非後種姓勝根也.即見正理論文云:「雖八解脫漸得勝根.而由本心求勝姓故.未得勝姓.不捨前劣.如得後果.方捨前向.」(文)。文意云:於前八解脫道位.所除障者.雖後種姓障.非自種姓障.依除後種姓障.令自種姓勝根.漸漸勝進.云漸得勝根也.既云未得勝姓.不得後種姓勝根之旨.分明也.若如此得意者.漸得勝根之言.可指後種姓勝根(見)。云疑.自被會畢。 ## 25-27 問：光法師意.於天中不修練根故，如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云「而無退故.」(文)。 ᅟᅟ付之，設雖天中無退，既有六種姓之差別，何不修練根哉。是以，**二道所成.思法種姓等聖者，雖無退失，亦修練根**(見)。相例可同，如何。 ᅟᅟ**答**：修練根事.恐退失故也。六欲天中.都無有退.故不修練根，尤有其謂哉。故今謂云.「依謂身地.此所依身.唯人三洲，餘無退故.」(文)。光法師釋此文云:「餘天趣中，雖有聖道.而無退故，不修練根.」(文)。 ᅟᅟ但於二道所成思法種姓等聖者例難者，彼有學位.**一道所成之時.容有退故**，異六欲天中.都無有退，故修練根也。 {[zs68](正理66-70#^k8mdbh)：「轉所得姓.進得學果，亦有退義。」「一道所成之時」，若據正理論義，可釋為思法「進得學果」，此學果唯一道所成。若說一切唯先退法可退果，可釋為或有先退法後成思法，此思法唯一道所成。} ^3h20z3 ## 25-28 問：斷下三無色煩惱聖者.修練根時.捨下三無色無漏[s68](婆沙061-070#^qwuwgt).(云云)。爾者，今此人還退練根所得勝種姓時，可得先所捨下三無色無漏耶。答：可得先所捨下三無色無漏也。兩方： ᅟᅟ若得先所捨下三無色無漏者，於無漏定.可有退得歟。 ᅟᅟ若依之爾者，修練根時既捨之，還退練根所得勝種姓時.何不得之哉。 ᅟᅟ**答**：斷下三無色煩惱聖者.修練根時，所捨下三無色無漏，還退練根所得勝種姓，尤可得之也。 ᅟᅟ但於無漏定可有退歟云疑，未得其意，見婆沙論(四十五)文云:「或有善法，由加行故得，亦由餘緣.如四沙門果.」(文)。述由餘緣得四沙門果，豈非無漏定有退得哉。 ᅟᅟ此論義者，去仁安元年.俱舍二十四五卷三十講.叡會問教寬之論義也，問者講師.俱為碩德，定有深由歟。可思之。 ## 25-29 問：正理論意，超越證不還果聖者.可修練根耶。 ᅟᅟ第二十一卷抄.可記錄之。 ==\[正理：「若依越次.通有漏得，…以利根故除練根時。」正理文義，見道前所得斷，於後時皆不說練根得，如下「先斷五品入見諦…」等等。故依此不可定言超證者無練根。]== ==\[婆沙[s23](婆沙021-030#^1hbsbn)：「如是，以滅智.預流一來或不還者轉根時，一剎那頃皆得作四句。」以滅智不能證初果，以滅智證不還無四句，<u>一來四句已說</u>，故此中唯據前三果轉根.得作四句。不還轉根，取依未至<font color="red"><u>超越證</u></font>者，次第證及依根本超次證者無四句故([s67](婆沙061-070#阿毘達磨諸論師) 學位練根，或用法智.或用類智，類智練根無四句義)。故<font color="red">超證不還者.容許轉根</font>。光記依之(諸有超越入聖道者…)。]== ## 25-30 問：已離色染信勝解.依下地修練根無間道位.可修上地無漏耶。答：於上地已得自在者.可修上地無漏也。兩方： ᅟᅟ若修上地無漏者.無間道位非容預.更不可修上地無漏哉。 ᅟᅟ若依之爾者，設雖無間道位.何不修上地無漏哉。是以.婆沙論(百六十四)中.依下地雜修靜慮初二念位.修上地無漏(見)。相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：已離色染信勝解.於上地得自在，依下地修練根.無間道位.可修上地無漏也。故光法師所引婆沙論(六十七)中.述評家義云:「應作是說，若於上地已得自在.而依下地學轉根等，亦得上地無漏果道.」(文)。 ᅟᅟ但於無間道位非容預云難者，無間道位.雖非容預，於上地得自在故.可修上地無漏也。故婆沙論(百六十四)中.出「未得非第四靜慮無漏智現在前.而修無漏第四靜慮.非淨」之類云:「依未至定.已離第三靜慮染.信勝解.練根作見至，若無漏為加行，彼加行無間解脫道時…依初靜慮.已離第三靜慮染.信勝解.練根作見至，若無漏為加行，彼加行無間解脫時…靜慮中間.如未至定說。第二第三靜慮.如初靜慮說.」(文)。准此文思之，已離色染信勝解.依下地修練根無間道位.修上地無漏.云事，炳然也。 ## 25-31 問：退位可得未曾得無漏道耶。答：可得未曾得無漏道也。兩方：[24b-17](本義抄16-24#24b-17) [21b-15](本義抄16-24#21b-15) ᅟᅟ若得未曾得無漏道者，婆沙論中.述諸未曾得聖道.唯勝進時得，故唯勝進位.得未曾得聖道定，明知.退位不得之.云事。 ᅟᅟ若依之爾者，退位既非一准，何無得未曾得無漏道之義哉。 ᅟᅟ**答**：退位得未曾得無漏道之義，可有也。所謂退法種姓人.練根作思法種姓，斷非想地三四品惑之後，起無覆無記心.退思法種姓之時，若不得退法種姓所攝.三四品惑上.未曾得能治無漏道者，豈不退彼三四品惑哉。爰知，起無覆無記心退思法種姓之時，得退法種姓所攝.三四品惑上.未曾得能治無漏道故，不退彼三四品惑.云事。 ᅟᅟ但於婆沙論文者，退法種姓所攝三四品惑上.能治無漏道，望其體見之.實雖未曾得，劣種姓所攝無漏道故.**攝屬曾得類**，故云退位不得未曾得無漏道歟。 ᅟᅟ又有一義，如十講抄。 ## 25-32 問：有學聖者.修練根時.可斷未得地根障無知耶。答：不可斷之也。兩方： ᅟᅟ若斷之者.未得地根障無知.是不成就法也.何可斷之哉。是以.無斷未得地定障煩惱障相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，有學聖者.修練根作利種姓之後.得上地時.還可作鈍種姓.上地根障無知.未斷之故也如何。 ᅟᅟ**答**：有學聖者.修練根時.不可斷未得地根障無知.未得地無知.是不成就法也.何可斷之哉。 ᅟᅟ但於有學聖者修練根.作利種姓之後.得上地時.還可作鈍種姓云難者，作利種姓之後.得上地時.上地無覆無記心.不可名根障無知.且就一類顯此義者.未離欲染聖者.修練根作利種姓之時.欲界根障無知.所成就法故可斷之.上二界根障無知.不成就法故雖不斷之.今此人修練根.作利種姓之時.已斷欲界根障無知故.後離欲界染所得上界無覆無記心等.不可名根障無知.已斷欲界根障無知之人.所起上界無覆無記心故也.故無有學聖者.修練根作利種姓之後.得上地時.還作鈍種姓之過也。 ## 25-33 問：無學位不捨未曾捨無知義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.婆沙論中.無學位.必捨未曾捨無知(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，設雖無學位.何無不捨未曾捨無知之義哉。是以.有學位.不捨未曾捨無知之義可有(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：聖禪僧都云:「推之未曾捨無知者.障不動種姓障根無知歟.若爾.婆沙論(三十二)中云:「時解脫者.若決定依時解脫道.得究竟者.於不時解脫道.得非擇滅.故今此人不捨彼不動種姓障可云也.故無學位.不捨未曾捨無知之義可有也.有學位亦可有此義.婆沙論(三十二)中云:「信勝解者.若決定依信勝解道.得無學果.於見至道得非擇滅故.今此人.不捨彼不動種姓障可云也.故有學位.不捨未曾捨無智之義可有也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.無學位必捨未曾捨無知(見)。云難者，未知何卷何文.閑可勘之.無學位捨未曾捨無知者.時解脫阿羅漢.修練根作不時解脫之位歟。 ## 25-34 問：聲聞阿羅漢.可有九根不同耶。答：可有九根不同也。兩方： ᅟᅟ若有九根不同者，若就種姓論之者.唯可有六種姓；設雖分不動不退，可限七種，何可有九根不同哉。是以，見今論文.述「七聲聞二佛.差別由九根」，加佛獨覺.分九根不同，於聲聞阿羅漢不過七類哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百五十二)中.述聲聞無學所起滅盡定有九品不同，云:「[s152](婆沙151-175#^1c36ko)無學位中，退法種姓所起為下下.乃至==\[學]==始得不動種姓所起為上下.餘本得不動種姓所起為上中.波羅蜜多聲聞所起為上上.」(文)。此文無諍.聲聞阿羅漢可有九根不同(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：於聲聞阿羅漢中，委悉細論之時.可有九根不同也，即一方疑難中被出婆沙論文.其旨分明也。所謂前五種姓，為前五品根。於第六種姓中，無學位轉根作不動種姓.為第六品根；有學位轉根作第六種姓.至無學位.為第七品根，==\[學]==始得不動種姓所起為上下者.即此類也；自異生位為第六種姓.至無學位.為第八品根，本得不動姓所起為上中者.即此類也。波羅蜜多聲聞為上上品根，故於聲聞阿羅漢中.可有九根不同也。 ᅟᅟ但於今論「七聲聞二佛.差別由九根」之文者，是麁相分別之談，非委悉細論之義，故無相違也。 ᅟᅟ**重難云**：無學位轉根作第六種姓.可名始得不動，何云有學位轉根作第六種姓.至無學位名始得不動哉。 ᅟᅟ**答**：無學位轉根作第六種姓.是始得不動之本也。全非所諍.對自異生位.為第六種姓.至無學位名本得不動，有學位轉根作第六種姓.至無學位亦名`<〔主〕－upカ【乙】>`主始得不動也。故始得不動.可有二類也.其中無學位.轉根作第六種姓為中上品根.故婆沙論云:「從時解脫練根至不動法.成就中上品根.」(文)。雜心論云:「因時解脫種姓不動法.中上.」(文)。有學位轉根作第六種姓.至無學位為上下品根，故婆沙論云:「始テ得テ不動種姓ヲ所起為上下.」(文)。 ᅟᅟ**尋云**：[雜心](心論雜心1#F.5.2.3.3.2.3.九無學▷)論所說==\[初不動解脫.上軟]==.始得不動者.何類耶。 ᅟᅟ**答**：見雜心論文.列九無學.云或因時解脫得不動.或始ヨリ得スル不動，不舉本得不動故。准之，或始得不動者.即是本得不動也，可讀始メヨリ得スル不動云文點也。若不爾者，九無學中.何不舉本得不動哉。爰知，雜心論云始得不動.異婆沙論云==\[從學位]==始テ得テ不動種姓ヲ所起為上下之文歟。 ## 25-35 問：雜心論意.七種聲聞中.可有本得不動耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若有本得不動者，雜心論(五)中.列七種聲聞云:「謂前五種，及二不動解脫，或因時解脫得不動.或始得不動.」(文)。若有本得不動者，何不列之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，七種聲聞之中.不說本得不動者，七種之數.難成滿哉。是以.見今論文云「退法等五.不動分二.後先別故.名七聲聞」，七種聲聞之中.列本得不動。以今論文.思雜心意，七種聲聞.其體可同，如何。 ᅟᅟ**答**：思此事雖可有異義，且存相承義者，雜心論意.七種聲聞之中.可有本得不動也。即彼論文.列七種聲聞云「或始ヨリ得スル不動」，是本得不動也，可讀始ヨリ得スト不動ヲ云文點也。若不爾者，七種聲聞之中.何不舉本得不動哉。 ᅟᅟ何況，婆沙論中.述評家義云:「從時解脫練根至不動法.成就中上品根，本種姓不動法.成就上下品根.」(文)。雜心論(五)云:「因時解脫種姓.不動法中上，初不動解脫上軟.」(文)。思此二文意，雜心論.時解脫種姓.不動法者，當婆沙論.從時解脫練根至不動法，名言大同之上.同成就中上品根故；雜心論.初不動解脫者，當婆沙論.本種姓不動法，同成就上下品根故也。而初ヨリ不動解脫者，是始ヨリ得スル不動故，始得不動者.即本得不動云事.亦被推知歟。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論(百五十二)文.明聲聞無學所起滅盡定.有九品不同，云「始得不動種姓所起為上下，餘本得不動種姓所起為上中」，始得不動之外.列本得不動。准婆沙論今文思之，始得不動者.非本得不動.之旨.甚炳然也。 ᅟᅟ**答**：婆沙雜心兩論所說.始得不動，名言雖同.其義是異歟。婆沙據初得義.練根所得不動.云始得不動，雜心據自本得義.本得不動.亦名始得不動，各據一義.立名不同歟。 ᅟᅟ去四月下旬之候，於當寺八幡宮被行去年闕分俱舍論第二十四五卷三十講之時，慶實法師對信算法師.初舉此疑問畢，宗性之結構也。 ## 25-36 問：論中明隨信行聖者云:「離染故成七十三.」(文)。爾者，今此七十三人者.就各別人論之歟。答：就各別人論之也。兩方： ᅟᅟ若就各別人論之者，婆沙論中.煗等善根.七十三人者，就一人位前後論之(見)。相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，既云隨信行七十三人，定知.就各別人論之云事如何。 ᅟᅟ**答**：於見道位.無有離染之義故.隨信行七十三人者.就一人位前後.如何可分別之哉，於各別人可論之也。 ᅟᅟ但於煗等善根例難者，煗頂忍前三善根位.可有離染之義.故就一人位前後.依離染不同可論七十三人也.故婆沙論云:「謂於欲界染具離有十.具縛為一.離一品染.乃至離九.并前為十.於初靜慮染.離一乃至離九.無別具縛.即是欲界第十攝故.後位亦爾.如是乃至於無所有處染.離一乃至離九為九.於此諸位所起煗等.有七十三種類差別.」(文)。既云於此諸位所起煗等.有七十三種類差別.就一人位前後.依離染不同.於煗等善根.分別七十三種類之旨.炳然也。何況.述體雖是一.而位有異，依位差別.故說爾所七十三人所起煗等.其體是一(見)。若就各別人論之者.豈可其體是一哉。有說七十三人所起煗等.其體各異.云義意，猶就一人所起煗等.依位前後其體各異云也。 ᅟᅟ**尋云**：煗等善根位.有離染之義云事.何處(見)。哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.明起煗以後.離染有無.述評家義云:「如是說者.此則不定.若彼行者.自知有力.能生頂者.即便起頂.若知無力.能生頂者.則求離染.所以者何.若得離染.當生勝處.離下界故.」(文)。煗等善根位.有離染之義云事.此文分明也。 ## 25-37 問：思法種姓聖者.作俱解脫後.起非想地煩惱時.必可捨滅盡定耶。答：必可捨滅盡定也。兩方： ᅟᅟ若必捨滅盡定者.設雖今此俱解脫聖者.起非想地煩惱之時.何必捨滅盡定哉。是以.退法種姓聖者.作俱解脫之後.起非想地煩惱之時.不必捨滅盡定.俱解脫聖者.作思法種姓之後起非想地煩惱之時.不必捨滅盡定相例可同若依之爾者，思法種姓聖者.作俱解脫之後.起無所有處煩惱之時.必捨滅盡定.例亦可同如何。 ᅟᅟ**答**：思法種姓聖者.作俱解脫之後.起非想地煩惱者.無學位轉根作思法種姓者也.自有學位.思法種姓者.至無學位二道所成思法種姓故.永不起非想地煩惱退也.若爾.無學位轉根作思法種姓之後.所起滅盡定故起非想地煩惱之時.必捨之也.故婆沙論(百五十四)中.述退滅定亦阿羅漢果之類云:「及無學位.起滅定已.起三界結隨一而退.」(文)。 ᅟᅟ但於退法種姓例難者，退法種姓人.有學位起滅盡定之後.斷非想地煩惱作俱解脫故.於有學位起滅盡定之時.隨其所斷煩惱.若起下位煩惱退時.捨滅盡定.若起上位煩惱退時.不捨滅盡定也。 ᅟᅟ次於俱解脫聖者.作思法種姓之後.起非想地煩惱之時.不必捨滅盡定云例難者，此亦有學位.起滅盡定畢.斷非想地煩惱.作俱解脫之後.轉根作思法種姓故.有學位起滅盡定之時.隨其所斷煩惱.若起下位煩惱退時.捨滅盡定.若起上位煩惱退時.不捨滅盡定也。 ## 25-38 問：分離非想地染者.起滅盡定後.起彼煩惱退時.必可退滅盡定耶。答：必可退滅盡定。兩方： ᅟᅟ若不退滅盡定者.既起彼煩惱退之.尤可退滅盡定也。是以.無學聖者.起滅盡定之後.起煩惱退果之時.必退滅盡定相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.述捨一等至.而無所得云:「謂遍淨沒.生廣果時.捨淨第三靜慮.而無所得.不舉分離非想地染者.起滅盡定之後.起彼煩惱退時.若此位捨滅盡定者.此類之中.何不舉之哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(百五十二)中.述評家義云:「如是說者.此滅盡定.有十一種.謂具縛者所起.離上上品者所起.乃至離下下品者所起.時解脫阿羅漢練根得不動者所起.於非想地染.離上上品者.乃至離下下品者所起滅盡定.其體各別(見)。故分離非想地染者.起滅盡定之後.起彼所離煩惱退時.可退離彼煩惱位所起滅盡定云事.道理炳然也.故婆沙論(百五十四)中.述退滅定.亦阿羅漢果云:「謂先學位.起滅定已.得阿羅漢果.起下位結退.及無學位.起滅定已.起三界結隨一而退.隨其所應起下位結退時.退上位所起滅盡定云也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.捨一等至.而無所得之類.不舉此位云難者，略不舉之也.如彼初靜慮沒.生第二靜慮聖者.無所有處沒.生非想地之時.亦雖捨一等至.而無所得.彼文不舉之.可為例證也。 ## 25-39 問：退法種姓阿羅漢果聖者.不起煩惱.退滅盡定義可有耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.既不起煩惱.何可有退滅盡定之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.雖述無學聖者.不起煩惱.退滅盡定之旨.更無簡退法種姓者如何。 ᅟᅟ**答**：學者云此事所存二義也.或一義云：退法種姓阿羅漢果聖者.不起煩惱.退滅盡定之義可有也.故婆沙論(百五十四)中.出退滅定非阿羅漢果之類云:「及無學者.退滅定而不起結.」(文)。論文既無簡別之言.設雖退法種姓阿羅漢果聖者.何無此義哉。即退法種姓阿羅漢果聖者.不起煩惱.唯起滅盡定障.退滅盡定之義可有也。 ᅟᅟ或一義云：退功德事.不過位退.種姓退之二義.離今此二義.退滅盡定云事.極難信也.就中.滅盡定障云物.其體微劣故.起無間解脫道無斷之.起彼障許退滅盡定云義難有哉。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.且出一類會之者.退法種姓阿羅漢果聖者.修練根作思法種姓之後得滅盡定不起煩惱.退彼思法種姓之時.隨可退所得滅盡定故.云及無學者退滅定而不起結也非謂退法種姓阿羅漢果聖者之中.亦有此義.全無相違也。 ## 25-40 問：正理論意.不動法阿羅漢果聖者.可退所得功德耶。答：不退所得功德也。兩方： ᅟᅟ若退所得功德者，既是不動法阿羅漢果聖者也.何退所得功德哉。是以，不動法阿羅漢果聖者.不退所得果，定所得.相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，正理論(七十)中.述不動不退差異云:「[zs70](正理66-70#^n5hdqs)此中第一但名不動，如思法等.由練根得.仍有退失.阿羅漢果，此異彼故.得不動名。然於應果.一切勝德.猶可退失，不名不退.」(文)。如此文者，不動法阿羅漢果聖者.可退所得功德(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：不動法阿羅漢果聖者.是第六種姓人故，設雖正理論意，不可退所得功德云事.道理必然也，更不可疑之。 ᅟᅟ是以，披正理論處處之文，當卷云「除佛世尊，餘不動法具有未得及受用退」，不云有已得退。餘處(三十九)述.若不動法無學俱無[zs39](正理36-40#^20i1lg)，無退捨(見)。 ᅟᅟ但於正理論「然於應果.一切勝德.猶可退失.不名不退」之文者，准今論「[js25](俱舍論記疏25#^u7dl2m)非練根得名為不退.練根所得名為不動」之文思之，不動法阿羅漢果聖者者.近`<F近＝退upカ【乙】>`作第六種姓之類故，為顯不動不退差異.且約容有之義「不動退所得功德」云歟，理實而言.不可退所得功德也。 ᅟᅟ又有一義.如十講抄。 ## 25-41 問：用樂遲苦速二通行作所作事，可亙學無學聖者耶。 ᅟᅟ第三卷抄記錄之畢。[3-37](本義抄1-5#3-37) ==\[問：無學聖者.修練根位，以喜根為無間道.以捨根為解脫道義，可有耶。答：可有此義也。]== ## 25-42 問：可有用苦遲樂速二通行作所作事類耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若有此類者，婆沙論中.明用二通行作所作事.雖有五種，不舉此類.知無此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論文.既舉用樂遲苦速二通行作所作事之類，准例思之.可有用苦遲樂速二通行.作所作事之類也，如何。 ᅟᅟ**答**：此事雖為學者異端，且可存「有此類」云義也。其故，以道理思之，有學無學聖者.修練根時，何無未至中間.為無間道，初靜慮根本地為解脫道之類哉。若爾，可有用苦遲樂速二通行作所作事之類也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.不舉此類云難者，既舉用樂遲苦速二通行作所作事之類故.影略不舉用苦遲樂速二通行作所作事之類也.例如舉用苦遲樂速二通行作所作事之類故.影略不舉用樂遲苦遲二通行作所作事之類.舉用苦速樂速二通行作所作事之類故.影`<F〔影略･･･事〕十六字－upカ【乙】>`略不舉用樂速苦速二通行作所作事之類.影略不舉用樂速苦速二通行作所作事也。 ==\[一義云：修練根之時.以近分地為無間道.以根本地為解脫道之義，不可有也。…]== ## 25-43 問：欲界善心現在前位.得通行義可有耶。答：可有得不得二義邊也。兩方： ᅟᅟ若有得通行義者.欲界善心者.微劣功德也.何可有得通行之義哉。是以.見婆沙論文云:「若起聞思慧等時.於無漏根.非捨非得.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.未離欲染聖者.起諸相似無量等功德時.得通行(見)。既云相似功德.豈非欲界善心哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中云:「得功德有二義門.或以彼法得在生相名得.故見婆沙論處處之文.明(九十四)通行得捨云:「世第一法.現在前時.得一或二.未有所捨.」(文)。述(百五十五)無漏根得捨云:「住世第一法時.於無漏根.非捨而得.」(文)。或雖彼法得非在生相.修彼法故名得.故婆沙論(百五十五)云:「雜修靜慮.初剎那時(乃至)入滅定想微細等時.於無漏根.非捨而得.」(文)。以此二門思之.若據彼法得在生相之門論之者.欲界善心.現在前位.得通行可云也.聞思二慧無間.聖道可現前故也.婆沙論(九十四)中.明通行得捨.云:「此未離欲染聖者.起諸相似無量.解脫.勝處.遍處及不淨觀.持息念.念住等諸功德時.皆無捨得一」.即此意也.未離欲染聖者.起諸相似功德者.豈非起欲界功德哉。若據修彼法之門云之者.欲界善心.現在前位.不可有得通行之義.散善全無未來修故也.光法師餘處(二十六)引婆沙論(百五十五)「若起微微心時.若起聞思慧等時.於無漏根.非捨非得非滅非起」之文畢云:「准彼婆沙.微微心.及聞思慧等.不修無漏.」(文)。婆沙論中.有此二門故.處處定判.各顯一門.更非相違也。 ᅟᅟ**重難云**：若聞思二慧無間.有聖道現前之義者.婆沙論中.何云起聞思慧等時.於無漏根非起哉。 ᅟᅟ**答**：今此婆沙論一段之文.從多分說也。 ᅟᅟ以何知之者。如彼五品雜修靜慮相續現起之類，第三剎那無漏心無間.雖可有無漏根現起之義，云第三剎那時.如初剎那說。如彼無漏他心通.無漏念住.無漏解脫無漏無礙`<F礙＋（解）【乙】>`等，彼無間雖可有有漏心現起之義，云若起無漏他心通時.若起無漏念住.無漏解脫.無漏無礙解等時，於無漏根非捨而得.亦滅亦起也。此等之文，皆是從多分說也，准而思之，聞思二慧無間.多分無漏心不現起故，云於無漏根非起也。 ## 25-44 問：已離色染不還果聖者.起色界煩惱退時.得通行義，可有耶。兩方： ᅟᅟ若有此義者.婆沙論(九十四)中.明通行得捨云:「若不還者.已離色等染.起色界等纏退時，捨二無得.」(文)。明知.無此義.云事。 ᅟᅟ若依之爾者，退煩惱位是萬差，得通行義非一准。設雖已離色染.不還果聖者.起色界煩惱退之時.何不得通行哉。 ᅟᅟ**答**：已離色染不還果聖者.起色界煩惱退之時，得通行之義.可有也。所謂退法種姓.不還果聖者.離色界染畢，練根作思法種姓之後==\[可起思法種姓離色界染勝果道]\[練根似見道.必當起歟]==.起色界煩惱退之時，必捨思法種姓所攝通行.可得退法種姓所攝通行也。若不還住退法種姓者.可違得勝種姓故.應是進非退之理故也。==\[若起思法種姓離色界染勝果道後.退起色染，何必還住退法種姓.]== ᅟᅟ但於婆沙論文者，已離色染退法種姓.不還果聖者.住自種姓起色界煩惱退之時，自種姓所攝.自本成之故.不得通行云也.，不及練根作勝種姓之後.起色界煩惱退等.之委細分別也。 ## 25-45 問：到究竟聲聞.入見道時.唯可依苦通行耶。答：唯可依苦通行也。兩方： ᅟᅟ若唯依苦通行者.到究竟聲聞.種類非一准.入見道時.何唯可依苦通行哉。是以.到究竟聲聞.得第四果時.不必依苦通行.相例可同若依之爾者，婆沙論中.到究竟聲聞.入見道時.唯依苦通行(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：過殑伽沙數如來應正等覺.所有到究竟聲聞弟子.法爾皆漸次證得四沙門果故.必依未至定.入見道故.唯依苦通行也.故婆沙論(九十四)中.述評家義云:「應作是說.一切到究竟聲聞.皆決定漸次得四沙門果.不以能說故.但以法爾故.謂過殑伽數.如來應正等覺.所有到究竟聲聞弟子.皆漸次證得四沙門果.是故法爾.不應為難.」(文)。 ᅟᅟ但於得第四果時.不必依苦通行云例難者，婆沙論中.會此離云:「此二尊者.俱是到究竟聲聞故.決定漸次得四沙門果.是故但依未至定入正性離生.而尊者舍利子.是毘鉢舍那行故.依第四靜慮得阿羅漢果.尊者大目連.是奢摩他行故.依無色定得阿羅漢果.」(文)。 ## 25-46 問：樂通行中.伺相應非隨尋轉心所.唯限尋歟。答：唯可限尋也。兩方： ᅟᅟ若唯限尋者.本論中.出此類.不限尋(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以性相思之.伺相應非隨尋轉心所.唯可限尋也。是以.樂通行中.隨尋轉非伺相應心所.唯限伺.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：定樂依本靜慮.若依所餘地道.依根本四靜慮生.名樂通行.故樂通行中.伺相應非隨尋轉心所者.唯可限初靜慮根本地攝尋也.故品類足論(十一)云:「樂遲通行.亦有四句…或伺相應非隨尋轉.謂樂遲通行所攝尋.」(文)。 ᅟᅟ但於眾事分中.出觀相應非`<F覺＝學【乙】>`覺隨轉句云:「謂覺若覺不相應.觀相應心心法之文者.是謬也.既背道理.亦違品類足論文.故更不可依用之。 ## 25-47 問：未知當知根.及喜覺支通相應根.二十二根中八根歟。 ᅟᅟ第三卷抄記錄之畢。 ## 25-48 問：婆沙論中.明三十七菩提分法實體.舉三師異說。爾者，寶法師意.以何說同今論耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「婆沙九十五.有三說.一說同此論.」(文)。 ᅟᅟ付之，依寶法師解釋.見今論文.云如是覺分.實事唯十.述毘婆沙師說有十一.舉云唯十.云十一之二說.若爾.婆沙論三師說中.三`<F三＝二【甲】>`說同此論可云也。是以.光法師釋.婆沙九十五有三說.兩說同此論如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文偈頌.云此實事唯十.謂慧.勤.定.信.念.喜捨.輕安.及戒尋為體.長行述如是覺分.實事唯十.即是信等五根力上.更加喜捨輕安戒尋.實體唯十云義.論主存之(見)。下云毘婆沙師說有十一.身業.語業.不相雜故.戒分為二.餘九同前實體十一云義.是毘婆沙師說.非論主所存.故寶法師意.婆沙論有三師說中.實體唯十云一師說.同今論云也.光法師意.今論現文.舉云唯十云十一之二說故.釋兩說同此論也.兩師定判.各存邊`<F邊＋（之）【乙】>`邊義歟。 ## 25-49 問：寶法師意，以四聖種不立覺支.有何故歟。 ᅟᅟ進云：寶法師引正理論云:「覺支通道俗，聖種唯道故，不立覺也.」(文)。 ᅟᅟ付之，聖種覺支.俱可通道俗，何如此釋哉。 ᅟᅟ**答**：見正理論(七十一)文.問：「何緣覺分不攝聖種。」答此問云：「而不立為別覺分者，以諸覺分.在家出家.俱能受行.及有欣樂，聖種唯有諸出家人.受行欣樂，在家有樂.必無受行，故不別立.」(文)。顯宗論(三十四)說.全亦同之，寶法師取正理論文意.釋「覺支通道俗聖種唯道故.不立覺也」也。 ᅟᅟ**重難云**：在家之人.將入聖時，身器清淨位.豈不起四聖種哉，正理論「在家有樂.必無受行」之文.尤難思哉。 ᅟᅟ**答**：四聖種者，衣服喜足.飮食喜足.臥具喜足等之義，故出家之人.專可受行之也。在家人中.雖自容有受行之行`<F〔行〕－upカ【乙】>`，從多分說.云必無受行歟。 ## 25-50 問：雜心論意.無色界心.望欲界時.可有厭患對治耶。答：不可有厭患對治也。兩方： ᅟᅟ若有厭患對治者.無色界心.無緣欲界.何可有厭患對治哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引雜心論(八)中.述阿羅漢雖無不善法.及對`<F（斷）＋對【乙】>`治.而有壞對治.持對治.遠分對治畢.云色無色界亦如是.」(文)。如此文者.無色界心.望欲界時.可有厭患對治(見)。如何。 ᅟᅟ。 ᅟᅟ**答**：無色界心.不緣欲界故.於欲界法.不可有厭患對治云事.道理必然也.更不可疑之.故見婆沙論處處之文.或(十七)云:「無色界.於破戒.及起破戒煩惱.無斷對治.亦無厭壞對治.是故無戒.」(文)。或(百四十一)述無色界有四正斷云:「無色雖無壞對治.而有持及遠分對治.」(文)。設雖雜心論意.何可背此等文理哉。 ᅟᅟ但於光法師所引雜心論文者.無色界心.望欲界時.雖無厭患對治.以色界心.望欲界時.有厭患對治故.言總云色無色界亦如是歟。 ## 25-51 問：論文云:「有餘師說.神即是定.」(文)。爾者，論主意.可許此義耶。 ᅟᅟ進云：論中破之.不許此義(見)。 ᅟᅟ付之，為明論主能破之意.披今論餘處(二十七)之文.本頌結神體謂等持.長行述依毘婆沙所說理趣.神名所因`<F因＝目【乙】>`.唯勝等持.神者等持為體(見)。有餘師說.既同餘處論文.論主意.何不許此義哉。 ᅟᅟ**答**：有餘師意.云神即是定.神名即直因等持為體(為言)。而論主意.云何緣於定.立神定名.諸靈妙德.所依止故.存神者因諸靈妙德用故.於所依定體.直立神名云事.違契經說破也.故論主破此義云:「又違經說.如契經言.吾今為汝說神足等.神謂受用種種神境.分一為多.乃至廣說.」(文)。但以靈妙德用歸所依定體之時.神者等持為體也.故光法師釋云:「以實而論.定為體性.」(文)。依此義門之時.神名所歸.是勝等持.故餘處論文.全非相違也。 ## 25-52 問：論文云:「有餘師說.神即是定.足謂欲等.」(文)。爾者，正理論意.今此足謂欲等者.指欲勤心觀歟。答：可指欲勤心觀也。兩方： ᅟᅟ若指欲勤心觀者.正理論(七十一)中.述此師義云:「彼許等持體即是神.亦是神足.」(文)。此文意.足者等持為體.非欲勤心觀(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，既云足謂欲等.尤可指欲勤心觀。是以.光法師釋此文云:「足謂欲勤心觀四種.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：今論中.舉有餘師說.云足謂欲等者.文言無諍.足者以欲勤心觀為體(見)。故論主難此師義云:「彼應覺分事有十三.」(文)。正理論師.代此師義會今難破云:「彼所言足謂欲等者.為顯等持有四種.故舉因顯果.說欲等言.」(文)。文意云：此師意.足者`<F（等）upカ＋持【乙】>`持為體.欲等者.舉等持因非足.即`<F〔以〕－upカ【乙】>`以以欲勤心觀為體.故彼應覺分事有十三之難破.不可來會也.若爾.依正理論釋.思此師意.足者等持為體.非以欲勤心觀為體.欲等者.即欲勤心觀也.是舉等持因.顯等持中.有四種(為言)。如此得意之時.兩方之難.自被會通者歟。 ᅟᅟ**尋云**：正理論意.此師義與婆沙論.復有說者.三摩地是神亦足.欲等四唯足非神之義其`<F意＋（同）upカ【乙】>`意歟。 ## 25-53 問：今論意.八聖道支.可通有漏耶。答：可通有漏也。兩方： ᅟᅟ若通有漏者.見今論文.偈頌云「七覺八道支.一向是無漏」，長行述「此中七覺八聖道支.唯是無漏，唯於修道見道位中方建立故。」八聖道支.不通有漏云事.分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.明發智論.決定相云:「若覺支前分別道支，則道支通有漏無漏.」(文)。設雖今論意.何可違發智論決定相哉。 ᅟᅟ**答**：今論意.八聖道支.可通有漏也。其故， ᅟᅟ勘婆沙論處處之文.或(九十五)云:「然今於此阿毘達磨發智論中.有決定相，若覺支後分別道支.則道支唯無漏，以七覺支唯無漏故；若覺支前.分別道支，則道支通有漏無漏.==\[s95此中覺支前分別道支故，應知道支通有漏無漏。]==」(文)。 ᅟᅟ或(九十六)云:「彼契經中.唯說無漏菩提分法.唯七覺支，一向無漏.故偏說之，餘通有漏.故彼不說.」(文)。 ᅟᅟ或云:「若覺支前說道支者，欲界有頂.亦有道支.通有漏故.」(文)。 ᅟᅟ或(百四十)釋發智論(十四)「若從預流果.以世俗道.證一來果.修彼道時.道支現在無」之文，云:「雖道支通有漏，然覺支後說故.亦唯無漏，阿毘達磨有如此相.」(文)。 ᅟᅟ任此等文，覺支前分別.道支通有漏.云事，甚炳然也。今論意，豈不存此義哉。 ᅟᅟ但於今論.偈頌長行之文者，就增位.并覺支後分別道支，云唯無漏也。所謂道支增位.是見道位，見道位道支.唯無漏故.云爾也。故正理論(七十一)云:「見道位中.八道支勝故.此一向無漏性攝.」(文)。或又就覺支後分別道支.云唯無漏也，故正理論(七十一)云:「又諸論者許覺分法覺支後說.定是無漏。若說在前.便通二種。既覺支後.方說道支，故八道支一向無漏.」(文)。准此正理論文.思今論意，由增位并覺支後分別之二義.云八聖道支.一向無漏也，全非遮餘位道支.覺支前分別.通有漏之義也。 ᅟᅟ**重難云**：就發智論決定相難思.有何故覺支後.分別道支.唯限無漏.覺支前分別道支通有漏無漏哉(是一) ᅟᅟ次，今論云：「世間亦有正見等法.而彼不得聖聖道支名」。正理論(七十一)述「雖正見等亦通有漏.然彼不得聖道支名」。聖道名曰無漏故，有漏道品不立聖道支名(見)。若八聖道支有漏者，豈不背此等文哉(是二) ᅟᅟ次，品類足論(十)中.出八聖道支能知智.除苦集智，若通有漏者.寧除苦集智哉(是三)。 ᅟᅟ**答**：覺支唯限無漏故，覺支後分別道支.亦唯限無漏。婆沙論中云:「若覺支後分別道支.則道支唯無漏，以七覺支唯無漏故.」即顯此意也。由此義故，覺支前分別道支.通有漏無漏也。 ᅟᅟ次.聖位所起有漏道品.可立聖道支名也，故光法師餘處(二十八)所引婆沙論(百六十二)云:「彼雖學作聖道行相，不明了故.不斷煩惱，如師子子未能害獸.」(文)。 ᅟᅟ但於今論.并正理論文者，就增位.并覺支後分別道支論之，故有漏正見等法.不得聖支名云也。 ᅟᅟ次.於品類足論文者，此亦就增位.并覺支後分別道支論之，故八聖道支.能知智除苦集智也。 ==\[s96何故先說七覺支，後說八道支耶。]== ## 25-54 問：七覺支可通有漏耶。答：不通有漏也。兩方： ᅟᅟ若通有漏者.見婆沙論處處之文.述七覺支唯限無漏之旨.明知.不通有漏云事。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(三十三)中.引契經說云:「十四覺支.」(文)。非有漏無漏七覺支者.何物名十四覺支哉。是以.辰旦人師(婆沙抄二末)釋此文云:「十四覺支者.八聖道前.有漏七覺支.八聖道後.無漏七覺支.故成十四也.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：七覺支唯限無漏也.故正理論(七十一)云:「謂修道位七覺支.增隣近菩提.謂治有頂故.覺支體一向無漏.一切覺分.皆助菩提.唯此獨標覺支名者.以最隣近菩提果故.由此理趣證七覺支.應知但依治有頂說.此為上首.類治下地.唯於無漏立覺支名.」(文)。婆沙論中.釋發智論(十四)若從預流果.以世俗道.證一來果.修彼道時.覺支現在無之文云:「此則遮說覺支通有漏.有漏不能如實覺故.」(文)。思此等文意.七覺支者.以能治有頂道為上首.類取治下地道.為其體.亦由如實覺之義立覺支名.故有漏道.不治有頂地.亦無如實覺之義故.七覺支不通有漏也.故見婆沙論處處之文.或述發智論決定相云:「若覺支後分別道支.則道支唯無漏.以七覺支唯無漏.」(文)。或云:「彼契經中.唯說無漏菩提分法.唯七覺支.一向無漏.故偏說之.餘通有漏.故彼不說.」(文)。任此等文理.七覺支唯限無漏.不通有漏云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.所引契經十四覺支之文者.全非有漏無漏七覺支為十四覺支.故勘雜阿含經說.念覺支緣內法外法為二.擇法覺支緣善法不善法為二.精進覺支斷不善法長養善法為二.喜覺支喜處.喜處為二.輕安覺支身心輕安為二.定覺支定與定相為二.捨覺支捨善法.捨不善法為二.是則無漏七覺支中.分為十四覺支也.既非有漏無漏七覺支.故婆沙抄釋.更不可依用之。 ## 25-55 問：光法師意.部行獨覺所得.有為無漏法.僧寶攝歟。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若僧寶攝者，披光法師處處解釋.當卷引婆沙說釋僧證淨.云此中僧者.謂聲聞身中.學無學法。餘處引顯宗論(二十)文.解三歸依中僧寶.述今所歸者.是聲聞僧。任此等定判.部行獨覺所得.有為無漏法.非僧寶攝(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師明獨覺身中.學無學法.不名僧寶云:「獨覺.據麟角喻.」(文)。以知，部行獨覺所得.有為無漏法.可僧寶攝云事。如何。 ᅟᅟ**答**：此事雖有學者異義.且存一義云：於部行獨覺中.先聲聞別種姓相分.若據先聲聞部行所得.有為無漏法者.可僧寶攝.同是聲聞種姓人所得故.若據別種姓部行所得.有為無漏法者.可法寶攝.彼獨覺種姓人所得故也。 ᅟᅟ但於光法師獨覺據麟角喻之釋者.部行獨覺之中.多分是先聲聞類所得.有為無漏法僧寶攝故.為簡之云據麟角喻也.如彼婆沙論中云以彼多是聲聞種姓也.更非遮少分別種姓部行所得.有為無漏法.亦法寶攝歟。 ᅟᅟ**重難云**：別種姓部行.可有眾部相隨之義，若有部黨者.可有四人已上和合之義，彼所得有為無漏法.何非僧寶攝哉。 ᅟᅟ**答**：僧寶者.名聲聞僧所得有為無漏法，聲聞僧.具事和理和之二義故也。此二義中.雖有自不具事和之類.必有理和故名僧眾。別種姓部行出無佛世.不具說戒羯磨等事和之義.亦無理和之義，故彼所得有為無漏法.不為僧寶攝也。 ᅟᅟ**重難云**：先聲聞部行出無佛世.故不可有說戒羯磨等事和之義，彼所得有為無漏法.何為僧寶攝哉。 ᅟᅟ**答**：先聲聞部行者.聲聞種姓人故.專容有事和之類也，而出無佛世.雖無說戒羯磨等事和之義，有理和故.彼所得有為無漏法.為僧寶攝云。重意云：僧者以事和為本.故容有事和之類.自無事和之時.由有理和.故成僧眾，別種姓部行.自本無有事和之義.亦闕理和之義.故不成僧眾.故彼所得有為無漏法.不為僧寶體也。 ==\[轉聲聞種性.二成佛三餘，聖位不可轉故.應無別種性部行？？或如餘師：先是異生.曾修聲聞順決擇分，今自悟道.得獨勝名。]== ## 25-56 問：論文云:「然所信法.略有二種.」(文)。爾者，寶法師意.以四諦如何分別總別二法耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「三諦唯別.道通總別.」(文)。 ᅟᅟ付之，依寶法師解釋.見今論文云:「然所信法.略有二種.一別二總.總通四諦.別唯三諦全菩薩獨覺道.」(文)。若爾.三諦唯別之釋.寧不違今論文哉。 ᅟᅟ**答**：寶法師今解.實似違論文.但推之云:「總通四諦之義邊.讓論文不釋之.就別唯三諦全菩薩獨覺道之論文.且釋三諦唯別.道通總別歟。 ᅟᅟ或又按一義云：於苦集滅三諦.別法之外.無總法體.於道諦者.別法之外.有總法體故云爾歟。 ## 25-57 問：光法師意.在家聖人所得.有為無漏法.僧寶攝歟。 ᅟᅟ進云：光法師僧寶攝釋也。 ᅟᅟ付之，在家聖人.全無和合之義.是不成僧眾.彼所得有為無漏法.何為僧寶攝哉。是以.菩薩獨覺.無和合之義.不成僧眾.故彼所得有為無漏法.非僧寶攝.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：在家聖人.是聲聞僧.專容有事和之類也.而彼在居家.雖無說戒羯磨等事和之義.彼此同證四諦理.具理和之義.成僧眾故.彼所得有為無漏法.為僧寶攝也.故光法師.問天中聖人.在家聖等不成僧眾.何寶所攝。答此問出自義云:「僧有二種.一者事和.二者理和.聖人據理.故皆名僧.」(文)。在家聖人.據理和之義.成僧眾之旨.此釋分明也。 ᅟᅟ但於菩薩獨覺例難者，菩薩獨覺獨一出世.不具事和理和之二義.不成僧眾.故彼所得有為無漏法.不為僧寶也.更非相例歟。 ## 25-58 問：光法師意.麟喻獨覺.可有理和義耶。答：無理和之義也。兩方： ᅟᅟ若有理和義者.光法師出理和僧.舉天中聖人.在家聖等.明知.麟喻獨覺.無理和之義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，設雖麟喻獨覺所證理.若和合者.可`<F〔可有･･･者〕七字－upカ【乙】>`有理若和合者可有理和之義也如何。 ᅟᅟ**答**：理和者.有多類聖人.彼此同證理.名之理和也.而麟喻獨覺.獨一出世.無彼此同證四諦理故.不具理和之義也.故見光法師解釋.云菩薩獨覺.獨一出世.不成僧眾.身中無漏法中所攝.菩薩麟角.獨一出世.無理和之義.不成僧眾.故彼所得.有為無漏法.是法寶攝.非僧寶攝定置.問天中聖人.在家聖等.不成僧眾.何寶所攝。答此問出自義云:「僧有二種.一者事和.二者理和.聖人據理.故皆名僧.」(文)。此答意云：天中聖人.在家聖等.異菩薩麟喻具理和之義.成僧眾故.彼所得有為無漏法.為僧寶攝(為言)。如此聊簡之時.疑難自被會畢。 ## 25-59 問：十無學支捨緣中.可有得果捨耶。答：不可有得果捨也。兩方： ᅟᅟ若有得果捨者，以道理思之.不可有得果捨哉`<F哉＝也【甲】>`。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.述依有尋有伺定.初無學現在前.過去十無學支無云:「設已生滅.得果轉根.或退捨故.」(文)。有得果捨云事，此文分明也，如何。 ᅟᅟ**答**：十無學支無得果捨云事.道理必然也，更不可疑之。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.乘言便云爾也，即見次上卷文.述依有尋有伺定.初學見現在前.過去學八支無云:「設已生滅得果轉根.或退捨故.」(文)。乘此言便.舉得果捨也。 ᅟᅟ或一義云：無學位雖立十無學支名，望法體見之.從有學位有其體故，初得無學果之時.有得果捨云歟。 ## 25-60 問：有宗意，斷離滅三界其體可同耶。答：其體可同也。兩方： ᅟᅟ若其體同者.見今論餘處(一)文.云「擇滅謂離繫.隨繫事各別」，婆沙論(三十七)中.述「擇滅但如有漏法數量故.擇滅無為.隨所繫事.其體各別」判，以知.斷離滅三界其體各別云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引正理論中.明斷離滅三界云:「然三界體約假有異，若就實事則無差別.」(文)。此文無諍，斷離滅三界其體可同(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：此事更非指難義歟。所謂以實而言，一一法上擇滅.皆悉名斷界.名離界.名滅界，故斷離滅三界.其體可同。然而，且為分別三界差異，據世俗門云:「無為說三界.離界唯離貪.斷界斷餘結.滅界滅彼事」也。故光法師釋云:「且據世俗說三界異，若約實義.體無差別.一一擇滅界.皆悉名為斷離滅故。」正理(七十二)云:「然三界體.約假有異，若就實事則無差別.」(文)。寶法師釋「體一無為.就三義別立三名也」畢，又引正理論今文。 ᅟᅟ加之勘發智論(一)文云:「諸斷界是離界耶。答：如是。設離界是斷界耶。答：如是。諸斷界是滅界耶。答：如是。設滅界是斷界耶。答：如是。諸離界是滅界耶。答：如是。設滅界是離界耶。答：如是.」(文)。婆沙論(二十九)中.釋此文云:「前約阿毘達磨.依世俗理.就近對治.辨三界別，今隨契經顯此三界體無差別，謂有漏法.一一斷時.皆得一斷.此一一斷.約差別義.說為三界，故此三界.義雖有別.而體無異.」(文)。任此等定判.斷離滅三界.其體是同云事.分明也。 ᅟᅟ但於今論餘處文.并婆沙論說者，論滅體隨所繫事.如有漏法.雖數量眾多.其體各別，於一一擇滅上.皆悉立斷離滅三界名，故云若就實事則無差別，全無相違也。 ᅟᅟ**重難云**：見泰法師釋：「問：云何名為約假有異。答：如一極微上離貪結義邊.名為離界，斷餘八結義邊.名為斷界，滅界繫==\[所見]==事體邊.名為滅界。」如是釋者，一極微上擇滅名斷離滅，為約假有異之義(見)。豈非相違哉。 ᅟᅟ**答**：泰法師釋.實似難思。若背論家定判.諸師解釋者，更不可依用之。但試會之者，此釋意云：緣一極微貪結上擇滅名離界，緣一極微餘八結上擇滅名離界，此所緣一極微上擇滅名滅界，是約假有異之義也.(為言)。一極微上擇滅名斷離滅三界，非謂約假有異之義，全無所背也。 ==\[泰：言離界者，謂但離貪能緣縛.所縛法得解脫擇滅。言斷界者，謂餘八結斷能緣縛.所縛法得解脫擇滅。言滅界者，謂滅所餘貪等九結隨眠所隨增事。離能緣九結時，所緣縛事體.得解脫擇滅。以此三界皆是擇滅，故經說三界即無為解脫.]== # ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ文永十年(癸酉1273)後五月七日(午時)於東大寺尊勝院護摩堂之南庇.新學問之閑窓抄之畢。自去三月五日亦始此勤至後五月七日果終其功前後九十日送春迎夏問端六十條訪古記新修學之志佛神垂哀耳。 ᅟᅟ捧此所生慧業，奉仰春日大明神之冥助，以此抄出微功.必為上生兜率天之業因，凡厥自父母恩愛之親族.師弟同法之善友.至三界流轉之含識.六道輪迴之群類，滅罪生善.離苦得樂.出離生死.頓證菩提，迴向無漏.濟度普及而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉權僧正宗性(年齡七十二)`<〔右筆･･･二〕十七字－【甲】>` # 26ax 俱舍論第二十六卷抄(上) `<【原】東大寺藏古寫本，【甲】東大寺藏古寫別本>` °問題 ᅟ 26ax-1ᅟ．問：八忍不名智所以.如何釋之耶。 ᅟ 26ax-2ᅟ．問：光法師意.不共無明相應慧可名見耶。 ᅟ 26ax-3ᅟ．問：八忍名見所以.如何釋之耶。 ᅟ 26ax-4ᅟ．問：意識相應有漏善慧中.可有非見類耶。 ᅟ 26ax-5ᅟ．問：苦集類智可緣欲界斷道耶。 ᅟ 26ax-6ᅟ．問：苦智唯知苦聖諦法歟。`<〔法〕－【甲】>` ᅟ 26ax-7ᅟ．問：道法智可緣苦集滅三諦耶。 ᅟ 26ax-8ᅟ．問：頌文云:「初唯苦集類.」(文)。爾者，為唯緣有頂苦集.為當可通緣下地苦集耶。 ᅟ 26ax-9ᅟ．問：未曾得他心智.可知曾得心心所法耶。 ᅟ 26ax-10ᅟ．問：上地下品無漏他心智.可知下地三品心耶。 ᅟ 26ax-11ᅟ．問：下地上品無漏他心智.可知上地下品心耶。 ᅟ 26ax-12ᅟ．問：見道十五心.悉可為聲聞他心智所緣耶。 ᅟ 26ax-13ᅟ．問：麟喻獨覺他心智.可知麟喻獨覺心耶。 ᅟ 26ax-14ᅟ．問：今論意.麟喻獨覺他心智.可知見道四念心耶。 ᅟ 26ax-15ᅟ．問：我已知苦等四行相.即我生已盡等四行相歟。 ᅟ 26ax-16ᅟ．問：正理論意.得非擇滅時.無生智轉可云耶。 ᅟ 26ax-17ᅟ．問：無生智後得智.可緣非擇滅耶。 ᅟ 26ax-18ᅟ．問：光法師意.依身欲界.依無色界證羅漢果人.無生智現前位.可緣非擇滅得耶。 ᅟ 26ax-19ᅟ．問：論文云:「然說見言乘言便故.或於諦理觀照轉故.」(文)。爾者，光法師意.今此文為有部會通.為經部釋歟。 ᅟ 26ax-20ᅟ．問：無生智與盡智.可為同類因耶。 ᅟ 26ax-21ᅟ．問：離繫得能證道.唯限無間道歟。 ᅟ 26ax-22ᅟ．問：唯隨能證道判離繫得性類歟。 ᅟ 26ax-23ᅟ．問：以滅道法智斷上二界修惑時.所得無漏離繫得.為法智品`<F品＝所【甲】次同>`攝.為當類智品攝歟。 ᅟ 26ax-24ᅟ．問：以滅道法智斷上二界修惑時.可得無漏離繫得.法類二智中.何智所知可云耶。 ᅟ 26ax-25ᅟ．問：遠法師意.無漏他心智.以道智為加行云義.光法師如何破之耶。 ᅟ 26ax-26ᅟ．問：有漏他心智無間.可生無漏他心智耶。 ᅟ 26ax-27ᅟ．問：無漏定等無間.生有漏他心智歟。 ᅟ 26ax-28ᅟ．問：無漏他心智.可知有漏心耶。 ᅟ 26ax-29ᅟ．問：論中述有貪心離貪心相.出三`<F師＋（說）【甲】>`師說中.釋第二師不舉離貪心故.光法師作二解釋。爾者，初釋意如何釋之耶。 ᅟ 26ax-30ᅟ．問：論中述有貪心離貪心相.出三師中.釋第二師不舉離貪心故.光法師作二解釋。爾者，第二釋意.如何釋之耶。 ᅟ 26ax-31ᅟ．問：婆沙論評家意.離貪心可通有漏無漏耶。 ᅟ 26ax-32ᅟ．問：論中述有貪心離貪相.舉三師說中.述初師意云:「有貪心者.唯說第一貪相應心.離貪心者.謂治貪心.」(文)。爾者，如何破此師義耶。 ᅟ 26ax-33ᅟ．問：論中.釋十一對心中散心云:「此與散動相應起故.」(文)。爾者，光法師如何釋此文耶。 ᅟ 26ax-34ᅟ．問：經部宗意.聚心可限眠相應耶。 ᅟ 26ax-35ᅟ．問：有貪心離貪心等.為他心智所緣歟。 俱舍論第二十六卷抄(上) ## 26ax-1 問：八忍不名智所以，如何釋之耶。[2b-33](本義抄1-5#2b-33) ᅟᅟ進云：今論云:「自所斷疑未已斷故.」(文)。 ᅟᅟ付之，八忍已明觀諦理.設雖自所斷疑未斷.何不名智哉。是以異生斷惑無間道.雖疑得俱.全無不名智.又先離欲四法忍.雖自所斷疑已斷.非名智.若爾.何以自疑未斷之所以.可成八忍非智之義哉。 ᅟᅟ加之，以疑相應慧名智(見)。八忍何依疑得俱.可痛名智哉。 ᅟᅟ何況，八忍雖自所斷.無明未斷猶名見.相例可等哉。如何。 ᅟᅟ**答**：八忍雖觀諦理.無漏慧真對治.若一分帶能障之時.猶不名智.故八忍自所斷疑未斷故.依疑得俱不名智也.故今論云:「此聖慧中.八忍非智性.自所斷疑未已斷故.」(文)。光法師釋此文云:「八忍起時與自所斷疑得正俱.爾時正斷敵對相違.未已斷故.而非決斷.故不名智.」(文)。 ᅟᅟ但於異生斷惑無間道.雖疑得俱猶名智.并先離欲四法忍.雖自起已斷不名智云難者，光法師會此疑云:「雖先離欲四法忍位自起==\[疑]==已斷，是疑得俱忍流類故，故亦非智。異生斷惑諸無間道.雖疑得俱，非真對治.非極相違.後容退故，而得智名.」(文)。 ᅟᅟ次於「疑相應慧猶名智.何不名智哉」云難者，光法師釋此事云:「[js26](俱舍論記疏26#^03pjtu)與疑俱慧.相順同緣.於境決斷，亦名為智.」(文)。 ᅟᅟ次於八忍雖自所斷無明未斷猶名見云例難者，光法師會此例難云：「[js26](俱舍論記疏26#^kkttw9)疑有相應無明.助疑得.有力能違忍.獨頭無明無惑助.忍與彼得俱.可說名為見。若言亦有相應無明，今言助者.據別剎那.」(文)。諸難解釋.光會之上者.末學更不可及劬勞者也。 ᅟᅟ**重難云**：疑相應慧名智.獨頭無明相應慧不名見，則知.疑障決斷其用劣.無明障推度其用強云事.若爾.獨頭無明設雖無惑助.八忍與彼無明得俱.何可名見哉。是故見光法師餘處(二)解釋.述獨頭無明覆損慧故.彼相應慧不見，云:「其過尤重過二煩惱.」(文)。已其過重過二煩惱.其得何不障八忍推度之義哉。 ᅟᅟ加之.光法師餘處(二十一)解釋中.述以無明不立蓋云:「等荷擔者，立諸蓋中.無明於中所荷偏重.是故不立。若立無明為一蓋者.一切煩惱所荷障能.合比無明猶不能及，設雖有相應無明助疑.煩惱中是可勝獨頭無明哉」。抑「若言亦有相應無明」等之解釋[js26](俱舍論記疏26#^kkttw9)，其意如何。 ᅟᅟ**答**：疑相應慧名智.無明相應慧不名見者，疑猶豫不決.而障決斷，雖非劣於無明障見，於剎那有相順同緣.於境決斷之義.故猶名智，無明相續剎那同癡闇.都無推度義.故無明相應慧不名見也。 ᅟᅟ次於其過尤重過二煩惱之釋者，獨頭無明障相應慧親強故.雖不令相應慧見，障不相應忍疎遠故.不及有惑助.故八忍名見也，依障相應慧之邊.釋過二煩惱也。 ᅟᅟ次於等荷擔者等之釋者，以一`<F一十（十一）【甲】>`無明望一疑等煩惱之時，無明癈闇蓋覆之用.過餘煩惱其上。又無明通與一切煩惱相應.故其數越餘煩惱，所謂且於苦諦所斷十隨眠中.獨頭無明是其一，又相應無明與餘九隨眠相應，故無明數過餘惑。故釋.合比無明猶不能及也。 ᅟᅟ次於「若言亦有相應無明」等釋者，**雖有學者異義**，且一義云：若言亦有相應無明者，牒伏難也。伏難意云：於無明有相應無明，彼與餘惑相應故.彼相應無明蒙餘惑助.可障見，何八忍可名見哉(為言)。今言助`<〔者據･･･也〕二十四字－【甲】>`者.據別剎那者.救難也，意云：今言助者.別頂==\[頭]==起蒙餘惑助之義也，相應無明隨從起.雖助餘惑.非蒙餘惑助，何有餘惑助哉(為言)。 ==\[【憲】古（堯圓）云：今忍與相應無明得俱，相應無明與貪等諸惑俱起.非別剎那起，不論惑助有無也。今論助有無者，據獨頭無明.別剎那，==\[？]==然忍與獨頭無明得不俱故，名見無失也（以上）。]== ^amnvk9 ## 26ax-2 問：光法師意.不共無明相應慧.可名見耶。 ==\[[2b-33](本義抄1-5#2b-33)問：光法師意.不共無明相應惠不名見故，如何釋之耶。]== ᅟᅟ如第二卷明思抄.與上論義表裏也，仍略之。 ==\[s95若爾，不共無明相應慧應是見，唯一煩惱相應起故…]== ## 26ax-3 問：八忍名見所以.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「可見性攝推度性故.」(文)。 ᅟᅟ付之，八忍無漏真慧明觀諦理.何可有推度境之義哉。依之.見光法師餘處(二)解釋.釋計度分別云:「計度推度名異義同.」(文)。而計度分別.唯限散位.非定中.明知.於定中無推度義云事。加之.披婆沙論(四十二)文云:「若在定者.曰雖亦有慧非推度分別.若推度時使出定故.」(文)。此文又定中無推度義云事分別也.如何。 ᅟᅟ**答**：八忍明觀四諦理.能審慮決度故.名之為推度.故判可見性攝推度性故也.依之.光法師餘處(二)解釋中.問：如定中有漏正見及學無學正見.既無計度分別.云何名見.以計度分別唯散慧故。答：定慧雖非計度分別.云能審慮決度故亦名見.解釋意尤明也。 ᅟᅟ但於光法師餘處釋并婆沙論文者.婆沙今文意.以計度分別即名推度分別.是則以分別籌度之義名推度也.全非依審慮決度之義名推度.推度名言雖是同其義頗各別也.更不可混亂.故光法師以婆沙論推度分別.對今論計度分別.判計度推度名異義同也.更不可令亂當處推度性故之文者也。 ## 26ax-4 問：意識相應有漏善慧中.可有非見類耶。答：不可有非見類也。兩方： ᅟᅟ若有非見類者.見光法師解釋.述有漏慧中見類云:「及意識相應世俗正見.」(文)。已無簡別之言.明知.意識相應有漏善慧中.無非見類云事。 ᅟᅟ若依之爾者，意識`<F意＋（識）【甲】>`相應有漏善慧.是廣.何無非見類哉。是以.見本論文眾事分第八.於四念住.於見處非見之句云:「謂見所不攝有漏緣身慧及五識相應緣身慧.」(文)。已五識相應慧之外.別舉有漏慧.明知.意識相應有漏善慧云事.如何。 ᅟᅟ**答**：意識相應有漏善慧.皆有推度義.故悉名見.更不可有非見之類。是以.見今論文云:「於中唯六亦是見性.謂`<F謂＋（身見等）【甲】>`五染污見`<F見＋（及意識相應）【甲】>`世`<F世＋（俗）【甲】>`正見為六.」(文)。光法師釋此文云:「於中唯六亦是見性.推度性故.謂身見等五染污見.及意識相應世俗正見為六.」(文)。寶法師釋此文云:「除五識身相應諸餘善慧.皆名為見.即是世間正見攝也.」(文)。加之.撿正理論(七十三)文云:「諸有漏慧皆智性攝.於中唯六亦是見性.謂五染污見世正見為六.有餘師說.能發身語五識所引.及命終時意識相應善有漏慧.亦非見性.外門轉故.如能引故.勢力劣故.此亦不然(乃至)故說所有意地善慧皆見性攝.於理為善.」(文)。顯宗論(三十五`<F二＝一【乙】>`)文全亦同之.任此等定判.意識相應有漏善慧中.無非見之類云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於意識相應有漏善慧是廣.何無非見類哉云難者，雖意識相應有漏善慧是廣.悉是推度性故.不可有非見之類也。 ᅟᅟ次於眾事分文者.謂見所不攝有漏緣身慧之言.譯者之謬也.故考同品異譯品類足論文.出此句云:「謂五識身相應善慧.更無舉餘有漏慧。加之，次下出俱句體云:「謂世俗正見.」(文)。明知.上句中有漏慧者謬加之云事.若爾.更不可有相違也。 ᅟᅟ**重難云**：設雖意相應有漏善慧.於微劣善心者.不可有推求猛利之義.何可名見哉。依之.於意識相應無覆無記慧者.不名見.其義尤可同哉。若即`<F〔即〕－【甲】>`微劣猶名見者.無覆無記心何不名見哉(是一)況盡無生智後得智.尤可非見性.所以然者.已觀內之盡無生智非見性故.出觀之後得智亦可非見性.若觀內非見性後得智見性者.是見與非見不相違.我依之依後得智非我生已盡之行相觀內離空非我(見)。例可等耶(是二)。 ᅟᅟ**答**：設雖微劣善心其性已善.故望無記其性猶強勝也.故猶有審慮決度之義.故名見也.無記其性中庸無審慮決度之義.故不名見也.故光法師餘處(二)解釋中.釋此事云:「謂意地異熟生等四無記慧.其性中庸勢力羸劣.而非猛利.如不成善不成染污.故不成見.」(文)。 ᅟᅟ次於盡無生智後得智可非見性云難者，盡無生智三乘所期果故至彼位必有息求義.故非見性.後得智非所期果.故更不可有息求義.何非見哉。 ᅟᅟ但於後得智非我生已盡之行相觀內離空我`<F（非）＋我【甲】>`云例難者，我無我正所作之行相故.若令返`<F返＝違【甲】>`者尤可有相違.見非見非所作之行相.設雖無違有何痛哉。若如是令一切事同者.是觀內後得`<F得＋（智）【甲】>`可有有漏無漏之不同哉。 ## 26ax-5 問：苦集類智可緣欲界斷道耶。答：可緣之也。兩方： ᅟᅟ若緣之者.既欲界能治也.苦集類智如何可緣之哉。是以.道類智不緣欲界斷道.例可同哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文云:「法類二種如其次第.以欲上界四諦為境無所簡`<F簡＝苦？>`類智.廣緣上界四諦境定.若`<F爾＋（者）【甲】>`爾.苦集類智何不緣欲界有漏斷道哉。如何。 ᅟᅟ**答**：苦集類智緣欲界斷道云事.其旨即如一方疑難。加之.考婆沙論(九十一)文。 ᅟᅟ`<F或＋（九十）傍註【甲】>`或述女男苦憂根斷道緣緣識為所緣縛非相應縛之類云:「色無色界道諦所斷有漏.緣無色界遍行及修所斷隨眠.」(文)。若苦集類智不緣欲界斷道者.何色無色界道諦所斷有漏緣隨眠.於彼四根斷道緣緣識.為所緣縛之義可有之哉。或(九十二)述女男苦憂根斷道緣緣識成就不成就之相云:「一切有情皆成就.」(文)。若苦集類智不緣欲界斷道者.依身識處已上之人(異生)何可成就彼四根斷道緣緣識哉。此等之苦集類智緣欲界斷道云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於道類智不緣欲界斷道云例難者，道類智自元不緣法智.故全非相例矣。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論(百九十)云:「離嗔心如實知離嗔心.此三智.謂法世俗道.此中依近對治說故不說類智.」(文)。類智不知欲界近對治無間解脫道云事.此文尤分明也(是一)。加之.又婆沙論(九十二)中.述女男苦憂根斷道緣緣識所增隨眠成就不成就相云:「未離空無邊處染成就.已離空無處染不成就.」(文)。若`<F〔苦〕－【甲】>`苦集類智緣欲界斷道者.設雖已離空無邊處染.何不成就彼四根斷道緣緣識所增隨眠哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：於婆沙論中離嗔心能知智不舉苦集類智之文者.見次上卷(百八十九)文云:「問：此中復何故.不說苦集智耶.有說.此中亦應說苦集智.而不說者.當知.此義有餘.有說.苦集智是厭行相智.此中如實智是欣行相智.是故不說.」(文)。任此`<F此＋（等）【甲】>`文.自本此中如實智不舉苦集智故.今更不可簡苦`<F集＋（類）【甲】>`集智.故知.此中依近對治說故不說類智者.為欲界遠對治之加行道等位.道類智可現前故.彼離嗔心能知智.雖可舉道類智.今依無間道等近對治說故.不舉道類智(為言)。全非云苦集類智不緣欲界有漏近對治也。 ᅟᅟ次於婆沙論.已離空無邊處染不成就之文者.暫就有漏緣識論緣緣識所增隨眠也.故見婆沙論一段之文.上云女根斷道緣識所增隨眠.未離色界染成就.已離色界染不成就.唯舉有漏緣識明隨眠隨增相畢.乘之下明緣緣識所增隨眠.故云未離空無邊處染成就.已離空無邊處染不成就也.兼就無漏緣識論緣緣識所增隨眠之時.已離空無邊處染人可成就之云事.更非所遮也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論已離空無邊處染不成就之文.就有漏緣識論緣緣識所增隨眠云事.不可然.見婆沙論次`<F次＝以【甲】>`上卷(九十一)文.或云:「眼根緣識所增隨眠.未離空無邊處染成就.已離空無邊處染不成就.緣緣識所增隨眠.未離無色界染成就.已離無色界染不成就.耳鼻舌身根緣識.及緣緣識所增隨眠亦爾.」(文)。此文通就無漏緣識.論緣緣識所增隨眠(見)。若唯就有漏緣識論之者.是云眼根緣緣識所增隨眠.未離無色界染成就.已離無色界染不成就哉(是一)或云:「眼根滅緣識所增隨眠.未離色界染成就.已離色界染不成就.緣緣識所增隨眠.未離無色界染成就.已離無色界染不成就.耳鼻舌身樂喜根滅緣識.及緣緣識所增隨眠亦爾.」(文)。此又`<F又＝文【甲】>`通就無漏緣識論緣緣識所增隨眠云事分明也.其旨如上文(是二)若爾.明隨眠增相故.就有漏緣識明緣緣識所增隨眠云事.是不違此等文哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.明諸根等緣識緣緣識所增隨眠之文.非一准.或唯就有漏緣識論緣緣識所增隨眠.或通就無漏緣識論緣緣識所增隨眠也.所詮一段論文不必盡理歟。 ## 26ax-6 問：苦智唯知苦聖諦法歟。答：唯知苦聖諦法也。兩方： ᅟᅟ若唯知苦聖諦法者.苦集一物因果義分者.性相之所定也.苦智何唯知苦聖諦法哉。是以.見今論文.述十智建立云:「三行相故立苦集智.此二智境體無別故.」(文)。若苦集二智所緣別者.何偏依行相可立苦集二智哉。況眾事分(十二)云:「即苦諦所攝法非智知.」(文)。此文無諍苦智兼知集聖諦法(見)。加之.品類足論(十八)云:「唯苦聖諦所攝法.非隨眠隨增.」(文)。以隨眠隨增思智品所知其義可同哉。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.苦智唯知苦聖諦法可云也。 ᅟᅟ**答**：苦集滅道四智.作各別行相.深悟四諦各別之理.故苦智作非常苦空非我四行相.唯觀苦聖諦理不知集聖諦法.集智作因集生緣四行相.`<F〔唯〕－【甲】>`唯觀集聖諦理不知苦聖諦法也.故品類足論(十八)云:「唯苦聖諦所攝法一智知.謂苦智.唯集聖諦所攝法一智知.謂集智(文前後之文取意攝之)苦智唯知苦聖諦法.集智唯知集聖諦法云事.此文實分明也。 ᅟᅟ但於苦集一物因果義分理者.有漏法必具為因為`<F〔為〕＝【甲】>`果義故.苦集二諦雖其體一物.無漏智品明差別因果義邊觀`<F之＝【甲】>`之故.無苦智兼知集諦.集智兼知苦諦之義也。 ᅟᅟ次於三行相故等今論文者.苦集二諦其義異故.雖述法類由境別立苦等四名.其體是`<F〔是〕－【甲】>`一物故.不云由境差別立苦集智也。 ᅟᅟ次於眾事分文者.是舊`<F舊＝翻【甲】>`譯之謬也.既背品類足論文.更不可依用之。 ᅟᅟ次於品類足論文者.煩惱於相應所緣之法隨增之時.只縛彼法體.無差別因果之義故.設雖非遍行隨眠.同於苦集二諦法隨增故.云唯苦聖諦法非隨眠隨增也.非如無漏智品明觀諦理.故全非相例歟。 ᅟᅟ**重難云**：見品類足論(九)文云:「苦集聖諦十八界十二處五蘊攝.八智知.除滅道智.」(文)。如此文者.苦集聖諦法各八智知.除滅道二智(見)。若爾.是非苦智亦知集聖諦法.集智亦知苦聖諦法哉(是一)。加之.見婆沙論(百四十七)文云:「謂苦智集智行相無雜.所緣有雜.滅智道智行相無雜.所緣無雜.」(文)。此文意.苦智作`<F〔作〕－【甲】>`非常苦空非我行相.集智作因集生緣行相.故彼行相雖無雜亂.所緣苦集二諦.其體一物故.混雜`<F雜＝亂【甲】>`互緣之(見)。若苦智唯`<F唯＝性【甲】>`知苦聖諦法.集智唯知集聖諦法者.苦集二智所緣無雜.寧云所緣有雜`<F雜＋（義）【甲】>`哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：品類足論文.實雖難思.暫會之者.苦集二諦各別論者.苦聖諦七智知.除集滅道智.集聖諦七智知.除苦滅道智可云也.然今合論苦集二諦故.云八智知除滅道智歟。 ᅟᅟ次於婆沙論文者.由苦集二諦其體一物之邊.云所緣有雜歟.故婆沙論(百四十七)中.釋苦集二智行相無雜所緣有雜之相云:「離苦無集.離集無苦故.謂一一有漏事.果義名苦.因義名集.即於一一有漏事中.若智作苦等四行相轉名苦智.若智作集等四行相轉名集智.故苦集智行相無雜.所緣有雜.」(文)。 ## 26ax-7 問：道法智可緣苦集滅三諦耶。 ᅟᅟ進云：今論中云:「法類由境別立苦等四名.道智唯緣道諦判也。 ᅟᅟ付之，[婆沙論](婆沙011-020#^0b1e7g)(十八)中，見道道法智位.有知同類因不知彼所緣等四句不同之中，出知彼所緣不知同類因之句.云:「謂知未來四法智品.」(文)。如此文者，道法智緣苦集滅三諦(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：分四諦智差別.各別緣苦集滅道四諦境故也.道法智何可有緣苦集滅三諦之義哉。法類由境別立苦等四名之性相.更不可疑之。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.具文云:「謂住見道道法智時.有此四句。知同類因不知彼所緣者，謂爾時知過去苦集滅三法智品。知彼所緣不知同類因者，謂知未來四法智品。知同類因亦知彼所緣者，謂知過去道法忍品.」(文)。於第一第三句者，其義易知。 ᅟᅟ了簡第二句.雖有學者異義，暫可任婆沙抄解釋，故**彼抄**(二本)云:「論云『知彼所緣不知同類因者.謂知未來四法智品』者，謂道法智不知自體.故名不知同類因，即此道法智緣未來四法忍及法智.故名知彼所緣.」(文)。此釋意云：現在道法智與未來四法智品為同類因.故名同類因，未來四法智品與現在道法智為所緣.故名同類因之所緣，而現在道法智不知自體.故名不知同類因，然緣未來四法智品.故名知彼同`<F類＋（因）【甲】>`類之所緣云也。 ᅟᅟ如此了簡之時，道法智全非云緣苦集滅三諦也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙抄釋難思，道法智位作此四句之時.以自體望未來四法智品名同類因.而為知彼所緣不知同類因句.之事，太難信哉(是一) ᅟᅟ次[雜心論](心論雜心2#^2v0dvc)(六)中.釋四諦智相云:「境界苦諦說苦智，境界集滅道諦說道智.」(文)。如此文者.道智緣集滅二諦(見是二)。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.於一剎那頃.知同類因不知彼所緣等四句，欲分別之時.舉道法智位.而欲作`<F立＝三【甲】>`立句數之日，以道法智望未來四法智品為同類因事.有其義勢，故以之為第二句體，何強可有疑哉。 ᅟᅟ次於雜心論文者.禪那院一義云：彼文具可云.境界集滅道諦說集滅道智，然唯舉道智者.暫舉後也.故阿毘曇心論(四)云:「苦諦境界故說苦智.如是集滅道諦境界故名集滅道智.」(文)。准此文可了簡雜心論文也。 ᅟᅟ**尋云**：婆沙論中.道類智位可有彼四句.何唯出道法智位耶。 ᅟᅟ**答**：暫出一位也.實道類智位可有此義也.准道法智位作此四句.易知之。 ^czeoi8 ## 26ax-8 問：偈頌文云:「初唯苦集類.」(文)。爾者，為唯緣有頂苦集.為當可通緣下地苦集耶。答：唯可緣有頂苦集也。兩方： {問：起`<起＝超upカ【甲】>`緣者.為唯超一地.為當可有超多地義耶。答：可有超多地義也。} ᅟᅟ若唯緣有頂苦集者.金剛喻定廣通滅道法智.初起盡智唯緣有頂苦集.是無超緣多地之過哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論長行文云:「此二初生唯苦集類.以緣苦集六種行相.觀有頂蘊為境界故.」(文)。唯緣有頂苦集云事.論判尤分明也.如何。 ᅟᅟ**答**：有頂苦集從無始來未斷之.今時創斷之，故初起盡無生智.先唯緣有頂苦集.自生慶慰，此位何可緣下地苦集哉。若緣下地苦集者.更非初唯苦集類之本意哉。是以.見今論文云:「此二初生唯苦集類.以緣苦集六種行相.觀有頂蘊為境界故.」(文)。光法師.釋此文云:「然此二智最初生時.唯苦集類.以緣苦集六種行相.觀有頂蘊為境界故。問：何緣初位唯緣有頂苦集為境。解云：有頂苦集從無始來.不能得斷.今時創斷.故先緣彼自生慶慰.」(文)。寶師神泰圓暉等解釋.其意同之.任此等定判.初唯苦集類者.唯限有頂苦集云事.甚分明也.更不可異求之。 ᅟᅟ但於「金剛喻定廣通滅道法智，初起盡智唯緣有頂苦集，是無超緣多地之過」云難者，凡於超緣可有念作意不念作意之二種，不念作意之時.雖超緣一地，念作意之時.超緣多地`<F之義＝意【甲】>`之義，全不可遮之也。故滅道法智無間所起盡無生智，唯緣非想之苦集，可有何相違哉。 ᅟᅟ**重難云**：超緣通多地云事.不可然.見今論餘處(二十八)文云:「類智無間能生無色.法智不然.依緣下故.」(文)。若有超緣多地之義者.何法智無間不生無色等時`<F時＝至【甲】>`哉。即光法師釋此文，述「超有二種.一者超定.二者超緣，此二種超俱至第三不至第四」畢.引婆沙論(百六十五)「於中唯能超緣一地」之文，明知.超緣者唯超`<F超＋（緣）【甲】>`一地云事(是一) ᅟᅟ何況，光法師餘處所引婆沙論中.明超定相云:「如不能越二地所緣，超定亦爾.故不入第四.」(文)。而勘婆沙論(百六十五)說。問：何故不能超入第四。答：過殑伽沙數諸佛世尊及聖弟子超入諸定法.皆如是故不應問。既於超定唯超一地，定同是超，緣寧可超多地哉(是二)。 ᅟᅟ加之.見婆沙論(百六十五)文云:「有說：法智品但緣欲界及彼滅道.緣欲界及彼滅道無間不得即緣無色地境，以`<F（盡）＋極【甲】>`極遠故，由此法智品非無色等無間緣.」(文)。如此文者.滅道法智無間.爭可生緣有頂苦集初盡智哉(是三)。 ᅟᅟ**答**：念作意之時超緣多地云事.先重如成之。 ᅟᅟ但於今論餘處「法智不然.依緣下故」之文者，法智唯緣欲界境.無色等至唯緣無色界境，故.法智無間生無色等至者.頓超色界四地，必可背不念作意超緣之相，故法智無間不生無色等至也。故光法師釋此文(二十八)云:「以法智緣欲界境.無色等至緣無色境.不可頓超色界四地故.法智無間不生無色.」(文)。 ᅟᅟ滅道法智無間生緣有頂苦集初盡智事，總見盡智之時，或緣初靜慮.或緣第二靜慮.盡智，法智無間現起事，不背不念作意之超緣相，故法智無間生盡智也。其中念作意之時，法智無間生緣有頂苦集初盡智事.無其過也。緣四靜慮空無邊處滅道之類智.無間生緣有頂苦集初盡智，准之可思。 ᅟᅟ次於光法師此二種超俱至第三等釋.并婆沙論於中唯能超緣一地之文者.依不念作意論之也.故婆沙論云:「有說.如所緣緣故唯超一.謂觀行者不念作意.於所緣緣唯能超一.問云何觀行者於所緣超。答：彼由不念作意以初靜慮於九地境一一別緣於中唯能超緣一地.」(文)。雜心論(九)云:「超越三摩提上下至第三.及不念思惟於超緣亦然.」(文)。彼論子注云:「不念思惟者.率爾能緣超至三也.」(文)。任此等論判.超緣唯超一地者.就不念作意論之云事.尤分明也。 ᅟᅟ次於光法師所引婆沙論如不能越二地所緣超定亦爾之文者.以不念作意超緣望超定之`<F〔之〕＝【甲】>`時.超一地之義是同.故云超定亦爾也.全非遮念作意之時超緣多地之義歟。 ᅟᅟ次於婆沙論有說法智品但緣欲界等文者，念作意之時超緣多地云義意，不許法智無間生無色等至故，此文更非疑也。若法智無間生無色等至者，必可背不念作意超緣之相.故如此云也。滅道法智無間生盡智中.有不背不念作意超緣相之類，故念作意時.自亦滅道法智無間生緣有頂苦集初盡智，有`<F〔頂〕－【甲】>`頂何相違哉。 ᅟᅟ一義云：超緣不超多地者.且就繫法論之也.滅道是不繫法故.滅道法智緣欲界.滅道全非緣欲界繫故.彼無間生緣有頂苦集初盡智.更不背超緣之法也.但就此義會類智無間能生無色法智不然依緣下地故之論文者.法智唯緣欲界境.無色等至唯緣無色境.而苦集法智無間決定不可生無色等至.滅道法智雖緣不繫滅道.滅道法智以苦集法智為首故.又不生無色心也.以婆沙論(二十八)謂生上二界必不起法智，以`<F以＋（彼）upカ【甲】>`厭下苦集諦故.不欲重觀，既不觀下苦集.亦不觀下滅道.以滅道智用苦集智為上首故之文.可為例證也.於盡智者.總見盡智之時.緣初靜慮第二靜慮等之類有之.故假令苦集法智無間生彼盡智事.非理可遮之.故亦滅道法智無間生緣有頂苦集初起盡智.所不遮之也。 ## 26ax-9 問：未曾得他心智.可知曾得心心所法耶。答：可有.或未曾得他心智知曾得心心所法.或不知云，二義邊也。兩方： ᅟᅟ若未曾得他心智知曾得心心所法者，光法師所引婆沙論(九十九)中，雖述「曾得他心智知曾得心心所法，未曾得他心智知未曾得心心所法」之旨，未云.未曾得他心智知曾得心心所法，定知.不知之云事。 ᅟᅟ若依之爾者，未曾得勝.曾得劣也，何未曾得他心智不知曾得心心所法哉。 ᅟᅟ**答**：此事雖難測，暫迴`<F盡＝愚？>`盡推云：義`<F義＝或【甲】>`未曾得他心智知曾得心，或未曾得他心智不知曾得心云.二義邊，隨義門可有其通局歟。 ᅟᅟ所謂，以獨覺所起未曾得他心智，可云知聲聞所起曾得心心所法。餘乘相望之時.其智用勝劣雲泥故，曾得未曾得是不同類.而雖似難知之，以勝乘最勝品之智.猶可知劣乘微弱之心也。是以.如來他心智知聲聞所起見道心之時，如來他心智定可曾得.如來無未曾得功德故，見道心定可未曾得.見道必念念未曾得故。若爾，餘乘相望之時，是豈`<F〔豈〕＝【甲】>`以曾得他心智非知未曾得心哉。而又餘乘相望之時，以未曾得他心智知曾得心.事，何理能遮之哉。 若就自乘中論之時，未曾得他心智不可知曾得心，曾未曾得是不同類，而以勝劣不雲泥之智難知之故也。是以，光法師`<F法＋（師）【甲】>`所引婆沙論(九十九)云:「曾得有漏心心所法有十五種，謂欲界及四靜慮.各有下中上三品心心所法。曾得有漏他心智有十二，謂四靜慮各有下中上三品他心智。此中，初靜慮曾得有漏他心智下品者，能知欲界三品及初靜慮下品曾得有漏心心所法。如是展轉，乃至第四靜慮曾得有漏上品他心智，能知欲界及四靜慮各三品曾得有漏心心所法。如曾得有漏他心智知曾得有漏心心所法，未曾得有漏十二種他心智.知十五種未曾得有漏心心所法，亦爾。」(文.取意) ᅟᅟ又婆沙論(百)云:「然他心智能知同類心心所法.非不同類，謂有漏者知有漏.無漏者知無漏，曾得者知曾得.未曾得者知未曾得，法智品者知法智品.類智品者知類智品.」(文)。此等文.是暫就自乘中論之，故不云曾得未曾得互知之也，全非遮餘乘相望互知之邊也。如此了簡之時.總束`<F〔云〕－【甲】>`云之，或曾得他心智知曾得心.或未曾得智知未曾得心.或曾得智知未曾得心.或未曾得智知曾得心.之四類不同，可有之也。 ᅟᅟ**重難云**：就自乘中.未曾得他心智不知曾得心云事難思，依何理能遮未曾得他心智不知曾得心哉。依之`<F〔之〕－【甲】>`勝地根位之他心智知劣地根位之心，例可等哉(是一)。 ᅟᅟ次餘乘相望時.勝乘未曾得他心智知劣乘曾得心者.又就自乘中.何勝根未曾得他心`<F〔心〕－【甲】>`智不知劣根曾得心哉(是二)。 ᅟᅟ次獨覺未曾得他心智知聲聞曾得心者。 ᅟᅟ又獨覺曾得他心智知聲聞未曾得心哉否(是三)。 ᅟᅟ次婆沙論第百卷文.標然他心智能知同類心心所法.非不同類.猶其所簡不同類中.所舉有漏無漏法智品類智品之四種者.互不相知事.決定而無有改轉.此一具所`<F列＝引【甲】>`列舉之曾得未曾得.依所望有互相知云事.太難思哉(是四)。 ᅟᅟ次光法師所引婆沙論中.偏就有漏他心智有漏心心所法.分曾未曾得.約無漏不分之.其意如何(是五)。 ᅟᅟ**答**：心心所法一實自相幽隱.頗難現量證知，故他心智證知之時.有種種決定相，其中，曾得未曾得.是不同類心，故以自乘中智.輒不知不同類心也。 ᅟᅟ但於勝地根位之他心智知劣地根位心.云例難者，雖上地下地異，上地勝下地劣故.於同類心中.以上地勝智知下地劣心事，何可為難義哉。 ᅟᅟ重意云：以勝地根位望劣地根位之時.只以勝劣為各別.故勝智易知劣心.依之能知之.曾得未曾得相望之時.其不同類之義.非依勝劣分之.只曾得種姓是異故.名之不同類故.今此不同類義互難知之也。 ᅟᅟ次於就自乘中何勝根未曾得他`<F〔心〕－【甲】>`心智不知劣根曾得心哉云難者，自乘中勝劣非如餘乘懸隔.故猶不知之也。 ᅟᅟ次於「獨覺曾得他心智知聲聞未曾得心歟」云疑者，佛最上利根故，以佛曾得他心智雖知餘乘未曾得心，獨覺其根不及如來，故以獨覺曾得他心智.難知聲聞未曾得心歟。 ᅟᅟ次於婆沙論簡不同類心中.於有漏無漏法智品類智品之四種者.不相知事.決定無改轉何一具所列曾未曾得.又可許相知義哉。云難者，彼婆沙論所簡六種不同類心.悉皆非舉一切時不相知之類`<F類＋（歟）【甲】>`.設有時而云不同類心不相知之義者.舉之故.隨應有一切時不相知.又時而不相知之類事.何強可痛之哉。 ᅟᅟ次於無漏他心智.不分曾得未曾得事，上已就有漏分別曾得未曾得故，准之可知.故略不論之也。 ᅟᅟ一義云：無簡別自乘餘乘，若未曾得他心智欲知曾得心心所法者.可知之。然不知者，起易起曾得他心智.足知曾得心心所法，何煩起難起`<F〔起〕－【甲】>`未曾得他心智可知之哉。故不云未曾得他心智知曾得心也。是以，光法師釋無漏他心智不知有漏心云:「無漏心勝.難可知故，有漏他心智不能知彼，要起無漏心方能知彼，所以知他無漏心.作道下四行相。有漏心劣.易可知故，有漏他心智足能知彼，故不起彼無漏他心智。所以者何。有漏他心智從無始來數數修習.起時即易，無漏他心智從無始來不多修習.起時即難。有漏起易，故知他有漏心.還起有漏他心智；無漏起難，故知他有漏心.不作苦集八行觀。起易足知，誰復捨易從難.」(文)。以此釋可為其例證也。如`<F（若）＋如【甲】>`此了簡之時，諸難皆被遮畢。就此義重難答，其趣只可如`<F如＋（今）【甲】>`解釋問答.可見彼解釋問答也。 ᅟᅟ此義宜歟。 ## 26ax-10 問：上地下品無漏他心智.可知下地三品心耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引婆沙論(九十九)云:「上地下中品無漏他心智.不知下地中上品無漏心心所法.」(文)。 ᅟᅟ付之，上地勝.下地劣也.何上地下品無漏他心智.不知下地三品心耶。是以.上地下品有漏他心智.知下地三品心(見)。相例可同哉。如何。 ᅟᅟ**答**：無漏三品者.依根姓之差別分三品不同，故以上地下品無漏他心智.望下地中上品無漏心，彼下地無漏心.依地雖劣其根品勝，故上地下品他心智.不知下地中上品無漏心也。 ᅟᅟ但於上地下品有漏他心智知下地三品有漏心云例難者，有漏心亦依三根雖分三品，有漏種姓「似而非真」.故一相續身中成就三品，有漏心心所法.其品類非有懸隔差降，有漏繫地堅牢故.依地上下其勝劣雲泥也，故上地下品他心智.知下地三品心也。故光法師所引婆沙論中.釋今例難云：「有漏無漏心心所法建立各異，謂有漏心心所法依相續建立，有一身相續中成就三品有漏心心所法。無漏心心所法依根品建立，無一身相續中成就二品無漏心心所法，況有成就三者。建立既別.故知有異.」(文)。 ᅟᅟ**尋云**：光法師所引正理論(七十三)云:「如何說一補特伽羅.成就九品道斷九品惑。此道差別，==\[非]==`<F九＝非【甲】>`九根有異。由因漸`<F〔增〕－【甲】>`增長.後道轉增，如次能令多品惑斷。或諸種姓各有九品.成一九品必不成餘，故前後言無相違失.」(文)。任此文.於一種姓中成九品無漏心(見)。若爾，約此九品，上地下品他心智.可知下地三品無漏心耶。 ᅟᅟ**答**：見光法師餘處解釋.`<F或＋（二）傍註【甲】>`或云:「問：如上忍現行，未來下忍住不生法.非等流攝，應是剎那，如何但取現忍。解云：苦忍名一剎那，由具二義.一者現行.二非等流。如不生下忍.雖非等流.而闕現行.」(文)。此釋.明上品忍與下品忍不為同類因(見)。或(六)云:「若依德光論師解，九地各能修九地聖道，九九八十一種聖道展轉相望.皆`<F〔皆〕－【甲】>`得為因。此亦據同性同品.應依九地修者說，故得展轉為因.」(文)。任此釋，亦九地所修聖道互為同類因者，付同性同品道論之。若異品相望之時，設雖上地所修.設雖下地所修，上品道與下品不為同類因(見)。既同性內九品道相望之時.上品與下品不為`<F〔為〕－【甲】>`同類因，准此思之.上地下品無漏他心智.不可知下地中品上品心也。 ᅟᅟ重案其理，於同類因者.上地道與下地道為同類因；於他心智者.下地他心智.不知上地心。是則為同類因之法.上地猶不緣之，況下地上品與上地下品不為同類因.豈還`<F〔還〕－【甲】>`有上地下品他心智知下地上品心哉。此是無漏法`<F法＋（者）【甲】>`真實種姓，雖下地上品.勝上地下品之故也。 ᅟᅟ**重難云**：就一種姓內九品，上地下品無漏他心智.猶不知下地中上品心.云事，不可然。同一種姓所成就九品也，何上地下品他心智.不知下地三品心哉。是以，於有漏心心所法者.一相續身成就三品心心所法，故上地下品有漏他心智知下地三品心定。以之准知.一相續身所成九品.無漏心心所法也，尤上地下品他心智.可知下地三品心哉。若雖一相續身所成就九品.猶上地下品他心智.不知下地中上品心者，以一相續身成三品有漏心為其由.成上地下品有漏他心智知下地三品心，頗難得其理哉(是一)。 ᅟᅟ抑就有漏心心所法中.可有殊加行生三品差降懸隔.所謂如順決擇分善根等也.彼位專修相應行地轉根.止劣品種姓現行.令起勝品種姓心.故依不捨劣得勝.雖一身成三品.於其勝劣者雲泥也.而於此乍許上地下品他心智知下地三品心.於一種姓中無漏九品.上地下品他心智.不知下地中上品云事.甚難思哉(是二)。 ᅟᅟ況今論中.簡劣品他心智不知勝品心之時.雖述於勝地根位.未簡就同姓中九品.下品等他心智不知上品等心.若實不可知之者.何論文一具不簡之哉(是三)。 ᅟᅟ加之，光法師所引婆沙論(九十九)中.雖述「無漏心心所法依根品建立，無一身相續中成就二品無漏心心所法.況有成就三者，建立既別.故知有異」，未云同根中九品相望之時.下品他心智不知上品心哉(是四)。 ᅟᅟ**答**：無漏法.其種姓真而非似故，設雖一種姓所成就九品.其差降分明也，故上地下品他心智.不可知下地上品心.有漏法其種姓「似而非真」.故三品勝劣強無差降.故三根所起有漏心.一相續身成就之.其體性繫地堅牢.故依地上下其勝劣雲泥也.故上地下品他心智.知下地三品心.更不可例無漏。 ᅟᅟ但於有漏心心所法.以一相續身成三品為其由成上地下品他心智.知下地三品心之義.若爾.一種姓中九品之一相續身成就之.何上地下品他心智.不知下地三品心哉云難者，無漏`<F漏＋（法）【甲】>`ハ三根所起無漏一相續身無成就之.而有漏法三根所起有漏一相續身成就之.故知.有漏心三根所起強.無差降云事.此則以一相續身成就三品測之.知其品類無其差降云事.故以一相續身所成就邊為由成`<F成＝義【甲】>`上地下品他心智.知下地三品心之義也.無漏法設一身所成就.設一身不成就.其性自本勝劣分明.故更不可例有漏.所詮以一相續身所成就為由事.三根所起其勝劣雲泥者.一身不可成之.而已成之.定知.無懸隔勝劣云事(為言)。非云一切皆一身成立無勝劣也。 ᅟᅟ次於許順決擇分善根三根勝劣可雲泥.猶上地下品他心智知下地三品`<F品＋（心）【甲】>`.何一身所成就無漏九品上地下品他心智.不知下地中上品哉云難者，順決擇分善根.猶有漏法三根`<F根＝品【甲】>`所起一身成就之故.不可似無漏.故猶上地下品智知下地三品也。 ᅟᅟ次於今論於勝地根位之文者，暫就大都勝劣舉地根位也，非許云爾一種中九品下品他心智.知上中品心也。若以文不簡云知之者，又未得「曾得未曾得不相知」之旨，豈以不簡可云相知哉。 ᅟᅟ次於婆沙論中不簡之云難者`<F〔云難〕－【甲】>`，是又暫略不論之也。 ## 26ax-11 問：下地上品無漏他心智.可知上地下品心耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「地謂下地智不知上地心.」(文)。 ᅟᅟ付之，無漏法不繫故.依地上下分勝劣不及根勝劣.若爾.下地上品他心智.何不知上地下品心哉。是以.九地道互為同類因定.相例可同哉。何況上地下品有漏他心智.知下地三品心(見)。此則有漏根三品勝劣.不及地上下勝劣故也.准之思之.下地上品無漏他心智.尤可知上地下品心哉。如何。 ᅟᅟ**答**：緣境義.下地心緣上地心少難.就中.他心智現量證知幽隱他心.其義稍難.故下地上品他心智.不知上地下品也.況於有漏他心智者.下地上品有漏他心智.不知上地下品心.其理決定.一具所建立無漏他心智.豈可有知上地之義哉。是以.今論中.或云地謂下地智不知上地心.或定五依四靜慮.自下地為境.此意也。 ᅟᅟ但於無漏法不繫故.依地上下勝劣不可及根勝劣故.下地上品他心智可知上地下品心云難者，無漏雖`<F〔雖〕－【甲】>`不繫緣境義.下地智知上地心稍難.故下地上品他心智.不知上地下品心也。 ᅟᅟ次於九地聖道互為同類因云例難者，同類因不簡地上下.與`<F〔與〕－【甲】>`等勝為因故.設雖上地與下地等勝可為因也.緣境義.下地智知上地難.而不似同類因.故下地上品他心智.不知上地下品心也.故光法師餘處(六)解釋中.釋此疑云:「緣境義別.為因義別.不可為例.」(文)。 ᅟᅟ次於有漏根三品勝劣不及地上下勝劣.故上地下品他心智.知下地`<F〔地〕－【甲】>`三品心.准之無漏地上下勝劣不及根三品勝劣故.下地上品他心智.可知上地下品心云難者，自本緣境義.下地智知上地心難.故下地上品他心智不知上地下品心也.全不可准例上地下品有漏他心智知下地三品心也。 ## 26ax-12 問：見道十五心悉可為聲聞他心智所緣耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「且據初說.`<F但＝俱【甲】>`但言二念，後十三念皆亦容作他心智所緣.」(文)。 ᅟᅟ付之，見今論文云:「聲聞法分加行若滿，知彼見道初二念心，若為更知類分心故.別修加行至加行滿，彼已度至第十六心，雖知此心.非知見道.」(文)。如此文者，聲聞他心智唯知見道初二念心(見)。 ᅟᅟ何況婆沙論云:「[s40](婆沙031-040#^y0v3nt)若他心智知見道者，決定先起無漏法智.」(文)。若十五心悉為他心智所緣者，爭可有決定先起無漏法智之義哉。 ᅟᅟ**答**：聲聞所起他心智.知一有情所起見道心.唯雖限二念，知多有情所起見道心之時.何無十五心皆為他心智所緣之義哉。 ᅟᅟ光法師.`<F〔此師〕－【甲】>`此師「後十三念皆亦容作他心智所緣」之解釋，顯此意也。 ᅟᅟ但於今論文者.光法師釋此文云:「且據初說.但言二念.」(文)。 ᅟᅟ次於婆沙論「決定先起無漏法智」之文者，起他心智始欲知見道心之時.要先自初念可知之，故云決定先起無漏法智也.云爾。後重起他心智知見道心之時，起類分他心智之義，全非所遮也。 ## 26ax-13 問：麟喻獨覺所起他心智.可知麟喻獨覺心耶。答：不可知之也。兩方：[27bx-16](#27bx-16) ==\[二三千無數：他三千界非麟喻獨覺境界]\[[本義抄12](本義抄6-15#12-24).問：論文云:「麟角喻者.謂必獨居.」(文)。唯約一大三千界論之歟，為當可通十方世界耶…答云：此事雖有二義，暫可存「通十方世界論之」云義也。]== ᅟᅟ若知之者，麟喻獨覺無並出之義，爭可有麟喻獨覺所起他心智.知麟喻獨覺心之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文.述麟喻法分加行若滿知彼見道`<F道＋（知）【甲】>`初二念心，何可嫌知麟喻獨覺心之義哉。是以見婆沙論(九十九)文云:「[s99](婆沙091-100#^51vbcx)麟\[角]喻獨覺亦定`<F定＝言【甲】>`得緣麟喻獨覺他心智，亦說能緣.亦說現起。餘世界中有麟角喻獨覺出世，無理遮故.」(文)。麟喻獨覺所起他心智.緣麟喻獨覺心云事，此文尤分明也.如何。 ᅟᅟ**答**：麟喻獨覺者，最上利根之人.唯樂獨出，故不可有二麟喻並出之義。是以今論餘處(十三)文云:「麟角喻者.謂如獨居.」(文)。光法師釋此文.引婆沙論(三十)云:「麟角喻者.根極勝故.樂獨出故，當知如佛，如[必]無有二並出世間.」(文)。既`<F〔既無･･･之〕二十五－【甲】>`無並出之義，爭可有麟喻獨覺可起他心智.知麟喻獨覺心之義哉。 ᅟᅟ依之見光法師餘處(十二)解釋云:「[js12](俱舍論記疏12#^f0iilw)又婆沙九十九云：問：佛得緣佛他心智不。有說，不得。所以者何.無二如來俱出世故。復有說者，得，此說能緣不說現起。問：獨覺得緣獨覺他心智不。答：麟角喻者.准佛應知。又一說云：有作是說，麟角喻獨覺亦定得緣麟角喻獨覺他心智，亦說能緣.亦說現起，餘世界中有麟角喻獨覺出世.無理遮故。雖有二說，然無評家。前既`<F既＋（說）【甲】>`不言有說，且以前說為正.」(文)。任此釋，就麟喻獨覺緣麟喻獨覺他心智.得不得.有三師異說之中，以或云不得麟喻獨覺緣麟喻獨覺他心智，或云雖得之.說能緣不說現起.之二說中，前說為正，判.麟喻獨覺所起他心智.不知麟喻獨覺心云事，此解釋尤分明也。 ᅟᅟ但於今論.麟喻獨覺知見道心.云文者，**且就容有談之歟**。 ᅟᅟ次於婆沙論「麟喻獨覺亦定得緣麟喻獨覺他心智，亦說`<F說＋（`能緣.亦說`）【甲】>`現起」之文者，光法師既判不正義之上者，不及劬勞`<F勞＝身【甲】>`之也。 ᅟᅟ**尋云**：不得麟喻獨覺緣麟喻獨覺他心智.云師意，麟喻獨覺知見道心者.知誰人心乎`<F乎＝畢【甲】>`。答。 ## 26ax-14 問：今論意.麟喻獨覺他心智.可知見道四念心耶。 ᅟᅟ進云：今論中.述二三念一切.麟喻獨覺唯判知見道三念心也。 ᅟᅟ付之，麟喻獨覺起他心智.用五念加行(見)。若爾.知第八心畢.更五念加行滿.何無知第十四念之義哉。尤可云知.四念心也.依之見正理論(七十三)文云:「有說麟喻知四剎那.謂初二心第八十四.此言應理.」(文)。設雖今論意.何不許此義。 ᅟᅟ**答**：今論中.述麟喻獨覺他心智知見道心.偈頌云:「聲聞麟喻佛.如次知見道.二三念一切.」長行述.「麟喻法分加行若滿.知彼見道初二念心`<F〔心〕－【甲】>`.若為更知類分心故.別修加行至加行滿.知彼第八集類智心.以此但由下加行故.有說.知初二及第十五心.」雖舉二說.俱云知三念.不舉知四念之義.明知.今論意.不存知四念之旨云事。 ᅟᅟ但於知第八心畢.更五念加行滿.知第十四心`<F心＝念【甲】>`者.何無知四念義哉云難者，光法師釋此事.作四解釋.即`<F彼＝後【甲】>`彼釋云:「解云：欲知亦得.而不知者.見道位心總有二分.一法分.二類分.知初二念是法分.如第八念是類分.既具知二其心萎歇故不更知。又解.欲知亦不得.初修加行知初二念.第二復以五心為加行知第八心.至第三更修加行.其力微劣.以五六心為加行不能成也。又解.前`<F心＝一【甲】>`心稍劣.五心加行即能得知.後心漸勝.以五六心為其加行不能知也。又解.知初二念已.意`<F意＋＋（道）【甲】>`欲知彼第三苦類忍`<F〔忍心〕－【甲】>`心.五心加行.至加行滿乘知第八集類智心.以彼第三第八所緣苦集一物因果義分.知時即易.雖不能知第三能`<F能＝就【甲】>`知第八.知第八已.更欲知彼第九滅法忍心.用五心為加行.不知第十四道法智心.以彼二心所緣各別.一緣有為.一緣無為.非是一物.知`<F〔時即･･･任〕二十五字－【甲】>`時即難.故不能知.設用六心為其加行.亦不能知第十五心.」(文)。任此解釋.可思其意也。 ᅟᅟ次於正理論說者，論師所存各別也.不及和會之，故光法師引正理論今文畢云:「正理故違此論，即==\[印]==取第三.」(文)。 ᅟᅟ**尋云**：今論二師中.以何師為正義耶。 ᅟᅟ**答**：禪那院云：以初師可為正歟.又正理論中.上如次舉今論初二師畢.次述第三師義云:「有說麟喻知四剎那謂初二心第八十四.此言應理.所以者何.許從知初二念心已唯隔五念知第八心.若復更修法分加行.經五念頃加行應成.何不許知第十四念.」(文)。此文閣第二師難初師，而光法師引此文畢云:「正理故違此論.即==\[印]==取第三`<F三＝二【甲】>`.」(文)。以之思之.今論意.初師為正(見)。 ᅟᅟ**又尋云**：正理師意.如以知四念云師為所存歟。 ᅟᅟ**答**：正理顯宗兩論中.俱評取知四念云師也。 ᅟᅟ難云：若爾.何故顯宗論中.不改二三念一切之偈頌耶。 ᅟᅟ**答**：顯宗論中.長行中雖評取之.不改偈頌常有之歟.`<F〔即〕－【甲】, 此下原本白闕>`即。 ## 26ax-15 問：我已知苦等四行相.即我生已盡等四行相歟。答：暫可各別行相也。兩方：[明眼鈔0](明眼鈔0#^zgxckl) ᅟᅟ若各別行相者，同盡無生智後得智所作行相也，何可云各別行相哉。況彼兩種之行相.名言雖不同，難之其義門有異哉。 ᅟᅟ若依之爾者，既諸論各別舉之.尤可各別行相也，如何。 ᅟᅟ**答**：我已知苦等四行相.與我生已盡等四行相.同異事，諸論說相幽玄暗.雖難測其實義，先案兩種之行相.其四種行相之相頗難全同歟。 ᅟᅟ凡觀行者，依先加行位要期意樂各別，證羅漢果之後.至後得智中所作之行相，我已知苦等與我生已盡等.兩箇四種行相是異歟。 ᅟᅟ所謂：觀行者.先加行位.謂我當證羅漢果之時，要應`<F應＝遮【甲】>`起於四諦理已知已斷已證已修之審察智，依此意樂力.證果之後至後得智中.作知我已知等.不應更知等之行相，分別盡無生智之差別也。是以正理論(七十三)中`<F（於）＋中【甲】>`.[zs73](正理71-75#^nhz18f)釋依先加行要期心.作我已知苦等四行相云:「諸觀行者.本修行時.定起如斯要期意樂，謂我當證阿羅漢時.要應起此自審察智，故今出觀此智必生。為令此生所起之智.隨應建立盡無生名.」(文)。 ᅟᅟ又觀行者.先加行位.起如此欣求意樂，謂云何當令我生永盡.乃至云何當更不受後有，而證果時.彼所欣求已果遂故.至後得智中.作我生已盡等之行相，自生慶慰也。故婆沙論(二十九)中[s29](婆沙021-030#^mt0l20)釋.依先加行意樂.有我生已盡等行相，云:「一由意樂，謂加行時起此意樂：云何當令我生永盡.廣說乃至不受後有。」(文)。 ᅟᅟ依先加行意樂不同，兩箇四種行相各別作之云事，今正理`<F〔婆沙〕－【甲】>`婆沙論文分明歟。 ᅟᅟ況見婆沙論(`<F〔二十九〕－【甲】>`二十九)文：「問：十六行相外有無漏慧不。若無者，品類足論復云何通，如說：云何盡智.謂如實知.我已知苦已斷集已證滅已修道。云何無生智。謂如實知我已佑苦不復知.乃至我已修道不`<F復＝修【甲】>`復修。如是二智何行相檢==\[攝]==。契經所說.復云何通，如說：實可知==\[如實了知]==.我生已盡.梵行已立.所作已辨.不受後有。是何行相(取要)。」若我已知苦等四行相.即我生已盡等四行相者，何引經論文各別可舉難之哉。隨`<F〔隨〕－【甲】>`答此問之時.各別儲答，若同行相者.兩段各別可答之哉。同論第百二卷有此問答，其旨如問答。任此等文，我已知苦等與我生已盡等.各別行相云事，分明也。 ᅟᅟ但於同盡無生智後得智行相.何可各別哉。云難者，雖同盡無生智後得智行相，意樂各異故各`<F〔別〕－【甲】>`別作之，何有所背哉。 ᅟᅟ次於兩箇四種行相.名言雖異.難之其義有異哉。云難者，兩箇四種行相相望之時，我已證滅我已修道.與梵行已立所作已辨，雖似其義不異，引彼兩箇四行相.先加行意樂其趣異故，所引行相中.雖有相似.更不可混亂也。 ## 26ax-16 問：正理論意.得非擇滅時.無生智轉可云耶。答：不可云正得非擇滅剎那無生智轉也。 ᅟᅟ進云：光法師所引正理論(七十三)云:「得彼滅時此智方轉.」(文)。 ᅟᅟ付之，或於煩惱.或於生得非擇滅者.尤可在`<F在＝有【甲】>`金剛心位.若爾.得彼滅之時.爭可有無生智轉之義哉。是以.見婆沙論(三十二)文.述或於煩惱.或於所潤生.得非擇滅云:「若不起定者.離非想非非想處染加行道時.得非擇滅.若起定者.至第九無間道時.得非擇滅(云云兩處之文取意抄之)設雖正理論意.何可許得非擇滅之時.無生智轉義哉。如何。 ᅟᅟ**答**：披婆沙論第三十二卷.或述煩惱非擇滅得時云:「聖.於修道不退法者.離欲染時.不起定者.加行道時.於欲界修所斷煩惱得非擇滅.若起定者.隨至彼彼無間道時得非擇滅…乃至離非想非非想處染.隨`<F〔所〕－【甲】>`所應當說.」(文)。或述生非擇滅得時云:「不退法者.離非想非非想處染時.不起定者.加行道時.於非想非非想處一生得非擇滅.若起定者.要至第九無間道時.於非想非非想處一生得非擇滅.」(文)。任此等文.得煩惱并所潤生非擇滅.無至金剛心以後.設雖正理論意.更不可背此理.若爾.正得非擇滅之剎那.更不可有無生智轉義也`<F也＝哉【甲】>`。 ᅟᅟ但於正理論.得擇滅時.此智方轉之文者.時解脫聖者.金剛心位不得煩惱非擇滅.故無無生智起義.對之.不時解脫聖者.金剛心位得彼滅.故得無生智起.故云得彼滅時此智方轉也.全非云正得彼`<F〔彼〕－【甲】>`滅之剎那即此智方轉也。 ## 26ax-17 問：無生智後得智可緣非擇滅耶。答：可緣非擇滅也。兩方： ᅟᅟ若緣非擇滅者.見婆沙論(二十九)文.釋我已知苦`<F苦＋（等）【甲】>`不復更知等行相云:「實知我已知苦不復知者.緣苦二行相攝.謂苦非常.我已斷集不復斷者.緣集四行相攝.我已證滅不復證者.緣滅四行相攝.我已修道不復修者.緣道四行相攝.」(文)。此文已以盡無生智後得智.攝屬四諦智.定知.不可緣非擇滅云事若依之爾者，見光法師所引正理論文.會有餘於此作是難言.若詫無生名無生智.則無生智緣非諦法.是則所說違害自宗之難云：彼不審察.設此難詞.我上已言於出觀後方起如是分別智故.」(文)。此文分明無生智後得智緣非擇滅(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：無生智後得智作不復更知等解.故兼可緣非擇滅云事.道理尤必然也.即一方難.所舉之正理論`<F〔論〕－【甲】>`文.其旨實分明哉。 ᅟᅟ但於婆沙論配釋四諦智之文者.入觀之時.於盡無生智上有我已知苦不復更知等之理.故出觀之後得智中.作此分別也.故觀內四諦智中義分而備之故.以我已知等判屬四諦智也.正出觀之時所作之我已知苦等之行相.非云即四諦智攝歟。 ## 26ax-18 問：光法師意.依身欲界依無色界證羅漢果人，無生智現前位.可緣非擇滅得耶。答：不可緣之也。兩方： ᅟᅟ若緣之者.非擇滅得隨命根眾同分判性類.若爾.彼得定可欲界繫.何無色界心可有緣欲界繫法之義哉。況又不背初唯苦集類之理哉若依之爾者，光法師所引正理`<F論＋（文）【甲】>`論中.會若詫.無生名無生智.則無生智緣非諦法之難云：或許此智緣無生得.此苦諦攝非非諦故.」(文)。若彼位無生智不緣非擇滅得者.此釋意約彼位.如何可會有餘之難哉。如何。 ᅟᅟ**答**：依身欲界依無色界證羅漢果人.無生智現前位.不可緣非擇滅得也.其理即如一方疑難之趣。 ᅟᅟ但於光法師所引正理論文者.或許此智緣無生得之釋意.有餘付詫無生云言.若爾.無生智可緣非諦法難故.為救此難.詫無生者.緣無生得也.全非緣非諦法救許也.一切時無生智.皆非云緣無生得也.但彼位無生智.雖不緣非擇滅得.緣無生得之智種類故.詫無生名無生智云事.全不可有相違也。 ## 26ax-19 問：論文云:「然說見言乘言便故.或於諦理現照轉故.」(文)。爾者，光法師意.今此文為有部會通.為當經部釋歟。答：光法師意有部會通可云也。兩方： ᅟᅟ若有部會通者.見論文.上云:「有說.無漏智亦作如是知.」(文)。光法師釋此文云:「西方沙門經部等計.」(文)。隣此文云:「然說見言乘言便故.或於諦理現照轉故.」(文)。文相起盡無諍可云經部師義哉。是以.見寶法師解釋.一具牒具此文畢云:「述異釋也.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，盡無生非見者.專薩婆多宗所談也.而本論中.於盡無生智說見言故.為會之云然說見言乘言便故等.定是可有部會通哉。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師意.然說見言乘言便故等之論文.專有部會通可云也.所以然者.有宗意.定盡無生非見.而本論中.於盡無生智說見言故.專所可痛也.依之會然說見言乘言便故等.是非有部會通哉。故光法師於有說無漏智亦作如是知之文者.雖判西方沙門經部等計.於然說見言等文者.只云通本論文不云經部計.定知.不存經部師釋云事。何況.見正理論(七十三)文。問：是不`<F不＝可upカ【原】>`二智非見性攝.如何乃言智見明等。答：有作是釋.乘言便故等.此則就薩婆多自義中致今問答.明知.今論然說見言等文.非經部義云事。 ᅟᅟ但於隣有說無漏智亦作如是知之文.云然說見言等故.可經部義云難者，雖文相相續更不可云一師義.見論文.上引本論文畢.致如何無漏智亦作如是知之問難.釋此問難舉二師說.所謂迦濕彌羅諸論師說.從二智出後得智中.作如是知故無有失者.薩婆多宗義也.有說無漏智亦作如是知者.述經部宗義也.已上二師義畢後.然說見言等者.又還薩婆多宗本義.會本論文.故以隣次即不可云經部義也。 ᅟᅟ次於寶法師解釋者.以文相隣次一具牒之.判述異釋也.此則人師異釋也.更不及和會矣。 ## 26ax-20 問：無生智與盡智可為同`<F類＋（因）【甲】>`類耶。答：可為同類因也。兩方： ᅟᅟ若為同類因者同類因名等勝為果之義.無生智與盡智何可為同類因哉。是以.見光法師解釋云:「或彼盡智非無生智為因故生.不名因圓.」(文)。加之.披今論餘處(`<F六＝二【甲】>`六)文云:「諸無生智唯與等類為同類因.更無勝故.」(文)。此等文無諍無生智與盡智不為同類因(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，正理論中.見修無學三道互為同類因(見)。准而思之.無生智與盡智何不為同類因哉。 ᅟᅟ**答**：無學勝進道位.九智十智隨應現修者.今論疏定判也.若爾.已生無生智與可生不生盡智.尤可為同類因也.故正理論(七十三)云:「謂有盡智非無生智為因故生.無無生智不以盡智為因故起.」(文)。謂有盡智非無生智為因故生者.指初盡智也.翻之思之.有盡智以無生智為因故生云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於可背「等勝為果」之義云難者，同是第六種性.無學所得盡智無生智也.何可有勝劣差異哉。 ᅟᅟ次於光法師解釋者.無生智必以盡智為同類因.盡智之中有以無生智不為同類因之類.故如此云也。 ᅟᅟ次於今論餘處文者.暫據一相漸次進修之類.云唯與等類為同類因也.以實云之.無生智與盡智為同類因之義可有也。 ## 26ax-21 問：離繫得能證道.唯限無間道歟。答：唯限無間道也。兩方： ᅟᅟ若`<F若＋（若）【甲】>`唯限無間道者.離繫得能證道種類萬差也.何唯限無間道哉。是以.光法師所引婆沙論(百五十八)中.以滅道法智.離色無色界修所斷染時.所得無漏離繫得類智品攝判.若隨能證無間道判性類者.寧非法智品攝哉。何況.道類智位及初盡智位所得離繫得.隨無間道判性類者.是不見道修道雜亂.學無學道混濫哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百五十八)中.判離繫得性類云:「擇滅得隨能證道性類差別.以諸擇滅自無作用.但由道力求證.彼時引彼得故.」(文)。此文意由道作用引起離繫得名能證道.故能證道唯限無間道云事分明也.如何。 ᅟᅟ可見次下論義。 ## 26ax-22 問：唯隨能證道判離繫得性類歟。答：唯隨能證道判離繫得性類也。兩方： {問：論文云:「於離繫得.能為引因依因性故.」(文)。爾者，引因道者.唯限無間道歟。答：唯限無間道也。} ᅟᅟ若唯隨能證道判離繫得性類者.離繫得種類萬差也.何唯隨能證道可判其性類哉。是以.光法師所引婆沙論(百五十八)中.以滅道法智離色無色界修所斷染時.所得無漏離繫得類智品攝判.若隨能證無間道判性類者.寧非法智品攝哉。何況道類智位及初盡智位所得離繫得.隨能證道判性類者.是不見道修道雜亂.學無學道混濫哉。 ᅟᅟ若依之爾者，已於離繫得有能證之功.尤隨能證道可判性類哉。依之披婆沙論(百五十八)文云:「擇滅得隨能證道性類差別.以諸擇滅自無作用.但由道力求證.彼時引彼得故.」(文)。唯隨能證道判離繫得性類云事.此文尤分明也.如何。 ᅟᅟ**答**：能證道者.是無間道也.彼道現起`<F〔起〕－【甲】>`能斷惑障.與離繫得為同類因.能引起離繫得故.名能證道.故唯隨此能證無間道所判離繫得性類也.是以婆沙論(百五十八)云:「擇滅得隨能證道性類差別.以諸擇滅自無作用.但由道力求證.彼時引彼得故.」(文)。隨能證道判性類事.立理釋成之旨.此文尤分明也.更不可異求之.況見今論餘處(四)文云:「若有學道所引擇滅得即有學.若無學道所引擇滅得即無學.」(文)。此文亦隨能引無間道.判性類之旨分明也.光法師釋此文云:「若有學道所引擇滅得即有學.隨能證道是有學故.若無學道轉根時所引擇滅得即無學.隨能證道是無學故.」(文)。解釋文炳焉者哉。加之.見婆沙論(百五十七)文.或明有漏離繫得界繫云:「擇滅者.謂欲界下三靜慮五蘊擇滅.彼世俗道類.得皆色界繫.以下地擇滅有漏得.皆上地近分攝故.」(文)。 ᅟᅟ若有隨能證無間道不判性類之義者.下地法上擇滅有漏得.是不通上地根本地攝哉。或(百五十八)述欲界見修所斷法無漏離繫得.唯未至定攝義云:「評曰.此中初說為善.諸離繫得必由斷對治力所引起故.」(文)。若有隨能證道不判性類義者.是為成「唯未至定攝」義.可儲「必由斷對治力所引起故」之由哉。 ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論中.「以滅道法智離色無色界修所斷染時.所得無漏離繫得類智品攝」云文者.以實云之.彼無漏離繫得可法智品攝.故婆沙論云:「若類智品攝亦不應理.彼`<F彼＋（攝）【甲】>`斷及得法智所證故.」(文)。但評曰.「此中初說為善.以類智品是彼不共決定對治故」者，論彼離繫得正性類.雖是法智品攝，由類智不共決定對治義邊.且攝屬`<F〔屬〕－【甲】>`類智品中(為言)，實是法智品攝故.專順「隨能證道.判離繫得性類」之義也。 ᅟᅟ次於道類智位及初盡智位所得離繫得者，現起無間解脫道，見道修道相替.有學無學各別之時，不隨現起無間道判離繫得性類。道類智位.未來修擬無間道.修道攝道品；初盡智位.未來修擬無間道.無學道攝道品。故隨彼未來所修無間道判離繫得性類.故無見修無學三道雜亂之過。亦不背「隨能證無間道.判離繫得性類」之理也。 ᅟᅟ**重難云**：1光法師所引婆沙論文.會通之旨不可然，以滅道法智離色無色界修所斷染時.所得無漏離繫得.實法智品攝者，評家可嘆後說為善，何判初說為善哉(是一)。 ᅟᅟ2次道類智位及初盡智位.隨未來所修無間道判離繫得性類云事.甚難思.以能證道名引因道.而光法師餘處(三)解釋中.引因義云:「引因謂同類因.能引彼離繫得起為等流士用果.」(文)。以未來所修道不可名引因.未來無同類因故也(是二)。 ᅟᅟ3何說婆沙論(六十六)中.述有漏道證中間二果名沙門果.舉尊者僧伽筏蘇說云:「以世俗道離染`<F染時＝繫得【甲】>`時.亦修未來諸無漏道所得二果.是彼果故亦得建立沙門果`<F名＝故【甲】>`名.」(文)。正義家破之云:「彼不應作是說.所以者何.未來聖道未有作用.如何於彼此得果名.」(文)。若以未來所修道為引因.以離繫得為其果者.可同僧伽筏蘇義勢.是不蒙婆沙論正義家難破哉(是三)。 ᅟᅟ4加之.無間`<F間＝見【甲】>`道是向道攝.故得果位如捨之.若道類智位及初盡智位.未來修無間`<F間＋（道）【甲】>`攝道品者.寧無向果雜亂之過哉(是四)。 ᅟᅟ5就中.得果位未來修無間道攝道品云事.論家定判.人師解釋中.未見其證據.若無分明依憑者.誰可信用之哉(是五)。 ᅟᅟ6次勘婆沙論(百五十八)文云:「苦類智忍.四得俱生，三道得一離繫得，苦類智忍與彼四得互不為因，苦法智忍為四得因，苦法智為三得因.除苦法智忍得，以加行苦法勝.非劣因故，有為法得隨法勝劣故.」(文)。如此文者.苦法智與{苦類忍俱生欲界見苦所斷煩惱上離繫得}為同類因(見)。若唯隨能證道判離繫得性類者.欲界見苦所斷煩惱上離繫得.隨苦法忍可判其性類.苦法智何與彼為同類因哉。例如苦法智不與苦類忍俱生苦法忍得為同類因(是六)。 ᅟᅟ**答**：1光法師所引婆沙論意，以滅道法智離色無色界修所斷染時，能證引因現起無間道.是法智故，彼所引離繫得可法智品攝之理雖必然。由類智是不共決定對治故，以彼法智所引離繫得.類智品中且可攝屬之義門.傍亦有之；法智品攝云後師說意.不存此義門，故評家雖判初說為善，理實而言.彼離繫得可法智品攝也。 ᅟᅟ2次現起無間道與離繫得為同類因.引起彼離繫得.是其引因本故。光法師餘處釋引因.謂同類因也.雖然修容起能證引因用.未來斷對治道之時.由彼所修未來斷對治道力.引起離繫得故.雖正不起能證引因用.以`<F以＝次【甲】>`彼未來所修斷對治道.亦名能證引因道也.故光法師餘處(四)釋各二離繫得之義云:「無漏道斷惑雖亦能引有漏得.有漏道斷惑雖亦能引無漏得.而非正引.但是兼引故.不互隨二道判性.但隨自道.彼能證道雖復不起.然互相修.而由彼力擇滅得起.故各隨自能證道判.」(文)。以未來所修斷對治道為能證引因.隨彼判性類之旨.此釋尤炳然也。 ᅟᅟ3次於婆沙論中.破尊者僧伽筏蘇說之文者.僧伽筏蘇意.未來所修無漏道.實以中間二果為果云.故正義家破之云:未來聖道未有作用.如何於彼此得果名也。今以未來所修斷對治道為引因者.由修彼道力得.容為彼所引果離繫得故.以彼為能證引因道.判離繫得性類(為言)。非云未來所修斷對治道.正起引因用.以離繫得為果.異僧伽筏蘇意也。 ᅟᅟ4次無間道是向道攝.故得果位必捨之者.長途所定也.不可異求之。今道類智位及初盡智位.隨現起無間道判離繫得性類者.可有大過，故未來修擬無間道果道攝道品.隨彼未來所修果道攝無間道判離繫得性類。故向果二道全不雜亂也。 ᅟᅟ5次得果位未來修擬無間道果道攝道品云事.人師解釋中.粗有所見.故泰法師餘處(二十一)釋云:「今言一味者.是一類義，現`<理>`實而得果之時，修過恒沙四法四類對治智故，得隨治道.亦過恒沙法類得也.」(文)。淨影大師(大乘義章十七)釋云:「言定體者.須陀洹果聖德為體。聖德`<F德＝得【甲乙】>`不同.汎論有三.一是果體。依如毘曇，行修分別.唯第十六道比智心.是其果體。得修分別，通攝見諦十六聖心悉為果體.」(文)。任此等定判.得果位未來修果道.攝無間道之旨分明也.今論餘處(二十四)文云:集斷得八智.頓修十六行相`<F〔相〕－【甲】>`.即此意歟。 ᅟᅟ6次隨能證無間道雖判離繫得性類.離繫得者.解脫道位始現起.故其品類與解脫道同.不可云隨無間道判其性類.故品類自解脫道劣.品類分齊既與解脫道同.故苦法智與苦類忍俱生欲界見苦所斷煩惱上離繫得為同類因也.有為法得隨法勝劣.故苦法智不與苦類忍俱生苦法忍得為同類因.其理尤可然.文非相例歟。 ## 26ax-23 問：以滅道法智斷上二界修惑時.所得無漏離繫得，為法智品攝.為當類智品攝歟。 ᅟᅟ此疑可見上論義。 ## 26ax-24 問：以滅道法智斷上二界修惑時.所得無漏離繫得.法類二智中.何智所知可云耶。答：類智所知也。兩方： ᅟᅟ若法智所知者.法智緣欲界四諦境.而婆沙論評家意.以彼得類智品攝定.明知.上界道諦攝法云事.若爾.法智何可緣彼得哉。 ᅟᅟ若依之爾者，彼離繫得既法智所證也.尤可法智所知.何可類智所知哉。是以.見光法師所引婆沙論文.難以彼離繫得可非類智品攝之時.云豈不彼斷及得法智所證耶.難可非法智品攝之時.述豈不彼法及斷類智所智耶.若彼得類智所知者.何不云豈不彼斷及得類智所知耶.可云彼法及斷哉。以之知.非類智所知云事.如何`<F何＋（類智品證耶）【甲】>`。 ᅟᅟ**答**：以滅道法智斷色無色界修惑之時.所得無漏離繫得類智.是上二界不共決定對治故.隨彼類智品攝所定也.故光法師所引婆沙論中.嘆類智品攝云初師義云:「評曰.此中初說為善.以類智品是彼不共決定對治故.」(文)。若爾.彼得既類智品攝.上界道諦所攝法也.法智何可知之哉。是以.光法師所引婆沙論中.舉初師義云:「有作是說.彼離繫得類智品攝.」(文)。難此`<F此＋（法）【甲】>`師義云豈不彼斷及得法智所證耶.」(文)。此師答今難云：雖法智所證而類智所知故.」(文)。任此難答之文.彼離繫得類智所知云事.尤分明哉。 ᅟᅟ但於彼離繫得已法智所證.何可類智所知哉云難者，彼得雖法智所證.隨不共決定對治類智品攝定.故為類智所知也。 ᅟᅟ次於婆沙論豈不彼法及斷類智所知耶之文者.論所證之時.斷與得二法正為其所證.`<F故＝及【甲】>`故唯舉此`<F〔此〕－【甲】>`二法.難豈不彼斷及得法智所證耶.論所知之時.上二界諸行并斷皆為類智所知.故難之時.述豈不彼法及斷類智所知耶也.全非彼離繫得非類智所知故.為簡之不云彼斷及得類智所知耶也.若爾.此文全非相違也。 ## 26ax-25 問：遠法師意.無漏他心智.以道智為加行云義，光法師如何破之耶。 ᅟᅟ進云，光法師違本論「有學八智展轉相望皆容得作等無間緣」之文破也。 ᅟᅟ付之，於他心智有漏無漏二類之中.設雖無漏他心智以道智為加行.有漏他心智以餘七智為等無間緣者.遠法師解釋更不可違本論文.若爾.光法師能破有何深意哉。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師解釋中.述遠法師義云:「遠法師云:「知他無漏心道智為加行.故作道心`<F心＝四【甲】>`行.知他有漏心不以苦集智為加行.所以不作苦集八行相.」(文)。`<F法＝此【甲】>`法師意.有漏無漏他心智.俱正知他心之根本終`<F終＝修【甲】>`成之位有漏智也.然知他無漏心之時.以道智為加行.剋論終成非道智.然近道似道故約加行.并似道之邊名為道智.終成非正道體也.知他有漏心之時.不以苦集智為加行.故加行終成皆是有漏.故偏名有漏為體.故有漏他心智不作苦集`<F〔集〕－【甲】>`八行相.無漏他心智作道四`<F四＝心【甲】>`行相云也.法師意.既云有漏他心智不以苦集智為加行.無漏他心智唯以道智為加行.故漏無漏他心智俱無有苦集智無間生義.故光法師破此義之時.本論中.既云有學八智展轉相望皆`<F皆＋（容）【甲】>`得作等無間緣.此則非苦集智無間生他心智哉。若爾.汝云漏無漏他心智俱無苦集智無間生義.豈不相違此本論文破也。 ᅟᅟ雖不見古筆跡.任愚意記此一義了.重可尋之。 ## 26ax-26 問：有漏他心智無間.可生無漏他心智耶。答：有漏他心智無間.可生無漏他心智也。兩方： ᅟᅟ若生之者.見今論餘處(二十八)文云:「唯第四分能生無漏.唯順決擇分生無漏定.而婆沙論(百六十七)中.明有漏他心智相攝四分定云:「此唯攝順住分.」(文)。明知.有漏他心智無間.不生無漏他心智云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師破遠法師義云:「本論既言有學八智展轉相望.皆容得作等無間緣.」(文)。此文明於有學八智者.無所簡展轉相望為等無間緣(見)。依之.見婆沙論(百七)文.釋發智論他心智與苦集智為四緣云文云:「若有漏他心智與苦集智為所緣者.定非因緣.有漏不與無漏為因緣故.」(文)。此文既雖簡有漏他心智與苦集智非因緣.不簡等無間緣.明知.為等無間緣云事.若與苦集智為等無間緣者.豈可遮與無漏他心智作等無間緣之義哉。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師破無漏他心智唯以道智為加行云遠法師義云:「本論既言有學八智展轉相望.皆容得作等無間緣.而言道智他心加行.是不相違.」(文)。此本論文.既無簡有漏無漏他心智.云八智展轉為等無間緣.明知.有漏他心智與無漏他心智為等無間緣云事.就中.光法師意.以此論`<F（本）＋論【甲】>`文.破無漏他心智唯以道智為加行云義.明知.光法師意.存此本論文顯不簡有漏智無漏智.有學八智.悉與無漏他心智作等無間緣云義云事。何況婆沙論中.釋發智論(百七)他心智與苦集智作四緣云文云:「與苦集智為四緣等者謂無漏他心智.與苦集智為一同類因者.定非所緣.彼緣有漏故.若有漏他心智與苦集智為所緣者.定非因緣.有漏不與無漏為因緣故.」(文)。上總句牒他心智與苦集智為心`<F心＝四【甲】>`緣云本論文畢.下簡差別之時云:「若有漏他心智與苦集智為所緣者.定非因緣.雖簡因緣不簡等無間緣.有漏他心智與苦集智為等無間緣云事.此文太分明也.若爾.又與無漏他心智可為等無間緣云事.道理頗必然也。 ᅟᅟ但於婆沙論中有漏他心智唯住分定攝故.不可生無漏他心智云難者，五通等功德.多是順住分攝故.從多分云唯攝順住分也.全不可遮小分通順決擇分之義邊.故有漏他心智`<F智＋（無間）【甲】>`生無漏他心智之義.更非相違也。 ᅟᅟ**重難云**：見今論餘處(二十七)文.述五通體云:「解脫道慧攝.」(文)。而見當卷論文.述五通無間道現修智.或云學位修通.五無間道現修俗智.未來修七.或述無學修通.五無間道.現修如學.已無間道位唯現修俗智.若爾.如何可有有漏他心智無間.直生無漏他心智之義哉(是一)。 ᅟᅟ況見諸論說.於二乘者.有漏無漏他心智現起之時.各別用加行定.若爾.於二乘者.如何可有有漏他心智無間.直生無漏他心智之義哉(是二)。 ᅟᅟ次光法師餘處.有學八智展轉相望.皆容得作等無間緣之釋.全非誠證.總見他心智之時.無漏他心智與無漏他心智為等無間緣故云爾也.更不可云有漏他心智無間.生無漏他心智也.次婆沙論.若有漏他心智與苦集智為所緣者.定非因緣等之文.雖有漏他心智與苦集智不為等無間緣.無漏他心智與苦集智為等無間緣故.暫簡殘等無間緣也.依之.勘婆沙論以下文云:「與滅智為三緣.除所緣者.彼緣無為故.」(文)。此文以有漏他心智望`<F望＝與>`滅智無簡因緣.若以不簡為其證者.寧云有漏他心智與滅智為因緣哉。若爾.此等論判全非誠證者哉(是三)。 ᅟᅟ次.婆沙論唯順住分攝之文.從多分論之云會通.不可然.見婆沙論具文.明他心智攝世俗智少分云:「世俗智在十八地.謂欲界靜慮中間四靜慮四無色及彼近分.此唯攝四靜慮.於四靜慮中有善染污無覆無記.此唯攝善.於善中有生得聞所成修所成.此唯攝修所成.於修所成中.有加行無間解脫勝進道.此唯攝勝進道.於勝進道中.有順退分順住分順勝進分順決擇分.此唯攝順住分.」(文)。此文既自麁向細.委簡其差別之時.云此唯攝順住分.云文勢次第.云唯言簡別.誰向此文.輒可會從多分說哉(是四)。 ᅟᅟ況設可許有漏他心智生無漏他心智之義者.可云乍`<F乍＋（順）【甲】>`住分定生無漏.何強會難遮之文.可成通決擇分之義哉。所以然者.許劣品聞思散善尚生無漏定.勝品修慧攝住分定.豈無生無漏之義哉(是五)。 ᅟᅟ加之.若許有漏他心智通餘分者.又可通順退分耶.若云通退分者.婆沙論中.慧解脫阿羅漢.退初禪煩惱之時.於五通不出少分得.若通退分者.尤可有少分得.何不出之哉。若云不通退分者.婆沙論(百七十)中五通與味定相生(見)。豈非通退分哉(是六)。 ᅟᅟ**答**：解脫道慧攝者.光法師餘處(二十七)所引正理論中.釋此頌文云:「解脫道言顯出障義.勝進道中亦容有故.」(文)。加之.今論云:「五通勝進道.有學八智.隨應現修.無學九智十智.隨應現修(云云取意)此等文.勝進道位他心智現起云事.分明也.而勝進道位所現起之他心智何可用無間道哉。若爾.雖定五通無間道唯世俗智現修.更不可違有漏他心智生無漏他心智之義也.次二乘有漏無漏他心智現起之時.各別用加行者.初起未練之位分也.後後數習之位.易現起故.不用加行歟.若爾.至後後現起之位.有漏他心智無間.可生無漏他心智也.次有學八智展轉相望等之文.總見他心智之時`<F（云）＋事【甲】>`.無漏他心智與無漏他心智為等無間緣故云爾.更非有漏他心智生無漏他心智云難勢.不可然若如今了簡者.豈光法師以此文.可破遠法師無漏他心智唯以道智為加行云義哉。恐員外了簡也.就中.本論一段之文分別八智相望.作四緣通局之時.所可簡委簡之無濫.不簡之而無簡別.云他心智與他心智作等無間緣.定知.有漏無漏他心智互相望為等無間緣云事.委細旨如次上疑記之。次婆沙論.若有漏他心智與苦集智為所緣者.定非因緣之文.不簡等無間緣事.無漏他心智與苦集智為等無間緣故.且簡殘之云事.又不可然.具文云:「與苦集智為四緣等者.謂無漏他心智.與苦集智為一同類因者.定非所緣.彼緣有漏故.若有漏他心智與苦集智為所緣者.定非因緣.有漏不與無漏為因緣故.」(文)。見此文.於所緣緣因緣者.漏無漏他心智互具互闕.故舉簡其差別.於等無間緣增上緣者.二他心智通具.故無簡差別.若爾.於有漏他心智簡殘等無間緣云事.太背文.若於有漏他心智可簡等無間緣者.尤可云無漏他心智與苦集智為因等無間.定非所緣.有漏他心智與苦集智為所緣.定非因等無間.例可如`<F如＝知？>`.述法智與他心智為`<F四＝所【甲】>`四緣之時云:「與自相續他心智為因等無間.非所緣.與他相續他心智為所緣.非因等無間.就中.無漏他心智之外.別述若有漏他心智與苦集智為所緣者.定非因緣.而寄事於無漏他心智與苦集智為等無間緣之義邊.有漏他心智望苦集智簡殘等無間緣云事.頗文外難勢也。 ᅟᅟ次於有漏他心智望滅智無簡因緣云難者，全非相例.他心智與苦集智為四緣之時.不合論漏無漏他心智者.望苦集智不可具四緣.故漏無漏合論之時.互望於緣有闕具.故對簡其差別也.他心智與滅智為三緣之時.無漏他心智獨與滅智為三緣故.設不待有漏他心智為三緣之義無所闕.故望滅智為三緣之時.無相對可簡別緣闕具也.故有漏他心智不與滅智為因緣.不及簡之也。 ᅟᅟ次於婆沙論唯攝順住分之文.云一段文勢云唯言簡別輒難會從多分說云難者，從多分置`<F置＝並【甲】>`唯言.論家人師之解釋常習也.即如因明大疏(上`<F〔上〕－【甲】>`)中.釋入正理論及似唯悟他之文云:「故此頌中據其多分皆悟證者.言唯悟多`<F多＝他？>`不言自悟也.就中今婆沙論文.雖述唯勝進道攝.非定解脫道慧攝哉。若爾.此文從多分論之云事.證據在傍.唯攝順住分之文亦從多分云事.何可疑之哉。 ᅟᅟ次於有漏他心智乍住分定可生無漏云難者，今論餘處云:「於此中.唯第四分能生無漏.」(文)。光法師釋此文云:「若依婆沙一百六十五.淨生無漏中云:「此但從順決擇分.有說.亦從順勝進分.雖無評家以前解為正.故正理七十八云:「應知此中決定義者.謂諸聖道必此無間生…又諸論皆言順決擇分能生聖道.」(文)。此等定判.唯順決擇分生無漏定.故不可云順住分生無漏也。 ᅟᅟ次於聞思散善生無漏云難者，定散相望之時.雖定善勝散善劣.定善之中.有能順煩惱能順自地能順上地能順無漏之四類不同.故以順決擇分已順無漏.唯此無間生無漏.餘三分以不順無漏.雖定善無生無漏之義.聞思散善其性雖劣.加行所起力用殊勝故.有順無漏之類.彼無間生無漏.更不可遮之也.次有漏他心智通順退分耶否事.且存一義者.不可通順退分也.則婆沙論中.慧解脫阿羅漢.退初靜慮煩惱之時.於五通不出少分.得其證據也。 ᅟᅟ但於與味定相生者.有漏他心智等順住分攝.故與味定相生事可有何相違哉。 ## 26ax-27 問：無漏定等無間.生有漏他心智歟。 ᅟᅟ與上論義表裏也.仍略之。 ## 26ax-28 問：無漏他心智可知有漏心耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「他心智無漏唯四.謂緣道無漏他心智.不知有漏心判也。 ᅟᅟ付之，劣品他心智雖不能知勝品心.不嫌勝品他心智知劣品心.若爾.何無無漏他心智知有漏心之義哉。 ᅟᅟ**答**：光法師釋無漏他心智不知有漏心.作二解釋.初釋云:「有漏心劣易可知.故有漏他心智足能知彼.故不起彼無漏他心智知.所以者何.有漏他心智從無始來數數修習.起時即易.無漏他心智從無始來不多修習.起時即難.有漏起易.故知他有漏心還起有漏他心智.無漏起難.故知他有漏心不作苦集八行相觀.起易足知.誰復捨易從難問.但應初定他心智知欲界心.起時易故.二定已上他心智應不能知欲界他心.起時難故.誰復捨易從難。解云：欲知欲界心.必不故起二定已上他心智知.但為餘事入二定等.因入彼定便起彼他心智知欲界心也.難云：亦可因為餘事起無漏心.便起無漏他心智知他`<F〔心〕－【甲】>`心有漏心。解云：從無漏心起有漏他心智易.起無漏他心智難.起易足知.故不起難。問：入二定等知欲界`<F〔界〕－【甲】>`心時.何故不還起初定他心智知欲界心.而起二定等知欲心耶。解云：當地起易.故起當`<F當＋（地）【甲】>`.異地起難.不起初定.」(文)。解釋已盡數重之問答.其意顯也.次第二釋云:「欣觀容可別知故.知他無漏心作道下四行相.厭觀必欲總遣故.知他有漏心不作苦集八行觀.故正理七十三云…何緣己身無漏他心智.不能知他有漏心心所.於有漏境無漏智生.行相所緣異此智故.謂無漏智緣有漏時.必是總緣厭背行相.是故決定不能別緣他心心所.成他心智.以諸聖智緣有漏時.必於所緣深生厭背.樂總棄捨.不樂別觀.緣無漏時生欣`<F欣＋＋（求）【甲】>`樂故.既總觀已亦樂別觀.如有見聞非所愛事.總緣便捨不樂別緣.於所愛中則不如是.總見聞已亦樂別緣.是故於他有漏心等.必無聖智一一別觀成緣有漏心無漏他心智.以他心智決定於他`<F〔他〕－【甲】>`心心所法別別知故.豈不亦有三念住攝苦集忍智.雖有而非但緣一法.緣多體故.」(文)。此釋引證據釋成之旨分明也.任此二釋.可知無漏他心智不知有漏心之義也。 ᅟᅟ**重難云**：就初釋疑云:「何因起無漏他心智知他無漏心之便.無起無漏他心智知他有漏心之義哉。次就第二釋正理論雖有而非但緣一法緣多體之文有疑.見光法師餘處(二十三`<F三＝二【甲】>`)解釋.述別相念住成滿相云:「以一極微.以一剎那.各別觀身名身念住滿.」(文)。任此釋.於別相念住者.別觀一剎那一極微色(見)。若爾.設雖苦集忍法`<F〔法〕－【甲】>`智攝身念住.何無一`<F法＋（之）【甲】>`法別緣之`<F〔之〕－【甲】>`義哉。雖有而非但緣一法之文難思哉。 ᅟᅟ**答**：就初釋意.因起無漏他心智知他無漏心之便.起無漏他心智知他有漏心之義.是難也.所以然者.雖前後同無漏他心智.所緣已異故.定知.起知無漏心之他心智畢.次起知有漏心之無漏他心智之時.可用別加行.若爾.只可起易起有漏他心智.誰可起難無漏他心智哉。次就第二釋.於正理論雖有而非但緣一法之文者.於別相念住者.別觀自相共相.故有別緣一法之義於苦集忍智攝念住者.唯觀共相故.無別緣一法義歟.可尋之。 ## 26ax-29 問：論中.述有貪心離貪心相.出三師說中.釋第二師不舉離貪心故.光法師作二解釋。爾者，初釋意如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師初釋云:「其離貪心同第一師故不別說.」(文)。 ᅟᅟ付之，第二師意.異初師意貪相應名有貪心之義.成貪所繫名有貪心之旨.定知.＊法師意.諸有漏心貪所繫故名有貪心.不繫無漏心對治貪故名離貪心云事.若爾.何可判同離貪心通漏無漏云初師義哉。就中.以有漏心.名離貪心者.豈無一心通有貪離貪之過哉。是以.論中就西方師眠相應者名為聚心云義.舉毘婆沙師能破云:「此不應理.諸染污心.若與眠相應.可通聚散故.」(文)。以此能破思之.一心通有貪離貪者.專可招其過哉。何況今論中.難第三師意貪相應名有貪心.貪不相應名離貪心云義云:「若爾.何故餘契經言離貪嗔癡心不還墮三有.」(文)。光法師釋此文云:「第二師難.若言離貪嗔癡心亦通有漏.何故經言離貪嗔癡心不還墮三有.既言不墮三有.明知.離貪心等唯是無漏.」(文)。任此論疏解釋.第二師意.離貪心限無漏云事.分明也。加之婆沙論(百九十)中.述第二師義云:「有說.此中依二種有貪而作論.所以者何.若唯依相雜有貪而作論者.有漏善及無覆無記心等應亦名`<F〔非〕－【甲】>`離貪心.然彼亦是有貪心.貪所繫故.」(文)。此文分明.於有漏善者悉名有貪心(見)。若爾.離貪心唯限無漏云事.自明也.如何。 ᅟᅟ**答**：光法師初釋意.論中述第二師義之時.雖云是故應許.餘師所說為貪所繫名有貪心.不舉離貪心.然法師當婆沙論正義.而婆沙論(百九十)中.述正義云:「如是說者好.謂貪所繫故名有貪心.貪對治故名離貪心.以貪對治名離貪心之義.同今論初師也.故光法師釋其離貪心同第一師故不別說.尤有其謂哉。就中.婆沙論以下文正義意.難貪相應名有貪心.貪對治名離貪心之義云:「若說貪相應故名有貪心.貪對治故名離貪心者.則貪不相應染污心及無覆無記一分善心.應非有貪心亦非離貪心.然彼亦是有貪心.貪所繫故.」(文)。此文既雖難貪不相應染污心及無覆無記心.并非貪對治一分善心.貪所繫故.應名有貪心.更不難貪對治一分善心猶貪所繫故.應非離貪心.明知.正義意.對治貪有漏善心名離貪心云事。加之.見次下文云離貪心如實知離貪心.此四智.謂法類世俗道皆如前釋.」(文)。而見婆沙`<F論＋（上）【甲】>`論上卷文出樂受能知智.舉法類世俗道四智畢云:「雖無一樂受四智所知.謂有漏者一智知.無漏者三智知.然以總說故言四智如實知樂受.」(文)。此文意.今能知智者.漏無漏各知自類不知他類(見)。而出彼離貪心能知智之文.皆如前釋者.指今文也.若爾.離貪心能知四智.各可知自類云事.分明也.而能知智已舉世俗智.定知.所知離貪心通有漏云事。 ᅟᅟ但於法師意異初師.貪所繫名有貪心故.諸有漏心皆可名有貪心云難者，法師意.以治貪心名離貪心.故設雖有漏心.對治貪皆名離貪心.以其餘有漏心名有貪心也.如此存之時.不可有一心更通有貪離貪之義。 ᅟᅟ次於毘婆沙師應通聚散故之能破`<F破＋（之）【甲】>`文者.毘婆沙師意.染污心名散心.善心名聚心.故聚心散心都無雜濫之義.而西方師以眠相應心名聚心.故於染污相應眠者.決定可有其雜濫.故以自義決定不雜濫.難他師雜`<F亂＝濫【甲】>`亂之義.諸`<F師＋（之）【甲】>`師立破之常習也。 ᅟᅟ但於有貪心離貪心之雜濫`<F濫＝亂【甲】>`者.離貪心者.專以無雜濫無漏心名離貪心之上.兼以治貪有漏心名離貪心.強不可有其痛.於聚心者.西方師意.偏以眠相應心名聚心.故此外無有無所濫之聚心.已於聚心者.偏有雜濫義.故專難之歟。 ᅟᅟ次於不還墮三有等之論文并光法師釋者.初釋意.離貪心雖通有漏無漏.契經暫舉為真對治之離貪心故.云不還墮三有也.是能順貪對治故名離貪心之義.汝若云貪不`<F（貪）＋不【甲】>`相應名離貪心者.有何故契經偏出離貪心等之時唯舉無漏哉。故汝義違此經文.破也(為言)。非云爾謂離貪心限無漏也.私案一義云：光法師已釋第二師義.作或云離貪心通漏無漏.或云限無漏之二釋而今離貪嗔癡不還墮三有之文.順第二釋意.故今暫以第二釋意消文故.云明知.離貪心等唯是無漏也.但就初釋意了.簡不還墮三有之經文者.經文暫舉偏非貪所繫專為真對治之離貪心故.云離貪嗔癡不還墮三有.是則能順貪所繫名有貪心.貪對治名離貪心之義.汝謂貪相應名有貪心.不相應名離貪心者.此經文如何可消之哉。難也。 ᅟᅟ次於婆沙論有漏善悉名有貪心云難者，彼文有漏善及無覆無記等應亦名離貪心者.以貪相應名有貪心師意.除貪相應餘一切有漏心悉名離貪心.故任牒彼師義也次然彼亦是有貪心.貪所繫故者.雖似上句`<F句＋（有）【甲】>`所牒之法悉名有貪心.是言總意別也.意可云一分非對`<F治＋（對治）【甲】>`治有漏善心無覆無記心`<F〔則〕－【甲】>`貪不相應染污心.貪所繫故名有貪心也。 ## 26ax-30 問：論中述有貪心離貪心相.出三師說中.釋第二師不舉離貪心故.光法師作二解釋。爾者，第二釋意如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師第二釋云:「又解.後師既說為貪所繫名有貪心.明知.貪對治故名離貪心.唯取無漏.」(文)。 ᅟᅟ付之，法師以貪對治名離貪心.若爾.設雖有漏心有對治貪義者.尤可名離貪心也.依之論中.述此師意之時.終不舉離貪心.若異初師存離貪心限無漏者.尤可顯其起盡.然已不別顯之.定知.同初師故不別顯之云事。何況婆沙論(百九十`<F〔百九十〕－【甲】>`)云:「如實知離貪心此四智.謂法類世俗道.」(文)。而今此能知智.有漏知有漏.無漏知無漏者.上卷定判也.明知.離貪心通有漏云事。加之.婆沙論(百九十)評家意.破貪相應名有貪心.貪對治名離貪心云義之時.雖述則貪不相應染污心及無覆無記一分善心.應非有貪心亦非離貪心.然彼亦是有貪心.貪所繫故.不破以一分有漏善心名離貪心之邊.許離貪心通有漏義云事.此文又明也.如何。 ᅟᅟ**答**：第二釋意.第二師意.以貪所繫名有貪心故.諸有漏心皆貪所繫也.皆悉可名有貪心.其無漏心是非貪所繫.然真對治也.偏以之可名離貪心存.故離貪心限無漏釋也.況若以有漏心名離貪心.可有一心通有貪離貪之過.更難消破西方師應通聚散故之文哉。加之.第二師既引離貪嗔癡心不還墮三有之契經文難第三師義.第二師意.離貪心限無漏云事.尤分明哉。依此等文理.作離貪心限無漏云釋也。 ᅟᅟ但於婆沙論兩文者.初釋意.任婆沙論文.雖存離貪心通有漏無漏之旨.第二釋意.婆沙論外作別釋也.此則今論文限無漏見故也.退勘光法師餘處解釋.就斷善述頓斷師義之時.今論中`<F中＋（云）【甲】>`.能斷邪見不云何品.婆沙論中.上上品邪見頓斷.」(云云)。而光法師向今論文婆沙論文外.作文既不別說.雖起何品邪見皆頓斷之釋.是為其例證歟。 ## 26ax-31 問：婆沙論評家意.`<F離＝聚【甲】>`離貪心可通有漏無漏耶。 ᅟᅟ准上二箇條論義可思之.仍略之。 ## 26ax-32 問：論中.述有貪心離貪心相.舉三師說中.述初師意云:「有貪心者.唯說第一貪相應心.離貪心者.謂治貪心.」(文)。爾者，如何破法師義耶。 ᅟᅟ進云：論中破云:「非貪對治不染污性.應許此心非有貪心離貪心等.」(文)。 ᅟᅟ付之，設雖非貪對治不染污性無覆無記心并一分善心.非有貪心離貪等.可有何過哉。是以.於聚心散心等八對心者.雖唯攝善染污心.不攝無覆無記心.全無出攝心不盡之過.例可同哉。抑此文中.可付攝心不盡之過者.尤舉貪不相應餘染污心可難之.何唯可限不染污心哉。如何。 ᅟᅟ**答**：立十一對分別有貪離貪等.專廣為顯諸心差別相也.若於此不攝盡心者.豈經中廣分別其差別之本意哉。故婆沙論今論等中.付攝心不盡之過.尤顯契經旨者哉。 ᅟᅟ但於聚心散心等`<F等＝者【甲】>`八對心.雖不攝無覆無記心無付攝心不盡之過云難者，論中.述若爾.有心非貪對治不染污性.應許此心非有貪心離貪心等.光法師判.若非攝者.即有十一對攝心不盡.是非云十一對心各可攝盡心.今能破意.初師意.若有貪心離貪心等`<F〔等〕－【甲】>`初三對心.不攝不染污性無覆無記心等者.於下聚心散心等八對心者.決定不攝無覆無記心.若爾.總見十一對心之時.終`<F終＝修【甲】>`有不攝盡心之過(為言)。若爾.例難全非相違也。 ᅟᅟ次於不攝盡之心中.尤可舉貪不相應餘嗔等相應染污心云難者，光法師釋能破論文.非有貪心離貪心等之等言云:「等者等取有`<F嗔＝貪【甲】>`嗔心等.」(文)。若爾.此能破之文.一具舉初三對心難之.故且出無濫三對所不攝之不染污心破之也.實舉餘染污心可難之也。是以.婆沙論(百五十)中云:「若說貪相應故名有貪心.貪對治故名離貪心`<F〔心〕－【甲】>`者.則貪不相應染污心及無覆無記一分善心.應非有貪心亦非離貪心.」(文)。此則暫就有貪心離貪心一對.加能破之時.無所濫故舉.貪不相應染污心也。 ᅟᅟ**重難云**：攝心不盡者.總見十一對之時.有終不攝盡心者.可付此過.非十一對各付此過云事分明.見能破論文云:「若爾.有心非貪對治不染污性.應許此心非有貪心離貪等.」(文)。此文既難貪不相應不染污性心.可有貪心離貪心所不攝.全不難此不染污心總十一對中所不攝.明知.各約一對中付攝心不盡之過云事。是以.寶法師釋此文云:「不治貪`<F〔貪〕－【甲】>`不染污心不與貪相應故非有貪心.不治貪故非離貪心.此二心攝不盡.」(文)。此二心攝不盡之言.約`<F約＝初【甲】>`一對付攝心不盡之過云事.此釋尤分明也.次論中.唯舉不染污心不舉離`<F〔離〕－【甲】>`貪不相應餘嗔等相應染污心者.彼有嗔心等所攝故.依有所濫且不舉之云事.不可然.若爾.不可舉一分善心.彼聚心等攝可有所濫故.若爾.會通之旨太不可然哉。如何。 ᅟᅟ**答**：攝心不盡之過.總見十一對。 ᅟᅟ付之，云事.委前重成之畢.若十一對各可攝盡心者.聚心散心等八對.是無攝心不盡之過哉。 ᅟᅟ但於今論并寶法師釋者.不染污心若不攝初對者.以後諸對又不可攝之故.終可為十一對不攝心.故上就初對顯不攝義.欲總成十一對不攝之義也。 ᅟᅟ次於不可舉難`<F〔難〕－？>`一分善心聚心等攝故云難者，今初三對一具舉難之.故於初三對中.可有濫.且除之故不舉嗔等相應染污心.於一分善心者.雖聚心等所攝.初三對中無所濫所不攝法故舉難之也。 ## 26ax-33 問：論中釋十一對心中散心云:「法`<F法＝此？>`與散動相應起故.」(`<F〔文〕－【甲】>`文)。爾者，光法師如何釋此文耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「散動即是散亂異名.體即是定.」(文)。 ᅟᅟ付之，定者心一境性法也.散亂何以定可為體哉。是以.無明不以慧為體.不信不以信為體.相例可同.如何。 ᅟᅟ**答**：見今論餘處(四)文釋本論所說心亂云:「染污等持名為心亂.」(文)。婆沙論中.或(四十二)云:「心亂即彼三摩地.」(文)。或云(四十三):「應知此中有二種三摩地.一染污.二不染污.染污已`<者>`名三摩地亦名散亂.」(文)。此文.散亂以定為體云事.分明也.故光法師依此等論判意.釋散動即是散亂異名.體即是定.約相續位數散動故立散動名也。 ᅟᅟ但於定是心一境性法也.散亂何以定可為體哉云難者，定心所一剎那中.雖一境恒住.多剎那間於境轉易.故以剎那相續其義不同一體之上得.立定及與散亂之二名也.故光法師釋云:「如三摩地一剎那中於境恒住.有時若與掉舉相應.令多剎那於境轉易說名為亂.」(文)。 ᅟᅟ次於無明不以慧為體云例難者，光法師問答此事云:「問：定能除散動.散動定為體.智慧遣無明.無明慧為體。解云：約相續位說定散動.若約剎那定`<F定＋（亦）【甲】>`不散.無明不爾.相續剎那皆無智故.故體非慧.」(文)。次不信不以信為體云例難.准之可會也。 ᅟᅟ**重難云**：一剎那中.於境恒住故雖名定.多剎那相續之時.於境轉易故名散亂者.一剎那中於境決斷故雖名智.多剎那相續之時.於境猶預故即以智可為疑體哉(是一)。 ᅟᅟ況一剎那中.既於境有恒住性.設雖多念相續.更依定心所不可成散動之義.而令定`<F定＋（非）【甲】>`於境轉易.是與掉舉相應故.尤以掉舉可為散亂體哉(是二)。 ᅟᅟ加之.今論中.釋十一對中定心不定心云:「不定心者.謂染心散動相應故.定心者.謂善心能治彼故.」(文)。光法師釋此文云:「謂能治彼散動之心即是定心.故婆沙云不定心者.謂染污心散亂相應故.定心者.謂善心等持相應故.」(文)。任此文.是不定心相應散動還可以定為體哉(是三)。 ᅟᅟ**答**：無一剎那中於境恒住之義者.多剎那相續之時.更不可有於境轉易之義.所以然者.於境既無恒住義.望何可有轉易義哉。若爾.更散亂義不可成.而定心所於一剎那中.有住境義故.多剎那相續之時.有轉易之義.故散亂終以定為體也。 ᅟᅟ但於智慧者.一剎那中雖有決斷義依此決斷多念相續之時.非成猶預性.猶預剎那相續俱猶預性.而與決斷義相違故.以智不為疑體也.如此了簡之時.初二難勢皆以被遮畢。 ᅟᅟ次於釋定心不定`<F定＋（心）【甲】>`之文者.定心者.非散心相應定心所。是以.定中名定心也.對之染污相應定心.皆名散動.名不定心也.全非相違也。 ## 26ax-34 問：經部宗意.聚心可限眠相應耶。答：可限眠相應也。兩方： ᅟᅟ若限眠相應者.今論中.經部師釋.聚心相引經文云:「經言.此心云何內聚.謂心若與惛眠俱行.或內相應有止無觀.」(文)。如此文者.聚心不限眠相應(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論云:「西方諸師作如是說.眠相應者.名為聚心.」(文)。聚心限眠相應云事.此文尤分明也.如何。 ᅟᅟ**答**：經部宗意.聚心可限眠相應也。是以.今論云:「西方諸師作如是說.眠相應者.名為聚心.」(文)。毘婆沙師難此義云:「又應違害本論所言.如實知聚心具足有四智.謂法智類智世俗智道智.」(文)。經部宗意.若聚心不限眠相應.通餘心者.更不可違本論文.毘婆沙師豈可致此能破哉。隨經部師救此能難云：寧違論文勿違經說.」(文)。自宗義.若不違本論文者.豈可云寧違論文哉。加之.婆沙論(百五十`<F十＋（一）？>`)中.述經部師義云:「健駄羅國諸師言.眠相應心說名為略心.以世尊說眠名心略故.如契經說.云何眠夢.謂眠夢位略聚心.」(文)。此文明引以眠位名略心之契經說.證眠相應心名略心之義.任此等論判.聚心唯限眠相應心`<F〔心〕－【甲】>`云事.尤分明也。 ᅟᅟ但於云何內聚.謂心若與惛眠俱行.或內相應有止無觀之經文者.此文廣雖說內聚.取其中眠俱行心名內聚之邊.證十一對中之聚心也.故於婆沙論所引契經文者.述云何眠夢.謂眠夢位略聚心.偏說眠相應心名略心.明知.今論中.經部師引云何內聚等經文.偏取眠俱行心名聚之邊也。何況今經內聚中.所舉法.皆是聚心者.又外散中.所舉法皆可散心.若內相應有觀無止等法是散心者.散心能知智更不可限世俗一智.若爾.何故婆沙論中.出經部師意略心散心能知智云略心散心等.一智如實知.謂世俗智哉。又今論等中.何不難汝散心不限染污心者.不違本論中出散心能知智中.唯舉世俗一智之文哉。任此等義相思之.今經中所舉法.悉不可云聚心散心云事.頗炳然也。 ᅟᅟ**重難云**：寶法師釋又應違害`<F害＝容【甲】>`本論所言.如實知聚心具足有四智.謂法智類智世俗智道智之論文云:「即違本論類智道智二智知也.類智知上界.道智知無漏道故.」(文)。任此釋.彼經部師此`<F此＝法【甲】>`智知聚心(見)。若爾.聚心豈可限眠相應哉。 ᅟᅟ**答**：寶法師具釋云:「若謂聚心是眠相應是即唯欲界有漏心.即違本論類智道智二智知也.類智知上界.道智知無漏道故.」(文)。已云:「若謂聚心是眠相應是即唯欲界有漏心聚心唯限眠相應云事.分明也.但不云違法智知事.實今所舉法智道法智故.雖可云違聚心法智知之文.總見法智之時.知欲界境故.聚心又欲界法故.且不云違法智知之文.而唯舉無濫類智道智歟.委論`<F〔論〕－【甲】>`之時可舉法智也。 ## 26ax-35 問：有貪心離貪心等為他心智所緣歟。 ᅟᅟ進云：今論疏中.他心智緣有貪心等判也。 ᅟᅟ付之，知有貪心者.知心有貪義也.專心與貪一時緣之時.可知其義.而他心智心心所各別緣之.如何可有如實知有貪心義哉。是以.婆沙論(百九十)中云:「如實知有貪心.此一智.謂世俗智.如實知離貪心.此四智.謂法類世俗道(取詮)全不出他心智也。何況光法師所引婆沙論中.雖聚心能知智舉法類世俗道四智.略心能知智舉世俗一智.更無舉他心智.例可同哉。如何。 ᅟᅟ**答**：他心智廣緣他有漏無漏心心所法.設雖有貪心等何不緣之哉。是以.見今論文.上述他心智心心所`<F所＋（法）【甲】>`一一別緣之旨畢.次問若爾.何故薄伽梵說如實了知有貪心等。答此問云:「非俱時取食等及心.如不俱時取衣及垢.」(文)。光法師釋此文云:「若他心智心心所法一一別緣.何故佛說如實了知有貪心等.准此經文.貪等與心俱時取也.」(文)。次釋答文云:「如取衣不取垢.取垢不取衣.取食等心.前後別取.非俱時取也.」(文)。此等定判.他心智知有貪心等云事.太分明也。 ᅟᅟ但於他心智心心所別知故.如實難知有貪心等云難者，他心智雖心心所一一別知，如實了知所緣境相之時.設雖一念不合緣貪心一念心所備之諸義，明知.此一心之時皆可知之，故雖心王心所差別緣之.可知有貪等義也。 ᅟᅟ次於婆沙論中有貪心等能知智中.不舉他心智云難者，實可舉他心智，然不舉者.`<F依別＝別依【甲】>`依別意趣也。故光法師解釋中，上引婆沙論第百九十卷.「略心如實知略心.此`<F〔四〕－【甲】>`四智.謂法智類智世俗智道智.散心如實知散心.此一智.謂世俗智.此隨所應如前釋」`<F〔之〕－【甲】>`之文畢，云:「婆沙前卷釋云:「問：何故此中不說他心智。答：他心智知`<F〔知他〕－【甲】>`他相續心心所法，此中如實智知自相續心心所法，是故不說。復次，他心智知現在心心所法，此中如實智知過去心心所法，廣如彼釋.」(文)。准此文可思，有貪離貪心能知智中.不舉他心智也。若爾.聚心散心能知智中.不舉他心智，今文委釋之。故彼文有別`<F別＋（意趣）【甲】>`故，且不舉之也。實廣論能知智之時，聚心散心文.可出他心智`<F也＝若【甲】>`也。爾`<F〔者〕－【甲】>`者，聚心散心能知智.不舉他心智云例難，自被遮畢。 ᅟᅟ**重難云**：他心智實知有貪心等者.以貪所繫名有貪心云第二師意.如何可會然他心智不緣貪得.亦不可說緣緣心貪.寧知他心`<心＋（智）【甲】>`是有貪等.故非貪繫名有貪心之論主難哉。 ᅟᅟ**答**：第二師意.論主能難尤難遁歟，學者爭暗可測之哉。但彼師意.一念心體上.貪繫不繫之義相備.而可在之.設雖不緣心之能緣貪.此心貪所繫耶.非貪所繫耶`<繫＋（云）【甲】>`.其堺畔心上義而可備之故.猶可會知有貪心等義歟。 # ᅟᅟ\[寫本云] ᅟᅟ四聖坊越前得業草也。 ᅟᅟᅟᅟᅟ覺杲新講師卷`<（四聖･･･卷）十五字＝（相傳金陵青龍門人英憲）十字【甲】>` # 26bx 俱舍論第二十六卷抄(下) `<【原】東大寺藏古寫本>` °問題 ᅟ 26bx-1ᅟ．問：今論中釋有貪心離貪心.有三師說(見)。爾者，論主意.以何師義為所存耶。 ᅟ 26bx-2ᅟ．問：他心智所知法.悉以業為因歟。 ᅟ 26bx-3ᅟ．問：今論文云:「一實自相為所緣境.」(文)。爾者，今此自所緣境者.限有漏他心智耶。 ᅟ 26bx-4ᅟ．問：除他心智餘無漏心中.可有唯緣一法類耶。 ᅟ 26bx-5ᅟ．問：盡無生智.不作空非我二行相故.如何釋之耶。 ᅟ 26bx-6ᅟ．問：不受後有者.限悲想有耶。 ᅟ 26bx-7ᅟ．問：盡智無生智.俱具我生已盡等.四行相耶。 ᅟ 26bx-8ᅟ．問：西方師意.十六行相外.有餘無漏行相云義.引何論文證之耶。 ᅟ 26bx-9ᅟ．問：今論中引本論文云:「惑故疑故猶豫故.」(文)。光法師釋此文.作三解釋。爾者，第二解意.如何釋之耶。 ᅟ 26bx-10ᅟ．問：付四諦名言.唯名滅諦不名靜等三諦.有何故耶。 ᅟ 26bx-11ᅟ．問：薩婆多宗意.有為法體可生滅耶。 ᅟ 26bx-12ᅟ．問：經部宗意.於當別我可起無執耶。 ᅟ 26bx-13ᅟ．問：今論中述經部師義云:「執續生我等亦有四種異.」(文)。爾者，此文所等取我.當限二我中何耶。 ᅟ 26bx-14ᅟ．問：薩婆多宗意.行相體可限慧心所耶。 ᅟ 26bx-15ᅟ．問：今論文云:「慧通行相能行所行.餘心心所唯能引.」(文)。作光法師二釋.初釋意.此文述論主義釋耶。 ᅟ 26bx-16ᅟ．問：光法師所引正理論中.釋唯依欲界依身起法智舉三故。爾者，初故如何釋之耶。 ᅟ 26bx-17ᅟ．問：今論中出總緣非我觀所緣法云:「謂自體相應俱有法.」(文)。今此俱有法中.可攝法俱得耶。 ᅟ 26bx-18ᅟ．問：今論意.總緣非我觀體不通修慧故.如何釋之耶。 ᅟ 26bx-19ᅟ．問：光法師所引婆沙論中.釋聞慧依地舉三師異說。爾者，第二師意.末至地可有聞慧耶。 ᅟ 26bx-20ᅟ．問：依身在色界.可初起總緣非我觀耶。 ᅟ 26bx-21ᅟ．問：光法師意.依身在下地.可起上地聞慧耶。 ᅟ 26bx-22ᅟ．問：欲界聞思所成非我行相.唯限加行得歟。 ᅟ 26bx-23ᅟ．問：外法異生.可論總緣非我觀耶。 ᅟ 26bx-24ᅟ．問：依身在色界.所起定心非我觀.可緣三界耶。 ᅟ 26bx-25ᅟ．問：依身無色聖者.可成就他心智耶。 ᅟ 26bx-26ᅟ．問：今論中述遍事現觀相云:「謂於苦集滅可遍智斷證.」(文)。爾者，於集滅兩現觀邊.已有遍斷遍證我故.名遍事現觀耶。 ᅟ 26bx-27ᅟ．問：三類智邊俗智.於苦集滅三諦.可有遍事現觀耶。 ᅟ 26bx-28ᅟ．問：三類智位所修俗智.為十六行相攝智.為當可六行智攝耶。 ᅟ 26bx-29ᅟ．問：三類智邊俗智.唯限不生法耶。 ᅟ 26bx-30ᅟ．問：三類智邊俗智.可有法智繫屬類耶。 ᅟ 26bx-31ᅟ．問：三類智邊世俗智所依身.與見道所依身可同耶。 ᅟ 26bx-32ᅟ．問：三類智邊世俗智.本來可得非擇滅耶。 ᅟ 26bx-33ᅟ．問：經部宗意.無漏法可熏有漏種子耶。 ᅟ 26bx-34ᅟ．問：下地見道現前.可修上地見道耶。 ᅟ 26bx-35ᅟ．問：無漏法隨所依地上下.可有勝劣不同耶。 ᅟ 26bx-36ᅟ．問：斷欲界煩惱位.不修類智.斷上二界煩惱位.不修苦集法智者可有何過耶。 ᅟ 26bx-37ᅟ．問：斷上地煩惱.無間解脫道位.可修下地非對治無漏耶。 ᅟ 26bx-38ᅟ．問：斷欲界煩惱第九勝進道位.可現修他心智耶。 ᅟ 26bx-39ᅟ．問：阿羅漢果聖者.勝進道位.初念可現修苦集法智耶。 ᅟ 26bx-41ᅟ．問：聖者他心通.解脫道現前位.所現修智.唯可限二智耶。 ᅟ 26bx-40ᅟ．問：偈頌文云:「勝進道亦然.」(文)。爾者，亦然者.光法師如何釋之耶。 ᅟ 26bx-42ᅟ．問：今論意微微心位.可有未來修耶。 ᅟ 26bx-43ᅟ．問：聞思慧無間.生無漏智義可有耶。 ᅟ 26bx-44ᅟ．問：遊觀無漏智現前位.現修盡無生智義可有耶。 ᅟ 26bx-45ᅟ．問：六行智觀.事觀現觀中何耶。 ᅟ 26bx-46ᅟ．問：異生斷惑勝進道.可現修他心智耶。 ᅟ 26bx-47ᅟ．問：已離欲異生.依近分地.離前勝進道.現前位.得修他心智耶。 俱舍論第二十六卷抄(下) ## 26bx-1 問：今論中釋有貪心離貪心有三師說(見)。爾者，論主意.以何師義為所存耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「論主第三正解.今評經意.貪相應故.名有貪心.貪不相應.名離貪心.」(文)。 ᅟᅟ付之，破今論文云:「是故應許餘師所說.為貪所繫名有貪心.」(文)。此文無諍.評取貪所繫名有貪心義(見)。是以婆沙論評家意.存貪所繫名有貪.對治名離貪心義.今論意.豈可背評家義哉。況貪不相應故名離心者.嗔等相應心.可名離貪心.若爾.爭可遁若貪不相應.名離貪心者.餘惑相應者.應得離貪名之餘師難破哉。如何。 ᅟᅟ**答**：見今論一段前後文.初舉貪相應名有貪心.貪對治名離貪心.云師義破若爾.有心非貪對治.不染污性.應許此心非有貪心離貪心等.次就貪所繫名有貪心.云師義.加然他心智不染緣貪得.亦不可說緣緣心貪寧知他心是有貪等.故非貪繫名有貪心之難破畢.終述今評經意.貪相應故.名有貪心.貪不相應.名離貪等.以貪相應.名有貪心.貪不相應.名離貪心.云義.為論主所存云事.一段前後.論文實以分明也.故光法師釋.今評經意至名離貪等者.論主第三正解.今評經意.貪相應故.名有貪心.貪不相應.名離貪心.尤叶論意哉。 ᅟᅟ但於是故.應許餘師所說.為貪所繫名有貪心之論文者.此師是婆沙正義.故皆順婆沙.權雖許此義.終以第三師為所存也.故光法師釋此文云:「論主此文權難第一.立第二師.至後文中第二亦破.」(文)。 ᅟᅟ次於婆沙評家意存「貪所繫名有貪心」之義.今論意何可背評家義哉。云難者，論主意.以理為正.非必以婆沙評家為定量也.故光法師釋此疑云:「論主以理為正.非以婆沙評家為量.初師釋經攝心不盡.第二師不得經意.故今論主以此文為正.」(文)。 ᅟᅟ次於此師如何可通如貪不相應.名離貪者.餘惑相應者.應得離貪名云餘師難破哉。云難者，此師意.貪不相應.名離貪心之因.以餘惑相應心.名離貪心.更非所痛.雖然以彼屬有瞋心.有癡心等故.且不名離貪心也.故論中釋此難云：若依此意.許亦無違.然不說為離貪心者.彼屬有瞋有癡等故.」(文)。重難云：論主意會離貪嗔癡心.不還墮三有之經文云:「依離得說故無有失.」(文)。光法師釋文云:「論主通經.依離三界煩惱得說故.言不墮三有受生.非唯無漏體不通彼三有所攝.彼離得不還墮三有.名離貪等.我據貪不相應.名離貪等.各據一義.故無有失.」(文)。任此論文解釋.以今經文雖會成.不遮離貪心通有漏之義.更不云以貪不相應名離貪心.若爾.貪不相應.名離貪心云事.偏是論主自義.違經文歟.設雖論主.爭背經文.可被成自義哉。就中各據一義故無有失之釋有疑.離貪嗔癡心.不還墮三有者.是經文.貪不相應.名離貪心者.是論主自義也.何以自義對經文.可釋各據一義哉(是一)次乍成貪不相應.名離貪心之義.餘惑相應心.屬有嗔心等.故不名離貪心云事.不明.凡論主.心攝不.尤付一對中可論也.何依可屬餘對有嗔心等.此對之時.乍有貪不相應之義.可云不名離貪心哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：論主意.貪相應心.名有貪心之時.若為順離貪嗔癡心.不遂墮三有之經文.云對治貪心.名離貪心者.亦可如初師說.豈可道`<F道＝通？>`攝心不盡之過哉。若又為道攝心不盡之過.云貪所繫名有貪心者.亦可如第二師說.更不可道論文所舉重重難破.故探經正意之時.貪相應名有貪相心.貪不相應名離貪心之義.當其實義.依之.論主探經正意所存此義也.已貪不相應.名離貪心.是經正意故.對不遂墮三有之經文.釋各據一義故.亦無失.全無所背也。 ᅟᅟ次於餘惑相應心.乍有貪不相應義.不名離貪心.不可然云難者，凡見十一對心.有貪心等十一種皆`<F〔皆是･･･種〕十二字－？>`是染污品.離貪心等十一種皆是染污品.離貪心等十一種多分是善品.少分攝無記.雖法師說不同.全離貪心等十一種.無攝染污故.論主意.以貪不相應.名離貪心也.同義分所當.以餘惑相應心.名離貪心.雖許無違已染污.而餘對之時名有嗔心等.故不名離貪心云也。 ## 26bx-2 問：他心智所知法.悉以業為因歟。答：悉以業為因也。兩方： ᅟᅟ若悉以業為因者.他心智所知法非一准.何悉以業可為因哉。是以品類足論中.出非業為因法能知智.舉十智.明知.他心智所知法中.有以業不為因之類云事。 ᅟᅟ若依之爾者，他心智唯知心心所法.而心心所法中.更不可有非業為因之類哉。如何答.他心智所知法者.是心心所法也.而諸心心所中.除初無漏心相應品之外.所餘有漏無漏諸心心所法.皆自同類因生故.皆悉以思業為同類因.隨應可在之.就初無漏心相應品中.除思業餘心心所法.以思業為相應因.以思業并隨轉身語業.為俱有因.思心所以隨心轉身語業.為俱有因故.諸有漏心心所中.一法不有以業不為因也.若爾.他心智所知法.悉以業可為因云事.道理必然也。 ᅟᅟ但於品類足論文者.彼論中以初無漏思.非業為因法中出之.故云非業為因法十智知歟.然彼論中.以初無漏思.非業為因法中出之者.且就本論一段之文可了簡也.所謂見本論文.出業法云:「謂身語業及思述業為所緣法云:「謂三識身及相應法.准此等文.業法中廣取身語二業云事.尤分明也.而業俱有法.并隨業轉法中.同置除思之言.無取思業.以之思之.廣論業法之時.雖亘三業.思是業之本.故以思為業.伴之門大忌之故.業俱有法.并隨業轉法中.不取思也.以之准知.業為因法中.又不取思也.云業為因法之時.自法體業不釋.以業為因云故.其體是業之伴聞.故以初無漏思.暫云非業為因法也.就中已業俱有法中無取思.即以思非業俱有法定.而俱有法定.而俱有因之習.有俱有法不為俱有因.無非俱有法.為俱有因.取今論餘處文云:「諸由俱有因故成因.彼必俱有.或有俱有.非由俱有因故成因.」(文)。若爾.乍云思是非業俱有法.如何亦可云思以業為有因哉。依此義勢.品類足論中.暫以初無漏思.為非業為因法也.雖然以實論之時.彼論意.已業法亘三業故.初無漏思.以隨心轉身語業.為俱有因之邊.更不遮之也。 ## 26bx-3 問：今論文云:「一實自相為所緣境.」(文)。爾者，今此自相者.為唯限有漏他心智.為當可通無漏他心智耶。答：若依光法師意.可通漏無漏他心智；如依寶法師意.作或云通漏無漏他心智.或云唯限有漏之二釋也。兩方： ᅟᅟ若唯限有漏他心智者.見今論文.上標諸他心智有決定相.廣舉漏無漏他心智畢.下述一實自相為所緣境.更不可云限有漏他心智哉。 ᅟᅟ若依之爾者，無漏他智.作道等四行相.更不作自相行相.明知.今文所舉自相者.唯可限有漏他心智云事.如何。 ᅟᅟ**答**：若依光法師意.并寶法師初釋意.一實自相為所緣境者.今此自相之言.漏無漏二種他心智.俱可說之也。故光法師釋云:「自相簡共相.以不知共相故.如識了別名`<F名＝各？>`自相等.無漏他心智.雖作共相.別觀一法.不觀多法故.亦名自相.」(文)。 ᅟᅟ寶法師初釋云:「自相簡共相.不緣共相故.無漏他心智.雖作四行.唯緣一法.」(文)。依此等解釋.見今論文起盡.上云諸他心智.為決定相.廣標置漏無漏他心智.下述一實自相為所緣境.通說漏無漏他心智云事.尤分明者哉。 ᅟᅟ加之見正理論文(七十三)云:「如觀一受體是非常.法智生時.以共相行相.觀一實自相.為境極成。如是寧不許無漏他心智.以共相行相.緣一實自相.謂知他心是真道等.即緣一實是道等相.」(文)。無漏他心智緣自相為境云事.此文又分明也。 ᅟᅟ何況婆沙論(百)云:「評曰：一切他心智.一剎那頃但緣一法，唯緣實物.唯觀自相.唯觀現在.」(文)。 ᅟᅟ依此等文.一實自相者，通漏無漏他心智釋，尤有其謂哉。 ᅟᅟ但於無漏他心智.作道等四行相云難者：雖作道樂行相.唯緣一法為其境故.以之名自相也；雖作共相.別觀多法故.亦名自相也。光法師解釋此意也。 ᅟᅟ次依寶法師第二釋意者.一實自相者.今自相之言.唯說有漏他心智也.故彼第二釋云:「或可唯說有漏.」(文)。此釋意.無漏他心智.唯作道等四行相故.是共相非自相.今文自相之言.何可說無漏他心智哉。故唯限有漏存也。 ᅟᅟ但於今論文標句云諸他心智.下述一實自相.尤可亘漏無漏云難者：今文廣明漏無漏他心智決定相故.標句廣雖舉漏無漏他心智.下所列出之決定相中.隨應有通二他心智之句.又有限一種之句.不可云必毎句通二他心智也。故今自相者.唯可限有漏他心智也.仍非相違矣。 ᅟᅟ**重難云**：先就光法師解釋.并寶法師初釋有疑：無漏他心智.以道等四行相.一一別觀心心所之時.設雖觀一法.於其道如等理者.更無失通諸道諦之謂。若爾.亦是可云共相別觀，何忽可立自相稱哉。抑雖為實共相.依觀一法之邊.強名自相.其所詮如何。若云為顯唯觀一法之義強名自相者，云一實自相之時.一一言已顯觀一法之義畢，重云自相.明無其所詮哉(是一)。 ᅟᅟ是以見今論文.述諸智行相之時.偈頌云他心智無漏.唯四謂緣道.屬自相緣.俱但緣一事.長行云:「他心智中.為無漏者.唯有緣道四種行相.由此有是道智攝故，若有漏者.取自所緣心心所法自相境故.如境自相.行相亦爾.故此非前十六所攝。如是二種.於一切時.一念但緣一事為境.」(文)。此文起盡.明無漏作共相.有漏作自相.如是於行相者.漏無漏雖自共異.所緣境者.俱但緣一事(為言)。漏無漏行相俱自相者.何唯有漏云自相.又於行相.漏無漏俱自相者.至所緣之處.獨不可置俱言簡別，明知.無漏行相非自相.云事。若爾，至下結束之時.云一實自相為所緣境，此自相言.更不可云關無漏哉(是二)。 ᅟᅟ次寶法師第二釋.又不明.論文已上標諸他心智.下無簡別.云一實自相.何向此文可云限有漏哉(是一).次正理論.如是寧不許無漏他心智.以共相行相緣一實自相之文.如何可消之哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：光法師解釋.并寶法師初釋意.其旨前重委成之畢。 ᅟᅟ但於以道等行相別觀一法者.只可云共相別觀.何忽可名自相哉。乍實為共相行相.強立自相稱.有何所詮哉，云難者，凡為無漏心唯別觀一法.是他心智不共之義相也.而顯此智不共一法別觀義之時.猶云行相是共相者.頗可濫多法通觀之義故.對依一法別觀之義門.強立自相名也.就中漏無漏雖異.他心智是一相之廢立也.豈可云有漏自相無漏共相哉。 ᅟᅟ次於今論偈頌長行之文者.出漏無漏他心智.所作相行差別之時.無漏他心智.作緣道四行相.有漏他心智.隨所緣境.各各自相.作如境自相之行相云也.此則出二他心智所作行相.各各相貌也.全非論二他心智所作行相.自相共相門之時.致無漏共相.有漏自相之簡別也.論彼自相共相門之時.至下束漏無漏.云一實自相.是此意也.故上云有漏自相緣.下云一實自相.其趣異故.論文有其通局也.若爾.上句已出二他心智各各行相差別故.對之下句云俱但緣一事.俱言簡別.又無相違也. ᅟᅟ次寶法師第二釋意.且任無漏自相行相之道理.且依有漏自相緣等之論文.自相者但限有漏釋也，但於無簡別.述一實自相故.可含漏無漏，云難者，凡上雖標諸他心智.下諸句一一非亘二他心智.所謂如欲色界繫之言.唯關有漏他心智.及非所繫之言.偏限漏無漏他心智也.若爾.自相之言.何必可云通漏無漏哉。 ᅟᅟ次於正理論文者.第二釋意.正理論之外哉。向今論文.作別釋歟。 ## 26bx-4 問：除他心智.餘無漏心中.可有唯緣一法類耶。答：不可有唯緣一法類也。兩方： ᅟᅟ若有唯緣一法類者.除他心智.餘無漏心中.難有唯緣一法類哉。是以於他心智.述決定相之時.雖云一實自相.為所緣境.於餘無漏智.全無諸此義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百六十七)中.明於他心智攝道智少分云:「於緣心心所法中.有緣一法有緣多法.此唯攝緣一法.於緣一法中.有是他心智.有非他心智.此唯攝他心智.」(文)。如此文者.除他心智餘無漏心中.可有唯緣一法類釋.如何。 ᅟᅟ**答**：無漏心中.於現在境.唯別緣一法.是他心智不共之義相也.除他心智之外.有何無漏心.可有唯緣一法之類哉。凡於他心智.立自相名.專依唯緣一法之義.若爾.無漏心中.有唯緣一法類者.於作共相行相無漏他心智.獨立自相稱.有何由哉。爰知.餘無漏心中.無唯緣一法之類云事。 ᅟᅟ但於婆沙論.於緣一法中有是他心智.有非他心智之文者.上述於他心智攝`<F〔義〕－？>`義道智少分云:「緣一法中.有是他心智.有非他心智.此唯攝他心智.」(文)。乘此言便.下述道智之時.亦如是云也，實緣一法道智中.不可有非他心智類也。例如婆沙論中.上出有學八支捨緣之中.舉得果捨故，乘此言便.下出十無學支捨緣之中.學==\[舉]==得果捨也。 ## 26bx-5 問：盡無生智.不作空非我二行相故.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：今論中.後得智中.作我生已盡等行相故.相`<F〔相故〕－？>`故盡無生智.離空非我行相云也。 ᅟᅟ付之，盡無生智.究竟圓滿果德也.何不作空非我行相哉。何況設後得智中.雖作我生已盡等行相.前觀內盡無生智.作空非我行相.可有何障礙哉。觀內出觀時分已異故也。加之空非我我所.離是實我.生已盡者.是假我也.假實已異也.彌不可有妨礙哉。是以考智論文.云:「法智類智世俗智苦智盡智無生智.無常想苦想無我想相應.」(文)。如此文者.盡無生智.作無我行相(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：我生已盡等四行相者.作其行相.正雖後得智所作.其我生已盡等四義.正盡無生智法體上具之.故淨影大師釋云(大乘義章四智義)羅漢辟支所得四智.有體有相.無學聖慧.是其體也.盡無生智.是無學慧.正說此慧.為四智體.後出觀已.世俗心中.自緣向前所得聖慧.生其四智相.彼四智體具足四義.而無四緣.彼四智相.具足四緣.而無四義.」(文)。若爾.盡無生智.既自體上具我生已盡等義.而又作空非我行相者.忽可相違故.所不作空非我行相也.是以今論云:「由此二智雖勝義攝.而涉於世俗.故離空非我。謂由彼力.於出觀時.作如是言.我生已盡.梵行已立.所作已辨.不受後有.」(文)。光法師釋此文云:「由此二智雖勝義攝.而涉於世俗‘我生已盡’等.故在觀內離空非我.此即前因涉於後果.謂由觀內盡無生力.於出觀時.後得智中.作如是言.我生已盡等.故在觀內離空非我.以空非我違於我故.」(文)。 ᅟᅟ但於「盡無生智.圓滿果德也.尤可作空非我行相哉」云難者：設雖圓滿果德.若作空非我者.可違「我生已盡」.故不作之也。必不可依圓滿果德。 ᅟᅟ次於「觀內出觀時別.故設出觀之時雖作我生已盡行相.何觀內不作空非我行相哉。」云難者：作我生已盡行相雖出觀時.我生已盡之義.即盡無生智體上具之.故自體忽不作空非我行相也。 ᅟᅟ次於「空非我之所離實我.我生已盡假我.故更不可有妨礙」云難者，雖假實異.我名言已通故.自乍具我生已盡之義.忽難`<F難＝雖？>`作無我行相.此則於自餘無漏心者.更不具我生已盡之義.盡無生智.獨具此義.是秀其餘之德相也.若不依我生已盡之義.猶作空非我行相者.還似無我生已盡之德.豈非遍修因行所求之果德哉。故為表不共果德.殊更不可作空非我行相也。 ᅟᅟ次於智論文者.僧偘法師釋此文：「問：前云.盡無生智.不得與空三昧相應.此中何故得與無我想相應。答此問云：此總舉六智與三想相應，若據別說.不與無我想相應。又解云:若就性.不與無我想相應，若就位.彼與無我想相應，以盡生中有無學等見智故.」(文)。任此釋可會也。 ᅟᅟ**尋云**：出觀後作我生已盡解事.唯為限初起位.為當復後位現起之位.必作此行相歟。答。 ## 26bx-6 問：不受後有者.限非想有歟。答：不可限非想有也。兩方： ᅟᅟ若限非想有者.見光法師所引婆沙論文.雖述不受後有者.尊者妙音作如是說.諸阿羅漢.皆無後有故.通說為不受後有.更不云限非想有哉。 ᅟᅟ若依之爾者，同婆沙論中.我生已盡者.限非想生判.例可同哉。如何。 ᅟᅟ**答**：凡案我生已盡等四行相.我生已盡者.雖限非想生.於餘三行相者.不可云限非想能治梵行.非想諸行滅.非想後有也.所以然者.我生已盡者.盡生死之集因之義也.而有學位.雖盡下八地煩惱.未能盡非想地惑障.斷盡有類煩惱.獨限無學位.故至無學位.有我生已盡義者.盡下地集因也.有學位有其功.明知.今我生已盡者.專依盡有於集因也.故我生已盡者.限有頂生云也.次不受後有者.永不受後生死果報之義也.而有學位.雖斷下八地惑.於所潤生.不得非擇滅也.至退所斷惑.還有可受下地生之義.證無學果之時.於有頂以下諸生.永不可受之義言故.於不受後有義者.不限非想有也.若爾.我生已盡者.限非想地生.云例難.更不可來也.次梵行已立者.盡智位.不限非想地對治修三界見修二惑.對治修三界見修二惑.對治道故.又不限有頂能治梵行也.次所作已辨者.又盡智位.重得三界見修無為.故不限非想諸行滅也.是以見婆沙論文.廣釋我生已盡等四行相之時.述我生已盡云:「或有生名顯非想非非想處四蘊者.如此中說.我生已盡.偏限非想生之旨成之。次述梵行已立云:「梵行已立者.謂無漏行已立。問：為學梵行已立.為無學梵行已立耶。答：學梵行已立.非無學梵行.所以者何.無學梵行.今始立故無簡別.雖述取學梵行之旨.全不云限非想梵行.次述所作已辨云所作已辨者.一切煩惱皆已斷故.一切所作已究竟故.一切道路已遮塞故.後次法界超生老死.皆畢竟盡故.名所作辨.廣取所作已辨之旨分明也.次述不受後有云:「不受後有者.顯無生智.尊者妙音.作如是說.諸阿羅漢.皆無後有故.通說為不受後有.不說無生智為不受後有.故不相違.」(文)。雖舉云顯無生智.云通諸羅漢之二說.全不受後有者.限有頂有也.任此婆沙論文.我生已盡者.限有頂生.自餘三行相.限`<F（不）＋限？>`有頂云事分明歟。 ## 26bx-7 問：盡智無生智.俱具我生已盡等四行相歟。答：俱可具四行相也。兩方： ᅟᅟ若俱具四行相者.婆沙(百二)論中.雖舉或云我生已盡是盡智.餘三是無生智.或云初二是盡智.後二是無生智.或云初三是盡智.不受後有是無生智.三師異說.無出四行相俱亘二智云義.明知.非二智俱具四行相云事 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文云:「由此二智.雖勝義攝.而涉於世俗故.離空非我.謂由彼力.於出觀時.作如是言.我生已盡.梵行已立.所作已辨.不受後有.」(文)。如此文者.二智俱具四行相釋.如何。 ᅟᅟ**答**：我生已盡等四行相.其義無違盡無生二智.尤二智俱可具四行相也.是以今論文.如一方疑難.光法師釋此文云:「由此二智.雖勝義攝.而涉於世俗.我生已盡等故.在觀內離空非我.此即前因涉於後果.謂由觀內盡無生力.於出觀時.後歸`<F〔歸〕－？>`得智中.作如是言.我生已盡等故.在觀內離空非我.」(文)。此等論判解釋.盡智無生智.俱具四行相云事分明也.就中光法師解釋中.廣引婆沙論一百二卷文之時.本文於不受後有.出或云願無生智.或云通說一切阿羅漢.之二師說.而解釋中.唯引通說一切羅漢云:「尊者妙智`<F智＝音？>`說.此則於前三行相」者.婆沙論中.二智通局不見.故不及簡別也.於不受後有者判二智通局也.二智之說中.順今論故偏引之(見)。 ᅟᅟ次婆沙論中。答：我生已盡.乃至不受後有.一一當言是何智觀之問。答或云:「我生已盡.是盡智.後三是無生智.」或云:「初二是盡智.後二是無生智」.或云:「初三是盡智.不受後有.是無生智.乃至或已我生已盡.是集智.梵行已立.是道智.所作已辨.是滅智.不受後有.是苦智」等如云多異說.此中先舉三師.以四行相望二智.隨其所應配釋之.無四行相俱通二智.次以四行相`<F〔配釋四行相〕－？>`配釋.四行相配釋四諦智之師意.四諦智皆亘盡無生智.若爾四行相.無偏頗.可通盡無生.如先師不可偏判屬存也.而解釋中.唯引配釋四諦智之所.此則此師順今論故也.若爾光法師意.存四行相俱亘二智之旨云事.頗分明者也.寶法師.引婆沙論一段文.全同光法師所引。加之見正理論文.或云:「盡無生智.除空非我.各具有餘十四行相.由與出觀心轉相違故.在觀中無二行相.謂從二智出觀後時.必自了知我生盡等.此中意說.盡無生智.雖是勝義而涉世俗.我生盡等.是世俗故.空非我是勝義.必涉勝義.此觀後決定.知空非我故.由此二智.離空非我.」(文)。或云:「本意樂力.令此二智.後必引生我生盡等.非由觀內此行相轉.令於後時起此行相我生行相.觀內雖無而由不愚自證解脫義言此位必已應背我生盡等行相勢分.先時世俗行相故.離十四無盡三生.此等正理論文.盡無生智.俱具四行相云事.太炳然也。加之見淨影大師解釋.或云(大乘義章十九四智義)若依毘曇.盡智之中.別具四智.無生智亦爾.」(文)。或云(同十七賢聖義):「一念盡智.能盡集因.名我生盡.道行成滿.名梵行立.證滅窮極.名所作辨.永捨當苦名不受後.無生智中.義別亦爾.」(文)。此釋文明鏡也。何況攬婆沙抄釋云:「盡無生智.皆作我生已盡.不受後有.所作已辨.梵行已立.四種行相.而差別者.無生智行相中.我生已盡.不後受盡.乃至梵行已立.不後更立無生智行相也.」(文)。此釋又分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.雖舉三師異說.無四行相俱亘二智云義云難者，已婆沙論中.舉以四行相配分四諦智之義.是豈非四行相俱通盡無生智云說哉。疑難頗不得文意歟.但先三師.非必相違師歟.是暫隨義分相順.致一性配釋許也.以實論之時.不可遮四行相俱亘二智義也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論(百二)云:「不受後有者.顯無生智.」(文)。此文明不受後有.不通盡智釋(是一)。 ᅟᅟ加之釋光法師所引正理論文。問：何緣論說無生智中.復作是言.我已知苦等理.但應說不後受知等.二行不應俱時轉故.若次第轉.前與盡智無差別故.不應重說。答：此問難云：應知此說意為遣疑.恐有生疑.如時解脫.先起盡智.後得無生.如是應故.不時解脫.先起無生.後得盡知.為顯一切盡智先起故.復先說已知等言.或先但言我已知等.顯時解脫唯有盡智.後又重言我已知等.顯不時解脫盡智後起無生故.雖重言而無有失.」(文)。任此論文.我已知苦等四行相.偏限盡智.不後受知等.是無生智行相(見)。以之思之.我生已盡等四行相是當我已知苦等四行相.若爾.無生智如何可具之哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：婆沙論不受後有者.顯無生智者.一師義也.是又一性依義分相順.暫顯無生智也.非盡理談歟。 ᅟᅟ次於正理論文者.總而云之時.不應受知等者.我已知苦等之解.一具行相也.必我已知苦等之後.不知復更等云義也.可立故也.故總麁論之時.不問我已知苦等.不復更知之別.皆束可云我已知等行相.此上細論之時分.二重行相差別分也.准之思之.就我生已盡等行相.又可有二重.起盡如正理論今可答.任細論門者.可我生已盡等.是盡智行相.不復更盡等.無生智行相也.更不可雜亂.若依總相麁論門者.我生已盡之言.含不復更盡之義.總云我生已盡也.今論等無生智.具我生已盡等者.依此門也.若爾.正理論今論等.據一門無相違歟。 ᅟᅟ**尋云**：我生已盡等.四行相之上.有不復更盡等行相歟。 ᅟᅟ**答**：我已知苦等解之上.更有不復更知等之解.准之我生已盡等行相之上.何無不復更盡之行相哉。故婆沙抄釋此事云:「無生智行相中.我生已盡.不復更盡.乃至梵行已立.不復更立.」(文)。此釋分明分之也。 ᅟᅟ但於不受後有者.不簡鈍利.一切阿羅漢.皆不受後有故.更不可有不復更受行相歟.於婆沙抄乃至之言者.隨其所應.可得心也。 ## 26bx-8 問：西方師意.十六行相外.有餘無漏行相云義.引何論文證之耶。 ᅟᅟ進云：引識身足論中.述不繫心了別欲界不繫法.出非常等八行相.外說有是處有是事言之文證之也。 ᅟᅟ付之，見識身足論上下起盡.上舉八行相.下說有是處有是事之言是顯上八行相稱合道理之旨也.全非出別行相.何以此文.可證今義哉。依之薩婆多宗意.存有是處有是事者.結上八行相之旨.西方師所釋.有何深意哉。 ᅟᅟ**答**：西方師意.引識身足論文.證十六行相之外有餘無漏行相云義.非無其謂.所謂見識身足論文。問：頗有不繫心能了別欲界繫法耶。答之云:「四能了別.謂非常故.苦故.空故.非我故.因故.集故.生故.緣故.有是處.有是事.如理所引了別.」(文)。此文上舉非常等八行相畢.下別云有是處.有是事.明知八行相外出別行相云事.故今論中外國師.引此本論文證十六行相.外有無漏行相云義也。 ᅟᅟ但於有是處.有是事者.結上八行相之言也.更非出別行相.云難者，此言若可結上者.於餘處皆可說有是處有是事言.而述釋所斷心了別欲界繫法.雖舉我.我所.斷.常.無因.無作.損減.尊勝.上.第一.能清淨.能解脫.能出離.惑.疑.猶預.貪.嗔.慢.癡之二十一行相.結文無置有是處.有是事言.若此言必可結上者.何於今處.不置有是處有是事之結言哉。明知此言是出別行相.非結言云事.是以今論中.破此言是結文云迦濕彌羅國師義云:「此釋不然.餘不說故.謂若彼論依此意說應於餘處.亦說此言然彼餘文.但作是說.頗有見斷心能了別欲界繫法耶.四能了別.謂我故.我所故.乃至慢故.癡故.不如理所引了別.此等亦應說有是處言.既無此言故釋非理.」(文)。文意顯也。 ᅟᅟ**重難云**：見所斷心了別欲界繫法之我我所等行相.皆是非理之執見也.何可置有是處.有是事之結言哉。若爾以此處無結言.不繫心了別欲界繫法之時.有是處等之言.非結文云了簡.太不可然哉。答：舉如理之行相之時.可置有是處等結言者.下如理所引了別之結文.上行相如理之義畢.何更可用有是處等之結言哉。同義勢二度結之.豈非太無用哉。 ## 26bx-9 問：今論中.引本論文云:「惑故.疑故.猶預故.」(文)。光法師釋此文.作三解釋.爾者第二解意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師第二釋云:「又解.惑是欲界.疑是色界.猶豫是無色界.」(文)。 ᅟᅟ付之，見今論所引本論文.上問頗有見斷心能了別欲界繫法耶。答之曰.能了別.出其行相之中云:「惑故.疑故.猶豫故.」(文)。定可出見斷心了別欲界繫法也.何可舉上二界哉。抑今此釋.惑是欲界等者.云能緣疑煩惱.通三界歟.為當云所緣境.通三界歟.如何。 ᅟᅟ**答**：光法師.惑是欲界.疑是色界.猶豫是無色界之釋.尤難思.未知解釋深旨.但見解釋一段.是一往配釋.而非盡理解釋歟.所以然者.見本論文。問：頗有見斷心.能了別欲界繫法耶。答：此問云:「能了別.謂我故.我所故.斷故.常故.無因故.無作故.損減故.尊故.勝故.上故.第一故.能清淨故.能解脫故.能出離故.惑故.疑故.猶豫故.貪故.嗔故.慢故.癡故.不如理所引了別.」(文)。思此文意.能緣見所斷心者.今所出定可限欲界見所斷心.上界見斷心.不緣欲界繫法故.所緣欲界繫法.既定欲界繫故也.而光法師釋此文之中.釋無因故.無作故.損減故之文云:「無因故.無作故.損減故.是邪見.或無因故.集下邪見.無作故.道下邪見.損減故.苦滅下邪見.」(文)。此中第一釋.是盡理釋也.或無因故以下第二釋.是一往配釋也.其故者.已舉滅道下邪見.而彼邪見無漏緣惑.無緣欲界繫法.豈此中可出之哉。明知此釋.是一往釋也.次釋尊故勝故.上故.第一故之文云:「尊故.勝故.上故.第一故.是見取惑.尊故.苦下見取.勝故.集下見取.上故.滅下見取.第一故.道下見取.」(文)。此又初釋.是其實義.第二釋一往配釋也.所以然者.釋本論(十)文.於四諦下見取.各舉尊故.勝故.上故.第一故之四行相.若爾.何以此尊等四行相.如次可配釋四諦所斷見取哉。明知是又一往配釋也.次釋能清淨故.能解脫故.能出離故之文云:「能清淨故.能解脫故.能出離故.是戒禁取惑.能清淨欲界.能解脫欲界.能出離無色界.」(文)。此又初釋盡理釋.第二釋一往配釋也.所以然者.能解脫色界.結`<F結＝能？>`出離無色界者.出上緣戒禁取歟而今了別欲界繫法心也.何可出上緣惑哉。明知是又一往配釋也.次釋惑故.疑故猶豫故之文云:「惑故.疑故.猶豫故.是疑又`<F〔又解〕－？>`解惑是欲界.疑是色界.」(文)。此又初釋是其實義.第二釋一往配釋也.所以然者.疑是色界.猶豫是無色界者.舉上緣疑煩惱歟.豈了別欲界繫法之心中.可出之哉。明知此又一往配釋也.已雖一往配釋.其行相品.非實義之上者.解釋強不可及劬勞也.是以寶法師.釋今本論文云:「無因故.無作故.損減故.是邪見.并不取勝故.上故第一故.上故.上故第一故是見取非勝計勝故.能清淨故.能解脫故.能出離故.是戒取.非因計因故惑疑故.猶預故.是疑.」(文)。泰法師.釋此文云:「無因故.無作故.損減故.是邪見.尊勝上第一.是見取.能清淨.能解脫.能出離.是惑取.惑故.疑故.猶豫故.是疑.」(文)。此等師.偏依其實義門作釋.不及一往配釋也。 ᅟᅟ次於惑是欲界.疑是色界等之釋.云能緣疑通三界歟.為當所緣歟云尋者.是述能緣疑是欲界.而所緣通三界之旨也.所以然者.見上釋釋戒禁取云:「或能清淨欲界.能解脫色界.能出離無色界.或能清淨煩惱障.能解脫業障.能出離異熟障.」(文)。此煩惱障等.是舉所緣法體也.以之准知.戒禁取并疑煩惱之第二釋之處舉三界皆是舉所緣也。 ᅟᅟ滅道所斷邪見.緣見所斷法歟云疑付.光法師.無作故.道下邪見.損減故.苦滅下邪見之釋疑也.本論尊故.勝故等之文.光法師第二解.如何釋之云疑付.尊故等四行相如次配釋四諦下見取之釋疑也.而任今了簡者.此等之釋.皆是一往配釋.故非其實義.仍疑不為難歟.依今了簡.可開疑故.以次配之矣。 ## 26bx-10 問：付四諦名言.唯明滅諦.不名靜等三諦.有何故耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引婆沙論云:「滅名不共故立諦名.」(文)。 ᅟᅟ付之，滅名既通非常.滅何無相濫之義哉。是以見今論餘處(二十八)文.釋重無相三摩地.不作滅行相云:「濫非常滅故.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：見光法師所引婆沙論一段文.述於四諦各有四行相之中.唯以苦集滅道四行相為四諦名.不以餘行相為四諦名故.四諦相望.簡其相濫之時.滅名不共.不濫餘諦.靜名濫定.妙離濫道故.名滅諦不名靜妙離.濫道故名滅諦.不名靜不名靜妙離諦云也.故婆沙論云:「滅名不共故立諦名.滅名唯顯究竟滅故.靜名濫定妙離濫道故.不名為靜妙離諦.」(文)。文意顯也。 ᅟᅟ但於滅名可濫非常滅云難者，光法師.餘處(二十八)解釋問答云:「緣擇滅時.亦應不作彼滅行相.濫無常滅故」.解云:「擇滅諦收聖心現證.雖作滅行.尚無有濫.不同非擇滅.」(文)。准此釋可會通也。 ᅟᅟ次於今論餘處.濫非常滅故之文者.重無相三摩地.緣無學無相三摩地非擇滅為境故.於滅靜妙離四行相.不可作妙行相.是無記性故.不可為離行相.非離繫果故.云促成滅靜二行相.釋之.有處說二滅.無處說二靜.故滅行相有濫.靜行相無濫云也.義門既別也.強非相例歟。 ## 26bx-11 問：薩婆多宗意.有為法體可生滅耶==\[重三問1b/20/26b]==。答：雖有二義暫可存生滅之義也。兩方： ==\[[1b-41](本義抄1-5#1b-41) [20-11](本義抄16-24#20-11) 內容全同，會於卷一]== ᅟᅟ若生滅者薩婆多宗意.述三世實有之義若有為法體生滅者.何可談三世實有之旨哉。是以釋婆沙論處處之文.或云(二十一):「我說.諸因以作用為果.非以實體為果.又說.諸果以作用為因.非以實體為因.諸法實體.恒無轉變.非因果故.」(文)。或云(三十九):「若依自體變說者.應言諸行無有轉變.以彼自體無改易故.」(文)。任此等論文.有為法體.三世恒有.無有生滅轉變之義(見)。加之見光法師餘處解釋.或釋是能生長.彼作用義之論文云:「法體先有.不可言生俱能生長.彼作用義.」(文)。或(五)釋法若有此應是有為之論文云:「此宗諸法體.皆本有四相.於法但望用說.非據體論.」(文)。寶法師餘處(五)解釋中云:「心心所法.先有體性.由十二處令行世取果.名為作用.」(文)。圓暉法師.餘處解釋中云:「依薩婆多宗.法體先有.不可言生.俱生其用耳.」(文)。有為法師`<F〔師〕－？>`體不生滅云事.此等解釋.亦分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，立有為名.由法體生滅之義.若體不生滅者.與無為法.有何差異哉。是以光法師釋十六行相中.非常行相云體生滅故非常.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：有為法體生滅有無者.上古明匠猶為未決.下愚末學.輒雖難言深思道理.廣勘諸文.可存「為法體生滅」云義也.其故.立有為名.由造作遷流之義.若法體不生滅者.豈名有為哉。與無為法有何差異哉。是以見婆沙論處處之文.或(三十九)答:「諸有為法生時.為體是生法故生.為與生相合故生耶」.云問.云:「應作是說.體是生法故生。答諸有為法滅時.為體是無常法故滅.為與無常相合故滅耶.云應作是說.體是無常法故滅」畢.評家指此說云:「應知此中初說為善.」(文)。或(百八十三)釋文發智論.諸生何世攝。答未來.諸滅何世攝。答現在之文云:「復次為止執有為法唯轉變隱顯.而體無生滅.今說未來生現在滅故.即顯有為法.非但轉變.而實有生滅故作此論.」(文)。有為法體生滅云事.此等論文尤分明也。加之見光法師處處解釋.當卷釋生滅故非常之論文云:「體生滅故非常.」(文)。有為法體生滅云事.此文尤分明也.餘處之中.或釋此有為法.亦名世路已行.正尤分明也.餘處之中.或釋此有為法亦名世路.已行正行當行性故.或為無常所吞食故之論文云:「無常四相.是能吞食.諸有為法.是所吞食.是可破壞故名世.是無常所依故名路.即世名路持業釋也.」(文)。若有為法體不生滅者.何云諸有為法是所吞食哉。或(二)釋即說彼為此法境界.心心所法.執彼而起.彼於心等名為所緣之論文云:「又解.礙體義邊名所緣有對礙.用義邊名境界有對.」(文)。所緣有對者.名心心所.詫自所緣境界現起.若心心所法體不生滅者.寧有礙體之義哉。或(二十)釋若許作用異法體者.可有此失.然無有異故不可言有此過失之論文云:「體非常故.用亦非常.」(文)。有為法體生滅之旨.此釋實分明也。何況圓暉法師餘處(五)解釋云:「謂相法體令是有為.」(文)。若許相法體者.豈不已生滅哉。准此等文理.有為法體滅云事.誰可疑之哉。 ᅟᅟ但於薩婆多宗意.談三世實有之旨云難者，是實難義也.云法體恒有談其性非常.倩案其意.尤以難思.經部師難.許體恒有說性非常.如是義言所未之聞有.即此意也.試會之者.有為法體遷流三世之時.其性實雖生滅.不如其用本無今有.有已還無故.云三世體恒有也。 ᅟᅟ次於婆沙論諸法實體.恒無轉變之文者.云我說作用以為因果(光取今文意所引之言也)作用雖為本無今有有已還無.於其體者.此`<F（無）＋此？>`義故如此云也.對我說作用以為因果.云諸法實體恒無轉變.此旨自炳然也光法師.法體先有.不可言生之釋.此宗諸體皆本有之釋.寶法師.心心所法先有.體性之釋.圓暉法師法體先有不可言生之釋.會通亦同也.有為法體雖遷流三世.不如其用本無今有.有已還無故.諸師同述法體先有之旨也.非謂其法體實不生滅(見)。 ᅟᅟ次於婆沙論應言諸行無有轉變之文者.有之自性不轉心.心之自性不轉有故.如此云也.以彼自體無改易故之文.此旨實分明也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論處處之文.或(十七)答若未來世.無同類因.及遍行因.過現乃有.則應無因而有因.亦應無果而有果.如是便壞三世有宗之問云:「許亦無失.約位非體.以和合作用位果非體果然位與體.非即非`<F〔非即〕－？>`即非離.體雖恒有而位非恒.故同類因及遍行因.本無今有.亦無有失.」(文)。或(三十一)釋發智論「云何無常滅.答諸行散壞破沒已退」之文云:「諸有為法.自性恒有.由生相有作用起.由滅相故.無彼作用.名為散壞破沒已退.」(文)。體雖恒有而位非恒之文.諸有為法自性恒有之言.有為法體不生滅(見.是一)。 ᅟᅟ加之.南寺護命僧正研神章中.舉或云有為法體生滅.或云有為法體不生滅之二傳畢.自述本義云:「今述本門不如當用.有為法體.無生無滅.恒在不去.是此本義.代至像末人失本義.不可得悲也.」(文)。先德決判.誰不依用哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：有為法體生滅云事.道理證文前重成畢.重勘諸師解釋.嘉祥大師十二門論疏(中)中.或答有為法體是生故.生為與生合故生之問曰.體是生.但由生相顯發.如闇中.雖有瓶.要須燈顯發.不說燈生.彼亦如是.」(文)。或答法體本無生滅.而假四相生耶之問云:「法體本有.生滅性但假四相發動之耳.」(文)。==\[元]==凡曉法師起信論。 ## 26bx-12 問：經部宗意.於當別我.可起無執耶。 ᅟᅟ進云：可今論中云執當別我.有四種異.不出無執也。 ᅟᅟ付之，有情異執非一准.設雖當別我.何無執無之義哉。依之於現當總我者.出執無之句.例可同哉。如何。 ᅟᅟ**答**：今論中云:「執當別我.有四種異.一執我當別有.二執我當決定別有.三執我當如是別有.四執我當變異別有.無舉無執也.其故者.執別我者.於若人若天等中.別欣求彼我.起堅固愛執故.於是不樂滅無故.不起無執也。 ᅟᅟ但於總我者.其執稍寬堅.不欣不愛一法故.不起無執也。 ᅟᅟ但於總我者.其執稍寬堅.不欣愛一法故愛執稍緩不遮起無執也.故光法師釋此事云:「別執堅固故.不言無總執稍寬容計無也.」(文)。此釋其意分明也。 ## 26bx-13 問：今論中述經部師義云:「執續生我等.亦有四種異.」(文)。爾者，此文所等取造業我者.為現我為當可當我耶。答：隨光法師解釋.有或云當我.或云現我二意也。兩方： ᅟᅟ若現我者.見論文云:「執續生我等.亦有四種異一執我亦當有.二執我亦當決定有.三執我亦當如是有.四執我亦當變異有.」(文)。如此文者.當我(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，既云造業我尤可現我哉。是以光法師釋.或執造業我.起造業時欲.今論文云:「執造業我.起造業時欲.亦名於現別我起貪.」(文)。造業我者現我云事.此釋分明也.如何。 ᅟᅟ**答**：光法師釋執續生我等.亦有四種異等之論文.作三解釋.依初釋意者.造業我者.可當我也.故初釋云:「執續生我等.亦有四種異等者.等取執造業我.釋此四種.准前應知.准此中文.造業時我.亦望當來.說四種異.」此釋意任論文之顯相也.即見論文上.云執續生我等.亦有四種異.標續生我造業我亦有四種異之旨畢.下出其四種異云:「一執我亦當有.二執我亦當決定有.三執我亦當如是有.四執我亦當變異有.」(文)。已束出二我四種異之時.無簡別置當言.明知.造業我當我云事.准此文中.造業時我亦望當來.說四種異之解釋.專任此文也。 ᅟᅟ但於已云造業我.尤可現我哉云難者，造業我者.打任雖可現我.又非可遮當來造業時我.故任論文顯相釋當我.可有何過哉。 ᅟᅟ次於光法師起造業時欲.亦名於現別我起貪云釋者.造業我者.打任可現我故.如此釋也.此則存今第二第三釋意也.若爾.對初釋不可及和會也.次依第二第三釋意.先造業我者.可現我也.凡造業我言.雖非可遮當來.既現在可在造業時.何閣現在造業我.途可執當來造業我哉。道理頗勿論哉。第二第三釋意.依此理釋現我也。 ᅟᅟ但於今論文者.依第二釋意了簡今文者.云執續生我等.亦有四種異等文.面所舉四種異者.是續生我四種異也.造業我四種異.文下含而帶之故.文中總亦別亦合有五亦言.是皆意亦造業我也.所謂非但現在造業我有四種異.當來續生我亦有四種異(為言)。故第二釋云:「又解.所言亦者.不但造業時我.於現在世.非有四種異.續生時我於當來世.亦有四種異.」(文)。依第三釋了簡今文者.第一總亦以續生造業兩我.亦當別我也.所謂如當別我有四種.續生我造業我.亦有四種異(為言)。後四別亦.以續生我.亦造業我也.所謂如造業我.於現在世.有四種異.續生我於當來世.亦有四種異(為言)。故第三釋云:「又解.前一總亦.顯續生造業四種數同前執當別我.後四別亦復顯續生時四數同後造業時我.但當現不同.餘皆相似.」(文)。此文中後造業時我者.續生我四種異也.文舉明也.造業我四種異.文下雖含之.未舉顯之故.續生我四種異明在前對也.以造業我四種異云後歟.但當現不同者.續生我四種.約當來.造業我四種.約現在故云爾也。 ᅟᅟ**重難云**：就第二釋有疑.見今論文.上述於當別我有四種異畢.次云執續生我等.亦有四種異.文相起盡無諍.如當別我有四種異.續生我造業我.亦有四種異云也.何可云以續生我亦造業我哉(是一)況造業我有四種異云事.未上明之.何可有續生我四種異.亦造業我之義哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：凡置亦言.或亦前.今所舉之法.顯同前法之門在也.是如常.或亦後.裏所含之法顯同今所舉法之門在也.今第二釋意是也.意續生我.造業我.同可有四種異.而舉續生我四種異之時.置亦言意.喻亦造業我有四種異.如是亦畢.以今亦言.還彼所含法.有四種異事顯也.今第二釋此意也.若爾.所來二難.自被遮畢。 ## 26bx-14 問：薩婆多宗意.行相體可限慧心所耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「此體唯是慧.」(文)。 ᅟᅟ付之，諸心心所皆有取所緣境類差別之義.何悉不名行相哉。 ᅟᅟ何況行相.唯以慧為體者，今論「若爾慧應非有行相.以慧與慧不相應故」之難破，如何可會之哉。如何。 ᅟᅟ**答**：薩婆多宗意，慧心所於所緣境相.簡擇而轉故.名為行相，於餘心心所.無簡擇之義故.不名行相也。是以見今論文偈頌.云行相實十六.此體唯是慧.長行云:「如是行相.以慧為體.」(文)。婆沙論(七十九)云:「評曰.應作是說.言行相者.自性是慧.」(文)。正理論(七十四)云:「由此我宗所釋為善謂唯諸慧於境相中.簡擇而轉.名為行相.」(文)。 ᅟᅟ但於諸心心所.取所明==\[緣]==境類差別相起.皆可名行相.云難者，正理論(七十四)中.破今論「由此應言.諸心心所取境類別.皆名行相」之義云:「理未必然.應思何等名心心所取境類別。若謂.境相品類差別.一切能像，理必不成，境有善常等眾相差別故，或諸色法亦行相收.色法亦能像餘相故。若謂.能取境差別相，則應五識行相不成，不能取境差別相故，有分別識方能取境青非黃等差別相故。然非所評==\[許]==.起==\[故]==理不成.」(文)。任此文可會今難也。 ᅟᅟ次於今論「若爾慧非有行相.以慧與慧不相應故」之能破者，正理論(七十四)中.會此難作三釋。 ᅟᅟ初云:「非有行相.唯慧相應心等.皆名有行相者.是心心所等.於所緣品類相中.有能取義.若依唯慧得行相名.則慧之餘心心所法與行相等名有行相.如等漏故.得有漏名.是與漏體同對治義.如是所餘心心所法等與行相.行於所緣.是俱時行.無前後義.」(文)。意云：諸心心所名有行相者.非與慧相應故有行相.然彼心心所法.皆等於所緣境相中.有能取義故名行相也.若依唯慧名行相之義邊論之時者.則慧相應之餘心心所.名有行相也(為言)。 ᅟᅟ第二釋云:「或心心所有行相者.多如已知根.總名有行相.」(文)。意云：慧體實非有行相.心心所是有行相也.然以少從多.總名有行相也.例如已知根者.名已重知義.而道類智.未重知道類忍.自性相應俱有法.然以道類智.名已知根.是以少從多立已知根名也(為言)。 ᅟᅟ第三釋云:「或依無間亦說有名.如有所依.故無有過.謂如心心所皆名有所依.意識相應諸心所.依識亦俱時生.識之所依唯無間滅.有行相理應知亦然.」(文)。意已以心心所名有所依者.意識相應諸心所法.以同時識為所依故.名有所依.彼意識以無間滅意.為所依故名有所依故.總束名有所依.如是有行相義亦爾.謂慧相應心心所法.有同時慧行相故.名有行相.慧心心所.有無間滅慧故.名有行相故.總諸心心所名有行相(為言)。 ᅟᅟ今正理論文.以泰法師第二十六卷解釋之趣了簡之也.若依寶法師.第四偈解釋其趣異也.凡寶泰兩師.釋今正理文.其趣是人師異釋歟。 ᅟᅟ但於寶法師釋者.依難思.暫任神泰釋所記之也。 ## 26bx-15 問：今論文云:「慧通行相能行所行.餘心心所.唯能所行.」(文)。光法師釋此文.作二解釋。爾者，初釋意.今此文述論主義歟。答：述論主義也。兩方： ᅟᅟ若述論主義者.見今論文上述論主義云:「由此應言.諸心心所取境類別.皆名行相.」(文)。而今文偏以慧名行相.定知非論主義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師釋此文之時.第二釋云又解.論主前雖難殺.今還歸宗明義.」(文)。以此釋思初釋.定述論主義可云也.如何。 ᅟᅟ**答**：光法師釋.今論文云:「慧是簡擇.名為行相.能取境故.名能行.為他緣故.是所行所餘心心所.能取境故.是能行.為他緣故.是所行.非簡擇故.不名行相…若據通名行相.諸心所法皆名行相.此據簡擇.唯慧非餘.又解.論主前雖難殺.今還歸宗明義.」(文)。任此解釋起盡.初釋意.今論慧通行相能行所行.餘心心所唯能所行之文.且就論主義辨行相能行所行之通局(見)。此則論文起盡一段鉤鎖.併就論主義述下釋故也。 ᅟᅟ但於論主意.諸心心所.皆名行相.今文唯慧名行相.定可非論主義云難者，論主意.實廣論之時.諸心心所.皆雖名行相.然暫於慧有簡擇義故.具行相義專顯也。就此篇暫令關行相.於慧一往分別其而已.是非再往盡理義歟.若據通名行相.諸心心所法皆名行相.此據簡擇唯慧非餘之釋此意也.若爾.依一往有義問.旁雖致此分別.全不可違上文也。 ## 26bx-16 問：光法師所引正理論中.釋唯依欲界依身起法智.舉三故，爾者，初故.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師等.引正理論云:「入出此智諸有漏心.唯欲有故.」(文)。 ᅟᅟ付之，入出法智.諸有漏心非一准.何唯可限欲界哉。是以婆沙論(八十九)云:「法界==\[-]==智生二心者，謂欲色界修所斷心.」(文)。法智出心.通色界修所斷心云事，此文尤分明也。 ᅟᅟ何況，於有漏入出心者，設雖限欲界，若依身生色界起類智.彼無間生法智者.可有何過哉，如何。 ᅟᅟ**答**：光法師所引正理論文.法智但依欲界身起.非上二界，「入出此智諸有漏心.唯欲有故」者，此入出心遠方便心也。所謂欲起法智.必先加行位起欲界散善.其後漸法智，又欲出法智終必可出欲界散善也。故近生法智.近從法智出心，設雖亘色界心等，最初終後之入出心.必可限欲界，故起法智所依身.唯限欲界也。 ᅟᅟ婆沙論(百)「滅道法智.能斷色無色界結者.唯生欲界.非生色無色界，所以者何，入出法智方便心.唯欲界繫，生上二界者.已捨此心必不起故」之文，又此意也。 ᅟᅟ如此了簡之時.所舉之法難更非相違也.重案其意.五通無間道.色界修慧攝道品。豈他心通無間道無間.非生法智攝他心智哉。又雜修靜慮中間有漏心.非與法智入出哉。若爾論近入出心之時.通色界云事.更不可疑也。彌知，入出心唯限欲界云，今正理婆沙論文.就遠方便心論之云事，無子細也。 ## 26bx-17 問：今論中出非總緣非我觀所緣法.云:「謂自體相應俱有法.」(文)。爾者今此俱有法中.可攝法俱得耶。答：可有或云攝法俱得.或云不攝之二意也。兩方： ᅟᅟ若攝之者.得是非俱有因法望俗智疎遠也.何不緣之哉。是以雜心論中云:「亦不緣俱有同一果故.俱有言中不攝得(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，法俱得極相隣近法也.俗智更難緣哉。若爾俱有言中.尤可攝得也.如何。答：見光法師解釋云:「今此俱有法.作三解釋.」若依初釋意今此俱有言.不可攝得也.故初釋云:「俱有謂俗智同時四相故.雜心雜品也.亦不緣俱有同一果故.」(文)。此釋意.雜心論文既云同一果故.不緣俱有法故.於非同一果俱有法者.可緣之釋故.任雜心文.不攝得釋也。 ᅟᅟ但於法俱得.極相隣近法云難者，法俱得雖同時俱起也.非同一果故.望所得法是疎遠也.故能可緣之.例如同時相應法上小相等.雖同時俱起可緣之也.若依第二第三釋意者.今此俱有言可攝得也.法俱得既極相隣近法也.俗智何可緣之哉。故光法師第二第三釋云:「或可云此論言俱有法亦攝於得.以得亦是極相隣近故.雜心論說同一果者.不相應中.且據親說.或論意各別.」(文)。 ᅟᅟ但於得非俱有因.俗智何不緣之哉云難者，雖非俱有因.望所得法.極相隣近故.不緣之也。 ᅟᅟ次於雜心論文.三解釋自會之故.全非相違也。 ## 26bx-18 問：今論意.總緣非我觀體.不通修慧故，如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「修所成慧地別緣故，若異此者.應頓離染.」(文)。 ᅟᅟ付之，色界攝修所成慧.有總緣諸地之義，何可儲地別緣故哉。 ᅟᅟ況斷煩惱.必依厭下欣上之觀，非我觀.唯是欣行相也，更不可有離染之功能，設雖通修慧.何可有應頓離染之過哉。 ᅟᅟ加之，四善根.雖作非我行相.無斷煩惱之義.例可等哉。依之婆沙論正理論中.通修慧判.如何。 ᅟᅟ**答**：今論意.修所成慧.諸地別緣故.總緣非我觀.更不可通修慧也.若又通修慧者.修慧如實證境相.而如實觀境無我之道理之時.豈無頓離染之義哉。 ᅟᅟ但於靜慮攝修所成慧有諸地通緣之義云難者，此則正理論之能難之意也.光法師解釋中.俱舍師救今難云：修所成慧.有能總緣.亦非極成.我宗不解修總緣.故此乃宗別.無勞會釋.」(文)。 ᅟᅟ次「於斷煩惱.必依欣上厭下之觀，非我觀唯欣觀故.不可有離染之功」云難者，必依欣上厭下之六行智觀斷煩惱者，是薩婆多宗自許之道理也，論主意不必然。設雖非欣上厭下之觀，其智叶實義者.何無斷惑功哉。非我觀已能證境相實義，若通修慧者.尤可有斷惑義也。就中非我觀.偏欣行相云事[s10](婆沙001-010#^e2pnyj)，未一之.十六行相中.更非我行相，豈可云欣行相哉。 ᅟᅟ次於四善根.雖作非我行相.不斷煩惱.云難者，十六行相.專是無漏智所作行相也，有漏智遍雖仰作之，其義不明了故.不能斷煩惱也。故婆沙論中釋此事云:「設雖學作聖道行相.不明了故.不斷煩惱，如師子子未能容獸.」(文)。故四善根所作非我行相.不能斷煩惱也.總緣非我觀.非十六行相攝故.更非例證也.例如六行智中苦行相雖似十六行相中苦行相.是非十六行相攝.故猶斷煩惱也。 ᅟᅟ次於婆沙正理論論文者.論意既界別.更不可及和會也。 ## 26bx-19 問：光法師所引婆沙論中.釋聞慧依地舉三師異說.爾者第二師意.未至地可有聞慧耶。答：可有聞慧也。兩方： ᅟᅟ若有聞慧者.婆沙論中.述第二師義云:「有說.在六地.謂前五及靜慮中間.」(文)。論文無諍.未至地無聞慧(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，此師意既許中間禪有聞慧.未至地何無聞慧哉。 ᅟᅟ**答**：第二師意.未至地有聞慧可云也.既許中間禪有聞慧.未至地何可簡之哉。是以光法師所引婆沙論三師異說畢.判其正不.作二解釋之中.第二解云:「又解.若據非我觀等.殊勝聞慧.唯在五地.若據常途起者.亦通未至中間.若作此解.俱容為正.」(文)。此釋意.第二師意.未至地可有聞惠(見)。 ᅟᅟ但於婆沙論.有說.在六地.謂前五及靜慮中間之文者.此師意.散善無近分根本不同故.初靜慮聞慧之中攝屬未至地聞慧.別不開立.中間靜慮.自初靜慮根本地勝故.彼地聞慧別開之(見)。第三師意.修慧既有近分根本不同故.從彼聞慧.亦可有近分根本不同.存在七地云歟。 ## 26bx-20 問：依身在色界.可初起總緣非我觀耶。答：依身色界.不可初起非我觀也。兩方： ᅟᅟ若依身在色界.初起之者.婆沙論(十)中.述起非我行相所依身云:「初起依欲界身.」(文)。如此文者.初起非我行相.唯限欲界依身(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，寶法師依婆沙論意釋云:「初起者.此非我行相.依欲色界身初起.」(文)。依色界身初起云事.此釋尤分明也.如何。 ᅟᅟ**答**：欲界受道最勝處故.如此功德多.依欲界依身初起故.總緣非我觀之初起.又唯可依欲界身也.是以婆沙論(十)中.述起總緣非我觀所依身云:「所依者.此非我行相.依欲色界身.初起依欲界身.」(文)。初起限欲界身云事.此文太分明也。 ᅟᅟ但於寶法師.初起者.此非我行相依欲色界身初起之釋者.初起者之言.依初起是根本.先言雖標初起意.兼可含後起也.故下兼舉加色界依身也.若此文實唯限初起者.婆沙論本文.廣明初起後起所依身.而寶法師引彼論意之時.何論初起不明後起哉。以之知.初起者之言.暫雖標初起意.廣可含後起也.故下舉加色界依身.兼舉後起依身也。 ## 26bx-21 問：光法師意.依身在下地.可起上地聞慧耶。[2b-9](本義抄1-5#2b-9) ᅟᅟ進云：光法師釋云:「身生下地.不起上地聞慧.」(文)。 ᅟᅟ付之，眾生種類萬差.心品現起非一准.設雖聞慧善心.何無他地現起之義哉。是以披婆沙論(十)文.述『色界聞所成非我行相.加行得』義云:「謂若此間.於自共相善修習者.生彼便得.」(文)。如此文者.依身在欲界.修習色界聞所成非我行相(見)。 ᅟᅟ加之.婆沙論中.明眼識後起分別意識云:「善及染污分別意識.生自下地容現在前.非生上地.」(文)。晨旦人師引此文云:「以此文證.身在下地.亦能起上地聞慧.」(文)。任此等定判.依身在下地.起上地聞慧.云事分明也。如何。 ᅟᅟ**答**：異地聞慧起不起者，先哲未決.古來難義也。然而依一義意，可存「婆沙論中.有異地聞慧起不起二師異說，光法師成不起一說意」云義也。依此義聊了簡諸文者，釋光法師當卷解釋： ᅟᅟ初引婆沙論(十)「色界聞所成.非我相行.可言加行得.可言生得。云何可言加行得.謂若此間於自共相善修習者.生彼便得.若不爾者，生彼不得。云何可言生得.謂雖此間善修習已.若未生彼.終不能得.生彼方得。彼聞所成非我行相.必依此間所修加行.生彼得故.」之文，云:「婆沙既解色界聞慧非我行相：若加行得者.生彼便得；若生得者.亦言生彼方得。明知.身在下地.不得起上聞慧。若先已得.如何論言.生彼便得。古德皆言‘身在欲界.修習色界聞慧非我觀.生彼即得’者.不然.若言先得.何須復言生彼即得.」(文)。疑難之趣.當此古德之義意，「若言先得.何須復言生彼即得」者，出此古德義之過非，而成「依身在欲界.不起色界聞慧」之旨也。 ᅟᅟ次引婆沙論(十)「若生初靜慮：起初靜慮非我行相，不定者.亦能緣一切法，定者.唯緣從初靜慮乃至有頂；起上三靜慮非我行相.亦唯能緣從初靜慮乃至有頂。若生第二靜慮：起第二靜慮非我行相，不定者.能緣一切法，定者.唯緣從第二靜慮乃至有頂；起第三第四靜慮非我行相.亦唯能緣從第二靜慮乃至有頂。若生第三第四靜慮.如理應說.」之文，云:「婆沙既言：身生此地，起此地非我觀.分定不定，若起上地非我觀.唯約定心.緣自上地.不言不定。以此故知，身生下地.不起上地聞慧非我觀。聞慧非我觀既不得起，所餘聞慧.准皆不起.」(文)。此文成.准非我觀聞慧.所餘聞慧皆「在下地不起上地」之旨也。 ᅟᅟ而披餘處解釋云:「身在下地.非能起上生得善心。不起異地生得善心.正理有文.如下當引。亦不能起異地聞慧.此慧由彼生得導引.既不能起生得善心.故聞慧心亦不能起。不起異地聞慧善心.婆沙有文.亦如下引.」(文)。「不起異地生得善心.正理有文.如下當引」者，讓光法師第七卷疏所引正理論(二十)「無容起彼生得善心.生在此間.不能令彼起現前故」之文。「此慧由彼生得導引」者，述婆沙論.「應作是說，若於三藏十二分教.受持讀誦.究竟流布.是生得慧.依此發生聞所成慧」之文意。「不起異地聞慧善心.婆沙論有文.亦如下引」者，指當卷疏所引婆沙論之二文也。光法師依婆沙論一師說意，成「依身在下地.不起上地聞慧」之旨，立理引文，其意如此。 ᅟᅟ加之，泰法師當卷解釋.引婆沙論今文云:「若依此文.身生下地.不得起上地聞慧。」若依婆沙文，引婆沙論今文.證「依身在下地.不起上地聞慧」之旨，意同光法師之解釋。兩師一同之所判.定有深由歟。 ᅟᅟ但今泰法師解釋中，對亦云「若依此文.身生下地.不得起上地聞慧」.下述「若依婆沙」，故知婆沙論中.亦有依身在下地.起上地聞慧.云義.云事。即依婆沙論第七十二三兩卷中.說「眼識後起分別意識」之文，其證雖甚多，且出一兩文者： ᅟᅟ或云(七十二)「若諸異生.即彼若生欲界.即彼已離初靜慮染.未離第二靜慮染.以初靜慮眼見欲界色時.於彼色.起無覆無記眼識.此後於彼復起分別意識.不退法者.欲界二種初靜慮唯善.見初靜慮色時.於彼色起無覆無記眼識.此後於彼復起分別意識.不退法者.欲界初靜慮共唯善.」(文)。 ᅟᅟ或云(七十三)『若諸聖者.即彼若生欲界.即彼已離初靜慮染.未離第二靜慮染.以初靜慮眼見欲界色時.於彼色起無覆無記眼識.此後於彼復起分別意識。不退法者.欲界二種.初靜慮唯善.見初靜慮色時.於彼色起無覆靜慮記眼識.此後於彼復起分別意識.欲界唯善初靜慮.不退法者唯善.』(文)。 ᅟᅟ此等文.既依身在欲界.已離初靜慮染.未離第二靜慮染.不退法異生聖者.以初靜慮眼.見欲界及初靜慮色.後起初靜慮分別意識，故依身欲界.起上地聞慧之旨.甚分明也，今此初靜慮善計度分別意識者.可聞所成善心故也。遂至下文.述「善及染污分別意識.生自下地容現在前.非生上地」，依身在`<在＋（下地）？>`起上地聞慧云事.誰可疑之哉。 ᅟᅟ婆沙抄(四末)中.引此文云:「此文證身在下地.亦能起上地聞慧。若准第四十二卷文，如納息中金肘定.又不許下地起上地聞慧，若爾時違.此文勘定.」(文)。此釋意.婆沙論中.有異地聞慧起不起二師異說(見)。 ᅟᅟ若爾，婆沙論文.前後相違.各述一師說意，不可和會歟。==\[cf. [2b-47](本義抄1-5#2b-47) 問：眼識後起分別意識.可通第三生已後耶.]== ᅟᅟ**重難云**：婆沙論中.有異地聞慧起不起二說者，光法師可述其旨，何唯成不起一說意哉(是一)。 ᅟᅟ次婆沙論說『眼識後起分別意識』之文.可通定善，更非起異地聞慧之證據哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.雖有異地聞慧起不起二師說.今論意存「不起異地聞`<聞＋（慧）？>`」云師義(見)。故勘今論(七)餘處文.明十二心相生云『欲界善心無間生九.謂自界四色界二心.於入定地及續生位.如其次第.生善染心。』出欲界善心無間生色界善心位.唯舉入定地，若起異地聞慧者.何唯限入定時哉。爰知今論意.存『依身在下地.不起上地聞慧』云師義云事。故光法師製今論疏之時.處處釋成不起異地聞慧之旨。餘處(十)解釋中云:「必不能起異地散善.故不別說。」亦此意也。 ᅟᅟ何況，披婆沙論處處之文.多順不起異地聞慧之義，所謂：或云(百七):「然滅道法智能斷色界結者.唯生欲界.非生色無色界。所以者何。入出法智方便心.唯欲界繫.生上界已捨此心.必不起故.」(文)。或云(百十三):『生欲界者…若起色界善心.及彼地無漏正見俱生心，由十善業道.俱生思究竟轉。若起彼地盡智無生智俱生心，由九善業道.俱生思究竟轉.』(文)。若依身在欲界.起色界聞慧者，入出法智散心.寧不通色界哉。依身欲界，何亦無『色界三善業道.俱生思究竟轉』之義哉。此等論文.不起異地聞慮(見)歟。故光法師不顯『起異地聞慧』之一處說，當處餘處之中.屡`<3F屡＋（成）？>`『依身在下地.不起上地聞慧』之旨也。 ᅟᅟ次婆沙論說『眼識後起分別意識』之文.唯就散心論之也。故婆沙論云:「問：此六識身.幾有分別.幾無分別。答：前五識身.唯無分別；第六識身.或有分別.或無分別。且在定者.皆無分別；不在定者.容有分別。計度分別.遍與不定意識俱故。此中且說.眼識後起分別意識.」(文)。正理論云:「應知此中.且辨計度及與不定，隨念分別.遍諸地故.」(文)。任此兩論文.眼識後起分別意識.唯就散心論.云事.甚分明也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師「假設得起聞慧.亦不能生，心`<以>`威儀心不能生加行善心故」之釋.可起異地聞慧(見)。何云光法師.偏成不起異地聞慧之旨哉。 ᅟᅟ**答**：此釋顯假令事.非許起異地聞慧也。 ## 26bx-22 問：欲界聞思所成非我行相.唯限加行得歟。答：不限加行得也。 ᅟᅟ進云：光法師所引婆沙論(十)云:「欲界聞思所成非我行相.唯加行得.」(文)。 ᅟᅟ付之，設雖欲界聞思所成非我行相.若有善串習之類者.何從上二界沒.生欲界之時.無得之義哉。依之於色界聞所成非我行相者通生得(見)。例可等哉。何況初盡智位.得聞思二慧者.性相之所定也.設雖非我觀.聞思慧何不得之哉。若爾欲界聞思所成非我行相.更不可限加行得哉。 ᅟᅟ**答**：見光法師所引婆沙論文.述色界聞所成非我行相通生得云:「謂雖此間善修習已.若未生彼終不能得.生彼方得.聞所成非我行相.必依此間所修加行.生彼得故.」(文)。既於欲界間.依修習欲界聞慧自共相.於色界聞所成非我行相有生得定.若爾於欲界聞思慧自共相.善串習之類.從上二界.沒生欲界之時.可得聞思所成非我行相云事.其道理尤必然者哉。[s42](婆沙041-050.md#^v3ojru) ᅟᅟ是以婆沙論(十)云:「如是說者.外法異生.亦得此行相.然與內別.謂內法者.亦加行得亦生得…外法異生唯生得.」(文)。既云外法異生唯生得.外法異生所得欲界非我行相可生得云事.此文分明哉。加之勘光法師餘處(七)解釋云:「問：界退還時.得欲界善心.唯得生得.亦得加行。解云：唯得生得善.又解.加行串習者亦得.婆沙有此兩說.然無評文.」(文)。依此釋勘婆沙論處處文.或云:「不善心生善俱起者.謂從色無色界沒生欲界.以不善心結生時.彼心與欲界生得善四蘊諸得俱起.有說.彼心亦有與一分聞思所成四蘊諸得俱起.」(文)。或述無色界沒.生欲界時云:「善染污法.曾得之者善.謂生得善四蘊有說.亦得串習聞思所成四蘊.此諸善法.先由越界地捨今界地.來還故得.」(文)。准此等定判.從上二界沒.生欲界之時.聞思二慧.善串習之類.得聞思二慧云事分明也.若爾設雖非我觀.聞思慧何不得之哉。 ᅟᅟ但於婆沙論.欲界聞思所成非我行相.唯加行得之文者.暫就初起非我觀.云唯加行得也.全不可遮後起通生得也.故婆沙抄(一末)中會此文云:「又此云異生唯得故.」(文)。次任唯初盡遍修九地有滿德之理.初盡智位.可得聞思所成非我行相也.但婆沙論中.不舉離染得者.初盡智位雖得之.地地第九解脫道位.不得之故.暫不舉離染得也.故委論之者.欲界聞思所成非我行相.可通加行得生.得離染得也。 ## 26bx-23 問：外法異生.可得總緣非我觀耶。 ᅟᅟ進云：寶法師所引婆沙論(十)云:「如是說者，外法異生.亦得此行相.」(文)。 ᅟᅟ付之，外法異生著我之執見轉深，何可得總緣非我觀哉。抑聞思修所成之中，得何非我觀哉。 ᅟᅟ**答**：外法異生.得非我觀者，未成外法之位.起無我行之後.由惡友力起我見，雖成外法異生，依先數習力.生時猶得非我觀也。是以婆沙抄(一末)中.釋此事云:「此身在欲界有情.起無我行，後由惡友力起我見而便命終，由先數習力故.生時即得；或從上界沒.生下地時。由我見力.不得起加行.」(文)。此身在欲界.乃至生時即得者，述於依身欲界.起聞慧非我行相，後遇惡友.雖成外法異生，命終後生色界之時，依先欲界數習力.得色界非我行相之旨歟。或從上界.乃至不得起加行者，述依先數習力.從上界生下地之時，得下地非我行相之旨也。 ᅟᅟ但於「外法異生著我執深.何可得非我觀哉」云難者，成外法之後.雖著我依先數習力得之故.全無相違也.次三慧中.三慧所攝非我觀.俱可得之也.婆沙論中.內法異生.外法異生.所得非我觀.相對分別其差異之時.雖述然與內別.謂內法者亦加行得.亦生得亦得亦在身亦成就.亦現在前.外法異生.唯生得得.而不在身成就不現在前.於三慧門者.不出其差異.定知於三慧門者.內法外法.俱成就之.無不同見故也。 ᅟᅟ**重難云**：外法異生.既捨內法無我觀.起外法著我之執見.設雖有先數習之義.何入外法之後.可有得非我觀之義哉(是一) ᅟᅟ況婆沙論中.欲界聞思所成非我行相.唯加行得定，若爾，外法異生.更不可得欲界非我行相哉(是二) ᅟᅟ又外法異生所得通修慧者.何唯云限生得.不云通離染得哉(是三)。 ᅟᅟ**答**：外法異生暫遇惡友.雖起我見，由先數習力.得非我觀，何強可遮之哉。 ᅟᅟ次於欲界聞思二慧非我行相.唯加行得云婆沙論文者，彼暫據初起論之也.更不可遮後起通生得也。 ᅟᅟ次於若通修慧者.何不舉離染得云難者，略且不舉之也。其故者.婆沙論中.內法外法.所得非我觀.相對分別其差別之時.云謂內法者.前加行得亦生得.不舉離染得.是略不舉此也.對之云外法異生唯生得.又略不舉離染得也.實可出離染得也。 ## 26bx-24 問：依身在色界.所起定心非我觀.可緣三界耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引婆沙論中.依身在上界.上地所起非我觀.不緣下界下地判也。 ᅟᅟ付之，既總緣我觀也.設依身在色界雖起之.尤廣可緣三界法哉。 ᅟᅟ是以依身在欲界.所起定心非我觀.非緣三界法哉。何況依身在色界.所起散心非我.觀緣三界法(見)。例可同哉如何。 ᅟᅟ**答**：定心勝品.而其性背下地，若於已厭離地者.不欲別緣彼地重令厭背.徒無緣已厭離地非我行相.又順斷惑道，依身上界地所起非我行相.輒難緣已厭離下界地。而於定心非我觀者.定心之己性.已背下地非我行相.又順斷惑道，故依身上界地所起定心非我觀.不緣已厭捨之下界地法也。 ᅟᅟ但於.依身欲界所起定心非我觀者，欲界未已厭捨.故猶緣欲界也。 ᅟᅟ次於.依身色界所起散心非我觀緣三界.云例難者，散心劣而其性背下地不如定心，就中欲界散心非我觀.專廣緣三界法故，色界散心非我觀.順彼欲界散心非我觀故.以彼欲界散心為本.色界散心又廣緣三界也。 ## 26bx-25 問：依身無色聖者.可來成就他心智耶。答：可成就之也。兩方： ᅟᅟ若成就他心智者.婆沙論(百七十)述阿羅漢果聖者.極小成就十三等至云:「即生非想非非想處.慧解脫阿羅漢.謂七無漏一淨四解脫.漏盡通所依.不舉他心通所依定.明知依身無色聖者.不成就他心智云事。 ᅟᅟ若依之爾者，釋今論文.述十智定成就相云:「如是諸位若已離欲.各各增一.謂他心智唯除異生生無色界.」(文)。生無色界聖者.成他心智云事.此文尤分明也.如何。答無漏是不繫法故.生上地成就下地無漏云事.性相所定也.若爾依身無色聖者.可成就無漏他心智云事.文理太必然也但於婆沙論.生非想地慧解脫羅漢.極小成就十三等至之文者.無漏他心通所依定.有無間解脫二道之中.無間道是有漏故生無色界聖者.不成就之故.從無間道論之.不成就無漏他心通所依定故.云生非想非非想處慧解脫阿羅漢.極少成就十三等至也.退勘今論餘處文.述天眼天耳通.依四靜慮之義云:「或云.此依通無間道說.通無間道依四地故.」(文)。從無間道.不成就無漏他心通所依定云事以此論可為准例也。 ## 26bx-26 問：今論中述遍事觀相云:「謂於苦集滅可遍智斷證.」(文)。者爾，於集滅兩現觀邊.已有遍斷遍證義故.為名事現觀，為當於未來當位.可有遍斷證義故.名遍事現觀歟。答：於未來當位.可有遍斷證義故.名遍事現觀也。兩方： ᅟᅟ◤na; tatsatyadarśanaheyaḥ sarvaḥ prahīṇo bhavati| ᅟᅟ【真】是義不然。何以故。見集諦所應滅集。皆已滅盡故。 ᅟᅟ【玄】而於當位斷證已周。 ᅟᅟ◇དེའི་བདེན་པ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། ། ==\[དེའི་བདེན་པ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་འབྱུང་གི་བདེན་པ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའོ། །འགོག་པ་ཡང་དེ་བཞིན་ཏེ་གཞན་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་མངོན་དུ་བྱས་པའོ། །]== ᅟᅟ若集滅兩現觀邊.有遍斷證義故.名遍事現觀者.彼兩位斷集證滅之義未極何望此位.可立遍事現觀之稱哉。是以釋今論文云:「雖集滅邊未遍證證.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，既於彼兩現觀邊修俗智.定知於彼位.已有遍事現觀義云事。若未來可遍斷證故.立遍事現觀稱者，於彼遍斷證極位.可修俗智，何於兩類智位可修之哉。是以.釋今論文云:「而於當位斷證已周.」(文)。若當位者.指未來者.何可云斷證已`<F聞＝周？>`周哉。以已周之言思之.當位者指兩現觀位(見)。依之晨旦人師解釋中.釋此事云:「當自諦下智等皆遍故，俱舍云：雖集滅邊未遍斷證.而於當位斷證已周.」(文)。當自諦下智等皆遍之言.兩類智邊有遍事現觀之義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：住兩現觀邊之時.於未來無學果證得位.可遍斷遍證故.名有遍事現觀也。集類智.滅類智.現前之時.未遍斷遍證.何望其時可名有遍事現觀哉。是以釋論文云:「雖集滅邊未遍斷證.而於當位斷證已周.」(文)。若集滅類智現前之位.已有遍事現觀之義者.何可云「雖集滅邊未遍斷證」哉。以痛雖集滅邊未遍斷證知，下而於當位者.指未來當位也.全非指現在當時也。故光法師釋此文云:「雖集諦邊未斷一切集盡.而於當集位斷集已周，雖滅諦邊未遍證一切滅盡.而於當滅位證滅已周.」(文)。寶法師釋此文云:「謂一有情於見道位.知一切苦，未斷一切集.未證一切滅.而於無學位.必斷證故.」(文)。當位名指未來云事.此等解釋.尤分明也.況望當時以有一分斷證義.可有遍斷證者.豈於道無一分修道義哉何可云無遍事現觀哉。故知遍事現觀.望未來論之云事。 ᅟᅟ但於已兩現觀邊修俗智.定知於彼位.有遍斷證義云事云難者，凡三類智位修俗智：從無始來.數知苦斷集證滅，三現觀邊.亦知苦斷集證滅，同為一事；而此俗智.從無始來雖知苦斷集證滅.未斷有於`<於＝頂？>`苦集，今三現觀位正斷有頂.故俗智欣慶.起得被成修也。三現觀位.修俗智之由緒如斯。就此三現觀位修俗智.有二故中.舉遍事現觀故之許也，非謂云爾遍斷遍證之極位修俗智也。故光法師.釋三現觀位修俗智云:「以世俗智云`<〔以世俗智云〕＝？>`.以世俗智從無始來數曾知苦斷集證滅，三現觀邊.亦復知苦斷集證滅，同為事；又此俗智.從無始來.不斷非想，今斷非想.俗智欣慶.起得隨喜.」(文)。 ᅟᅟ次於今論斷證已周之文者.至當位之時.斷證已周(為言)。不云現觀之位斷證已周者.何可為相違哉。此則道現觀邊修道不周故.對之殊置已周之言也。 ᅟᅟ次於當自諦下智等皆遍之人師釋者.於當來自諦集位滅位斷集證滅智皆遍(為言)。更非指現觀位也若爾更非相違哉。 ## 26bx-27 問：三類智邊俗智.於苦集滅三諦.可有遍事現觀耶。答：不可有遍事現觀也。兩方： ᅟᅟ若有遍事現觀者，俗智於有頂三諦無智斷證義，何可有遍事現觀哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文.述道類智位不修俗智云:「俗智曾於道無事現觀故.又必無於道遍事現觀故.」(文)。如此文者，俗智於道事現觀.遍事現觀.俱無之，故道類智位.不修之(見)。以之思之.俗智於三諦.事現觀遍事現觀.俱有之故三類智位修之云事分明也。如何。 ᅟᅟ**答**：俗智從無始來.於有頂苦集滅三諦.無知斷證之義何有遍事現觀哉。 ᅟᅟ但於今論俗智.曾於道無事現觀故.又必無於道遍事現觀故之文者，遍事現觀者.全於所修世俗智.非論此義，專於結修無漏智上立遍事現觀故也。其故者.結修無漏智自所作遍盡畢剩可修世俗智故.三類智位.自所作遍故.剩亦修俗智.道類智位.自所作不遍故.不及修他世俗智也.故遍事現觀之義.專於結修上談之.全於所修俗智.不可及論遍事現觀之有無.若爾又必無於道遍事現觀故者.結修上事也.何關所修俗智.可致`<F〔可〕－？>`可難哉。 ## 26bx-28 問：三類智位所修俗智，為十六行相攝智.將可六行智攝耶。答：可十六行相攝智也。兩方： ᅟᅟ若十六行相攝智者.見光法師解釋.述三類智位.修俗智所以`<F已＝云？>`已.以世俗智從智`<F〔智〕－？>`無始來.數曾知苦斷集證滅.三現邊亦復知苦斷集證滅.同為一事.」(文)。已云有斷集證滅故修之.定知六行智觀云事。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中述俗智行相所緣云:「自諦行相境.」(文)。十六行相攝智云事.更不可疑之哉。 ᅟᅟ**答**：見道位先未曾得種性.而勢力未廣故.不結集餘諦念行，設雖三類智邊所修俗智.唯修自諦行相智.更不可修六行智觀也。是以見今論文偈頌云:「自諦行相境.長行云隨於何諦現觀邊修.即以此行相緣此諦為境.」(文)。光法師釋此文.引正理論云:「隨於何諦現觀邊修.即以此行相緣此諦為境.謂若苦諦現觀邊修.即以緣苦四種行相.若欲界繫緣欲界.若色界繫者.緣上界諦」(見)。婆沙論云:「行相者.此智總有十二行相.謂苦現觀邊所修者.作苦四行相.集現觀邊所修者.作集四行相.滅現觀邊所修者.作滅四行相.」(文)。任此等定判彼俗智十六行相攝云事.更不可疑之。 ᅟᅟ但於光法師以世俗智.從無始來.數曾知苦斷集證滅之釋者.總釋世俗智之時有知苦斷集證滅之義故.依與三類智.作同事修之云也.正三類智所修俗智.非云有斷集證滅之義故.樸楊大師釋云:「未曾起據彼同類已前起者.名為同也.」(文)。意云:「三類智所修俗智未曾起.然依為彼俗智同類以前所起六行智.觀有斷集證滅之義.為所作同之也。 ᅟᅟ**重難云**：三類智位.依所作事同.可修俗智者.何不修正有斷集證滅義之六行智觀.而修諦觀行相智哉(是一)是以見淨影大師解釋云:「凡夫本來曾依等智.厭下苦集.欣求上滅.而不然得復入見道.三法智時.斷上二界迷諦惑盡適彼所作故.能令彼等智增明.」(文)。如此釋者.可修六行智觀(見是二)。加之.見樸楊大師解釋云:「三類智者.謂苦集滅三諦類智.起此類智.現觀復已.而能兼修有漏知苦斷集證滅所有俗智.」(文)。斷集證滅所有俗智也.言六行智觀.云事分明也.(是三)。 ᅟᅟ**答**：俗智從無始來.數曾知苦斷集證滅.雖然未斷非想惑故.集證滅未究竟.而三類智位斷有頂故.俗智起得隨喜.此則以所作事同.雖為所修之由.見道位難修.非諦觀行相故.不修六行智也.是見道勢力不增廣故.不修餘諦念行故也。 ᅟᅟ次於淨影大師解釋者.凡夫本來依欣上厭下觀.厭下苦集.雖欣非想滅.未得斷證非想集滅.至三類智位.`<〔斷位〕－？>`斷位斷盡上二界迷諦惑之時.俗智欣慶.令己體增明故.彼類智位修俗智(為言)。非謂云爾修六行智觀也。 ᅟᅟ次於樸楊大師釋者.是又知苦斷集證滅所有俗智者.俗智有知苦斷集證滅之義.故修之云當釋也.非云所修俗智.正斷集證滅也。 ## 26bx-29 問：三類智邊俗智.唯限不生法歟。 ᅟᅟ進云：今論云:「不生自下地.」(文)。 ᅟᅟ付之，俗智從無始以來.有知苦斷集證滅之義故.三類智位修之(見)。若修曾知苦斷集證滅智者.豈非已生類哉。是以見晨旦人師解釋述三類智邊俗智相。問：彼曾起者.此時修不。答：據實亦修.以非希奇故.論不說.此釋無諍.三類智邊俗智通已生類(見)。何況婆沙論中.三類智邊俗智.有法俱得判.若限不生者.何可有法俱得哉。 ᅟᅟ**答**：三類智邊俗智.以隨信隨法行依身.為所依，而見道位.雖為見道所依.隨行隨法行依身起.為俗智所依.隨信隨法行依身不起，所依已不生故.能依俗智又畢竟不生也。故今論云:「此世俗智.是不生法.於一切時.無容起故.」(文)。光法師釋此文.引正理論云:「此智依身定不生故.謂隨信行隨法行身.容有為依引此智起.在見道位.此無容生故.此依身住不生法.依不生故.此必不生.」(文)。婆沙論云:「此智與見道現行相違故.遇見道位無容起故.設見道位中.見道須臾不現前者.此智便起.以見道無剎那斷義.是故此智無容現前.」(文)。 ᅟᅟ但於俗智曾有知苦斷集證滅義故.三類智位修之(見)。若爾豈非已生類哉云難者，俗智曾有知苦斷集證滅義故.現觀邊修俗智之計也.非云所修俗智.有斷集證滅義故.全非相違也。 ᅟᅟ次於樸楊大師據實亦修之釋者.凡披一段解釋.二邊義門所釋也.所謂上問.此所修智已前起不.若無起者.云何論云兼修未來現觀俗智.若未曾起.復如何云與三類智知斷證同故兼修耶。答此問難云：未曾起據彼同類已前起者.名為同也.」(文)。此一重問答.任俱舍論等所定性相.釋成之三類智邊俗智限不生之旨.全不背有宗義.次重問.彼曾起者.此時修不。答之云:「據實亦修.以非希奇故.論不說.如俱舍抄廣分別之.」(文)。此一重問答.已前曾所起六行智等.知苦斷集證滅之智.成就法後得起.暫名修也.善法皆有修習義故也.此又過去已起六行智.彼三類智位成就之事.又不背有宗義.若爾兩重問答.更非相違也.次婆沙論一師意.三類智邊俗智.有法俱得者.凡於有情數法.談得之同不.簡其可生不生.不可有無法俱得存故.此智有法俱得云也。 ᅟᅟ**尋云**：三類智邊俗智.雖畢竟不生，許有法俱得者.又可有法後歟。答：不可有法後得也。婆沙論中.雖舉或云有法前得.或云兼有法俱得二師說，終無有法後得之說，定知無法後得云事。此事一箇疑也。委細問答.如第四卷明思抄。 ## 26bx-30 問：三類智邊俗智.可有法智繫屬類耶。答：可有法智繫屬類耶。兩方： ᅟᅟ若有法智繫屬類者.既三類智邊.所修俗智也.更不可有法智繫屬類哉。見道法類忍智現前之位.各修自類.不修他類.設雖未來所修俗智.更類智現前位.不可修法智繫屬類故也。何況若有法智繫屬類者.尤法智現前位可修之.何類智位可修之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引正理論中.述彼俗智所緣云:「若欲界繫.緣欲界苦…若欲界繫.緣欲界集…若欲界繫.緣欲界滅.」(文)。既三欲界繫俗智.緣欲界苦集滅三諦.豈非法智繫屬類哉。答：俗智無始以來.有知苦斷集證滅義故.三類智邊修之.若爾設望欲界法.依曾有知苦斷集證滅義.可修彼俗智.若爾望此義邊被修俗智.豈非法智繫屬類哉。是以光法師所引正理論云:「謂若苦諦現觀邊修.即以緣苦諦行相.若欲界繫.緣欲界苦.色界繫者.緣上苦諦…若欲界繫.緣欲界集.色界繫者.緣上集諦…若欲界繫.緣欲界滅.色界繫者.緣上滅諦.」(文)。此文明欲界俗智.法智繫攝.色界俗智類智繫屬(見)。加之.婆沙論中.述此智所緣云。答：別緣.謂欲界者.隨所應緣欲界三諦.色界者隨所應緣色無色界三諦.有說.總緣.謂欲界者.隨所應緣三界三諦.有`<F有＝色？>`界者亦爾.評曰.前說者好.如無漏智法分類分各別緣故.」(文)。有法智繫屬類云事.此文又分明也。 ᅟᅟ但於既三類智邊所緣俗智也.更不可有法智繫屬類云難者，凡見道位.法類忍智.各修自類者.暫就無漏智品論之.於世俗智者.設雖類智位所修.可有法智繫屬類也.法類智位.或法智繫屬類或類智繫屬類.總皆修之故也。 ᅟᅟ次於若有法智繫屬類者.尤法智現前位.可修之云難者，法智現前位等.未斷有頂.類智現前位.斷有頂故.俗智斷有頂位.起得隨喜也.仍法智位.不修之.類智位修之也。 ᅟᅟ**尋云**：何故欲界繫俗智中.無類智繫屬類哉。欲界俗智.廣緣上界.尤可有類智繫屬類哉。欲色界繫俗智中.何無法智繫屬類哉儀也.見道依色界六地分法類二智差別.四善根依色界緣欲界境.非有法智繫屬類哉。何此俗智不爾哉。 ᅟᅟ**答**：此俗智依地既通欲界.故欲界繫俗智.順欲界緣欲界.故繫屬法智.色界俗智.順上界緣上界.故繫屬類智.四善根等.不依欲界故.如次以欲界色界四善根.可繫屬法智類智之義無之.故於色界善根中.又分欲界緣類歟.若爾彼俗智.與四善根.其廢立已異更不可一准歟。 ## 26bx-31 問：三類智邊世俗智所依身.與見道所依身可同耶。答：可各別也。兩方： ᅟᅟ若同者.俗智與見道有漏有`<F〔有漏〕－？>`漏無漏既別也.彼所依身豈同哉。是以光法師所引正理論云:「此智依身定不生故.謂隨信行隨法行`<F行＋（身）？>`.容有為依引此智起在見道位.此無容生.」(文)。若此依身與見道同者.豈見道位不起哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見寶法師餘處解釋云:「其勝緣者.正理論云：謂彼所依身.彼所依身.與見道同.在見道時.無容得起.出現觀時.所依已滅.既闕勝緣.故不得起.」(文)。如此釋者.三類智邊依`<F依智所＝俗智所依？>`智所身.與見道所依身可同(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：三類智邊俗智所依身.與見道所依身.其體可各別也.故婆沙論云:「問：若不現前.云何可說此依隨信隨法行身。答：彼身有二種.一是見道所依.二是現觀邊世俗智所依.見道於見道所依身得.亦在身成就亦現前.現觀邊世俗智.於彼身得.而不在身成就不現前.現觀邊世俗智.於現觀邊世俗智所依身得.亦在身成就亦現前.見道於彼身得.而不在身成就不現前.」(文)。任此文.俗智所依身.與見道所依身.其體各別云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於寶法師.彼所依身.與見道同之釋者.同隨信行隨法行依身.俱三類智.容現起故.云彼所依身.與見道同也.非云三類智邊俗智所依身.與見道其體是同歟。 ## 26bx-32 問：三類智邊世俗智.本來可得非擇滅耶。答：本來不得非擇滅也。兩方： ᅟᅟ若本來得非擇滅者.見光法師解釋云:「三現觀邊得非擇滅.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文.此世俗智.是不生法.於一切時.無容起故.」(文)。若本來不生法者.何本來不得非擇滅哉。是以婆沙論云:「如三類智邊世俗智等.非擇滅法.本來有得無有非得.以彼本來定不生故.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：三類智邊世俗智.雖本來不生法.至見道三類智位.勝緣方闕.故彼位得非擇滅.本來不得之也.是以見光法師解釋云問.何時得非擇滅.解云:「三現觀邊得非擇滅故.正理云：謂於爾時起得自在.餘緣障故.體不現前.」(文)。此釋意云：見道位中.不出觀故.三類智邊世俗智.雖本來不生法.三類智位起得自在故.其體若容現起者.此位容現起故.前位勝緣未闕.三類智位.見道依身現起故.與之被障.俗智依身永不起故.此位俗智勝緣方闕.得非擇滅也.俗智勝緣者.即彼依身也.餘緣障故.體不現前者.見道依身被障.俗智依身.永不現前(為言)。光法師餘處.如現觀邊世俗智等.雖復體性畢竟不生.於前位中.亦不出觀.然此三諦現觀後邊勝緣闕故.得非擇滅之釋.亦此意也。 ᅟᅟ但於今論文者.三類智邊世俗智.本來不生法云事.自本所許故.全非違文。 ᅟᅟ次於婆沙論本來有得無有非得之文者.是一師不正義.故更不可及劬勞矣。 ## 26bx-33 問：經部宗意.無漏法可薰有漏種子可云哉。 ## 26bx-34 問：下地見道現前.可修上地見道耶。 ᅟᅟ進云：論云:「能修未來自地下地.不修上地見道判也。 ᅟᅟ付之，無漏道不繫法故.依地上下.不可有勝劣.何無下地見道之義哉。是以本論中云:「依未至地入見道人.十五心頃.成就無漏四靜慮(云云取意)如此文者.下地見道現前.修上地見道(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：設雖無漏法不繫.隨依地上下非可無其勝劣.況又見道是初得道.其勢力不增廣故.依下地見道現前不修上地見道也.是以光法師.引婆沙論云:「又婆沙第四云：問.何故六地見道.上能修下.下不修上。答：上地法勝.現在前時.即能修下.下地法劣.現在前時.不能修上.如劣朝勝.非勝朝劣.此亦如是(廣如彼釋)又婆沙一百六十八云：見道依下必不修上.以是初得道故.無漏依上必修下地.以自在不繫故.」(文)。 ᅟᅟ但於本論文者.發智論生欲界梵世.色愛盡成就淨無漏四靜慮云文歟.於此文者.婆沙論中.問。答此事云:「問：色愛盡依未至定.入正性離生.十五心頃不成就無漏靜慮.至道類智.但成就一.即彼乃至依第三靜慮.入正性離生.十六心頃但成就三.何故說四耶.有說.依漸次得果離染者說.有`<F有說歟＝歟有說？>`說歟.彼得果已.不久必起勝果道現前修無漏.是故於十六心時.雖未成就.必當可得故.亦說成就.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論.上地法勝.現在前時.即能修下.下地法劣.現在前時.不能修上之文難思.此難次下疑可釋也。 ## 26bx-35 問：無漏法隨所依地上下.可有勝劣不同耶。答：勝劣不同有無.可有二心也。兩方： ᅟᅟ若有勝劣不同者.無漏不繫法也.何隨所依地上下.可有勝劣不同哉。是以釋今論餘處(六)文云:「道展轉九地.唯等勝為果.」(文)。如此文者.隨依地上下.不可有勝劣不同(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引婆沙論云:「上地法勝.現在前時.即能修下.下地法劣.現在前時.不能修上.」(文)。隨依地上下.無漏法有勝劣云事.此文尤分明也。何況正理論中.述九地聖道為同類因相云:「於依自上有於依下地無.」(文)。依所依地上下有勝劣云事.此文又炳然也.如何。 ᅟᅟ**答**：無漏法雖不繫.由依地上下.聊可有勝劣也.則光法師所引婆沙論上地法勝.現在前時.即能修下.下地法劣.現在前時.不能修上.如劣朝勝朝`<F（非勝）＋朝？>`劣之文.其旨分明也。 ᅟᅟ但於無漏不繫法也.何由依地上下.可有勝劣哉云難者，無漏法雖不繫.自勝品者依上地.劣品者依下地也.全非云其體繫屬地.故依地有上下.其體隨有勝劣.只無漏法本有勝劣中.勝者自依上地.劣者自依下地也.非如有漏法也。 ᅟᅟ次於道展轉九地.唯等勝為果之今論文者.上地劣根劣品道.為同類因故云爾也.非云就同姓同品.上地與下地為因也.重難云：光法師餘處解釋中.釋九地聖道同類因相作二解釋中.第二釋云:「若依德光論師解.九地各能修九地聖道.九九八十一聖道.展轉相望皆得為因.此亦據同姓同品應依九地修者說故.得展轉為因.」(文)。如此釋者.依依地上下.不可有勝劣(見)。如何。答：由依地上下.有其勝劣者.非妨同類因程之勝劣歟.喻如生得善法.雖有九品不同.互為同類因也.故九地所修聖道.互為同類因之釋意.不可遮依地上下有勝劣也.尋云正理論於依自上有等之文依地上下.有勝劣云證文歟。 ᅟᅟ**答**：若依光法師餘處初釋者.是證文也。若依又解正理且據一相漸次進修諸地勝法故.言上非下因.以實而言.亦同德光之釋者.非證據歟。一義云：光法師餘處釋九地聖道互為同類因相.作二解釋.初釋云:「准正理師意.雖等是同姓同品.依上地者勝.依下地者劣.故依上地者.不與依下地者為因.與依自上地者為因.」依此釋意者.無漏法由依地上下可有勝劣也.即一方疑□`<F□＝勢？>`.所舉婆沙論.并正理論文.專其誠證也。 ᅟᅟ但於無漏不繫法.何由依地上下.可有勝劣不同哉云難者，無漏法.本有勝劣之中.勝品者.自依上地.劣品者.自依下地故.依地上下.有勝劣云也.全非如有漏繫屬其地故.由地上下.判定其法勝劣也.重意.有漏墮界地故.依其依地勝劣.定其有漏定勝劣.無漏自本不墮界地.故非依地定其勝劣.只本有勝劣中.勝者自依上.劣者自依下(為言)。 ᅟᅟ次於今論.道展轉九地.唯等勝為果之文者.暫上地劣姓劣品道.與下地勝姓勝品道.為同類因.類`<F〔類因〕－？>`因故.九地展轉為同類因云也.全非云就同姓同品道.上地道與下地道為同類因也.第二釋云:「若依德光論師解.九地各能修九地聖道.九九八十一聖道.展轉相望.皆得為因.此亦據同姓同品應依九地修者說故.得展轉為因.」(文)。若依此釋者.由依地上下.不可有勝劣不同也.無漏不繫法故也。 ᅟᅟ但於婆沙論上地法勝.現在前時之文者.見道初得道.作用不增廣故.欲述下地見道現前之時.不修上地見道之時.剩儲由之時.實有漏依地上下有勝劣.一往作其勝劣云許也.是非盡理之說歟.若依地上下實有勝劣者.何至修道位下地道現前之時.可修上地道哉。設雖修道位.作用增廣.劣品道現前.難修勝品道故也。 ᅟᅟ次於正理論.於依地上有等之文者.存此第二釋意之時.論意各別故.全不可及劬勞.或任又解.正理且據一相.漸次進修諸地勝法故.言上非下因.以實而言.亦同德光之釋者.今正理之文.全非違文也。 ᅟᅟ**重難云**：第二釋意.無漏法由依地上下.無有勝劣者.何下地無漏他心智.不知上地無漏心哉。是以今論中.述他心智相云:「於勝地根位.去來世不知.」(文)。既以上地云勝地.豈非云上地無漏勝哉(是一)。何況寶法師地疎於位之解釋.無漏法由依地上下.有勝劣不同(見是二)。答他心智者.有漏他心智.既下地智不知上地心故無漏他心智又下地智不知上地心也.漏無漏他心智.同一雙之廢立故也.是則分地上下不同.專以有漏為本故.有漏既不緣上.故無漏又難緣上地也.光法師餘處.緣境義別.為因義別.不可為難之釋.此意歟。 ᅟᅟ次於今論勝地之言者.專以有漏為本故.旦以上地勝地也.非云爾謂無漏有勝劣也。 ᅟᅟ次於寶法師地疎於位之釋者.同光法師初釋意也.存第二釋意之內.全不可為難也。 ## 26bx-36 問：斷欲界煩惱位.不修類智.斷上二界煩惱位.不修苦集法智者.可有何過耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引正理論云:「若斷欲染.不修類智.斷上不修苦集二法.則漸次得不還果者.應無容起類智現前.阿羅漢.應無起苦集法智.先所得者.皆已捨故.先未得者.非所修故.」(文)。 ᅟᅟ付之，設雖斷欲界煩惱位不修類智.斷上二界煩惱位.不修苦集法智，有先同類因等力者.何次第證不還.後時起類智.羅漢果聖者.起苦集法智之義.無之哉。若非前位所修故.後時不起之者，諸未曾得法.不可有現起之義哉。如何令未來類智品道引其體現前，法體尚依同類因力。 ᅟᅟ**答**：今正理論一段之意：諸斷惑道現前前之位.未來所修法者.非悉必同治故修之.故斷欲界煩惱位修類智.斷上界煩惱位修苦集法智者.雖非同治.因力相資故修之。因力相資者，所謂斷欲界煩惱法智品道現前位，依同無漏姓類.與未來所修類智品道為同類因，依此為同類因力.令未來類智品道.引其體現前，法體尚依同類因力.令引現前，況引起彼上得.令修得之，依何可為難哉。而若欲界能治法智現前位.與未來類智.雖為同類因，此同類因.無其力.而無修得類智之義者，爭此同類因.可有引起.猶可難法體之功哉；既成就同類因.猶無引起類智之功者，已捨同類因.何又可有引起類智之義哉。若爾漸次得不還.遂不可起類智哉(為言)。羅漢不起苦集法智之義，准之可思之。正理論一段所存述此意也。 ᅟᅟ但於非前位所修之法.後時不現起者，諸未曾得法.不可有現起之義云難者，斷欲界煩惱位.未來所修類智者.專其位可被修法也，而乍為可被修之法，雖有為同類因義.遂不修之者.成無因力相資之義，若爾其法體遂難起云也。未曾得之法.自本非先位可被修之法故，雖有同類因.何可修之哉。全非失因力相資義。 ᅟᅟ重意云：未曾得法.為先位可被修之法者.有同類因力可修之事.雖不可有障礙.其品類勝品.非先位可被修之物體故.依此別緣不修之也.全非失因力相資之義也.若爾更不可為例難哉。 ## 26bx-37 問：斷上地煩惱無間解脫道位.可修下地非對治無漏耶。答：可修之也。兩方： ᅟᅟ若修之者.已斷上地煩惱.無間解脫道位也.爭可修下地非對治無漏哉。是以光法師所引顯宗論云:「謂隨何地有漏無漏.加行道等正現前.為欲斷除此地煩惱.未來修此及下無漏.下於上染同能治故.」(文)。如此文者.斷上地煩惱無間解脫道位.修下地無漏者.唯限同對治(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文.述斷上七地.無間道未來所修智云:「此上未來皆修七智.謂俗法類苦集滅道.」舉解脫道所修智云:「此上未來皆修八智.謂俗法類四諦他心.」(文)。此文無所簡.既云斷上七地.無間道位.修苦集法智.解脫道位.修苦集法智.他心智.明知斷上地煩惱無間解脫道位.可修下地非對治無漏云事.如何。 ᅟᅟ**答**：斷上地煩惱無間解脫道位.可修下地非對治無漏也.所謂以下地無漏道.斷上地煩惱無間解脫道.豈不修所依地苦集法智.無漏他心智哉。依之今論中.斷上七地.無間解脫道位.修苦集法智他心智云也。 ᅟᅟ但於已斷上地煩惱位也.何可修下地非對治法哉。云難者，以下地無間道.斷上地煩惱之時，所依地非對治無漏.與能斷道同治故修之也，但斷惑道現起.修非對治無漏者.因力相資故修之也.是以光法師所引正理論中.問答此事云:「四類不能斷欲界染.苦集二法.非上對治.何緣起彼治.此智未來修.若許兼修非對治者.離有頂染等.應兼修世俗.此難非理.唯同對治.於未來修非所許故.謂亦許有相屬故修.如見道中修世俗智.或由因力相資故修.如斷欲時.兼修四類.斷上染位.修苦集法.」(文)。 ᅟᅟ次於光法師所引顯宗論.下於上染同能治故之文者.彼文專述為離此地修之相故.舉同對治義也.雖然無間解脫道位.修非對治無漏.不可遮之也。 ᅟᅟ**尋云**：斷惑無間解脫道所修非對治無漏.若為離此地修.為當起此地修歟。若為離此地修者.已非對治法，何可云為離此地修哉。若起此地修者，已斷惑無間解脫位所修也，尤可云為離此修哉(是一) ᅟᅟ以有漏道.斷上地煩惱.無間解脫道位，可修下地非對治無漏耶(是二) ᅟᅟ以第二禪無漏道.斷四禪以上煩惱.無間解脫道位.可修初禪第三禪非對治無漏耶.若修之者.初禪第三禪非對治無漏.已非同對治.亦非能斷道同地.如何可修之哉。 ᅟᅟ若不修之者.無間解脫道位所修定可為離此地修，而為離此地修.必從所離地下地無漏悉修之，若爾何不修之哉(是三)。 ᅟᅟ`<F〔答斷･･･是三〕五十二字－？>`答：斷惑無間解脫道位.所修非對治無漏者，可非為離此地修歟。凡為離此地修.必從所離地下地無漏悉修之，若爾何不修之哉(是三)。 ᅟᅟ**答**：斷惑無間解脫道位.所修非對治無漏者，可非為離此地修歟。凡為離此地修者，現起能治斷此煩惱之時.未來同對治道被來修，此可為離此地修，非對治法也，無同治義.何可為離此地修哉。故顯宗論「為欲斷除.未來修此及下無漏.下於上染同能治故」之文，專非述此意哉。全以斷惑無間解脫道所修.不可皆云為離此地修之，若云斷惑無間解脫所修.皆為離此地修者，第九解脫道位所修.何可云得此地修哉。 ᅟᅟ次以有漏道.斷上地煩惱無間解脫道位，不可修下地非對治無漏也。其故者，下地非對治無漏無間治故.非為離此地故可修之。又起上地有漏斷道之時.非起此地故可修此.若爾無其由緒何可修之哉。 ᅟᅟ次以第二禪無漏道.斷四禪以上煩惱之時，不可修初靜慮.第三禪非對治無漏。其故者，非同治故.不可為離此地修，無其由緒.不可起此地修。凡起此地修者，或自地道品.以同地由緒修之。設雖非自地，如依上地練根道之時.修下地者.模本得果時之上下地道.皆於無知有能遮世之義故修之。是依有由緒.起此地之時.修下地也。今者已無其由緒，依何可修之哉。但述起此地修之時，修此下無漏者.一切起此地修之時，非云必修下無漏，隨其所應.或可有唯修自地之時也，仍非相違歟。 ## 26bx-38 問：斷欲界煩惱第九勝進道位.可現修他心智耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「斷欲修斷.第九勝進…俗四法類隨應現修.不舉他心智也。 ᅟᅟ付之，勝進道.是容預位也.何不現修他心智哉。是以斷上界煩惱勝進道位.現修他心智(見)。例可等哉。 ᅟᅟ**答**：光法師釋此事云:「初離欲染.猶未容預故.非現修上地.勝進是容預故.所以現修.」(文)。解釋已儲由釋例難之上者.不可及學者劬勞者也。 ## 26bx-39 問：阿羅漢果聖者.勝進道初念.可現修苦集法智耶。答：不可`<F限＝現？>`限修苦集法智也。兩方： ᅟᅟ若現修苦集法智者.初唯苦集類者.性相所定也.而勝進道初念.現修苦集法智者豈無多地超緣之過哉。若依之爾者，`<F〔釋〕－？>`釋今論文云:「勝進九十.隨應現修.」(文)。此文無簡初念勝進道以知勝進道初念.可苦集法智現修云事如何。 ᅟᅟ**答**：若利根羅漢.勝進道初念者.即無生智也.彼位苦集法智現修者.豈不背初唯苦集類之理哉若鈍根阿羅漢.勝進道初念.苦集法智現修者.可有多地超緣之過故.無學聖者.勝進道初念.不可苦集法`<F法智＝智現？>`法智修云事.道理必然也。 ᅟᅟ但於今論勝進九十.隨應現修之文者.總於勝進道位.現修智故.云勝進九十隨應現修也.既置隨應之言.顯其簡別.設雖勝進道初念不現修苦集法智.何可為違文哉。若堅如疑難執此文者.豈利根無學.勝進道初念.可云有滅智道智世俗智他心智現修之義哉。恐簡外了簡也。 ## 26bx-40 問：偈頌文云:「勝進道亦然.」(文)。爾者，亦然者.光法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「現修與前解脫道.得修數同故言亦然.」(文)。 ᅟᅟ付之，釋.偈頌文云:「無學初剎那.修九或修十.鈍利根別故.勝進道亦然.」(文)。上舉無學初剎那未來所修智品數了.下云勝進道亦然.文相起盡無諍.令例同勝進道未來所修智品(見)。何可云例同現修智品哉。是以見光法師下解釋云:「頌文窄故.但說修未來.長行文寬.兼說修現在.」(文)。如此釋者.頌文無說現修智品(見)。若爾前後解釋豈不相違哉。 ᅟᅟ**答**：光法師今解釋尤似難思試加了簡云:「今論長行釋云無學初念.謂斷有頂第九解脫.苦集類盡隨應現修.緣有頂故.勝進九十.隨應現修.未來隨應修九修十.謂鈍根者.唯除無生.利根亦修無生智故.」(文)。＊釋此文起盡.無學初念(乃至)緣有頂故者.釋偈頌無學初剎那句.釋勝進九十隨應現修者.釋勝進道亦然第四句歟.未來隨應修九修十.謂鈍根者.唯除無生.利根亦修無生智故者.釋修九或修十.鈍利根別故之第二第三句(見)。若未來隨應修九修十以下之文.釋第二第三第四之三句者.文相起盡.專偏順第二第三之句釋也.上勝進九十隨應現修之文.可云釋何句哉。故以此長行文.釋偈頌文者.勝進道亦然者.以勝進道現修智令等初念得修智(見)。故光法師釋此文云:「論曰至緣有頂故者.釋初句…勝進九十隨應現修者.釋第四句.第二念後.諸勝進道.九智十智隨應現修.現修與前解脫道.得修數同故.言亦然.未來隨應至無生智故者釋第二第三句.」(文)。隨`<F隨＝隋？>`釋泰法師解釋云:「二釋第四句.第二念後諸勝進道.九智十智隨應現修.勝進道得修.與解脫道.得修.九十數同前云亦然.」(文)。兩師一同解釋.定有深由歟.如此了簡之時.頌文起盡聊非無其意歟。 ᅟᅟ但於光法師頌文窄故.但說修未來之釋者.今於明修一段之文.多分偈頌唯說未來修云爾也不遮少分說現修歟。 ᅟᅟ但於光法師今解釋.或本云:「現修與前解脫道異.得修數同故言亦然.」(文)。如此本者.全非相違哉任下頌文窄故.但說修未來之釋.此異本可為證本歟.就中釋一段之論文.頌文中餘處聊無說現修.至今文.何獨可說現修哉。旁以今本令為指南哉。 ᅟᅟ**重難云**：就現修與前解脫道異義本有其疑.若得修數同故言亦然者.令同勝進道得修智者.今此釋段釋現修之釋段也.何遮可釋得修事哉(是一)若如此本者.長行未來隨應修九修十以下之文.初剎那并勝進道.未來所修智.一具舉之故.定可釋第二三四之三句.何光法師可釋未來隨應至無生智故者.釋第二第三句哉(是二)。答：釋現修之段中.置得修數同故.亦然之言事.初念現修智數.與勝進道現修智數.定是可不同歟.勝進道亦然之言.令同彼言現修智歟云所濫可有之故.為遣言所濫.現修與前解脫道雖異.得修數同故.就得修云亦然.全非令等現修(為言)。 ᅟᅟ次於光法師「未來隨應至無生智故者.釋第二第三句」之釋者，實可云.釋第二第三第四，然今文之文相.根本釋第二三句故就為本云釋.第二第三句也.若實存不釋第四句者.何次下云解脫勝進.未來隨應.修九修十.可釋加勝進道未來所修智哉。第二第三句中.未舉勝進道未來所修故也。 ## 26bx-41 問：聖者他心通解脫道現前位所現修智，唯可限二智耶。答：不可限二智也。兩方： ᅟᅟ若限二智者，聖者所起他心智.亘漏無漏，彼解脫道位所現修智.何可限二智哉。`<F〔何可･･･智〕二十三字－？>是以今論中.述他心通解脫道位所現修智，何可限二智哉。`是以今論中，述他心通.解脫道位.所現修智，云:「他心解脫法類道俗及他心智.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，釋婆沙論文.述他心通解脫道.現修及未來修智，云:「一解脫道中.未來修以智.現在唯修世俗他心智.」(文)。如此文者.唯限二智.釋，如何。 ᅟᅟ**答**：聖者所起他心通.亘漏無漏故.若有漏他心通.解脫道位世俗他心二智現修.若無漏他心通解脫道位.法智類智之隨一.并道智他心智之二智.可現修也.是以光法師.釋今論他心解脫法道俗及他心智之文云:「他心解脫通有漏無漏.若無漏者.法類道他心智.隨應現修.若有漏者.俗他心智.隨應現修.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論現在唯修世俗他心智之文者.彼婆沙論一段文.述五通解脫道所修智相故.與餘通同.暫他心通(言)就有漏他心通.出現修智歟.故唯舉世俗他心二智也.是以次下舉有說義云:「有說.亦修道法道類.隨二他心智.」(文)。此則舉加無漏他心通解脫道現修智也.是非相違師.前師上更云添之也.若爾前師意.終不可云限二智也。 ## 26bx-42 問：今論意微微心位.可有未來修耶。答：可有未來修也。兩方： ᅟᅟ若有未來修者.微微心微劣位也.何可有未來修哉。 ᅟᅟ若依之爾者，微微心既未曾得善心也.設雖今論意.何不許未來修哉。是以釋今論文云:「無學未來鈍九利十.除微微心.此於未來.唯修俗故.」(文)。彼位有未來修云事.論判尤分明也.如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.述微微心唯未曾得.微微心是未曾得勝品功德故.必可有未來修也.故勘婆沙處處文.或云(百七)：「起入滅盡定微微心時.現在唯修世俗智.未來亦唯修世俗智.」(文)。或云:「微微現在前時.法念住現在修.未來修三.除身念住.」(文)。任此等文.思今論意同可得此旨.是以一方疑難所舉今論文.其旨尤分明也.光法師釋此文云:「臨入滅定心.名微微心.羸劣現未唯俗.不修無漏.」(文)。正理論文.全同今論說故.寶法師釋之.「此論及正理.皆定微微心未來唯修有漏.」(文)。任此等定判.微微心位.有未來修云事.諸論一同之所判也.何獨限今論可疑之哉。 ᅟᅟ**重難云**：如來初盡智位.悉得所有一`<F一＋（切）？>`功德故.微微心定可曾得法.豈有未來修哉。婆沙論云微微心定未曾得.所難思也。 ᅟᅟ**答**：如來微微心.實雖曾得法.勝曾得功德故.可有未來修也.准光法師.得勝曾得.名未曾得也.釋可思也.已如來微微心.是勝曾得法.可得未曾得名.故婆沙論文.亦無相違耶。 ᅟᅟ**重難云**：若爾.光法師論意各別之釋意.今論意勝曾得法.無未來修釋.依此釋意之時.今論意.如來微微心.何可有未來修哉。問題標今論意.即為疑此釋也。 ᅟᅟ**答**：論意各別釋之意.今論意實雖曾得法.勝曾得法.與未曾得名.許未來修.婆沙論意.勝曾得法.雖不與未曾得名.作曾得法有未來修(為言)。此釋意.非謂今論意.勝曾得法.無未來修歟。 ᅟᅟ**尋云**：微微心位.許未來修者.可修無漏智耶。答：微微心未曾得故.雖有未來修.其性羸劣故.不修無漏智也。故光法師釋云:「臨入滅定心.名微微心.此心羸劣.現未唯俗.不修無漏，故婆沙一百五十五云：若起微心時.若起聞思`<F亦＝思？>`慧等時.於無漏根非捨非得非滅非起.准彼婆沙.微微及聞思慧等.不修無漏.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論於無漏根.非捨非得之文.微微心位.不得不修無漏智之論文哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.或生相名得.或現在名得之二門在之.而今文就現在名得之門論已也.以何知之者.婆沙論(九十四)中.明通行得捨云:「若未離欲染聖者，起諸相似無量解脫勝處遍處及不淨觀持息念念住等諸功德時.皆無捨得一.」(文)。今此相似功德者.是可欲界聞思慧.此功德現前之時.已云得一通行.是就生相得論之已.而今光所引婆沙論文云:「非捨非得.就得現在可論之.若此文就生相.非捨非得者.兩文豈不相違哉。故知是就現在論之也.欲界散善現前位.得無漏智尤云疑.准今義可思也。 ## 26bx-43 問：聞慧無間.生無漏智義可有耶。答：可有此義也。兩方： ==\[問：婆沙論意.聞惠無間生無漏道義可有乎。答：可有此義也。]== ==\[問：聞惠無間可起煗善根耶。答：不起煗善根也。]== ᅟᅟ若有此義者.釋光法師所引婆沙論文云:「若起聞亦==\[思]==慧等時，於無漏根.非捨非得非滅非起.」(文)。已云非起.定知不生之云事。 ᅟᅟ何況，釋婆沙論文云：「欲界唯思所成無間聖道現在前(乃至)色界唯修所成無間聖道現在前.」(文)。聞慧無間.不生無漏漏`<F〔漏〕－？>`智云事.此文又分明也。 ᅟᅟ加之，光法師餘處解釋中.`<F引此理＝所引？>`引此理婆沙文，雖述思慧無間.起煗善根之旨，不云.聞慧無間.生煗善根。若聞慧無間.不生煗善根者，爭又可生勝品無漏道哉。 ᅟᅟ若依之爾者，釋今論餘處文云:「此中五種作意無間聖道現前`<F在＝前【乙】>`.除生所`<F〔所〕－？>`得.聞慧無間.生無漏智」(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：聞慧無間.生無漏智云事.今論餘處定判分明也.即如一方疑難.是以光法師餘處解釋中.會俱舍婆沙兩論相違云:「婆沙據鈍根者說.此論等通約利根者說。又解，婆沙約初修次第起者說，此論等通約純熟位說.故不相違.」(文)。此釋意.俱舍婆沙兩論意同.聞慧無間生聖道云事.更不可疑之。==\[{散善}二心能作入無漏定心，謂欲界加行善心.色界加行散善心。]== ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論.非滅非起之文者，聞思二慧無間.多分無漏心不現起故，從多分云.於無漏根.非滅非起也。今婆沙論一段之文，從多分云爾也。即如彼五品雜修靜慮相續現起之類，第三剎那無漏心之無間.雖可有無漏根現起之義，云第三剎那時.如初剎那說也。若今文如文執之者.豈可云思慧無間.不生無漏智哉。 ᅟᅟ次於婆沙論.欲界唯思所成無間聖道現在前之文者，據鈍根者.約初修次第起者說故.非相違也。 ᅟᅟ次於聞慧無間.不生煗善根云例難者，彼亦初入煗善根.事極難故，就初入不云聞慧無間.不起煗善根也。煗善根純熟之位.聞慧無間起事.更非所遮也。 ᅟᅟ**重難云**：四分定中.唯順決擇分無間生無漏.住分等無間不生無漏(見)。而聞慧望彼住分定等.勝劣遙異也.何可生無漏哉。答：就總亦類釋之.住分定等勝聞慧劣事.是非必然也.但彼不云其品類劣不生無漏.四分定之廢立.自本就有漏慧.分分生無漏名順決擇分.順上地.順勝進分.順自地名順住分.順煩惱名順退分.故順住分等無間.不生無漏云也.聞慧是雖散善.其中亦有生無漏之類.何有所遮哉。 ## 26bx-44 問：遊觀無漏智現前位.現修盡無生智義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者，==\[可＝見？]==可`<F可＝見？>`論疏中.遊觀無漏智現前位.不現修盡無生智(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，設雖遊觀無漏智現前位.何不現修盡無生智哉。是以＊釋==\[見]==今論文.斷惑解脫勝進道.練根解脫勝進道.雜修靜慮勝進道.修通勝進道位，隨其所應.現修盡無生智(見)。相例可同。何況義辨二無礙解.盡無生智為體(見)。彼無礙解現起者，豈非遊觀位.盡無生智現修哉。如何。 ᅟᅟ**答**：斷惑練根等.解脫勝進道位.至所欣求之位有息求義故.可現修盡無生智也。遊觀位.無此義故.是釋==\[見]==品攝.不現修盡無生智也。 ᅟᅟ是以見今論文.釋「聖起餘功德」之偈頌文云：若起所餘無漏功德，靜慮攝者.四法類智.隨應現修，無色攝者.唯四類智.隨應現修.」(文)。此文更不云.現修盡無生智。光法師釋此文云:「問：盡無生智.此中何故不言現修。解云:此明遊觀無漏功德.皆是見性，盡無生智.息求非見.故此不說.」(文)。遊觀無漏智現前位.不現修盡無生智云事.論判解釋尤分明也。 ᅟᅟ但於斷惑等之四位.現修盡無生智云例難者，彼四位解脫道勝進道之中.隨其所應.有息求之義，故現修盡無生智也；遊觀不爾，故不能現修之也。 ᅟᅟ次於盡無生智攝無礙解脫`<F〔脫〕－？>`現前.豈非遊觀位.盡無生智現修哉。云難者，四礙解體.何必可限遊觀功德哉。若不限遊觀功德者，義辨二無礙解.設雖盡無礙智為體.何可為違文哉。 ᅟᅟ**尋云**：見光法師解釋.答「盡無生智.此中何故不言現修」之問.作三解釋之中.第二釋云:「又解.盡無生智前已論故.今者所明云起餘德.」(文)。此釋意.遊觀位.盡無生智.起不起如何。 ᅟᅟ**答**：此釋意.遊觀位盡無生智不現起之歟。所以然者.論上文.於盡無生智現修位舉四.所謂斷惑解脫道勝進道位.是一位.練根解脫道勝進道位.是二位.雜修靜慮勝進道位.是三位.修通勝進道位.是四位.盡無生智現修位.分不過此四位.此四位.盡無生智現前位.十智現修.未來修相已說之故.聖起餘功德者.說前已說之外功德故.此中不云盡無生智現修(為言)。故此釋意.不許遊觀位盡無生智.現修之義也。 ᅟᅟ**重難云**：上說盡無生智者.彼二智十智之隨一故.述斷惑練根雜修之通之四位.被現修得修之相許也.全無立盡無生智現起之一箇位.而述彼位現未來修之相。若爾何聖起餘功德者.盡無生智餘功德可心得哉。若如此了簡者.四諦智.法智.類智.現前位.現未來修之相上.已顯之了.聖起餘功德者.可云彼四諦智等外功德哉。彼若不爾者，是何爾哉。答：盡無生智.雖十智隨一.是四諦智.法類智所成之一箇功德.而不似四諦法類智.非餘智所成故。彼盡無生智上四位現修旨述畢.即盡無生智現前位修智相顯畢，此外指餘功德.定可盡無生智外.於四諦法類智者.別非餘智所成.一箇功德，故餘功德之言.不可云四諦法類智外功德也。 `<以下缺丁>` ## 26bx-45 {問：六行智觀.事觀現觀中何耶。 ## 26bx-46 問：異生斷惑勝進道.可現修他心智耶。 ## 26bx-47 問：已離欲異生.依近分地.離前勝進道.現前位.得修他心智耶。} # 27ax 俱舍論第二十七卷抄(上) `<【原】永享十年寫東大寺藏本>` °問題 ᅟ 27ax-1ᅟ．問：論文云:「如是已辨諸智差別.智所成德今當顯示.」(文)。爾者，能成智與所成德.其體同可言耶。 ᅟ 27ax-2ᅟ．問：頌文云:「贍部男佛身.」(文)。爾者，光法師如何釋之耶。 ᅟ 27ax-3ᅟ．問：當處付明佛十力相.且初處非處智力一種.與後業異熟智力等九種.彼此相望時.為開合為異.為當作用各別可云耶。 ᅟ 27ax-8ᅟ．問：光法師釋根上下智力.根言作二解釋。爾者，第二釋意.云何釋之耶。 ᅟ 27ax-9ᅟ．問：於死生智力根本.攝天耳通可云耶。 ᅟ 27ax-10ᅟ．問：以天眼他心宿住漏盡四通為十力攝可云耶。 ᅟ 27ax-11ᅟ．問：宿住隨念智力通四念住可云耶。 ᅟ 27ax-12ᅟ．問：死生智力通四念住可云耶。 ᅟ 27ax-13ᅟ．問：論文云:「如舍利子捨求度人.不能觀知`<F智＝知？>`鷹所逐鴿前後二際生多少等.」(文)。爾者知過去八萬劫事者.為宿住通力.為當願智力可云耶。 ᅟ 27ax-14ᅟ．問：論文云:「如舍利子捨求度人.不能觀知鷹所逐鴿前後二際生多少等.」(文)。爾者，知未來八萬劫事者.為死生智力.為當願智力可云耶。 ᅟ 27ax-15ᅟ．問：於聲聞乘人.有二生得脫類可云耶。 ᅟ 27ax-4ᅟ．問：論中明如來身力相舉三師異說。爾者，以何說為正判耶。 ᅟ 27ax-5ᅟ．問：論中明身力體.舉二師異說。爾者，初師意如何釋之耶。 ᅟ 27ax-6ᅟ．問：論中明身力體.舉二師異說。爾者，第二師意如何釋之耶。 ᅟ 27ax-7ᅟ．問：光法師釋如是身力觸處為性.謂所觸中大種差別論文.作或云有宗義.或云經部義.二解釋。爾者，何釋為正判耶。 ᅟ 27ax-16ᅟ．問：今論意判四無畏以何為體耶。 ᅟ 27ax-17ᅟ．問：光法師解理實無畏是智所成.不應說言體即是智云論文.作二解釋。爾者，第二釋意如何釋之耶。 ᅟ 27ax-19ᅟ．問：諸佛因位必修百大劫行可云耶。 ᅟ 27ax-18ᅟ．問：諸佛利他益必同可云耶。 ᅟ 27ax-20ᅟ．問：論文云:「如來三種圓德.」(文)。爾者，如何烈之耶。 ᅟ 27ax-21ᅟ．問：光法師釋智圓德中.一切智一切種智不同.作三解釋。爾者，第二釋意如何釋之耶 ᅟ 27ax-22ᅟ．問：論文云:「斷圓德有四種.一一切煩惱斷.二一切定障斷.三畢竟斷.四再習斷.」(文)。爾者，光法師意.一切煩惱斷者.為唯限自性斷.為當通緣縛斷可云耶。 ᅟ 27ax-23ᅟ．問：論文云:「斷圓德有四種.一一切煩惱斷.二一切定障斷(等文)爾者，今此定障體.光法師云何釋之耶。 ᅟ 27ax-24ᅟ．問：論文云:「斷圓德有四種(乃至)二一切定障斷.」(文)。爾者，今此斷體光法師如何釋之耶。 ᅟ 27ax-25ᅟ．問：論文云:「斷圓德有四種(乃至)四并習斷.」(文)。爾者，光法師意.於習氣有別體可云耶。 ᅟ 27ax-26ᅟ．問：論文云:「斷圓德有四種(乃至)四并習斷.」(文)。爾者，光法師意.於今此斷.有別體可云耶。 ᅟ 27ax-27ᅟ．問：光法師當解釋中云:「又准此中所明.斷德通於二滅.或正斷德唯是擇滅.若據兼說.通非擇滅.此文斷德據正及兼故通二滅.前明斷德.據正以論.故唯擇滅.」(文)。爾者，於今此文中.為有二釋.為當如何。 ᅟ 27ax-28ᅟ．問：論中明威勢圓德開二箇四種。爾者，初四種中第二圓德.光法師如何釋之耶。 ᅟ 27ax-29ᅟ．問：論文云:「彼恩圓德亦有四種.謂令永解脫三惡趣生死.或能安置善趣三乘.」(文)。爾者，於今此文開四種方.光法師如何釋之耶。 ᅟ 27ax-30ᅟ．問：論中引薄伽梵所說頌云:「若於佛福田.能殖少分善.初獲勝善趣.後必得涅槃.」(文)。爾者，今此少分善者.指解脫分善根可云耶。 ᅟ 27ax-31ᅟ．問：無諍智以第四靜慮為所依所以.論家如何判之耶。 ᅟ 27ax-32ᅟ．問：`<F此問題原本無記之, 今准抄文補載之>`無諍智所緣惑者.唯限有事惑可云耶。 ᅟ 27ax-33ᅟ．問：無諍智所依定通下地可云耶。 ᅟ 27ax-34ᅟ．問：願智知無色界法可云耶。 ᅟ 27ax-35ᅟ．問：願智知未來事可云耶。 ᅟ 27ax-36ᅟ．問：當處付明法無礙解所緣境.且文身不詮義可云耶。 ᅟ 27ax-37ᅟ．問：今論意.法無礙解者.為唯緣自地名等.為當緣下地名等義可有之耶。 ᅟ 27ax-38ᅟ．問：論中明詞無礙解相云:「緣方言詞立為第三.」(文)。爾者，光法師如何釋之耶。 ᅟ 27ax-39ᅟ．問：論文云:「詞此無礙解唯依二地.謂欲界初靜慮.」(文)。爾者，依二地所以.光法師如何釋之耶。 ᅟ 27ax-40ᅟ．問：論中付明四無礙解相.且辨無礙解依地.云何判之耶。 ᅟ 27ax-41ᅟ．問：頌文云:「義十六辨九.皆依一切地.」(文)。爾者，一切地者.為指八近分八根本及中間欲界.為當除上八地近分并中間禪.指餘地可云耶。 ᅟ 27ax-42ᅟ．問：當處付明四無礙解相.且辨無礙解緣何境判耶。 ᅟ 27ax-43ᅟ．問：施設足論意.名等離語聲獨起可云耶。 ᅟ 27ax-44ᅟ．問：論中明四無礙解加行舉二師異說。爾者，彼正不光法師如何判之耶。 ᅟ 27ax-45ᅟ．問：光法師釋「但得必具四」論文引正理論.有餘師云.有無具得無理得一必令得四說。爾者，正義可云耶。 俱舍論第二十七卷抄(上) ## 27ax-1 問：論文云:「如是已辨諸智差別.智所成德.今當顯示.」(文)。爾者，能成智與所成德.其體同可云耶。答：同不同二門可有之也。兩方： ᅟᅟ若同者.既稱能成智.云所成德.明知.其體不同云事.若夫其體同者.何可分能所簡智德哉。 ᅟᅟ若依之爾者，凡智所成之德者.不共佛法及共聖共凡之德是也.而論中說不共佛法之德.或結力處非處十.業八除滅道.定根解界九遍趣九或十.宿住死生俗.盡六或十智.或述四無畏如次.初十二七力.或判三念住念慧.或云大悲唯俗智.」(文)。舉共聖共凡二德云:「謂無諍願智.無礙解等德.無爭世俗智(乃至)願智能遍緣.餘如無諍說.無礙解有四.謂法義詞辨…法詞唯俗智…義十六辨九(乃至)通六謂神境.天眼耳他心.宿住漏盡通.解脫道惠攝.四俗他心五.漏盡通如力.」(文)。若爾.能成之智所成之德.其體同云事.偈頌之施設明鏡者歟。 ᅟᅟ**答**：凡今宗意.談智品不過十智.以一切智攝在十智中.而能成所成同以智為體故.俱以十智可為其體也.約此門之時.所成能成其體同云義.可有之也.然前後念念不同.剎那體體各別也.何不云其體是異哉。何況餘卷明十智之體故云明諸智差別.當卷明十智之用故云明智所成德.然體不必具用故偏說智.用必具體故兼說智.若爾.辨智體之邊是同.辨智用之邊是異也.故於能成所成有同異二門也.其體者.世法類四諦他心盡無生是也.然末云有共不共等之德用.其用者.於彼十智之上有共不共等之德用之旨成之.是當處兩卷之不同也.如此得意之時.兩方之疑難還為二義之潤色者歟。 ᅟᅟ**重難云**：披餘卷之論判.或以十智約四道三道之門判之.或以十智就斷惑練根之相談之.或以十智望雜修五通之義論之.皆是用門.更非體門.何餘卷唯明體不明用之旨成之哉。當卷雖明用門.以十智為本.於其上說諸德故.其相不異餘卷之說抑餘卷以體為正.當卷以用為正之文在何耶.又體用之不同如何。答：餘卷之說相偏明智體.更不欲明智用.彼於四道三道等之施設者.明十智成就不成就.及未來修之多少等之時.非斷惑練根等之不同者.其相難顯.故兼明之.全非正宗也.當卷之所說唯明智用.更不欲明智體.彼於法類等之施設者.為明用以明體也.故是而非正.混而不可致難勢。 ᅟᅟ次於餘卷明體當卷明用之文者.餘卷之初標聖慧忍非智.盡無生非見.餘二有漏慧.皆智六見性.當卷標十八不共法.謂佛十力等.誰上舉用下烈體可云哉。自餘廣之委之.其旨必然也.雖凡體者目自性.用者目功能.所謂暫十智之體性廣亘三乘無學全.不限如來一人.而十八不共法唯限佛果不通餘乘.如無諍願智四無礙解唯限利根無學.不通鈍根無學.如漏盡一通唯限三乘無學.不通一切有學.如五通唯限離欲.不通未離凡聖.若爾.於體用有差異云事必然也.何可疑之哉。 ᅟᅟ又難云：如來成就十智者.其體是最勝也.獨覺成就十智者.其體是漸劣也.聲聞成就十智者.其體是最劣也.故於三乘所成就之功德有其勝劣.何以體性亘三乘.以功能分三乘哉。准今此道理.用勝劣必依體勝劣.如云用不離體.體不離用.若爾.體用既一致也.何以體為能成.以用為所成可云哉。 ᅟᅟ**答**：此難尤可然.但法門之廢立非一准.或約實義而談之.或約假說而論之.則難勢之趣.約實義論之.故非今談答之趣.約假說論之也.其假設門者.如來所得功德者.隨應一切悉超二乘凡夫之所得.如圓暉法師判.雖佛功德超過一切.然依類同故說為共.故無諍願智四無礙解等.全非三乘共得之功德.勝劣大各別故.況於異生所得之五通哉。然而以三乘及異生所得功德.隨應名共聖共凡之德.以三乘所得之功德.名共聖之德.此則約實義之時.佛所得之無諍願智等不共二乘.麟喻所得之無諍願智等不共聲聞.聲聞所得之五通等不共凡夫故也.爰以名相之同為由.以五通等名共凡之德.以無諍願智四無礙解三明一通等名共聖之德.此則假施之分齊也.准之思之.約實義考十智體性.三乘及凡夫之所得是體體各別.雖勝劣不同.假施設之時.三乘凡夫所應之十智.名相皆同故.宜云共德之智.故餘卷中約四道三道等.明十智成就不成就.述彼修不修之時.雖十智互相望論其不同.更無於一智之上判三乘之差異.爰知餘卷之廢立者.佛所得俗智與乃至異生所得俗智是同.佛所得法智與乃至聲聞所得法智是同.乃至佛所得盡智與二乘所得盡智是同。 ᅟᅟ佛所得無生智與麟喻及利根聲聞所得無生智是同之旨顯之也.此則顯以十智為體之義故也.當卷之廢立者.十智體三乘凡夫隨應雖是同.於其用者.非無差異.所謂於十智體之上.各暫分三品功用.一者上品.不共佛法是也.二者中品.共聖德是也.三者下品.共凡德是也.若爾.以十智為能成體.以不共佛法等為所成德云事炳然也。 ᅟᅟ又難云：體本無差別.用始有差別者.是以實相為體以諸法為用之宗之所談也.今宗體用俱各各別別也.何成今義哉。 ᅟᅟ**答**：凡雖談三世實有之旨.於過未者有體無用.於現在者體用俱有也.若爾.於過未雖有體既無用故.如無差別.於現在有用故.於體亦有差別.以之思之.何不許體無差別用有差別之義哉。況當部宗談四大種之時.有體增用增二家之中.用增家是其正義也.而用增家意.於體者雖無增減.於用者有增減之旨存之.豈不為今例證哉。 ᅟᅟ一義云：當處兩卷雖同明十智體用.餘卷明因位十智故.顯體隱用.體順因用順果故.當卷明果位十智故.顯用隱體用順果體順因故.以之為兩卷之異.然用是德也.德是果也.又因是能成.果是所成也.其旨炳然也可思之。 ᅟᅟ**尋云**：只云德與云功德差異如何。 ᅟᅟ**答**：只云德者.指果用之當相.云功德者.借因體之名置果用之上云爾也.所以然者.為欲顯此果用酬因依體之理也.功者力也可思之。 ᅟᅟ一義云：以事為體為因為結成.瓶衣為用為果為所成.以之為例.可測智德兩法也。 ᅟᅟ重意云：於智德二法之上.各自分體用因果之義非無之.然而今智德相對論之故非疑.況以總合為所成.以別離為結成.可思之。加之.立名既異也.是其證也.雖有眾義.以後義為勝.但前之義不可遮之。 ## 27ax-2 問：頌文云:「贍部男佛身.」(文)。爾者，光法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋之以一句.依處依身.」(文)。 ᅟᅟ付之，後有菩薩生贍部州受男身.著金剛座成正覺者.出處處之論判.是以或結.從修妙相業.菩薩得定名.生善趣貴家.具男念堅因.」(文)。或云:「唯此州中有金剛座.上窮地際下據金輪.一切菩薩將登正覺.皆座此座上起金剛定.以無餘依及餘處所有堅固力能持此故.」(文)。取要之偈頌中.何可煩置贍部男之言哉。就中云謂佛十力等之時.十力以佛身為所依云事.已明也.寧可重安佛身之語哉。何況上問起之中.唯云且佛十力相別云何.唯問功德體相.不問依處依身(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：粗案.六百行之偈頌.未見佛果依身在南州之文.并彼依身為男身之文.設雖為取要之偈頌.何不說之哉。彼於唯此州中有金剛座等文者.是長行之說故.全不足為病.於生善趣貴家.具界念堅固之偈頌者.述因位百大劫間之相貌故爾也.何為違文哉。若爾.今說不共法之時.頌贍部男.何足為疑哉。 ᅟᅟ次於謂佛十力等之佛之言者.是顯果位.非指依身.更不可指繁重之難。 ᅟᅟ次於且佛十力相別云何之問者.設雖問外轉勢頌之.更不可有苦.諸經論中有其例故.又設雖問意廣含.依處依身故.頌答中明之旨成之.可有何相違哉。相別云何之言.未限一事故.可思之。 ## 27ax-3 問：當處付明佛十力相.旦初處非處智力一種.與後業異熟智力等九種.彼此相望時.為開合為異.為當作用各別可云耶。答：開合差異可云也。兩方： ᅟᅟ若開合差異者.凡如來之眾德皆對諸境施功能.設雖十力.何不對十種境施十種德哉。是以如四無畏.酬答梵士沙門等之四種外難.如三念住.緣順違俱三種有情.住正念正知(見)。相例可同。何況.若強以開合為異者.宜立初一種不立餘九種.或可開餘九種不用初一種.十力之廢立量非無用哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引顯宗論中.以開合為異.立十力功德(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：凡十力者.是十智之體.非十智所成之身語二業等.故十力中悉所案智之稱也.而初處非處智力正以十智為體.而知一切法之上處非處之道理故.則得其名.若爾.業異熟智力等九種.皆攝在第一智力中故.處非處智力之外.有餘業異熟智力等之作用之義.全不可有之.然開出餘九種智力者.只云處非處智之時.其相不顯了故.為令其相分明也.故光法師所引顯宗論第三十六云:「知一切法自性功能理定是有.名為處智.知一切法自性功能理定非有.名非處智.此智通緣情非情境.與一切智皆不相違.恐於略說少功難悟.故復此中折出餘九.」(文)。文意顯也。 ᅟᅟ但於如來眾德對諸境施功能云難者，云處非處智力之時.總於一切法顯能緣智之功能.云業異熟智力之時.唯於業果法顯能緣智之功能.乃至云漏盡智力之時.唯於漏盡及漏盡身顯能緣智之功能.若爾.緣總別境之諸智.各各對總別境.顯自功能.何於十種智力可有從然之類哉。 ᅟᅟ次於四無畏之例難者，如來舉無滯語言.說諸法覺知之相.暢漏盡證明之旨.杜煩惱障難之義.唱修道出苦之理.是皆智所成之德.全非能成智之體.何為相例哉。或初正等覺無畏與後漏永盡無畏等.亦是開合為異.云正等覺無畏之時.攝漏永盡等無畏故.然約無畏之外立後三無畏者.從初一開後三故也.所以然者.云能發智之時.述初十二七力.正等覺無畏以處非處智力為體.乃至說出苦道無畏以遍行智力為體(見)。能發智既爾也.所發語豈不爾哉。 ᅟᅟ次於三念住之例難者，彼緣順違俱之三境故.能緣智亦各別也.更不可准例。 ᅟᅟ一義云：處非處智力唯緣一切法之上處非處之道理.不緣彼事.餘九種智力各各隨應緣彼事相.不緣其道理.故第一與餘九作用全各別也。 ᅟᅟ但於顯宗論之說者.彼為遣今論之說相故.故云故復此中折出餘九也。 ᅟᅟ難云：處非處智力若不緣諸法事相者.何於各各諸法知處非處之理哉。 ᅟᅟ**答**：加行緣事.根本緣理.何相違可有之哉。 ᅟᅟ又難云：佛不用加行.云何。 ᅟᅟ**答**：佛不用加行者.約大都.亦曾`<F曾＝簡？>`二乘之意也.依法用加行之義可有之也.所謂欲入滅定之時.豈不用想心微細心及微微心直入滅定哉。 ## 27ax-4 問：論中明如來身力相.舉三師異說。爾者，以何說為正判耶。 ᅟᅟ進云：論中述於所說中唯多應理.以第三大德法救之說為正(見)。 ᅟᅟ付之，披俱舍一部之始末勘.大德法救之所說.多是為不正義.是以論心所多少之時.存「三大地法」之義.無表及命根假實之時.同述假立之旨.談中有住`<F住＝俱upイ【原】>`時之時.說生緣未合中有恒存.明三世相之時.成轉變之義.同數論之計.何今至論如來身力之門.忽可以彼說關正義哉。何況以初二之說舉偈頌之中.結身那羅延力.或節節皆然.於法救之說者.全無頌之.三師之正不.其旨炳然者歟.如何。 ᅟᅟ**答**：凡至如大德之集如來所說之苦無常頌.以與眾生除樂常見之病.苦空無我頌與眾生除我我所之病.願行殆等菩薩之化道.法救之稱號誰輕之哉。就中為四種薩婆多之第一.備大毘婆沙會之證誠.有部之為有部.何非彼法基哉。爰談如來身力之時.論中舉三師異說.第一師云:「佛生身力等那羅延.」(文)。則釋身那羅延力之頌.第二師之有餘師言.佛身支節一一皆具那羅延力.」(文)。則釋或節節皆然之頌.今此二師之說.俱存「於如來身力有邊量」之義.全不違道理.第三之大德法救說.諸如來身力無邊.猶如心力.若異此者.則諸佛身應不能持無邊心力.」(文)。既存道理.尤足為正義.故光法師釋云:「於所說中唯多應理者.上來總有三種說如來身力.論主評取法救所說故.言於三說中唯多應理.正理顯宗亦同此說.」(文)。 ᅟᅟ但於今論處處說者.為顯義多途.尊者法救於婆沙會中.舉違有宗本義之說.今論隨而為立正義故.引彼舉之.以邪義少相交.為由勿疑正義。 ᅟᅟ次於偈頌中不舉之云難者，初二師之說為有宗之本義.故偈頌中舉之.法救之說非本義.故偈頌中不舉之可云也.豈無其謂哉例如餘處論中.以互為果釋俱有因者.有宗之古義故.偈頌中舉之.以同一果釋俱有因者.非有宗之古義故.不舉之偈頌中.然論主以同一果釋俱有因.是順理之旨顯之也。 ᅟᅟ**重難云**：佛者覺也.覺者在心非身.而十力等是心品非身體.心力設雖無邊.身力何可無邊哉。 ᅟᅟ**答**：欲色二界人者.以色身為所依能發起心品.所依色身若劣之時.能依心品隨而是劣也.例如以肉眼為所依之眼識.不能緣被障細遠色.以天眼為所依之眼識.能緣被障細遠色。加之.餘處論中云:「唯此州中有金剛座.上窮地際下據金輪.一切菩薩將登正覺.皆座此座上起金剛喻定.以無餘依及餘處所有堅固力能此故.」(文)。准例可思之。 ᅟᅟ尋云唯多`<F道＝應？>`道理之多言如何。 ᅟᅟ**答**：顯無量無邊義也。 ## 27ax-5 問：論中明身力體.舉二師異說。爾者，初師意如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：論中出初師之說云:「如是身力觸處為性.謂所觸中大種差別.」(文)。 ᅟᅟ付之，今此師意云:「有一類勝大種得力之稱也.凡建立大種者.為造所造色也.而有不造所造色之一類大種云事.豈不違極成之道理哉。是以婆沙論中云：以非現在大種無果故.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：凡身力者.欲色界有情之所成就也.故是色法非非色被得.於色法中.非五根四境及無表色云事.亦理在絕言.若爾。 ᅟᅟ以觸處為身力體云事必然.故所結此觸處為性也.而於觸處能造所造相分.其今此初師意云：以能造大種為身力體.然五根四境及輕重滑澁冷飢渴等之能造大種.各各皆造所造色故.其力羸劣也不可以之為身力體.故別建立不造所造色之一類勝大種則以之為身力體(為言)。故光法師釋云:「此中多說.一說是所觸中大種差別.若大種勝即名為力.異餘大種故名差別.」(文)。 ᅟᅟ但於為造所造色建立大種云難者，誠雖難知.倩案此師意.一身俱生大種無量無邊中.多方造所造色.少分不造所造色之類有之可有何失哉(為言)。例如光法師餘處解釋中.述等流既容現在獨住.異熟容有何理能遮.於現在既有等流異熟二類大種獨住之義.為身力之大種於現在有獨住之義.有何理可遮之哉。 ᅟᅟ次於婆沙論文者.從多分說之義.可成之也.所以然者.光法師餘處解釋中.於別解脫初念俱生大種。 ᅟᅟ作一具二具多具之三解之中之有二具大種云第二釋意.會今此婆沙文.云從多分說故.云據造有對故之二釋亦作之.其中以從多分說故之會通憑誠證故也。 ᅟᅟ**重難云**：今會婆沙文之趣.雖順光法師餘處從多分說故之釋.違據造有對故之釋.如何。 ᅟᅟ**答**：從多分說故.據造有對故.已及二釋.若爾.存從多分說故之釋之日.何以違據造有對故之釋為病哉 ᅟᅟ**尋云**：此師意.何以所造觸不為身力體耶」 ᅟᅟ**答**：滑澁冷飢渴之非身力體其理必然也.諸論諸師不云以五種為身力體.輕亦爾也.於重者雖有異說不同.大種之是強故.不存為身力體歟。 ## 27ax-6 問：論中明身力體.舉二師異說，爾者，第二師意如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：論中出第二師之說云:「有說.是造觸離七外別有.」(文)。 ᅟᅟ付之，披餘處論判.或結觸十一為性.或云觸界中有二.」(文)。明知.輕重滑澁冷飢渴七種觸之外無所造觸云事離外別有云說.豈不殘疑哉。若夫強有其體者.為是大種所造.為非大種所造.若是大種所造者.有何大種造之哉。若非大種所造者.何得云所造觸哉。況婆沙論『亦非現在所造色無因故』之文.如何可消之哉。若又輕重能造大種兼造之者.所造觸互可為俱有因.豈不招有對造色展轉為俱有因之過哉。 ᅟᅟ**答**：光法師釋今此第二師之說云:「有說.力是所造觸.離七別有力觸.此非正義.」(文)。既為不正義.何足立義通難哉。 ## 27ax-7 問：光法師釋如是身力觸處為性.謂所觸中大種差別論文.作或云有宗義.或云經部義.二解釋。爾者，以何釋為正判耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「論主意朋經部.故叙彼宗.此解似勝.」(文)。 ᅟᅟ付之，依解釋案論文.述此觸處為性之頌文長行中.舉二師之說.而於觸處中能造所造相分.初師簡所造取能造.第二師簡能造取所造.此則大種造觸對望互取捨之(見)。明知.二師說俱有宗義云事.若夫初師之說是經部義非有宗義者.宜偈頌之外設別義.既為釋偈頌之一說.寧可關經部之義哉。何況正見光法師所引婆沙論之文.解身力體總舉五師異說.而今論初師同婆沙初說.此論第二師說同彼論第四說(見)。明知.取彼初說置此初師云事.若爾.光法師以今論初師存「經部宗」義.豈不違此等文理哉。 ᅟᅟ**答**：偈頌中或云此上十七處.或云像實有不成.或云感劫生天等或云:「後色起從心等.此皆舉經部宗之義者.正出圓暉法師之所判.若爾.此觸處為性之頌文.設雖直舉經部義之旨成之.何強病之哉。況向頌文之時.更不云舉經部義.至長行舉二師異說之中.先成初見是為有宗之義旨畢.剩設釋之時.以初師亦為經部義之由成之.何可背道理哉。就中彼部意以能造觸許實有.以所造觸存假立.而初師既云謂所觸中大種差別.豈不關經部之義哉。 ᅟᅟ但於故叙彼宗此解似勝之正不者.雖文無簡別.採論主意判爾歟被得.何為強疑哉。 ᅟᅟ次於今此初師當婆沙論初師之說云難者，光法師初釋意則存此意.故彼釋云:「俱舍初說當婆沙初說.」(文)。至第二釋始作是經部義云釋.可有何失哉。 ## 27ax-8 問：光法師釋根上下智力.根言作二解釋。爾者，第二釋意.云何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師第二釋云:「或目意等.」(文)。 ᅟᅟ付之，凡根上下智力者.目如來之知眾生利鈍之智品.尤可目信等五根也.何可目意根等哉。是以初釋意及顯宗論之說.以根之言目信等五根(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：云根上下智力之時.根之言專順信等五根.故顯宗論則顯此意.述此中根名為目何法.謂目信等.光法師以此文為依憑作初釋云:「知信等根上下差別名根上下智力.」(文)。然而根之言未限信等.亦通意喜樂捨三無漏等.故兼作此釋歟.然於此等諸根非上下差別.何為強疑哉。 ## 27ax-9 問：於死生智力根本.攝天耳通可云耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引顯宗論中.述神境天耳.設在佛身.亦無大用故不名力.不攝之(見)。 ᅟᅟ付之，天眼通雖唯緣現在不緣未來.引起緣未來之眷屬通故.名之死生智力.准例思之.天耳通設雖緣現在不緣未來.若引起能緣未來之眷屬通者.何不立死生智之稱哉依之.廣考諸經之所說.或說若佛不出世間.一切有情受大苦.即無人天.雖惡趣但聞種種苦音聲.或云:「八百眼功德.千二百耳功德.」(文)。准此等之金言.天耳通猶勝天眼通被得.而以天眼通號勝立死生智力.以天耳通稱劣不立死生智力.豈不違此等文理哉。 ᅟᅟ**答**：此事雖非捨疑.誠所可思有之歟.所謂眼根之見色.是方明故.後起意識隨而明了也，耳根之聞聲.是暗昧故.後起意識隨而昧劣也。天眼天耳之見色聞聲.准例而可知者歟。如外書中云:「千聞不如一見.良以.天眼通前起照善根惡趣死此生彼之有情.眷屬通後起知隨業所感勝劣醜好之異熟.此是雖不聞聲.見道了之.天耳通雖聞聲.不見色故.為此之相不分明故.無別建立眷屬通.仍所不立力也。 ᅟᅟ但於一經之說者雖不分明.宜亦云但見種種苦邪相.然不云者.略故爾也.或影略之。 ᅟᅟ次於一經之說者.是他宗所依之經文.非當部所宗之經說.何足會之哉。鼻舌身三根取被障細遠之香味觸三境之旨談之.豈性相之所談哉。 ## 27ax-10 問：以天眼他心宿住漏盡四通為十力攝可云耶。答：可為十力攝也。兩方： ᅟᅟ於為十力攝者.凡十力者.不共佛法之隨一也.而彼天眼等四通者.為共聖共凡之德體.寧可得相攝哉。是以披今論文云:「十八不共法.謂佛□`<十>`力等(乃至)復有餘佛法。 ᅟᅟ共餘聖異生(乃至)通六謂神境天眼耳他心宿住漏盡通.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引顯宗論中云:「此後三力即是三通以六通中此三殊勝.在無學位立為三明.在如來身亦名為力(乃至)然不別說他心力者.義已攝在根等力中.以他根等中有心心所故.」(文)。如此文者.十力中攝天眼等四通(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：此事誠以難知.暫迴暗推.十力中前七力.自元不共二乘凡夫故.得不共之稱.故不足為疑.於後三力及他心通者.雖為六通之攝.任圓暉法師雖佛功德超過一切.然依類同故說為共之解釋.佛所得六通既非二乘凡夫之境界.以何知者運身勝解之二通.猶及他三千界.超二乘等之分域況於意勢通哉。故神境一通宜云不共.於天眼天耳二通者.橫見聞無量世界.其旨同前他心通等.於二乘等者.有上故不知上心.有二千三千之堺畔故.不知三千無數之人心.於如來者.無上故無不知上心.二`<F（無）＋二？>`千三千堺畔故.知無數世界之人心.於宿住死生之二通者.二乘等者竪知過未八萬劫事.如來者知過未無量劫事.於橫竪既超二乘分齊.豈不得不共之稱哉。強攝之為十力之攝者.不共法中未明三世及他心了達之智故.攝之十力以所為不共法之體也.又強攝之力者.為滿大數也.或約多分以為不共之義.可有之也。 ᅟᅟ但於今此四通為共聖共凡之德云難者，六通之時.雖為共聖共凡之德.既約用之無礙改名於十力之上者.更不可致此難勢。 ᅟᅟ次於論文之前後者.併顯上所成之意故宜云誠證.何為違文哉。 ## 27ax-11 問：宿住隨念智力通四念住可云耶。 ᅟᅟ此事至下帖可悉之.仍第二重等略之。 ==\[婆沙：種種勝解智力宿住隨念智力，唯法念住。死生智力，唯身念住。……然宿住隨念智，總觀前生分位差別，唯是雜緣法念住攝。]== ## 27ax-12 問：死生智力通四念住可云耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引婆沙論中云:「死生智力，唯身念住.」(文)。 ᅟᅟ付之，死生智力.緣一切有情未來善惡二趣苦樂等事，豈不通四念住哉。若夫強限身念住者，寧可緣未來有情同分命根苦樂憂喜等之事哉。若不緣云者，何得為眾生說未來事.令生欣厭心哉。 ᅟᅟ**答**：此事誠難測，然而暫可存「通四念住」之義也，其旨則如難勢。 ᅟᅟ但於進釋者，死生智力以天眼通為本.而引起緣未來之眷屬通.以立其名故，眷屬通別緣四境之義有之故。雖通四念住，根本通唯緣現在有情諸色，故約本以限身念住之旨成之也。故今論中云:「非天眼通能知此事，有別勝智.是通眷屬.依聖身起.能如是知，是天眼通力所引故.與通合立死生智名.」(文)。何可為相違哉。 ## 27ax-13 問：論文云:「如舍利子捨求度人.不能觀知鷹所逐鴿前後二際生多少等.」(文)。爾者，知過去八萬劫事者，為宿住通力.為當願智力可云耶。答：雖有所可思，暫可存「願智力」之義也。兩方： ==\[非云不知住此三千界有情.曾所更等.他三千界事.]== ᅟᅟ若宿住通力者，凡宿住通者.唯緣曾所領受之境.不緣未曾領受之境，如今論述諸所憶事.要曾領受，憶淨居者.昔曾聞故。婆沙論云:「雖未曾見五淨居事，而曾聞故.亦能憶知。」而彼過去八萬劫鴿鳥之事者，全非身子尊曾所領受之境，寧可云宿住通之所知哉，尤可云願智之所知也。是以知未來八萬劫鴿事者，由願智之力(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引智論中釋此事云:「[js27](俱舍論記疏27#^curst4)舍利弗即時入宿命智三昧，觀見此鴿.從鴿中來，如是一二三世乃至八萬大劫.常作鴿身，過是已往不能復見.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：見今論當卷之下文偈頌.結願智能遍緣.長行云:「以願為先.引妙智起.如願而了.故名願智.」(文)。舊俱舍論第二十卷云:「願智亦如此.但緣一切境.」(文)。雜心論第六云:「妙願知亦在第四禪.是有漏依.三方不動者得…如願而知.」故說願智.欲知而知.是其事也。 成實論第二十四云:「願知者.於諸法中無障礙知.名為願知.」(文)。 攝論十四云:「論曰.無功用無著無礙恒寂靜。釋曰.此中偈時。願知於三世一切事欲知為願…於三世境如量能知.」(文)。 准此等自部他部大小二論之所說，願知能知為無為漏無漏.過現當曾所受.未曾受.自他身情非情.色非色心無心.蘊處界自共相等之境，都無所不知被得。 然身子生三洲為第六種姓波羅蜜多之聲聞，無諍願智四無礙解邊際定等之功德.悉成就之，而彼鴿鳥事.既非曾所領受之境，尤起願智可知之也。若非願智者，以何智可知之哉。 然則知未來之時用願智知.過去之時用宿命智，豈可然哉。其旨且如一方之難勢。 ᅟᅟ但於大智度論之說者，誠以難知，倩案之靜測之，只是於知過去事之願智之上.立宿命智之名被得。所以然者，知過去之願知與宿住通.其相頗相似故也。是以披婆沙論百七十九卷，宿住隨念智.與緣過去之願智.相對以顯其差異，他心智與緣現在之願智.相對以顯其差異.亦繁，故不引之，全文後學必悉之。若爾，智論文非強相違者歟。 ᅟᅟ**重難云**：若於知過去之願智之上.立宿住隨念智之名者，宜於知未來之願智之上.立死生智之名，既不爾.以知過去之智名宿命智.以知未來之智名願智，明知.宿住通直知過去鴿鳥事云事，如何。 ᅟᅟ**答**：死生智是天眼通之眷屬，非六通之攝，既非根本通故，不以死生智之名立願智之上歟，可思之。 ## 27ax-14 問：論文云:「如舍利子捨求度人.不能觀知鷹所逐鴿前後二際生多少等.」(文)。爾者，知未來八萬劫事者，為死生智力.為當願智力可云耶。答：是願智之力，非死生智之力可云也。兩方： ᅟᅟ若死生智之力者，光法師所引智度論中云:「舍利弗即入願智三昧觀見此鴿.一二三世乃至八萬大劫未脫鴿身，過是已往亦不能知.」(文)。如此文者.是願智之力，非死生智之力(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，身子既為無學聖者.具足三明死生智明，除未來際之愚，尤以死生智可知未來八萬之鴿事，何可借願智之力哉。若夫強以願智知之者.成就死生智.豈非無用哉。 ᅟᅟ**答**：此事極有委曲，所謂死生智通，與天眼通合立故.必前起天眼通.見被障細遠等有情色身，然後起死生智.以觀諸有情修因感果.善惡二趣.死此生彼等事也。故若不起天眼通者.更不可起死生智之義，其旨必然也。而今身子.親以肉眼見鴿鳥故.全不及起天眼故，欲知此鴿鳥未來事之時，直入邊際定終起願智.照鴿鳥死此生彼之相也。故智度論.入願智三昧.觀見此鴿一二三世乃至八萬之決判，存此道理.尤是為指南者歟。如此成之時，難勢更不可來也。 ## 27ax-15 問：於聲聞乘人.有二生得脫類可云耶。答：不可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.披餘處之論判.偈頌結前順解脫分.速三生解脫長行云極速三生方得解脫.謂初生起順解脫分.第二生起順決擇分.第三生入聖乃至得解脫.」(文)。無二生得脫之義之事.誰可疑之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，聲聞之種類分萬差.修行之長短非一准.何無此類可云哉。是以初生起順解脫分.第二生斷欲界煩惱依根本地順決擇分之人.今生何無入聖得果之義哉。若許此義者.可有二生得脫之類云事.其旨實炳然也.依之光法師今解釋中.釋如舍利子捨求度人之論文.上述.舍利子等觀知此人八萬劫來未種解脫分善…後佛來見.度令出家.說法獲果…佛告彼曰…定光如來…臨欲命終.欲稱彼佛名號.忘而不憶.乃云南無城中欲所迎者.即名種順解脫分善.」(文)。准今釋.無央數劫之前.以稱南無為順解脫分善根.今遇釋尊起順決擇分入聖得果被得.若爾.何不云聲聞乘中.二生得脫之類哉。 ᅟᅟ**答**：凡極速三生極遲六十劫者.聲聞善根成就圓滿之時量.法爾必然.不增不減之道理也.故光法師餘處解釋中云:「聲聞三生.獨覺四生.非要利根.亦通鈍根.若極利者.要經六十要經百劫.」(文)。更不可疑之。 ᅟᅟ但於聲聞之種類非一准等之難者，上窮六十劫下在三生.是其施設也.中間多少亦而可知者歟。 ᅟᅟ次於初生起解脫分第二生依根本地趣決擇分等之難者，此則正理論餘處文救云:「若依根本起煗等者.必於前生已起煗等故.不與前文相違.亦復無有減三生失.」(文)。文意顯也.何及再釋哉。 ᅟᅟ次於光法師今解釋者.此亦光法師自問難之趣也.故彼釋.彼亦曾起順決分善故.於今生入聖獲果.」(文)。可有何相違哉。 ᅟᅟ**重難云**：此人昔奉遇定光如來唱南無之生.是解脫分一生也.今奉値釋迦如來得聖果之生.是得脫之一生也.若爾.初後合論.只是二生.更非三生.光法師何會之云彼昔亦曾起順決擇分善哉。如何。 ᅟᅟ**答**：昔初得順解脫分之生.與今入聖獲果之生.其中間既過八萬劫及無量劫故.其昔何不起順決擇分哉云推釋歟.尤難審定.可尋之。 ᅟᅟ**尋云**：既云聲聞極遲六十劫.何初得順解脫分之後.經無央數劫入聖得果耶。 ᅟᅟ**答**：此亦光法師之問答也.故疏主問.聲聞極疾三生.極遲六十劫.如何八萬劫不入聖耶.解云:「三生六十據相續修.若有間斷無妨多劫.」(文)。 ## 27ax-16 問：今論意判四無畏以何為體耶。 ᅟᅟ進云：頌文判四無畏如次.初十二七力.正等覺無畏以十智為體.漏永盡無畏以六智或十智為體.說障法無畏以八智為體.說出苦道無畏以九智或十智為體(見)。 ᅟᅟ付之，凡四無畏者.如來對梵士沙門等.不怯懼他摧破外難之功德也.尤可以如來無滯之言說為其體.何以諸法類四諦等諸智為體可云哉。若夫強以智為體者.為言說之能發故.宜以俗智為體.更不可關無漏智者哉。依之披長行之說云:「理實無畏是智所成.不應說言體即是智.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：偈頌雖舉唯以智為體云師之說.至長行出二師之說.初師則與偈頌是同.則可有宗之本義.第二師則論主之正說也.難勢所舉之文是也.故光法師釋此文云:「理實無畏至體即是智者.論主解.理實無畏是智所成.智即是因.無畏即是果.不應說言實體即是智.」(文)。文意顯也.何及再論哉。若爾.進之釋既為別師之說.勿以論主之正解意難之.若以初師意通難勢者.無漏智與無畏言說為遠因等`<F等＋（起）？>`故.俗智與彼言說為遠因等起故.十智皆因等起之體也.然於因之上立果之名故也.以智為無畏之體(為言)歟。例如餘處論中云:「應言如轉心表成善等性.然非如彼見斷轉心修斷轉心為有漏也。 ᅟᅟ**重難云**：餘處頌文云:「無漏異熟非.」(文)。無漏智豈遠因等起之攝哉。答：雖簡近因等起不簡遠因等起可云也。 ## 27ax-17 問：光法師解理實無畏是智所成.不應說言體即是智之論文.作二解釋。爾者，第二釋意如何判之耶。 ᅟᅟ進云：又解.論主叙經部解.離智有無畏體性.是何.正理若言離智別有其體是何.」(文)。 ᅟᅟ付之，今此論主之解意.對上述故無畏名目諸智體.唯以智為無畏體之師.以顯以智所成之言說為無畏體云義也.尤是有宗之義.可非經部之說.若夫強成經部宗之義者.彼部意存表業以思為體之旨.何可還簡智取語哉。若如此者.與初師無有差異.寧云為二說之不同哉。 ᅟᅟ答。 ## 27ax-18 問：諸佛利他益必同可云耶。 ᅟᅟ進云：論中述三由利他等究竟故.必同(見)。 ᅟᅟ付之，於諸佛壽量既有多少不同.利益他隨而可不同.何可判等究竟故哉。 ᅟᅟ**答**：預諸佛化導聞聖教說者.必隨應證得三乘菩提更無空其益者.名之等究竟歟被得.故光法師釋云:「三由利他所化有情等究竟故.」(文)。退見下論文云:「如薄伽梵自說頌曰.若於佛福田.能殖少分善.初獲勝善趣後必得涅槃.」(文)。若爾.勿就有情多少致難勢矣。 ## 27ax-19 問：諸佛因位必修百大劫行可云耶。答：必修之可云也。兩方： ᅟᅟ若必修之者.見今論文。答諸佛相望法皆等不之問.偈頌結由資糧法身利他佛相似.長行云:「由三事故諸佛皆等.一由資糧等圓滿故.」(文)。光法師釋之云:「由三事等.一由三無數劫福德智慧二種資糧等圓滿故.」(文)。如解釋者.雖必修三祇行.不必修百劫行(見)。若夫必修之者.何不與三祇修行同舉之哉。 ᅟᅟ**答**：於百大劫修行者.雖自他部異論也.有宗一家意與相好圓滿必修之(見)。是以披餘處論文云:「從修妙相業.菩薩得定名.生善趣貴家.具界念堅固.贍部男對佛.佛思思所成餘百劫方修.各百福嚴飾.」(文)。若夫有不修之菩薩者.於果位可有相好不圓滿之.佛豈圓滿德本意哉。何況披同論判.述釋迦菩薩超劫之相云:「諸佛因中法應如是.唯薄伽梵精進熾盛.能超九劫.九十一劫妙相業成.」(文)。諸佛因中法應如是者.一切菩薩三祇修行之後.修百大劫行.為相好業.是法不改之軌則也(為言)。餘文可知。 ᅟᅟ但於光法師今解釋者.三祇之行與百劫行相望之時.三祇是其本.百劫是其末也.所以然者.佛果者.目智斷恩之三德.以其智德斷德為自利之德.以其恩德為利他德.若無智慧者.自利德何得成乎.若無福德者.利他德寧可具乎.而三祇之間專行福德智慧二種資糧.豈非菩薩根本之要路哉。餘處論判中.述菩薩要經三劫無數修大福德智慧資糧六波羅蜜多百千苦行.方證無上正等菩提則此意也.於相好者.雖生儀智.凡情之愛樂遂施.見者無厭之功用.更非自行化他之直道.何比之福智之二門哉。故今舉為本之三祇修因.不云百大劫之行也.或於三祇修行者.諸佛因中必終其功.更不滅也.於相好業者.諸佛多分雖滿百大劫.釋迦菩薩一人超九劫行九十一劫.滿不滿不齊故.云由資糧法身利他佛相似之時.不舉相好業也.或云由資糧法身.云一由資糧之時.云資糧者自本指三祇之行.不指百劫之行.何足為疑哉。 ᅟᅟ**尋云**：六度行者限三祇歟.通百劫歟。 ᅟᅟ**答**：自初發心至最後身修之.如餘處論文。 ## 27ax-20 問：論文云:「如來三種圓德.」(文)。爾者，如何烈之耶。 ᅟᅟ進云：論中云:「一因圓德.二果圓德.三恩圓德.」(文)。 ᅟᅟ付之，於第二第三兩種圓德者.尤可謂如來之所具.於初因圓德者.是菩薩之妙行.非果位之具德.何乍表如來二德忽可烈因位之所行哉。若夫強烈之者.豈不招因果雜亂之過哉。 ᅟᅟ**答**：此事誠以難思.暫迴愚推云：凡圓德者.源目佛果之功德.如餘處論判中云:「佛無一德由加行得.暫起欲樂現在前時.一切圓滿隨樂而起.故佛眾德皆離染得.」然以無餘長時等之四修名圓德者.於因之上立果之名也.故以菩薩所行之四修名因圓德.而今舉如來所具三種圓德之中.烈因圓德者.遵更取因體備果德也.所以然者.若不修因行者.不可得果德.有果德者.依因行故也。 ᅟᅟ重意云：圓德之因故.因之上立果之名.以名因圓德.是一重依主釋也.又因之圓德故.果之上立因之名.以名因圓德.是第二重依主釋也.例如法之對故.淨慧之上立法之名.以名對法.是一重依主釋也.又對之法故.四諦涅槃之上立對之名.以名對法.是第二重依主釋也.如此得意之時.義通結成.難勢亦被遮。 ## 27ax-21 問：光法師釋智圓德中一切智一切種智不同.作三解釋。爾者，第二釋意如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：解釋中云:「或一切智知諸法自相.一切種智知諸法共相.」(文)。 ᅟᅟ付之，一切智形理.一切種智形事者.大小常途之施設也.尤可云一切智知諸法共相.一切種智知諸法自相也.是以於初後兩釋者.存此旨(見)。加之緣一切法之無差別共相.故只云一切智.不云一切種智.緣一切法之差別自相.故名一切種智.不名一切智被得.例如不知見修所斷諸境名諸冥.不知微細差別一切法名一切種冥則可謂斷諸冥得一切智.斷一切種冥得一切種智者哉。 ᅟᅟ**答**：凡體順理用順事故.初釋意.以體用分二智.第三釋意.正約理事以顯其差異.是則約多分就大都如此判也.第二釋意.異前後兩釋.以自共二相如次分一切智一切種智.此是設雖一切智.何隔事哉。設雖一切種智.豈忘理哉(為言)。是以光法師餘處解釋中云:「迷自相迷共相.是染污無知.」(文)。染污無知既迷事.不染無知豈知理哉。然則見所斷中重迷惑.再修所斷惑.皆緣自相法(見)。諸冥既迷自共.一切種冥何不爾哉。諸冥一切種冥既爾也.一切智一切種智相翻而可知.如此得意之時.第二釋意斯顯.諸難勢悉被會者歟。 ## 27ax-22 問：論文云:「斷圓德有四種.一一切煩惱斷.二一切定障斷.三畢竟斷.四并習斷.」(文)。爾者，光法師意.一切煩惱斷者.為唯限自性斷.為當通緣縛斷可云耶。答：可通自性緣縛二斷也。兩方： ᅟᅟ若限自性斷者.一切煩惱斷之言是廣.何限自性斷可云哉。是以披光法師當解釋述今此四斷文之時.於後三斷者.舉非擇滅為其體.更無出緣縛斷.還知.初一切煩惱斷攝自性緣縛二斷云事.若夫不以緣縛斷攝初一切煩惱斷者.何不彼攝後三斷哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處解釋之中.引今此四斷之文釋斷德相之時.作三解釋之中.第二第三多釋之意同.後三斷中皆唯舉擇滅不舉非擇滅.定是初一斷唯攝自性斷無為.後三斷兼攝緣縛斷無為歟被得.如何。 ᅟᅟ**答**：既言一切煩惱斷.定是自性緣縛二斷俱可攝之被得.若夫唯限自性斷不通緣縛斷者.一切之言如何可得之哉。是以光法師今解釋中.於斷圓德開四種之時.以擇滅為一切煩惱斷之體.以非擇滅為一切定障斷等之體.餘處解釋中.初釋意.總以一切擇滅非擇滅為斷德之體.明知.兩處所云也.擇滅者不限自性斷無為.兼取緣縛無為云事.若今此擇滅中唯攝自性斷不攝緣縛斷者.於如來斷圓德可有闕減之義.若有闕減之義者.圓之言豈非無用哉。故當卷之解釋云:「二斷圓德復四種.一一切煩惱障斷得擇滅.二一切定障不染無知斷得非擇滅.三即前二障斷已不退名畢竟斷.簡異鈍根.四不但斷煩惱.并煩惱習氣亦斷.簡異二乘.」(文)。餘處之初釋云:「斷德從強擇滅為體.若據其兼通非擇滅.故不相違.」(文)。然當卷之一段與餘處之初釋.是開合之異也.則當卷開餘處之斷德以為四斷.餘處合當處之四斷以為斷德.所以有開合者.當處對開餘處之智德以為四智故.開餘處之斷德以為四斷也.餘處對合當處之四智以為智德故.合當處之四斷以為斷德也.又所以當處加圓之字.餘處略圓之字者.當處顯舉眾德而具之義故云圓.餘處只談三德不論眾德故不云圓也。 ᅟᅟ次於餘處第二第三之兩釋者.其意異當處之一段與餘處之初釋所謂不染無知障智德.染污無知障斷德故.斷不染無知則得智德.斷染污無知則得斷德也.然云其二無知之斷其體不同也.不染無知斷以非擇滅為體.染污無知斷以擇滅為體.爰以斷德唯以擇滅為體.不以非擇滅為體云事.此則依第一卷之論文會第二十七之文也.故餘處第二第三之釋云:「又解.斷德唯以擇滅為體.然有定障等擇滅不顯.定障等若無.擇滅即顯.能顯斷故名斷圓德.又解.彼文四斷皆是擇滅.若煩惱斷是自性斷緣縛斷.若定障斷再習斷是緣縛斷.若畢竟斷通自性斷緣縛斷.第二釋意云：非只不染無知及習氣障定根解脫等功德.染污無知緣縛亦障定根解脫等功德.故菩薩金剛心位.非只斷不染無知.兼斷染污無知.故初盡智位.佛得勝定勝根勝解脫等之功德也.其中不染無知斷非擇滅之體.染污無知斷是斷德體(為言)。第三釋意云：前斷德分為二斷.一自性斷.二緣縛斷也.二十七卷開四斷顯二斷.具不具也(為言)。重意云：第二釋意雖顯斷德唯以擇滅為體之義.未分自生緣縛二斷.第三釋意顯斷德唯以擇滅為體之上.顯二斷不同示四斷通局也.如此成之時.當處餘處之廢立悉顯.兩方邊邊之難勢皆被會乎。 ᅟᅟ**重難云**：就當處餘處之釋.疑端是多.然而大都被會之.仍擱之.但不審之所未開者.若於一切煩惱斷悉攝自性緣縛二斷者。 ᅟᅟ於後三斷更不可攝緣縛斷若於後三斷攝緣縛斷者.於初一斷不可攝緣縛斷.云事必然也.雖然有定障等擇滅不顯.定障等若無.擇滅即顯之釋.甚難思.定障等是不染無知之所攝.非染污無知之所攝.何據定障等有無.可論擇滅顯不顯哉。次以煩惱縛用名定障根障等之事.甚不可.然煩惱縛用是煩惱障.非定障等.又是染污無知.非不染無知.若以煩惱縛用為定障等者.煩惱障定障等而致混亂.染污無知不染無知方為一致.豈非亂一宗之性相哉。 ᅟᅟ**答**：緣縛斷之種類非一准.或在自相續他相續.或在色不相應行.或在善無記法.或在心心所法.其中以不染無知之上緣縛斷.及習氣之上緣縛斷.隨應後三斷中攝之.以其餘緣縛斷.總悉初一斷中攝之.何為強疑哉。次以煩惱體名煩惱障.以此之上擇滅.名自性斷.例之思之.以煩惱用之縛勝定勝根勝解脫等名定障根障解脫障等.以斷此障所得之擇滅名緣縛斷云義.何無之哉。然此用是數習煩惱之氣分也.豈不得云習氣哉。若爾.就有定障等擇滅不顯.定障等若無.擇滅即顯之釋.何無其謂哉。或以不染無知之上緣縛斷無為為一切定障斷體.以習氣之上緣縛斷無為為并習斷體.又以煩惱之上自性斷無為與定障根障等之上緣縛斷無為為畢竟斷.以習氣之上緣縛斷無為為并習斷之義.可有之也.次煩惱體不縛定根等.彼用能縛之故.名之定障等.斷之得擇滅也不染無知與習氣不縛.定根等不隱定根等故.雖不斷之得擇滅.雖斷之不得擇滅之義有之.名雖同義是異也.何可致混亂哉。又能順餘處第二釋之文相者哉。此事重能能可案之。 ## 27ax-23 問：論文云:「斷圓德有四種.一一切煩惱斷.二一切定障斷.」(文)。爾者，今此定障體光法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「不染無知.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師今解釋考餘處之定判云:「不染無知劣慧為體.」(文)。准例思之.定障宜以劣定為體被得.何可判不染無知哉。依之.正見下解釋云:「此中亦應別說斷根障等.言斷定障.影顯可知.以類同故.或略不說.」(文)。若爾.今解釋非只背道理.專違自定判.如何。 ᅟᅟ**答**：凡慧心所可知諸境之法也.然劣慧不知之故.名之無知.其體非煩惱故名不染.故總名之不染無知也.故圓暉釋云:「不染無知劣慧為體.三性門中.善無記攝.體非煩惱故名不染.於境不悟.稱曰.無知.」(文)。此是光法師餘處之定判之意也.故不染無知是勝慧之障也.名勝慧於覺.覺是佛果也.所以菩薩金剛心位斷不染無知.初盡智位成佛果也.以之思之.定障者以劣慧為體.能障勝定.根障者以劣慧為體.能障勝定信進念慧.如此乃至劣勝解障勝勝解.名之解脫障.及有心劣定障滅盡定慧.名之解脫障.如此一切也.准例而可知.如此一切之劣心心所.總以名習氣.故習氣是廣.不染無知是狹.所障之勝慧是功德之最長.能障之不染無知是習氣中之最長也.故今舉習氣之最長故.云不染無知.實非定障之體也.定障與不染無知.其相相似.類同故云定障不染無知也.則是舉二類.更非舉一類.故光法師下解釋.為顯此意.判此中亦應別說斷根障等.言斷定障.影顯可知.以類同故.或略不說也.若爾.難勢還為答之潤色者歟。 ## 27ax-24 問：論文云:「斷圓德有四種(乃至)二一切定障斷.」(文)。爾者，今此斷體.光法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：解釋中云:「非擇滅.」(文)。 ᅟᅟ付之，設雖定障.設雖不染無知.宜帶緣縛斷無為.尤以擇滅為體可云哉。是以光法師餘處所引正理論中云:「不染無知雖復三乘同斷.緣縛.」(文)。依之.光法師同釋斷德體之時.引當處四斷之文作三解釋之中.第二第三之釋意.以緣縛斷無為為斷德體(見)。云非擇滅之釋.非只背文理.似違自定判如何。 ᅟᅟ**答**：光法師當處釋斷圓德四種之一段.與餘處釋斷德體之初釋.同以擇滅非擇滅為其體.故當處四斷之體.隨應或是擇滅.或是非擇滅也.其中云佛之斷定障不染無知等之時.約非擇滅談之.不約緣縛斷論之.所以然者.約緣縛斷論之時.三乘皆斷之故.佛德未顯.約非擇滅云之時.如來獨得非擇滅故.佛德斯顯.故今明斷圓德四種之時.出一切定障斷體用非擇滅.尤有其謂者歟.如此得意之時.光法師餘處所引正理論文自被會者歟.彼二乘中於金剛心位.於不染無知少分得非擇之類.雖有之.是少分非全分.故餘處解釋中云:「不染無知.若菩薩三無數劫隨位漸斷.至金剛喻定方總斷盡.若二乘等雖有分斷.而非斷盡.」(文)。 ᅟᅟ但於光法師餘處第二第三之釋者.自本異當處之一段與餘處之初釋.成四斷體唯限擇滅不通非擇滅之旨故云爾也.何不辨解釋之不同.混而可致難勢哉。 ## 27ax-25 問：論文云斷圓德有四種(乃至)四并習斷.」(文)。爾者，光法師意.於習氣有別體可云耶。答：可有別體也。兩方： ᅟᅟ若有別體者.光法師今解釋中.述并習斷之相云:「惑之習氣無有別體.」(文)。如今此釋者.無別體被得。 ᅟᅟ若依之爾者，披光法師餘處之解釋云:「正理意說.不染無知劣慧為體.無知狹.習氣寬.然解習氣二解不同.一解劣慧俱生心心所法總名習氣.一解習氣不但通心心所法.亦通相續身.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：於習氣可有別體云事.如一方之難勢.重披同下文云:「或名習氣.故正理云：此不染無知即說名習氣.言習氣者.習謂數習.氣謂氣分.有諸煩惱及劣智等數習氣分故名習氣.習之氣分故名習氣.依主釋也.又解.即習名氣.有諸煩惱等所習氣.持業釋也.」(文)。誰可疑之哉。 ᅟᅟ但於當處之解釋者.定障根障解脫障不染無知等習氣.皆悉第二斷之中舉之盡故.云第四斷之時.上所云之定障根障等之外.別可舉之習氣之體無之(為言)。更非謂總於習氣無其體.何來為難勢哉。 ᅟᅟ**重難云**：總合第一一切煩惱斷與第二一切定障斷.為第三畢竟斷.全不云無別體.而明第四斷之中習氣之時.始云無有別體.明知.於習氣者總無別體之義.存之云事。 ᅟᅟ**答**：總以煩惱障之上之非擇滅為第三畢竟斷體之中定障之上之非擇滅.第二斷定障非擇滅之外.雖無其體.初煩惱障之上之非擇滅.始為之畢竟斷體故.第一一切煩惱斷之擇滅體之外.有別體故.類之舉第三斷故.不云無有別體也.何無其謂哉。故光法師明第三斷之相云:「三即前二障斷已不退名畢竟斷.」(文)。於第四并習斷者.其相更不超第二斷之分齊故.釋無有別體.何無其謂哉。 ## 27ax-26 問：論文云:「斷圓德有四種(乃至)四并習斷.」(文)。爾者，光法師意.於今此斷有別體可云耶。答：可有別體也。兩方： ᅟᅟ若有別體者.光法師今解釋中.明并習斷之相云:「但習無時.說名為斷.斷無別體.」(文)。文相云起盡.無爭無別體被得。 ᅟᅟ若依之爾者，以擇滅攝斷圓德者.光法師當處之定判.餘處之解釋之所顯也.設雖習氣之上之非擇滅.何不得為斷圓德之體哉。 ᅟᅟ**答**：於并習斷可有別體云事.更不可及異論.其旨如一方之疑難。 ᅟᅟ但於光法師之解釋者.於之可有二意也.所謂習氣上之非擇滅.第二斷之中攝之畢故.第二斷非擇滅之外無別體(為言)。或煩惱無之時.必擇滅顯故.以彼擇滅則為斷之體也.而擇滅雖與煩惱為所覆.不與習氣為所覆故.習氣無之時.無擇滅顯故.云但習無時說名為斷.斷無別體也.然非擇滅非習無之時始顯.習氣緣闕之時得之也.是以菩薩自煗善根初念或不淨觀.雖不起習氣無得非擇滅.至金剛心位彼緣闕故始得之也.或佛果位雖無習氣及習氣得.無有替處之擇滅故.述但緣習無時說名為斷.斷無別體也.是無其謂哉。 ## 27ax-27 問：光法師當解釋中云:「又准此中所明斷德通於二滅.或正斷德唯是擇滅.若據兼說.通非擇滅.此文斷德據正及兼故通二滅.前明斷德據正以論.故唯擇滅.」(文)。爾者，於今此文中.為有二釋.為當如何。答：有二釋可云也。兩方： ᅟᅟ若有二釋者.云又准此中等.云或正斷德等.述若據兼說等.述前明斷德等.各皆顯別意趣(見)。若爾.有四釋歟被得.或判又准此中等.述或正斷德等.云前明斷德等.故有三釋(見)。或以又准此中等之文為標.以或正斷德之下文為釋.前明斷德等文別指餘處之第二第三釋歟被得。 ᅟᅟ若依之爾者，以又准此中等文為第一釋.以或正斷德以下文為第二釋.前明斷德等文為第二釋之攝.而會違文歟被得.如何。 ᅟᅟ**答**：今此解釋之一段.誠不分明.然而一方之難勢順文相歟.仍可存「有二釋」云義也.所謂以又准此中等之文為初釋意云：今此四斷之文.無兼正之不同.以擇滅非擇滅.總為斷圓德之體(為言)。以或正斷德以下文為第二釋意云：以擇滅為正.以非擇滅為兼.而為之四斷之體(為言)。前明斷德等之文.為第二釋之攝而會其違文也.所謂今第二釋以擇滅為正.以非擇滅為兼.以為斷圓德之體云義存之.而釋一一切煩惱斷之論文.上已述一一切煩惱障斷得擇滅.唯取擇滅故.宜會之也.則以擇滅為一切煩惱斷體者.約正以論之(為言)。如此得意之時.一段之解釋更非相違.若如一方之難勢得其意者.皆背文相.悉違道理.就中前明斷德之文.不指第一卷三釋之中之第二第三之兩釋可云也.彼此是別釋故.又非當段之別釋.不言又.不云或故.況正之言忽為無用.又上兩釋大都亦同餘處之初釋.當處與彼初釋同故.又不能一一返難.恐繁故.可思之。 ## 27ax-28 問：論中明威勢圓德開二箇四種。爾者，初四種中第二圓德.光法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「二於壽量或促至八十.或劫延三月自在威勢。 ᅟᅟ付之，凡延促壽者.是邊際定之功力.非佛世尊威勢.何可以之備如來之圓德哉。是以披餘處之論文.述延促壽之相云:「謂阿羅漢成就神通.得心自在(乃至)即入第四邊際靜慮.」(文)。光法師釋此文云:「顯俱解脫.簡慧解脫.」(文)。聲聞既行留捨二門.明知.是法力非人力.亦共德非不共云事.如何。 ᅟᅟ**答**：准正理論.雖佛身中一切功德行相清淨殊勝自在.與聲聞等功德有殊勝.然依類同故說為共定判.設雖定力實有所勝.二乘者何不為圓德之攝哉。是以如第三於空障極遠小大相入自在威勢.雖是神境通之攝.以勝二乘等為佛德之體.被得。何況勘餘處之論判云:「世尊舉意遍知諸法.非比非占.此說為善.如世尊說.諸佛德用不可思議.」(文)。如此文者.諸佛神力未必簡定散.設雖留捨之行.何可強借邊際定之力哉。如一處之論文.述佛無一德由加行得.暫起欲樂現在前時.一切圓德隨樂而起.故佛眾德皆離染得.若爾.如結六依邊際得.邊際六後定.兼順至究竟.約二乘論之被得歟.何可致是定力非佛力.亦法力非人力等云難哉。況佛者專目智品.何可簡定哉。人者還目諸法.豈別體哉。彼於「謂阿羅漢成就神通」之文.及「顯俱解脫.簡慧解脫」之釋者.為今義之潤色.何還可備難勢哉。 ᅟᅟ重難云。答之趣雖端多.取要舉難.若如今義者.定散亂.或漏無漏失體.豈談性相之本意哉。退勘婆沙論之說云:「佛定成就五十七部行者.如欲界聲聞.麟角喻者如佛.」(文)。佛既除八味定成就餘五十七等至(見)。六十五等之成就不成就.以如此.又今論餘處中云:「毘婆沙師作如是釋.此顯佛意若不樂散心.即於四威儀.能成在之.然於餘位非無威儀及異熟生通果心起.」(文)。散心亦如此.背此等之明文.何恣改義哉。 ᅟᅟ**答**：前重以邊邊之由成圓德之相了.今難勢之趣.則攝在其中.何重為難哉。但所來之難勢者.就諸佛德用諸佛境界不可思議文意舉之歟.凡三祇百大劫之間.漸漸除不染無知.金剛心位.總斷之故.於初盡智位成就圓滿一切圓德故.於三世十方自身他身有情非情大小多少事理麁細之境.不漏剎那極微等覺知之.如見掌故.舉心緣法利他益物之化儀.更非二乘凡夫之所測.何例纔斷煩惱障之二乘分齊可測二無知永斷之諸佛境界哉故於諸佛之上分別漏無漏定散善無記等者.約二乘凡夫之境界以准例之也.今諸論諸師之論釋中明之說之者.如大海之一渧.九牛之一毛.故餘處述諸佛德用諸佛境界不可思議.今論文云總說如來圓德如是.若別分折則無邊.唯佛世尊能知能說.要留命行經多大劫阿僧祇耶說.乃可盡.」(文)。非謂如此成故.亂漏無漏失定散破善無記.今顯延促壽是為佛力之旨故.設雖為散心.何無留捨之義哉。遠借邊際靜慮力者.約功德不自在之二乘論之故云意也.豈無其謂哉。 ## 27ax-29 問：論文云:「後恩圓德亦有四種.謂令永解脫三惡趣生死.或能安置善趣三乘.」(文)。爾者，於今此文開四種方.光法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「謂令永解脫三惡趣為三.令安置三乘為`<F三＝一？>`三.故名為四.」(文)。 ᅟᅟ付之，若開上三惡趣為三者.須開下三乘為三.若開下三乘為三者.宜開上三惡趣為三.若爾.方成六種非四種.若合上三惡趣為一者.亦合下三乘可為一.若合下三乘為一者.同合上三惡趣可為一.若爾忽成二種非四種.而今為成四種.於上下之文各開三一之不同.尤可謂八種.豈不違後恩圓德亦有四種之標句哉。就中上論文之中無有善趣之言.設雖以三惡趣為三無處.于以善趣為一.令永解脫善趣生死為一之釋.依憑在何處哉。抑見論文.前後明智斷威勢等之圓德之時.記標烈數.至恩圓德.何不如標烈之耶。 ᅟᅟ**答**：倩案論文之起盡.於恩圓德開兩重四種也.例如於威勢圓德烈二箇四種.所謂令永解脫三惡趣生死者.一重四種也.一永解脫地獄趣.二永解脫傍生趣.三永解脫鬼趣.四永解脫人天趣也.上文之中云生死者.即指善趣也.雖不表善趣.其理必然也.或能案置善趣三乘者.一受生於人天善趣.二證聲聞果.三證獨覺果.四證菩薩果也.如此得意之時.難勢更不可來.何足為疑哉。 ᅟᅟ重意云：上文中不置善趣之言者.讓下善趣之言.或以下影顯上也。 ## 27ax-30 問：論中引薄伽梵所說頌云:「若於佛福田.能殖少分善.初獲勝善趣.後必得涅槃.」(文)。爾者，今此少分善者.指解脫分善根可云耶。答：然也。兩方： ᅟᅟ若順解脫分善根者.既云初獲勝善趣.定知.是順福分善根云事.又結後必得涅槃.豈不關煗善根哉。何況光法師餘處所引正理論文.述初殖順解脫分之相云:「有佛出世.若無佛時.俱能種殖順解脫分.」(文)。寶法師解釋中云:「或親見佛.或遇教法.便名種殖順解脫分.」(文)。而今文云:「若於佛福田.正指見佛之時(見)。若爾.非解脫分善根被得。 ᅟᅟ若依之爾者，見次上論文云:「諸有智者聞說如斯.生信重心徹於骨髓.彼由一念極信重心(乃至)攝受殊勝人天涅槃.故說如來出現於世」(等文)文相之起盡無爭述初殖順解脫分之相(見)。依之披餘處之論文.或判遇佛出世殖此善根.或云:「若有聞說生死有過.諸法無我.涅槃有德.身毛為竪.直信墮渡.當知彼已殖順解脫分善.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：今此頌顯順解脫分善根可云也.既說若於佛福田.能殖少分善(乃至)後必得涅槃.其旨實炳然也.則如一方之難勢.是以重見今論餘處文云:「又施一食持一戒等深樂解脫迴求涅槃願力所持.便名種殖順解脫分.」(文)。尤符合今文者歟。 ᅟᅟ但於初獲勝善趣之句者.設雖順解脫分善根.是有漏而善也.何遮近感人天善趣哉。若不生人天者.爭得亦解脫分善增長哉。爰知.雖遠得涅槃果.近感善趣果云事.例如順決擇分善根.正雖感聖道果善有兼亦受色界滿果。 ᅟᅟ次於後必得涅槃之句者.依得涅槃之果.受解脫分之稱.何足為疑哉。但疑云:「肝要在必之言歟.煗善根不久必得涅槃解脫分.雖久遂得涅槃也.必之言更不可為相違.若於解脫分無必之義者.得名豈非無用哉。誰可亦幾之哉。 ᅟᅟ次於光法師餘處所引正理論文者.彼若無佛時者.顯遇獨覺起解脫分善之類也.此則當今論中云:「有餘師說.或遇獨覺之師歟.若爾.既為不正義.何足會之哉。或顯逢遺教起解脫文類歟.如寶法師之解釋.此等亦可為別師之義.更非病之限者也。 ## 27ax-31 問：無諍智以第四靜慮為所依所以.論家如何判之耶。 ᅟᅟ進云：論中云:「樂通行中最為勝故.」(文)。 ᅟᅟ付之，凡無諍世俗智者.今偈頌之所定也，而通行者.是聖道之異名也，是以光法師餘處解釋中.或述通謂通達.行謂行迹.能正通達名通.趣向涅槃名行.或云:「依本靜慮止觀均平.所有聖道起時任運.名樂通行.」(文)。無諍智更不趣向涅槃.亦非聖道之體，寧可改樂通行中最為勝故之所以哉。 ᅟᅟ**答**：此事誠似難思.不限論文.光法師亦述第四靜慮為其所依.四樂通行中最勝故.定有深所以歟. ᅟᅟ夫通行者聖道，聖道之依地者.未至中四本靜慮下三無色是也。其中四根本靜慮定慧均平.起時任運故.名之樂，未至中間兩地慧多定少，下三無色定多慧少.俱起時難事故，靜慮名樂通行，依未至中間三無色名苦通行. ᅟᅟ如餘處頌文云:「通行有四種.樂依本靜慮.苦依所餘地.遲速鈍利根.」爰四靜慮下地次第劣也.上地次第勝也.故第四靜慮聖道是最勝也. ᅟᅟ又如餘處論文云：「第四靜慮.是不傾動最極明利三摩地故，堪為麟角喻無上覺所依。」 ᅟᅟ以之故知，今云「樂通行中最為勝故」者，以無漏第四靜慮之最勝.證有漏第四靜慮之最勝也。所謂第四靜慮之無漏定既是最上也，第四靜慮有漏是豈非最上哉(為言)。故論文述「第四靜慮為其所依.樂通行中最為勝故」.光法師云:「第四靜慮為其所依.四樂通行中最為勝故.」(文)。 ᅟᅟ如此得意之時.文義能成立.疑難還被遮也。 ## 27ax-32 問：無諍智所緣惑者.唯限有事惑可云耶。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若限有事惑者.凡以煩惱名諍者.未必限有事惑.兼通無事惑(見)。是以光法師所引正理論中云:「煩惱諍謂百八煩惱.」(文)。明知.不限有事惑.可通無事惑云事。 ᅟᅟ若依之爾者，正見今論文.偈頌結三洲緣未生欲界有事惑.長行云:「緣欲未來有事煩惱.勿他煩惱緣己生故.諸無事惑不可遮防.內起隨應總緣境故.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：凡無諍智以他身所起之煩惱為所緣者.為遮防彼惑也.而過去現在煩惱.設雖有緣三洲利根無學聖者.是已生法故.不能緣彼而遮防色無色界煩惱.曾無緣欲界見所斷迷理惑.不緣他身事法.彼重迷惑緣見惑故.亦不緣彼身故.無諍智無緣此等諸惑.唯緣欲界未來修所斷有事惑以為境界也.其旨如一方疑難之中所出之論文.光法師釋此事云:「謂緣欲界有事修斷煩惱.勿他煩惱緣己生故.諸見所斷無事煩惱不可遮防.迷理生.內起隨應總緣境故.」(文)。 ᅟᅟ但於煩惱名諍者.未必限有事惑云等之難勢者.煩惱諍之廣中.唯緣欲界修斷未來之事惑以遮防之.依之立名稱.無諍智可有何苦哉。此則言總意別之謂也.何足為疑哉。 ᅟᅟ次於正理論文者.會通之趣如前.況見一具.上文標然一切諍總有三種.次舉蘊諍言諍煩惱諍之三種釋也終結之云:「由此俗智力能止息煩惱諍故得無諍名.」(文)。還知.煩惱諍謂百八煩惱者.廣總舉百八煩惱.由此俗智力能止息煩惱諍故者.隨唯指欲界修所斷未來有事惑云事.言總意別也.誠證何可如之哉。 ᅟᅟ**重難云**：光法師釋未來有事修所斷煩惱.判諸見所斷無事煩惱.尤殘疑.所謂見惑中見取戒禁取雖疎迷理惑.正取身見邊見邪見疑為境.貪嗔慢重迷惑故.緣五見疑等惑為境.此等皆緣事故.可有事惑云事炳然也.況如邪見依道共戒.戒取以有漏戒為出離想因.親迷理疎迷理同緣事法.寧可云無事惑哉。若爾.論中述諸無事惑不可遮防.內起隨應總緣境故.彌招疑者歟。 ᅟᅟ**答**：凡以見惑名迷理惑.以修惑名迷事惑者.是二論之大綱.二斷之總相也.所以然者.修惑總不緣理故.不及論之.見惑雖有疎迷重迷等之不同.以親迷理惑為本建立之故.以身見邊見邪見疑無明正名親迷理惑.如見取之取身見等為勝.戒取之取之為道.則名之疎迷理惑.如貪嗔慢等之緣五見疑無明等生愛生恚等.亦名之重迷理惑.今此見取戒取貪嗔慢等之煩惱.雖緣惑體事法而起.緣迷理惑親迷理惑故.皆從迷理惑為迷理惑之所攝全不名迷事惑也.故寶法師餘處釋之中.判苦集貪嗔慢等雖不親迷諦理之上而起.然所緣境是苦集故.苦集忍起緣苦集諦.彼即斷故.此則餘處偈頌之中.結遍知所緣故.斷彼能緣故.斷彼所緣故之意也.故以見惑名無事惑.以修惑名有事惑.誰可疑之哉。 ᅟᅟ次於色法別緣之類者.是為一個之疑.設雖有此類.既是為少分.何依之可亂法之大綱哉。況邪見戒取等.若兼緣心心所及得四相等之義有之者.寧可遣總緣境故之文哉。 ᅟᅟ**尋云**：無諍智唯緣貪嗔等之惑體歟.又兼緣相應俱有法等歟。答：雖不分明.可兼緣相應俱有等諸法歟。 ## 27ax-33 問：無諍智所依定通下地可云耶。答：不通下地可云也。兩方： ᅟᅟ若通下地者.披今論之文.偈頌結「無諍世俗智.後靜慮不動」，長行述.第四靜慮為其所依.樂行中最為勝故.不通下地(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，願智能遍緣.餘如無諍說者.今偈頌之所定也.而光法師下解釋中云:「願智若依殊勝及依初起.但依第四.若依非勝及依後起.亦通下地乃至欲界.」(文)。願智之依地既通下地.無諍智之所依豈不爾哉。 ᅟᅟ**答**：凡無諍智者.令他身所起煩惱止息之功德.故難得之中之難得法.難起之中之難起法也.誠是定力不思議之至極.第四果利根之所作者歟.是以論述不動應果能起非餘.餘尚不能自防起惑.況能止息他身煩惱.光法師云:「第六種姓不動應果能起.非餘五種姓及有學人能起.餘尚不能自防起惑.況能止息他身煩惱.」(文)。故以第四靜慮為今智所依.不依下地之旨.大都如一邊之難勢。 ᅟᅟ但於願智之例難者，以殊勝及初起之願智例無諍智也.全非以非勝及後起之願智比無諍智.何為強相違哉。 ᅟᅟ重意云：無諍智之唯緣未來有惑之邊.雖劣於願智.令他相續惑止息之邊.還勝於願智故.以自身智知諸法相是易故.非勝與後起通下地.令他身惑止息遮防是難故.初後皆依第四不依下地也.尤有其謂者哉。 ## 27ax-34 問：願智知無色界法可云耶。答：可知之也。兩方： ᅟᅟ若知之者.凡案三界九地之廢立.上界上地次第勝.下界下地次第劣也.故無色法細於色界法.色界法麁於無色法.設雖願智之力是殊勝.既以第四靜慮為所依.爭得知無色界法哉。是以下論中.明五通之依緣云:「五依四靜慮.自下地為境.」(文)。相例可同.依之俱舍婆沙兩論中.各舉一師之說云:「願智是比量智非現量智(云云取意)。 ᅟᅟ若依之爾者，願智既與定心相應.無色界法豈非現量境哉。 ᅟᅟ**答**：凡以五識相應慧并定心相應慧名現量智者.大小常途之施設也.而願智既以第四禪定為所依所起之勝智也.設雖無色界法是極微細.何無知之義哉。例如下地無漏心知上地無漏法也.若夫願智不知無色界法者.如來猶不可知無色界法.況於二乘等哉。說法化導更不可有其實.如理師言顯利他德.能方便說如理聖教.從生死泥拔眾生出之明文.頗為虛說者歟.若願智不知之者.以何智可知之哉。就中無色界之果報者.纔有漏四無色定之業感也.設雖建立無漏是聲聞之分齊.非獨覺之所屬.三洲利根羅漢豈不知彼哉。況於大覺世尊哉。其能知之智者.則是可願智.若非願智者.彼界四蘊二處。 ᅟᅟ三界之漏無漏為無為三性因果凡聖利鈍乃至自相共相之無量體用義理.都不可知之.二乘之斷三界九地得無漏九地非強之勝能.如來之具一切智備一切種智.豈非無用哉。何況願智者.目欲知而知如願而了之義.若此智唯知欲色界法.不知無色界法者.願之言豈非虛稱哉。是以廣考諸論之定判.今論中偈頌.結願智能遍緣.長行云:「以願為先引妙智起.如願而了故名願智(乃至)以一切法為所緣故.」(文)。又云:「如先願力引正智起.於所求境皆如實知.」(文)。舊俱舍論云:「願智亦如此但緣一切境.」(文)。雜心論云:「如願而知故說願智.欲知而知是其事.」(文)。加之光法師所引婆沙論中云:「問：云何願智知無色界.有說.由觀等流及行差別.如觀行路之人知所從至.有說.若爾.願智應是比量智.非現量智.應作是說.此願智不觀因而知果.不觀果而知因.故此願智是現量智.非比量智.」(文)。此外可勘文有之.然亦繁不引之.准此等之論說.願智為現量智.直知無色界法云事明鏡也。 ᅟᅟ但於上地次第勝.下地次第劣也云難者，若唯就定一種論之者.非無其義.若約慧門談之者.未必如此.餘處論判中云:「樂定那含生無色.樂慧那含生色究竟.豈無其旨哉。就中於定地有三種不同.一定多慧少.如四無色根本.雖寂靜闕審慮.二慧多定少.如八近分及中間禪.三定惠均等.如四根本靜慮.寂靜審慮相兼.靜慮之名言偏在斯.餘處論中.述諸靜慮中有遍緣智.無色根本必不下緣故.二所修所緣有別.則顯此意者歟.其靜慮地中.第四靜慮既為最勝.依彼之願智豈不勝諸地智品哉。故願智之知無色法.勿依上下差異生疑。 ᅟᅟ次於五依四靜慮.自下地為境之說者.五通自本專緣色法以為加行故.以欲色界五蘊.隨應為所緣境.其為所緣境之欲界四靜慮.下地次第麁.上地次第細也.又五通以四根本靜慮為依地.此亦上地次第勝.下地次第劣也.故如此判也.全不可例願智之知無色者歟。 ᅟᅟ次於俱舍婆沙兩論中所舉之一師說者.彼是不正義也.何以遣彼為病哉。故光法師釋今論毘婆沙者作如是言.願智不能證知無色(乃至)如田夫類之文云:「毘婆沙者至如田夫類者.有作是言.願智不能證知無色.觀彼將入無色因行寂靜相別.即能比知無色界果(乃至)此非正義.」(文)。於婆沙論之說者.既舉三師異說之中.初二師云有說.三師云應作是說.正不既顯然也.何及細論哉。 ᅟᅟ**尋云**：光法師意.依身下地願智知無色界法歟。答：此事難測.暫可存「不知之」云義也.可思之。 ## 27ax-35 問：願智知未來事可云耶。 ᅟᅟ此事准前論義可知之也.又上就鴿鳥事粗記之了.仍第二重以下略之。 ## 27ax-36 問：當處付明法無礙解所緣境.且文身不詮義可云耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若詮之者.光法師所引正理論中.述名句文三身之相云:「趣所詮義.說之為名.即是表白法自性義.辨所詮義.說之為句.即是辨法差別義.不待義聲能獨為覺生所依託.說之為文(乃至)理應有覺不待義聲.此覺不應無所緣境.此所緣境.說之為文.」(文)。如此說者.名句二身雖詮義.於文身者不詮義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以諸法體為所詮義.以詮之名句文為能詮體者.諸論一同之定判也.設雖正理論意.何可云文身不詮義哉。依之見下說云:「此三能持諸所詮義.及軌生解.故名為法.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：如前重成之.可有二意也.所謂文身近顯能詮名句.遠顯所詮義.故以文身望所詮義之時.近不詮之故.正理一文云:「不待義聲獨能為覺生所依託.」遠能詮之故.彼一文云:「此三能持諸所詮義.及軌生解.」以是邊邊之門也.兩處之說更非相違.退案名句文之廢立.名身詮義之自性.句身詮義之差別.文身近詮前名句二身.遠詮義之自性差別也.所以然者.一經一論始中終之語聲.無非文身故.總名之文身.其中別詮義之性.名之名身.如云色云聲等.別詮義之差別.名之句身.如云色可見為性.云聲可聞為性等.自性差別豈無其不同哉。名句二身其是如此.一一之字為之文身之體.一字未必詮自性.一字未必詮差別.故非無文身之體.況其不詮自性不詮差別之字者.詮自性詮差別之字之外.如云之云:「異云也」等之字可見.雖非名句二身之體.然借名句二身之力有顯義之功故.雖無直詮義之能.而終顯義之由.豈非文身之體哉。就中字之總說為文身故.名句二身必攝在文身中.故.若分出名句之時.其餘之字正是為文身之體.未分名句之時.一一之字總為文身.又句中有名故.名還攝在句中.准前可知.然此三種有實體故.名身亦有三種不同.則名名句名文名也.句身有二種.句句文句也.知之名覺其覺中暫緣名名想.故以想釋名也.章與句其義相隣.故以章釋句.字之遍在一部一卷.名之總說.故以字總說釋文也.故今論餘處中偈頌結名身等所謂想章字總說.長行云:「等者等取句身文身.應知此中名謂作想.如說色聲香味等想.句者謂章.詮義究竟.如說諸行無常等章.文者謂字.如說𧙃阿壹伊等字.」(文)。光法師釋云:「梵言那(去聲)摩.唐言名.是隨義.歸義.赴義.召義.謂隨音聲歸赴於境.召呼色等.名能詮義.然非義合.聲非詮義.亦非義合.梵云鉢陀.唐言迹.如一象身有四足迹.亦如一頌總四句成故.今就義翻之為句.句能詮義究竟.梵云薄迦(吉何反)唐言章.還是詮義究竟.如說諸行無常等章.以章釋句.章即句之異目…以字釋文.梵云便膳那.唐言文.是能彰顯義.近顯名句.遠顯於義.西國風俗呼扇鹽酢等亦名便膳那.亦是能顯義.扇能顯風.鹽酢等能顯食中味也.舊譯為味.譯者誤也.梵言惡剎羅.唐言字.是不流轉義.謂不隨方流轉改易.亦是能彰顯義.能彰名句遠顯義也.故以字用釋其文.字即文異稱也.是則𧙃阿等字.是不相應行攝.非同此方墨書等字也.又字無詮表.有詮表者即是名句.即是名句所依.能顯彼二.體無詮表.」(文)。當解釋中引正理論云:「趣所詮義.說之為名.即是表召法自性義.辨所詮義.說之為句.即是辨法之差別義.不待義聲獨能為覺生所依託.說之為文.即是迦遮吒多波等.理應有覺不待義聲.此覺不應無所緣境.此所緣境.說之為文.文謂不能親目於義.但與名句.為詮義依.此三能持諸所詮義.及軌生解故名為法.即三自性說之為身.自性體身名差別故.三與聲義極相隣雜.為境生覺.別相難知.故說身言.顯有別體.」(文)。准此等諸文可思合上義也.又案之.一一語聲之上.悉名句文三身可俱轉.若不爾者，三身一體還可似立.豈順一宗之本意哉。此意定可見于諸論師之所判.然依不遑.因不考之.光法師之解釋.九牛之一毛引之.後學必悉之.如此得意之時.兩方之難勢.還為二意之潤色.何為疑之端哉。 ## 27ax-37 問：今論意.法無礙解者為唯緣自地名等.為當緣下地名等義可有耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若唯緣自地名等者.正見今論文.偈頌結法詞唯俗智.五二地為依.長行云法無礙解通依五地.謂欲界四靜慮.若爾.於欲界初靜慮法無礙解者.設雖緣自地名等.於上三靜慮法無礙解者.尤可云緣下地名等哉。依之光法師餘處解釋中.引正理論名等隨身隨語二師異說畢云:「問：二師中何者為正。答：隨語為正。問：何故此論下文言法無礙解通五地耶。答：據能緣心通於五地.理實名等隨語二地。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師擇以於上地無名等故之論文.述以於上地無名等故.彼不別緣下名等故畢.引明法無礙解依地之婆沙三師之解云:「初說據名隨語繫故.說法無礙解但依二地.後二說據名隨身繫.說法無礙解通依上地.以緣法難.要依自他智緣自他法.此論正理顯宗.竝同婆沙第二說.以五地為正.」(文)。解釋之起盡.無爭法無礙解緣自地名等(被得)如何。 ᅟᅟ**答**：光法師當處餘處.誠以水火相返.今論之深致難取證於一邊.然而任光法師之解釋.今論意存以名等或云為隨身繫.或云為隨語繫之二邊可得意.隨而自下地緣事.宜依彼也.所以然者.披當處之論文.述法無礙解通依五地.謂欲界四靜慮之時.隨身隨語之二繫未聞故.自下地緣事隨而是不定也.而次下述法無礙解之依地.唯限欲界四靜慮不通無色之所以云:「以於上地無名等故.」(文)。爰知.今論意存名等是隨身繫.非隨語繫云事.若不爾者，何可顯無色地無名等故非法無礙解依地之旨哉。因茲法無礙解亦唯緣自地名等.緣`<F（不）＋緣？>`下地名等之義.自能成者歟.故光法師今解釋`<F中＋（云）？>`中.當論文云:「法無礙解通依五地.謂依欲界四本靜慮.以於上地無名等故.彼不別緣下地名等故.又婆沙一百八十云…後二說據名隨身繫.說法無礙解通依上地.以緣法難.要自地智緣自地法.此論(乃至)同婆沙第二說.以五地為正.」(文)。見餘處之論文.偈頌結欲界有情攝.長行述之云:「此名身等唯是欲色二界所繫.有說.亦通無色界繫.然不可說.」(文)。此文中雖簡無色界有名等之說.於欲界四靜慮之中.未分別之故.隨身隨語之二義未聞.況於自下地緣之意哉。故光法師餘處解釋之中.釋今此文之時.則判此論二說後說為正畢.引婆沙評家之說證也.次下云:「就前說中復有二說.一說名隨語二地繫.一說名隨身五地繫.」(文)。此是就云唯是欲色二界所繫之前師正義家.光法師自或約此論之始終.或准餘論之說.相開隨身隨語之二義也.次下云:「婆沙正理俱有二說.茲無評文.」(文)。次引正理文畢云:「問：二說之中何者為正。解云：隨語應正.以語親能發名等故.又經部等說名等即是語故。問：何故此論下文言法無礙解通五地耶。解云：據能緣心通於五地.理實名等隨語二地.」(文)。是則餘處之論文不分明故.引婆沙正理之二說.今論亦有二意之旨成也.而尋正不之時。答之作三釋.今難勢所出之文.是初釋意也.雖無明證.以以語親能發名等故之道理.最前作隨語應正之釋也.彼釋與當處之釋相望之時.誠雖為難義.至次下會當處之文云:「又解.言法無礙解通五地者.此是隨身繫家無身之釋.」(文)。何足設會通哉。次下云:「又解.即准彼文.隨身繫者應可為正.」(文)。當處之論文既為正義.若有顯隨語繫之文者.暫可顯不正義意.何及會通哉。 ᅟᅟ次於光法師餘處之初釋者.餘處之論文不分明故.暫就彼一往釋之旨可成之.或自本各別之釋故.敢不可知會。 ᅟᅟ重意云：餘處之論文不分明故及三釋.當處之論文是分明故.不及異釋也。 ᅟᅟ**重難云**：凡名句文三身與語聲俱轉.與語聲俱生者.諸論一同之定判.諸師一際之釋義也.是併雖有語離名而生.全無名離語而生之謂也.故以名等云隨語繫義順道理.云隨身繫遠背實義.若夫強成隨身繫之義者.其道理如何.若名等離語聲而生之義有之耶.若有此義者.其文理如何.若無其義者.隨身繫頗難立者歟.依之勘諸論諸師之定判.遍雖有見隨身繫文.未見成其道理之說.爰知.一師不正義意.不顯邊道理存此義云事(是一)論主若朋經部義故顯隨身繫之旨者不然.經部存「名語一體」之義故.尤可云隨語繫.何可云隨身繫哉。若強云爾者，為有名之離語而生.豈順彼宗計哉(是二)何況當處論中云謂欲界四靜慮.以於上地無名等故.與餘處論中云此名身等唯是欲色二界所繫.其意全是同.彼文云名等在欲色界.此說云名等不在無色.只是表裏之二門.更非別義之所顯也.若餘處之文非顯隨身繫者.當處之文不遮隨語繫之條勿論也.何云今文分明說隨身繫.彼說二繫不分明哉。良以.今云謂欲界四靜慮.同彼云唯是欲色二界所繫.今云以於上地無名等故.破彼第二師云無色界有名等也.如何(是三)抑今解釋之中.述以緣法難.要依自地智緣自地法.豈不違餘處據能緣心通於五地.理實名等隨語二地之釋意哉。 ᅟᅟ**答**：凡名等與語聲不離俱生之義.更非疑.設雖不離俱生法.以一法屬上地.以一法屬下地.何為強難勢哉。例如依身在欲界起六地無漏之時.道戒與大種俱生之中.所造定地之所屬.能造散地之所繫.名等隨身隨語相例可同。 ᅟᅟ次於隨自繫之道理者.誠以難思.然而試案一兩義云:「或名實雖與語聲俱生.世情思名在所詮法之上.語在能發人之口故.約世情以名云隨身繫.以語聲云口業被得.或論主朋經部意故.以隨身繫義為所存歟.所謂彼部意存名語一體之旨.而語必是隨身繫也.名豈不爾哉。若以名為隨語繫者.忽為名語各別.何順彼宗之本意哉。故論主顯隨身繫之義也.若爾.約經部意可云隨語繫之難.更不可來者歟。 ᅟᅟ次於當處餘處論文之同異者.彼直論名等之界繫故.設雖初靜慮之名等.宜為色界之攝.正明法無礙之依地故.先不可全同之條勿論也.況云謂色界四靜慮.以於上地無名等故.故自色界至第四靜慮.可有名等被得.何可必例同之哉。 ᅟᅟ次於當處以緣法難要依自他智緣自地法之釋者.就隨身繫之義設此由.何合彼隨語為正之初釋可難之哉。 ᅟᅟ**尋云**：以於上地無名等故者.法無礙解依地之限五地之所以歟.不通無色之所以歟。 ᅟᅟ**答**：於之有深意思而可知之。 ## 27ax-38 問：論中明詞無礙解相云:「緣方言詞立為第三.」(文)。爾者，光法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「緣諸方域種種言詞.立為第三詞無礙解.」(文)。 ᅟᅟ付之，凡方者方隅.域者城域也.詞無礙解何可必緣方城域之言詞哉。是以於法無礙解者.未必緣方隅城域之名等(見)。相例可同.如何。 ᅟᅟ**答**：凡方者方隅方角.方者四方六方八方十方是也.隅角准之可思.言者言詞.言者一言二言多言乃至無量無邊之言說.詞者世間出世間等乃至千差萬別之詞語也。 ᅟᅟ則是自劫初從眾生之情量所立來之言詞也.非如限方限隅.非必限城限域.則呼一切之言說詞語故.云種種言詞.云諸方域也.例如金陵大師作三論釋之中云:「方言有三種.」(文)。學者傳方言兩字之時.有兩三之義.其中一傳意云:「約眾生之方域所設之言說.名之方言云傳意也.不可有相違也。 ## 27ax-39 問：論文云:「詞無礙解唯依二地.謂色界初靜慮.」(文)。爾者，光法師依二地所以.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「以緣詞難.唯自地故.」(文)。 ᅟᅟ付之，凡言詞者.以語聲為體也.有對質礙色故是麁顯易了之法也.利根無學所起之無退智.何可以之為難知之境哉。彼名句文之為不相應行為微細難了之法.猶與他地法無礙為所緣之義有之(見)。設雖詞無礙解建立上三靜慮.何不緣欲界初靜慮之言詞哉。 ᅟᅟ**答**：光法師今解釋.誠其意趣難測.然而試案一義云：詞無礙解親緣言詞故.其觀解之行相.只如言詞能發心故.此智必可與尋伺俱也。是以論述詞無礙解依地不通上三靜慮之所以.云以於上地無尋伺故.兼顯此意也.然其言詞之難緣者.與語俱生之中.法無礙解既分取名等緣之故.詞無礙解唯取語聲緣之.以之為難.若通緣名語之時.語助名名助語故.其相顯了而易緣.既不如此.法無礙解簡俱生之語聲.而緣其上之名等.詞無礙解遮俱起名等.而緣其下之語聲.豈俱是易哉。故光法師釋法無礙解之時.述以緣法難唯依自地智.述詞無礙解之時云:「以緣詞難唯自地故.」(文)。尤有其謂者歟.餘處解釋中.亦述詞無礙解之相云:「以緣言詞難.要自地心緣.」(文)。其意是同。 ᅟᅟ但於語聲是麁色也.何難緣哉云難者，或自本不與名俱之外器非情之聲.或雖與名俱強總緣之聲.此等皆易知之境故.全不可例詞無礙解之語者歟.若爾.設雖利根無學所起之無退智.何強是易緣哉。次上地法無礙解緣下地名等者.此是光法師餘處作三解釋之中.初釋云據能緣心通於五地.理實名等隨語二地之文意歟.彼自本別解意故.更來不可為難勢.若依彼釋意者.全不可云以緣法難唯依自地智者也。 ᅟᅟ重難云。答之趣頗以難思.先論以於上地無尋伺故者.二禪以上無尋伺故無語.無語故無詞無礙解(為言)。何顯詞無礙解與尋伺相應之所以可知哉(是一)次光法師以緣詞難之釋意者.言詞難緣法故.以自地心緣之.不以他地心緣之(為言)。何約名語之離不離論之可云哉(是二)次若分名語故為難知者.他地之名等彌以可難緣.設雖餘處之初釋意.何可許上地法無礙解緣下地名等之義哉(是三)。 ᅟᅟ**答**：三難勢之中.初二准前可會之.委尋之.只如答之料簡.何重可疑之哉。 ᅟᅟ次於後難者，雖分語之名.雖下地之名.既為利根無學所起之上地無退智能知之故.更非難故.云據能緣心通於五地.理實名等隨語二地也.豈不爾哉。 ## 27ax-40 問：論中付明四無礙解相.且辨無礙解依地.如何判之耶。進言.論中云:「義十六辨九.皆依一切地.」(文)。 ᅟᅟ付之，凡辨無礙解以說道為所緣境.而言說既限色界初靜慮.無通餘地.能緣無礙解何可通二禪以上哉。是以披當論疏之定判.法詞二無礙.如次緣自地名語故.以五地二地為所依地(見)。相例可同.如何。 ᅟᅟ**答**：凡辨無礙解之所緣不限言說.亦通定惠道.其道不限色界初靜慮定慧.廣通二禪以上諸地定惠.而於辨無礙解之中.緣說道隨一之智起之時.九地辨無礙解悉起得為所修故.雖緣言說之智.限欲界初靜慮不通上地.緣定慧之智是九地故.所判皆依一切地也.此是但得必具四之道理之所至極也.更不可疑之.故論中上述此二通依一切地起.謂依色界乃至有頂畢下云:「辨無礙解於諸道中.許隨緣一皆得起故.」(文)。 ## 27ax-41 問：頌文云:「義十六辨九.皆依一切地.」(文)。爾者，一切地者.為指八近分八根本及中間欲界.為當除上八地近分及中間禪.指於餘地可言耶。答：難測.暫除上八地近分及中間禪.於八根本及欲界之九地云一切可云也。兩方： ᅟᅟ若於八近分人根本及中間欲界者.光法師解釋中.出法無礙解之依地.述法無礙解通依五地.謂依欲界四本靜慮.舉詞無礙解之依地云:「詞無礙解唯依二地.謂欲界初本靜慮.」(文)。乘之云義辨二無礙解依地之時.述皆依一切地.明知.除上八地近分及中間禪.指餘地云事.若夫兼取上八地近分及中間禪者.云法辭二無礙解依地之時.何不取四靜慮之近分及中間禪哉。 ᅟᅟ若依之爾者，既云皆依一切地.一切之言中何可涉上八地近分及中間禪哉。 ᅟᅟ**答**：凡如此之勝功德之依地.多限八根本及欲界.不通近分中間等之邊地故.指八根本及欲界云一切也.是以光法師今解釋中.舉一個問難云：言說唯在欲一切定中.辨無礙解如何通歟.」(文)。答之云:「辨無礙解於說及道.許隨緣一皆得起故.故通九地.」(文)。問答之起盡.無爭以八根本地及欲界為辨無礙之依地(被得)若爾.皆依一切地之一切者.唯限八根本及欲界之九地.不通八近分并中間禪云事炳然也。 ᅟᅟ但於一切之言中.何可涉上八地近分并中間禪哉云難者，是小分之一切.非全分之一切也.或八近分及中間禪自本可非為此之依地故.全非其所論.故是全分之一切.非少分之一切之義.可有之也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師所引婆沙論中.出法無礙解之依地.或云二地.或云五地.或云七地(云云取意)其七地者.欲界四靜慮之上.加未至中間也.若爾.辨無礙解之依地.豈不通近分中間哉。 ᅟᅟ**答**：於法無礙解之依地.雖有三師之異說.以五地之說可為正也.若爾.辨無礙解依地可通未至中間云難.更不可來者哉。 ## 27ax-42 問：當處付明四無礙解相.且辨無礙解緣何境判耶。 ᅟᅟ進云：論中云:「緣應正理無滯礙說.及緣自在定惠二道.」(文)。 ᅟᅟ付之，案四無礙解之相.尤可各各以別別境為所緣(被得)是以於前三無礙解者.皆以各別法.為所緣境(見)。而第四辨無礙解若以言說為所緣者.豈不混第三之解無礙解哉。次云緣說道之時之道者.定是可指言說之能發心.而彼能發心者.是欲界初靜慮之繫.更非上地之所屬.何可通二禪以上之心哉。就中.思心所是言說之能發.全非定慧二法發彼.寧可以定慧望言說立道之稱哉。若夫緣言說之定慧能與言說為道者.欲色二界之定慧.設雖緣言說故得道之名.無色界之定慧不緣言說故.更難成道之號.若雖不緣言說.定慧二法與言說為道者.其所以如何.抑今此定慧者.漏無漏之中何可言耶。 ᅟᅟ**答**：凡欲開今此疑問者.須作無礙次第也.所謂四無礙者.是說法化導之智德也.故先緣能詮名句文可明其體.則法無礙解起而知之.次緣所詮法可知其體.則義無礙解起而解其.次緣語聲體可得其相.則詞無礙解起而了之.次緣無滯語及定慧二道可起心說法門.則辨無礙解起而強用.故今論所引施設足論云:「緣名句文此所詮義.即此一二多男女等言別此無滯說及所依道無退轉智.如次建立法義詞辨無礙解名.由此顯成四種次第.」(文)。第三無礙緣汎爾言說.第四無礙緣無滯言說.何無辭辨二無礙之不同哉。況辭無礙解唯緣言說辨無礙解兼緣說道.其差異彌炳然者歟.次定慧窮微盡念照之.又分滅斷空解之故.說之外兼緣道也.於道之稱者.欲界初靜慮意識相應發慧.與近因等起發語思相應故.與言說為直道.初禪以上定中之慧.與言說遠因等起思相應故.與言說為遠道.例如修惑相應思與表業為近因等起.見惑相應思為遠因等起.炙言說□此等之定慧而立故.以名道.豈不爾哉。次今以定慧名道者.是限有漏非通無漏.則如云無漏道不與表業為轉因隨轉因也。 ## 27ax-43 問：施設足論意.名等離語聲獨起可云耶。答：不可獨起也。兩方： ᅟᅟ若獨起者.凡名等依語聲而轉.非語聲不轉者.有宗一家之性相.諸論一同之施設也.設雖施設足論意.何可存「離語聲獨起」之義哉。如圓暉法師餘處解釋中云:「謂名身等依聲而起.非是心力故唯無記.聲是心力親能發起.通三性也。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師釋今論所引施設足論中明四無礙解次第云文云:「先起能詮次方取義.更取義已方乃有言說無滯礙.由此先後顯四次第.」(文)。如此釋者.名等前起.語聲後起(被得)如何。 ᅟᅟ**答**：名等離語聲而不獨起云事.頗勿論也.更不足為疑.其旨如一方之難勢。 ᅟᅟ但於光法師所釋旋設足論之文者.是顯為能緣之無礙智之次第.非述為所緣之多等境之次第.何來為難勢哉。所謂先起能詮□□.先起緣能詮名等之法無礙解云意也.(乃至)更取義已方乃有言者.更起緣義之義無礙解已.方有緣言之詞無礙解(為言)。餘文可知.以何知者.正見今論所引施設足論之文云:「緣名句文此所詮義(等文)緣名句文者.明法無礙解.此所詮義等者.明義無礙解等故也.更無有起之字.何為違文哉。設雖有起之字.最初既置緣之言.定知.是顯能緣智非顯所緣境云事。 ## 27ax-44 問：論中明四無礙解加行.舉二師異說，爾者，彼正不.光法師如何判之耶。 ᅟᅟ進云：光法師解釋中.以云傳說此四無礙生等之前師.判此非正義，以云理實一切無礙解生等之後師.判論主述正義也。 ᅟᅟ付之，以串習名句文為法無礙加行.以串習佛語解諸法義為義無礙解加行.以串習聲明論為詞無礙解加行.以串習因明論為辨無礙解加行.云初師之意，非無其謂，何可判此非正義哉。 ᅟᅟ次云唯學佛語能為加行之第二師之意，尤招疑。所謂麟喻大覺俱成四無礙解，如前論中云:「[s170](婆沙151-175#^z68fpv)佛定成就五十七，部行者.如欲界聲聞，麟喻[者]以前[-].如佛。」而無二佛並出之義故.不可聞佛語，具自然智無師智故.不可案教，隨欲現前故.不可借加行，據何如來所起之無礙解.可以學佛語為加行哉。麟喻獨覺出無佛世，離教力，如何以學佛語為加行可云哉。若除佛麟喻云爾者，唯之言.豈非無用哉。 ᅟᅟ就中今第二師者，婆沙論評家之說也，故光法師釋云:「故婆沙一百八十評家云：如是說者，四無礙解皆以習佛語為加行.」(文)。 ᅟᅟ若爾，論主述正義之決判.傍似背文理，如何。 ᅟᅟ**答**：光法師以初師判此非正義者.違婆沙之評家故也。所謂評家意，四無礙解悉以學佛語為加行之旨存之。而初師意.唯限義無礙解.以學佛語為加行云，故判此非正義也。次第二師意.聲聞中三洲利根無學聖者之起四無礙之時.必學佛語以為加行故云爾也.於佛獨覺者.自本不案教故.非今所論.何來為難勢哉。唯之言且約此門故.非相違者歟。 ᅟᅟ**重難云**：凡三乘賢聖學佛語者.就順解脫分位及入聖依身之初.隨應而所談也.如餘處偈頌中.結將趣見諦道.應住戒勤修聞思修所成.謂名俱義境而於入聖以後者.不限有漏定.兼得無漏定故.於事理二法得照了明眼.況於利根無學哉。而至四無礙解始學佛語為其加行云事.更不能信用.如何。 ᅟᅟ**答**：見道已前學三惠習名等者.是斷惑證果菩提涅槃之方便.非說法化導利他濟物之善巧.此是染不染無知別所得之功德故.至無學始習學之.尤以佛語為指南所成之智品者歟。若爾.彼師意豈非存道理哉。 ᅟᅟ**又難云**：婆沙論中云:「[s179](婆沙176-200#^biqtkw) [s179](婆沙176-200#^pntqrn) 如是說者，若決定可得者.彼離染得，盡[智]時始得故.」(文)。而三洲利根無學聖者.決定可得四無礙解故.初盡智位必可得四無礙解，何後時學佛語始得之可云哉。 ᅟᅟ**答**：此事俱舍婆沙兩論之異說也，別可論之。[27bx-1](本義抄25-29#27bx-1) ## 27ax-45 問：光法師釋但得必具四論文.引正理論有餘師云有不具得.無理得一必令得四說。爾者，正義可云耶。答：非正義可云也。兩方： ᅟᅟ若不正義者.凡但得必具四者.諸論一同之定判.有部一家之性相也.而今此師意.既無得一無礙之時.得餘無礙之義之旨成之.明知.非正義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，四無礙解雖是一類功德.其相既各別也.何得一之時.必得餘之義.可成之哉。是以如四無量.未必一時成之(見)。相例可同.若爾.今師意.寧可非正義哉。 ᅟᅟ**答**：凡第六種姓三洲無學聖者所得一類之功德故.尤得隨一之時.必兼得餘可云也.例如論中述辨無礙解之相云:「於說道中.許隨緣一皆得起故.」此是「但得必具四」云道理之令然之所以也.或如無諍願智四無礙解之六種功德.同依邊際定得之故.婆沙論中云:「[s179](婆沙176-200#^biqtkw) [s179](婆沙176-200#^pntqrn) 若決定可得者.彼離染得，盡智時得故。」或如聖者之得飮食喜足聖種衣服喜足聖種臥具喜足聖種樂斷樂修聖種.是一時也.如是成之時.其相各別也.何得一之時.兼得餘哉云難勢更不可來者歟。 ᅟᅟ次於四無量之例難者，今論意述喜.喜捨無貪喜無量.以喜受為體云義存之.故重緣喜.初二靜慮餘六或五十生.第三第四靜慮之人.雖成慈悲捨三無量.不成喜無量云也.故至下明現起之依身與成就之依身.三人起定成三.」(文)。其定成三者.則指生後二靜慮之人云爾也.彼此相例不等.何混可致難哉。 俱舍論第二十七卷抄(上) # ᅟᅟ\[寫本云] ᅟᅟ觀應元年(庚寅1350)六月十八日(未時)於東大寺藏輪院之草庵，終四十五條結集之微功畢。 ᅟᅟ夫身雖泛末法一萬歲之濁波，志猶思在世四十五年之給仕。良以倦筆拙書之少量操文綴義也，微望何不送五九之年序乎。宛如勝軍論師之經四十餘年立云.諸大乘應是佛說，兩俱極成.非諸佛語所不攝故，如增一等阿笈摩經，之比量矣。抑今日者歷劫仕佛之大士閣淨土之聖眾救穢國之群萠之良辰也。仍捧當卷上帖草案之微思，奉資慈悲施無畏者之法味，必授福智二財於貧愚之眾生，兼奉飾垂迹和光神宮皇居之威光，常施擁灌哀悲於鑚仰之學宗，迴功德之餘薰，遂往詣知是之望達，世親解見之願，乃至法界平等利益(而已)。 ᅟᅟ右筆仁和寺傳法會學頭權律師圓範(年齡六十三夏臘四十九)。 ᅟᅟ于時永享十年(戊午1438)於東大寺北室密乘坊四月上旬比始筆.同五月二日(卯時)八幡宮談義坊微功畢。 ᅟᅟ抑此卷世希也。然此夏中於案坊撰出三百條，分毎日講可被行，由聞賢聖等者三百條內，雖簡此卷不有，仍借得，次本末兩帖分悉寫之畢.至惡筆雖兩其源.依事闕書斗也，依此功者二世願望圓滿，大小性相如思成就(而已)。 ᅟᅟᅟᅟᅟ三論宗ᅟ英祐(生年二十二) ᅟᅟ南無八幡大菩薩知見照明(給) ᅟᅟᅟᅟᅟ傳領三論沙門英憲之 # 27bx 俱舍論第二十七卷抄(下) `<【原】永享十二年1440寫東大寺藏本>` °問題 ᅟ 27bx-1ᅟ．問：今論意.麟喻獨覺及三州利根無學聖者.初盡智位.得無諍願智四無礙解可云耶。 ᅟ 27bx-2ᅟ．問：婆沙論意.麟喻獨覺及三州利根無學聖者.初盡智位.得無諍願智四無礙解可云耶。 ᅟ 27bx-3ᅟ．問：以詞無礙解為邊際智攝可云耶。 ᅟ 27bx-4ᅟ．問：頌文云:「邊際六後定.」(文)。爾者，為四禪究竟處故得邊際名.為當遍順至究竟故得邊際名可云耶。 ᅟ 27bx-5ᅟ．問：當處付明六通相.且以漏盡通為共聖德可云耶。 ᅟ 27bx-6ᅟ．問：今論意.於五通立勝進道可云耶。 ᅟ 27bx-7ᅟ．問：論中答何緣此五不依無色問.初三別緣色為境故(乃至)故此五通不依無色.」(文)。爾者，光法師如何牒釋之耶。 ᅟ 27bx-8ᅟ．問：從無色界沒生欲色界人.依自相續初起宿住通義可有耶。 ᅟ 27bx-9ᅟ．問：`<F此問題原本無之, 今准抄文補載之>`從上三靜慮沒生下三靜慮等人.依自相續初起宿住通義可有耶。 ᅟ 27bx-10ᅟ．問：異生所起天眼通緣五淨居天事可云耶。 ᅟ 27bx-11ᅟ．問：當處付明六通相且正理論意.神境等五通勝.漏盡一通劣可云耶。 ᅟ 27bx-12ᅟ．問：天眼天耳二通緣上地境可云耶。 ᅟ 27bx-13ᅟ．問：天眼天耳二通者.為唯限初禪繫.為當通上三禪繫可云耶。 ᅟ 27bx-14ᅟ．問：二乘聖者及異生所起神境等三通.同緣現在三千界境可云耶。 ᅟ 27bx-15ᅟ．問：於他心通宿住通境.有三千世界不同可云耶。 ᅟ 27bx-16ᅟ．問：麟喻獨覺得知麟喻獨覺心他心智可云耶。 ᅟ 27bx-17ᅟ．問：麟喻獨覺於十方世界中有並出義可云耶。 ᅟ 27bx-18ᅟ．問：二乘聖者及異生.於離染時.得未曾得五通可云耶。 ᅟ 27bx-19ᅟ．問：凡夫二乘起曾得五通現前時.用加行可云耶。 ᅟ 27bx-20ᅟ．問：今論意.宿住通者唯限法念住可云耶。 ᅟ 27bx-21ᅟ．問：神境通者.唯限善性可云耶。 ᅟ 27bx-22ᅟ．問：頌文云:「天眼耳無記.」(文)。爾者，異熟等諸無記中.何可云耶。 ᅟ 27bx-23ᅟ．問：依身在初靜慮所起天眼天耳二通.通善可云耶。 ᅟ 27bx-24ᅟ．問：正理論意.天眼天耳二通以眼耳二識相應慧為體可云耶。 ᅟ 27bx-25ᅟ．問：當處付明三明相.且於六通中.以何通為死生智明體判耶。 ᅟ 27bx-26ᅟ．問：死生智明.善無記二性中.何可云耶。 ᅟ 27bx-27ᅟ．問：光法師付釋天眼通與死生智差異.且死生智明唯緣未來可云耶。 ᅟ 27bx-28ᅟ．問：論文云:「是天眼通力所引故.與通合立死生智明.」(文)。爾者，為天眼通無間起死生智明.為當餘心間隔可云耶。 ᅟ 27bx-29ᅟ．問：以他心通攝三明可云耶。 ᅟ 27bx-30ᅟ．問：正理論意.漏盡智明治中際愚可云耶。 ᅟ 27bx-31ᅟ．問：不以他心通攝三示導中可云耶。 ᅟ 27bx-32ᅟ．問：正理論意.於勝解通無遠行義可云耶。 ᅟ 27bx-33ᅟ．問：今論意.於意勢通有中間間斷義可云耶。 ᅟ 27bx-34ᅟ．問：光法師定判中。答「若非間斷.如至極遠.度一極微經一剎那.如何舉心身至彼」問.作三解釋，爾者，初釋意如何述之耶。 ᅟ 27bx-35ᅟ．問：光法師定判中。答「若非間斷.如至極遠.度一極微經一剎那.如何舉心身即至彼」問.作三解釋。爾者，第二釋意如何述之耶。 ᅟ 27bx-36ᅟ．問：婆沙論中.以運身勝解意勢三通.約聲聞獨覺世尊三乘.明成就不成就相.舉二師異說(見)。爾者，光法師以何師說為正判耶。 ᅟ 27bx-37ᅟ．問：論中舉依身在色界作欲界化時.或云化香味二境.或云不化之二師異說(見)。爾者，光法師以何說為正判耶。 ᅟ 27bx-38ᅟ．問：光法師意.自身化他身化即身化離身化所攝色觸二處.悉成就可云耶。 ᅟ 27bx-39ᅟ．問：今論意.於所化境立通果名可云耶。 ᅟ 27bx-40ᅟ．問：頌文云:「化事由自地.」(文)。爾者，自地者指所依定可云耶。 ᅟ 27bx-41ᅟ．問：今論意.化人所發語唯由自地心發可云耶。 ᅟ 27bx-42ᅟ．問：光法師意.變化心化聲處可云耶。 ᅟ 27bx-43ᅟ．問：他化自在天化聲境可云耶。 ᅟ 27bx-44ᅟ．問：生得業得化心化五根可云耶。問：生得業得化心五根可云耶。[-] ᅟ 27bx-45ᅟ．問：變化心緣未來境可云耶。 ᅟ 27bx-46ᅟ．問：發業通果心緣現在境可云耶。 ᅟ 27bx-47ᅟ．問：正理論意.於天眼天耳二根.有彼同分時可云耶。 ᅟ 27bx-48ᅟ．問：天眼天耳二通者.為唯限色界繫.為當通欲界繫可云耶。 ᅟ 27bx-49ᅟ．問：論中以修得業得等六義釋五通云:「除修皆三性.」(文)。爾者，於生得業得中非善非不善通者.為異熟無記.為當如何。 俱舍論第二十七卷抄(下) ## 27bx-1 問：今論意.麟喻獨覺.及三州利根無學聖者，初盡智位.得無諍願智四無礙解，可云耶。 ᅟᅟ**答**：得之可云也。兩方：==\[[本義抄3](本義抄1-5#^xydaci)聲聞有學位.得八解脫人\[利根]，初盡智位.得無諍願智等功德。]== ᅟᅟ若得之者，凡二乘聖者者.雖纔斷染污無知.未得斷不染無知，如餘處論判中述.「聲聞獨覺雖滅諸冥.非染無知畢竟斷故.非一切種.」而於無諍願智等六種之功德者，是最勝究極之智品故，不除定障根障等之無知.更無得之。設雖麟喻獨覺及三州利根無學聖者，於初盡智位.何可有得之義哉。 ᅟᅟ依之，勘今論處處之定判，當處偈頌結「六依邊際得.邊際六後定.遍順至究竟.佛餘加行得」，長行云:「除佛所餘一切聖者，所說六種.唯加行得.非離染得，非皆得故.」(文)。餘處明滅盡定之相.偈結「滅盡定亦然.為靜住有頂(乃至)聖由加行得」，長行述「此滅盡定.唯聖者得(乃至)要由加行方證得故」，顯非離染得之者。或定品偈頌之中.說第八解脫之相云:「滅定如前辨.」(文)。豈非指根品之前文哉。亘有學無學.通利根鈍根之滅盡定，猶限加行得.不通離染之得(見)。限無學不通有學.限利根不通鈍根之六種功德，寧可云初盡智位得之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中述正義家之義云:「[s179](婆沙176-200#^biqtkw) [s179](婆沙176-200#^pntqrn) 如是說者.若決定可得者.彼離染得，盡智時得故.」(文)。而麟喻獨覺及三州利根無學聖者.可得無諍願智四無礙解云事，其義決定，設雖今論意.何可云.以彼六種功德非離染得哉。是以彼論中明六十五等至成就不成就之相云:「[s170](婆沙151-175#^z68fpv)佛定成就五十七，部行者如欲界聲聞，麟角喻者如佛.」(文)。麟喻獨覺若初盡智位.不得無諍願智四無礙解者，寧可云如佛定成就五十七等至哉。麟喻既爾也，利根聲聞相例可同，如何。 ᅟᅟ**答**：凡二乘聖者者，雖不能悉斷不染無知，得分除之。如光法師餘處解釋之中.述「不染無知，若菩薩三無數劫隨位漸斷.至金剛喻定方總斷盡，若二乘等雖有分斷.而非斷盡」，其於所除不染無知之中，何無定障根障解脫障等之類哉。若於定障根障等之中有分斷之義者，於定根解脫等.可有分得之義云事.炳然也。況麟喻獨覺是三乘中之中根，聲聞利根是六種姓中之第六也。何況於斷二輪之惑障證無學之應果哉。就中，如十八不共法.自本非二乘境界故，設麟喻獨覺.設利根聲聞.不可得之；如無諍願智等.既許為共聖之功德，若部行獨覺.若鈍根聲聞.雖不得之，於麟喻獨覺及三州利根無學者.可得之云事，必然也。 ᅟᅟ若許得之者，須初盡智之位得之，何至後時始得之哉。彼婆沙論中述.「[s179](婆沙176-200#^biqtkw) [s179](婆沙176-200#^pntqrn) 若決定可得者.彼離染得.盡智時得故」.則所顯此等之道理也。今論意.寧可違本論婆沙之說哉。如此得意之時，二乘聖者.纔斷染污無知.未斷不染無知.云難，更不可來者歟。 ᅟᅟ次於今論餘處以染無知畢竟斷故非一切種之文者.是分斷非全斷故.云非一切種也.全非不許分斷.何來為難勢哉。如此成之時.亦不除定障根障等.難得無諍願智云難.自被遮畢。 ᅟᅟ但於當處偈頌長行之說者.光法師正引合婆沙論「如是說者，若決定可得者.彼離染得，盡智時得故」之文，於今論意.其相違云:「[js27](俱舍論記疏27#^84wxda)解云：婆沙通據少分故.說二乘亦有離染，俱舍以二乘離染得不定故.但言加行得.」(文)。文意云：婆沙論意，離染位得無諍願智等六種功德之類.是少分，[不]得之類是多，然以少分被多.云二乘聖者離染時得彼功德。俱舍論意，麟喻獨覺.三州利根無學聖者，離染時得彼六種功德.雖是決定，部行獨覺.并三州鈍根無學.及餘天中利鈍一切無學，不限離染時，後時亦不得之。既總見二乘之時.得不得不定故，處二乘於劣.是異佛.以云加行得，不名離染得(為言)。豈不爾哉。 ᅟᅟ次於滅盡定之例難者，婆沙論中既述佛定成就五十七(乃至)麟角喻者如佛.而滅定亦為五十七等至之隨一，麟喻獨覺離染時可得之云事必然也。若爾.會俱舍婆沙之相違之者，准光法師之解釋可思之。 ᅟᅟ但於第八解脫者，不限利根亦通鈍根.不限無學亦通有學.不限人趣亦通天中.不限欲界亦通色界.不限□處通異熟處而成熟，然鈍根有學等之諸類.是加行得.非離染得，故俱舍約多分名加行得之義，可有之也。 ᅟᅟ**重難云**：光法師會兩論之相違，述婆沙通據少分故說等，判俱舍以二乘離染得不定故等，頗無其謂。所以然者，俱舍論.正標除佛所餘一切聖者，則結唯加行得非離染得，標句之中.遮除佛.表一切聖者，結句之中.表唯加行得.遮非離染得，一文之上下一段之廢立，設雖麟喻獨覺.設雖三州利根無學，於初盡智位不得彼六種功德云事.實以明鏡也。況於一切之語哉，何況於唯之言哉。因明理門論中.釋唯之言云「以簡持為功」(云云取意)，何可輒改簡持之義哉。 ᅟᅟ加之，次下文云:「唯佛於此亦離染得.諸佛功德.初盡智時.由離染故.乃至於一切法自在轉故.」(文)。此亦置唯之言簡二乘有離染得之義.顯佛有離染得之義.其旨彌炳然也。 ᅟᅟ何況上文中.明四無礙解加行.舉二師異說之中.說論主正解云:「理實一切無礙解生.唯學佛語能為加行.」(文)。二乘聖者若初盡智時.得四無礙解者.至後位欲起之時.更不可用加行.若於二乘聖者者.有未得退故.現起必用.未簡得者.宜就定心.獨覺用下加行.聲聞用下加行或中加行.何可同薄地底下之凡夫.用為生得善所作之教學為其加行哉。既以教學為加行.還知.初盡智時不得四無礙解云事.無礙解既爾也.無諍願智亦可爾.若爾.俱舍論意.以彼六種功德望二乘時.是加行得.非離染得云事.頗勿論者歟.次婆沙論既云「若決定可得者.彼離染得.盡智時後故」.故於麟喻并三州利根無學者.為決定可得之類故.盡智位得六種功德云事無疑。宜作論意各別之釋.何可假及和會之釋哉。 ᅟᅟ就中婆沙論雖云「若決定可得者.彼離染得」，未云聲聞獨覺盡智位得六種功德，何可判二乘亦有離染得哉。況雖有以少從多立名之談.未見以多從少立名之談.如何.次就滅盡定.重披光法師處處之解釋.第五卷疏.釋此亦如前是非離染得之論文.判明此滅定如前無想非離染得.第二十九卷疏.述滅定如先辨之頌意云:「第八解脫如先根品已辨.此中解脫滅盡定故.佛唯離染得餘.皆加行得.」(文)。今論意滅盡定亦限加行得.不通離染得云事.處處之定判頗炳然也.何可對婆沙論佛定成就五十七(乃至)麟角喻者如佛之文設和會釋哉。隨而粗見彼解釋.未和會之哉。於學者之會通也.更不可用之.抑光法師會兩說.得俱舍論意之時.宜云俱舍二乘得不得雖不定.暫以不得為本故.不得六種功德.得婆沙論意之時.須云婆沙二乘得不得雖不定.暫以得為本故.得六種功德.何為會婆沙少分離染時得六種功德故.云二乘離染得.俱舍二乘離染得不定故.云加行得哉。若依俱舍意時.離染得雖不定.加行得是決定故.云加行得者.二乘中離染時不得彼功德.後時修加行之時始得彼功德之類誰人耶.又不待加行離染時得彼功德之類誰人耶.若離染時得之類後時修加行起之後時修加行起之類離染時得之者.離染加行二得更不相違.何可判俱舍以二乘離染得不定故.但言加行得哉。次答中.二乘得不得不定故.處二乘於劣是異佛.以但言加行得之旨成之.頗背解釋之文相.如何。 ᅟᅟ**答**：於光法師之解釋極有深意。 ᅟᅟ所謂婆沙論意，不以二乘對佛，只於二乘中.判離染加行二得有無，故若獨覺若聲聞.初盡智位得六種功德之類.有之者，欲嘆之.稱離染得。而麟喻及三州利根無學.決定可得之類，故盡智得之；然約一切二乘.是九牛之一毛也。然而為二乘勝事故，以少省多.總云二乘離染得(為言)。 ᅟᅟ俱舍論意，以二乘對世尊.論二得有無之時，佛一切功德.不借加行.隨樂而起故.非加行得云事決定.是離染得云事亦決定。於二乘中.麟喻及三州利根無學初盡智時.可得彼功德之理有之歟，然而正起六種功德之時.隨應起下加行中加行，借邊際定力故.加行得之義無疑。既現起之時.用加行故，還知.於離染時者不得之歟.被得。故二乘加行得是決定.離染得是不定也。此則讚如來.毀二乘之意也(為言)。 ᅟᅟ故光法師云.水火相反.兩論之文.述「婆沙通據少分故.說二乘亦有離染得，俱舍以二乘離染得不定故.但言加行得」，誠以玄妙者歟。如此成之時，婆沙論意.以多從少立名之疑，還自被遮了。 ᅟᅟ但於今論一切聖者之一切之言者，是少分之一切.非全分之一切.何為違文哉。 ᅟᅟ次於唯加行得之唯之言者.誠雖難思.約一切二乘校六種功德之時.多分不得之.少分亦得之.就得之類尋二得之時.加行得是決定.離染得似不定.為顯此二門可云唯.凡念唯之言.義門非一.餘處婆沙論中云:「唯於增時輪王出世.」(文)。今此唯之言.約多分所置之也.所謂輪王之出世通增減兩位也.增劫者.後十九劫中上至八萬之時.減劫者.初一劫中八萬以上之時.然云唯於增時.是非約多分哉。又慈恩因明疏中有其證.恐繁之.如十二卷抄致引之.以唯佛於此亦離染得之論文.可會之也。 ᅟᅟ次於明四無礙解加行之論文者.雖難思.二乘聖者自本於功德不得自在故.設雖離染時得四無礙解.至後位彼正起之時.借教力修加行.何為強相違哉。例如離欲第九解脫道位.雖得五通.後位起之時.必入根本定除通障發之.餘處正理論中.述謂聲聞獨覺無自在功力.是准知者歟.況婆沙論意.雖正述彼離染得盡智時得故.與今論同述如是說.四無礙解皆以習佛語為加行等.何至今論可疑之哉。 ᅟᅟ次於以今論對婆沙.宜作論意各別之釋云難者，此論出於彼論.何可輒違本論之誠說哉。彼如判非以婆沙評家為量.兩論及異端之時.就難和會所來也.何思彼釋恣可致此難哉。 ᅟᅟ次於彼論中未云二乘聖者離染時得六種功德.云難者，既云「若決定可得者」，豈非指麟喻獨覺并三州利根無學聖者云爾哉。若爾，聲聞獨覺離染時得無諍願智等云事.理在絕言.何可異求之哉。 ᅟᅟ次於滅盡定之例難者，會通只如前.論文并光法師解釋誠雖分明，光法師既會無諍願智等之相違.述婆沙通據少分故.俱舍以二乘離染得不定故之釋者，准彼可思之。但彼正和會.此未和會云難.尤可然，如此之解釋不必以難學者，以此文為證得彼義意常軌則也，何為強疑哉。 ᅟᅟ次就光法師之會通被舉種種難勢者.是例難非實難.況先已委光法師解釋意趣之時.此等之疑悉開畢.何可設劬勞會之哉。 ᅟᅟ**尋云**：四無礙解者是說法智也，而麟喻所說法何得之耶。 ᅟᅟ**答**：麟喻今雖不說法，若說法者.以四無礙力可說法故.得之也，例如婆沙一師意.云麟喻得知麟喻心.云他心智也[26ax-13](本義抄25-29#26ax-13)，思之。 ## 27bx-2 問：婆沙論意.麟喻獨覺及三州利根無學聖者.初盡智位.不得無諍願智四無礙解可云耶。 ᅟᅟ准以前論義可知之.仍第二重以下略之。 ## 27bx-3 問：以詞無礙解為邊際智攝可云耶。答：不為邊際智攝可云也。兩方： ᅟᅟ若為邊際智攝者.邊際智者以第四靜慮為依地.詞無礙解者以欲界初定為所依.所依地既別也.能依智豈同哉。 ᅟᅟ若依之爾者，披今論之前後明共聖德.上標謂無諍願智無礙解等畢.下結六依邊際得.邊際六後定.明知.無諍願智四無礙解之六種功德.為邊際智之攝云事.如何。 ᅟᅟ**答**：無諍願智四無礙解六種功德.以第四邊際靜慮.為加行.為能引所起之智品也.故所依邊際定唯限第四靜慮.不通餘地.能依六種德.隨應在諸地.所謂無諍智并願智之殊勝與初起.在第四靜慮.非殊勝與後起之願.在下三靜慮及欲界.法無礙解之少分在第四靜慮.多分在下三靜慮及欲界.辭無礙解在欲界與初靜慮.義辨二無礙俱通在九地.此中四無礙解一類之功德故.依第四靜慮得一無礙之時.諸地四無礙同時得之.但得必具四者.則此意也.若爾.辭無礙解依第四靜慮力而得之.地繫不同故.非邊際智之攝也.然論邊際定體亦有六種.所謂無諍願智.三無礙解.除辭無礙解.加延促壽.故成六種也.故頌中云六依邊際得者.明得無諍願智四無礙解之方便.云邊際六後定者.明邊際靜慮之體也.故長行中述之云:「無諍願智之四無礙解六種.皆依邊際定得.邊際靜慮體有六種.前六除詞加餘邊際辭無礙解.詞無礙解雖依彼得.而體非彼靜慮所收.」(文)。光法師釋此文云:「論曰至邊際定得者.釋初句.此明六種依邊際得.邊際力引發故.邊際靜慮至靜慮所收者.釋第二句邊際六.總而言之.邊際靜慮體有六種.於前六中除辭無礙.以在欲界及初定故.取五少分.以五有通非邊際故.故取少分加餘邊際.即延促等.」(文)。又云:「願智若依殊勝及初起.但依第四.若依非勝及依後起.亦通下地乃至欲界.」(文)。如此成之時.更非論義者歟.恐繁不引餘文.委可見光法師之解釋也。 ## 27bx-4 問：頌文云:「邊際六後定.」(文)。爾者，為四禪究竟處故得邊際名.為當遍順至究竟故得邊際名可云耶。答：此事難測.暫遍順至究竟故得邊際名云義可存也。兩方： ᅟᅟ若勝下三靜慮故得邊際名者.不淨觀四善根見道修道無學及練根道品乃至無量解脫勝處邊處并雜修靜慮等.專以第四靜慮為規模之中.未立邊際之名，明知.非四禪究竟處之所以云事。若夫四禪究竟處故.以第四定名邊際者.明此等功德之中.何不說邊際之稱哉。 ᅟᅟ若依之爾者，正見論文云:「邊際名但依第四靜慮故.」(文)。如此文者四禪究竟處故.以第四定名邊際靜慮被得.如何。 ᅟᅟ**答**：此事雖有所可思.暫任論判解釋之顯.遍順至究竟之所以.立邊際之名云義.所成之也.則彼論文之前後.述此一切地遍所隨順故.增至究竟故.得邊際名.以二所以立邊際之名(見)。故光法師釋此文云:「釋第三句.總開三章.一此一切地遍所隨順.二增至究竟故.三得邊際名.」(文)。既於釋遍順至究竟頌文者.長行開所以立其名.誰可疑之哉。至下以釋三章.恐繁不引之.後學必悉之.若夫對下三靜慮.以第四靜慮直名邊際者.何可立遍所隨順.增至究竟之二所以哉。 ᅟᅟ但於邊際名但依第四靜慮故之論文者.顯得邊際名之地也.文意云：得邊際名之地.在第四禪不在餘地(為言)。故光法師解今文云:「釋後定.」(文)。後定者.牒邊際六後定之後定也.不可有相違。 ᅟᅟ一義云：依二所以於第四靜慮立邊際名也.准上可思也。 ## 27bx-5 問：當處付明六通相.且以漏盡通為共聖德可云耶。 ᅟᅟ進云：披論疏文.共凡德中烈漏盡通(見)。 ᅟᅟ付之，凡漏盡通者.六通之最極.無學之所得也.尤可以之備共聖德.何可共凡德中烈之哉。若夫以漏盡通攝共凡德者.異生怱為斷三界見修二惑證有餘無餘二涅槃.豈非成違教理之大過哉。 ᅟᅟ**答**：以漏盡通尤可共聖德中舉之.共凡德中不烈也.然共聖德中不舉之者.上所舉之共聖德.是三州利根無學之所得.非自餘聖者之所得.而於漏盡通者.三界二趣利根鈍無學之所得故.大異無諍願智四無礙解等之相故.上所云之功德中不烈之也.今共凡德中烈之者.可有二所以.一六通中.前五是共凡德.後一是共聖德也.然從多分名共凡德.以烈此中也.二六通是一類功德故.不可離之故.見之一種之時.亦通聖亦通凡故.烈之共凡德中也.是以光法師解釋中云:「於六通中.第六唯聖.前五通凡.從多據總言共異生.」(文)。如此成之時.難勢更不為重矣。 ## 27bx-6 問：今論意.於五通立勝進道可云耶。答：可立之也。兩方： ᅟᅟ若立之者，見今論之前後.於加行無間解脫三道者.其義自所見也，於勝進道者.未得其證者哉。是以雖述解脫道言顯出障義，全不言有勝進道。依之，勘正理論之文云:「勝進道中亦容有故.」(文)。豈非顯故違此論之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋中.今論意.於五通可有勝進道之旨釋成.如何。 ᅟᅟ**答**：凡斷通障得五通故.可有加行無間解脫三道云事.其旨理在絕言.而五通既不限一念.亦通多念.初念已為解脫道.第二念以後豈非勝進哉。是以光法師釋「如是六通解脫道攝.慧為自性，如沙門果，解脫道言顯出障義」之論文云:「且言解脫.顯出障初，理實亦容勝進道起.」(文)。此亦非不得依憑。於今論.所謂餘卷偈頌中.明十智未來修之相云:「雜修通無間.學七應八九.餘道學修八.應九或一切.」(文)。長行中釋餘道學修八之句云:「宿住神境.二解脫道.五加行道，現修俗智.他心解脫法類道俗及他心智.一切勝進，并苦集滅道.隨應現修，此上未來皆修八智.」(文)。釋「餘道.應九或一切」之頌云:「解脫加行現修如學.未來所修鈍九利十，諸勝進道與練根同.」(文)。於五通立勝進道云事.論文實炳然也，故光法師釋今此二段文云:「宿住神境至皆修八智者，釋第三句…解脫加行至與練根同者，釋餘道應九或一切….」(文)。於五道立勝進道文明鏡也，仍可致於勝進道者未得其證，云難哉。 ᅟᅟ但於雖述「解脫道言顯出障義」.全不云有勝進道.云難者，雖以難思，粗推之.對煩惱繫縛專立解脫名故.就斷惑道所談之也.對通障立解脫事微隱故.故今所述解脫道言顯出障義也.況明六通之四行偈頌中.不說餘三道名.只結解脫道慧攝.豈無深由哉。是以正見論文云:「如是六通解脫道攝.慧為自性.如沙門果.解脫道言顯出障義.」(文)。可思之。 ᅟᅟ次於正理論文者.設雖含故違此論之意趣.若有所同此論者.宜引為證.故光法師為顯此論說勝進道之義.云故正理七十六云引「解脫道言顯出障義.勝進道中亦容有故」之文也.不可有相違。 ᅟᅟ**重難云**：就五通.於神境他心宿住三通者.且擱之.天眼天耳二通勝進道.其相如何.凡解脫道者.目最初一念.以第二以後名勝進道.而二通俱皆以眼耳二識相應慧為體.於彼寧可得分二道差異哉。就中勝進道解脫道之謂也.是顯彼道轉增之義.宜就善品立勝進之名.何可關無記通哉。是以光法師餘卷疏中.述五通現修未來之相云:「天眼天耳二解脫道無記性故不名為修.」(文)。准此釋.設雖二通經百念千念.其間於第二念以後不立勝進名歟被得.然以初念名解脫者.目解脫通障之義故爾也.如何。 ᅟᅟ**答**：二通體是慧故.雖無記得道之名.後念亦爾也.初念如得果初念故得解脫之名.後念如得果後念故可名勝進云事.道理必然也。 ᅟᅟ但於不可有初後不同云難者，不可然.初念是出障之最前故.名之解脫.第二念以去次第轉勝彌明朗故.得勝之名.其理彌極成.疑是悟之津故.就難勢其義猶分明也。 ᅟᅟ次於光法師之釋者.解脫道唯限一念故.決定是無記.不可有未來之旨顯也.勝進道通多念故.任如從門入還從門出之軌則.止通之時并入定.是猶可勝進道之所屬.此定若曾得者.唯可得現修之稱.若未曾得者.兼可有未來修故.今不云勝進道也。依之，見次上文云:「五勝進道.俗他心二隨應現修.此上未來一切皆修俗他心二.」(文)。今論四行頌中.唯唱解脫道之名者.舉一道顯三道也.如此得意之時.疑難彌被遮者也。 ## 27bx-7 問：論中答何緣此五不依無色問云:「初三別緣色為境故(乃至)故此五通不依無色.」(文)。爾者，光法師如何牒釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「初三別緣至無如是能者.總答…諸有欲修至能如實知者.此下別明修五通加行.此則明修他心通加行…諸有欲修至自相續起者.別明修宿住通加行…修神境等至不依無色者.次明修餘三通加行….」(文)。 ᅟᅟ付之，依解釋見論文。答何緣此五不依無色之問.大舉二解.初解意云：五通中前三通直緣色法為境界.後二通緣色法為入門.而無色界無色法故無五通之旨成之.或五通加行皆緣色法.無色心不緣色故無五通(為言)。第二解云：五通以止觀均等地為所依.而無色定多慧少也.近分中間慧多定少故不為所依(為言)。若爾釋此文之時.尤可云此下有二解.此則初解也.何不云爾.如此可科文哉。若強如此牒釋者.牒結文云修神境等至不依無色者.明修餘三通加行之時.豈不違故此五通不依無色之論文哉。爰知.今此故此五通不依無色之論文.總廣結上諸文云事.依之光法師牒釋以下又諸無色觀減止增.五通必依止觀均地.未至等地由此已遮之論文云:「又諸無色至由此已遮者.第二解.」(文)。然者今科釋牒文之次第.非只背論文之前後.深亦違自解釋之起盡者哉。 ᅟᅟ**答**：此疑尤為珍重.所未曾見及也.仍文義俱如向壁.更無所畜.併可如難勢得其意.全不可加別料簡者也.但所可促會通者.不云此下有二解.此別初解事歟.此是略故爾也.或見次文之時.方云第二解故.述前文之時.雖不云初解.其義自聞者歟.故不云爾.或以下影顯也。 ᅟᅟ次於一段文開重重之科者.於今一段或有總明五通之不可在無色界之所以文.或有別明他心通之不可在彼界之所以之文.或有別明宿住通之不可在彼界之所以文.或有別明神境等三通之不可在彼界之所以之文.故別所分小科也.既不背大科.何為強苦哉。 ᅟᅟ次於故此五通不依無色之結文者.難勢彌可然.但此文既前文之所屬也.何別科之哉。故明神境等三通之文中科加之也.如此之例太是多.豈為難勢之規模哉。次牒釋觀減止增等之文之時.故云第二解者.於初三別緣色為境故等之前文者.其理故不云初師.若至第二文不云第二解者.有二解云事.其義忽可唐捐.仍牒釋此文之時.故判第二解也.不可有相違者歟。 ᅟᅟ**尋云**：第二解之論文云:「未至等地.」(文)。未至者.廣指八近分歟.唯指初禪近分歟。答：雖可有二義.暫指八近分可云也。 ᅟᅟ此疑者.雖非指事論文.既及一紙解釋.亦餘一打半.又明五通之總別.辨色無色之不同.故法門多籠.器量之仁可翫之.於文段論義者.為當卷之仲美矣. ## 27bx-8 問：從無色界沒生欲色界人.依自相續初起宿住通義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.正見論文云:「從無色沒來生此者.依他相續初起此通.所餘亦依自相續起.」(文)。如此文者.不可有此義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，凡起宿住通者.為專知自相續前生事也.設雖從無色界沒生欲色界之人何可有依他相續初起宿住通之義哉。何況宿住通必緣曾所更事.而起者.論判之所定也.他相續身若非曾所更事者.宿住通爭可緣彼為所緣境哉。設雖緣他相續為所緣境.何可知自相續事哉。加之.設雖依自下地為境之理.不緣前生無色身.何不得知無色以前欲界之身哉。 ᅟᅟ**答**：此事未存知.粗推論意趣.凡自相續他相續現世所攝中生二有之諸法.是今生所屬之法故.非宿住事.始自次前生死有之一念.乃至無量生中生二有之法.是其可宿住事.於其事中宿住通唯緣曾所更事.不緣非曾所更事.若爾.於自相續前生身者.是無色界身故.依四靜慮之通力不可知之.設雖他相續身.在欲色界而為曾所更事者.何無由此初起宿住通之義哉。又初起是不自在故.更不可有超劫知前生之義.故今知無色已前生之義.不可有之也.故論云:「諸有欲修宿住通者.先自審察次前滅心.漸後逆觀此生分位前前差別.至結生心.乃至能憶知中有前一念.名自宿住加行已成.為憶念他加行亦爾.此通初起唯次第知.串習成時亦能超憶.諸所憶事要曾領受(乃至)從無色沒來生此者.依他相續初起此通.所餘亦依自相續起.」(文)。如此成之時.諸難悉被遮者歟。 ## 27bx-9 問：從上三靜慮沒生下三靜慮等人，依自相續初起宿住通.義可有耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若有此義者，見光法師之解釋，上述「若彼自身從無色沒來生欲色者，依自相續修加行滿.依他相續初起此通」畢，下云:「若依下地起宿住通從上地沒來生下者.類此應知.」(文)。如解釋者.不可有此義被得。 ᅟᅟ若依之云爾者，正披今論文云:「從無色沒來生此者.依他相續初起此通，所餘亦依自相續起.」(文)。准此說，依他相續初起宿住通者.唯限從無色界沒生欲色之人，不通餘(見)。若夫從上三靜慮沒生下三靜慮等之人.亦依他相續初起宿住通者，寧可判所餘亦依自相續起哉。 ᅟᅟ**答**：任「五依四靜慮.自下地為境」之理，故從上三靜慮沒生下三靜慮等之人.若以下地為所依者.依自相續初起宿住通之義.不可有之.所以然者.今此人之相.只如從無色界沒生欲色界之人之相故也.其旨如一方疑難所致出之.光法師定判又如前疑之答中委成之。 ᅟᅟ但於斥難之論文者，就欲色界中.從自地沒還生自地.及從下地沒生上地之人.依自相續初起宿住通，故對云從無色沒來生此者.依他相續初起此通，云所餘亦依自相續起也。故光法師釋「所餘亦依自相續起」之論文，云:「若從所餘欲色界沒還生欲色界者，亦依自相續初起此通.」(文)。若爾者，今此論文更非違文，何備難勢哉。若此人以上地為所依者.可有此義也，思而可知。 ᅟᅟ**重難云**：以難勢所舉之光法師解釋為證，成從上三靜慮.沒生下三靜慮等之人.依他相續初起宿住通云義，頗不可然。難勢暫略其中間之文引之，何不改之以為證哉。則見次上之釋云:「若從所餘欲色界沒還生欲色界者.亦依自相續初起此通.」(文)。因之次下.述「若依下地起宿住通.從上地沒來生下者.類此應知」，而次上之釋既云「亦依自相續初起此通」畢.隣後結「類此應知」，豈非顯`<F此問題原本無之, 今准抄文補載之>`.從上三靜慮沒生下三靜慮等人.依下地初起宿住通之時.依自相續.之義哉。次若以上地為所依者.依自相續之義可有之.云事，其義暫可然，仍略難勢也。 ᅟᅟ**答**：如前重成之為難勢，料簡光法師解釋，其旨順道理故，所讓文段料簡，曰第二重一方之難也。則光法師初云「若彼自身從無色沒來生欲色者.依自相續修加行滿.依他相續初起此通」之釋.論「從無色沒來生此者，依他相續初起此通」文也。次「若從所餘欲色界沒還生欲色界者.亦依自相續初起此通」者，釋論「所餘亦依自相續起」之文也。後云「若依下地起宿住通.從上地沒來生下者.類此應知」者，論文之外.光法師勘出此評.如此釋也，此是不類問文.還類上文也。若夫類問文不類上文之光法師之勘出.豈非無用哉，可思之。 ==\[s98梵眾：彼既已失第二靜慮，云何能憶上宿住事…離自地染…從離染退…或，彼以本性念生智憶上曾見事…劫初成時色界亦得有本性念生智。sz22三釋：1皆初靜慮通慧所緣…2能緣梵世眼識…3…不受處胎斷末摩苦…]== ## 27bx-10 問：異生所起天眼通緣五淨居天事可云耶。答：雖有學者異義.暫可存「緣彼」云義也。兩方： ᅟᅟ若緣之者，凡五淨居天者唯聖非凡之境界也，異生所起天眼通如何可緣彼事哉。是以今論中述宿住通之相云:「諸所憶事.要曾領受，憶淨居者.昔曾聞故.」(文)。婆沙論中云:「曾所更事亦有二種.一者曾見.二者曾聞.雖未曾見五淨居事.而曾聞故亦能憶知.」(文)。若夫異生所起天眼通緣淨居天事者，何可會曾見云曾聞哉。 ᅟᅟ若依之爾者，異生既成就第四靜慮.生廣果以下三天.設雖不生五淨居天.何不云以同一繫縛地之所以緣彼事哉。 ᅟᅟ**答**：異生所起天眼通可緣五淨居天事云事，道理頗炳然也.其旨如一方之難勢.重成其旨趣者.如初禪三天.色相大小雖悉各別.王徒`<F徒＝從？>`補佐雖亦絕異.依同一繫縛地.梵補梵眾同敬大梵.初二天眾亦禮梵王.又如欲界六天.三十三天等五天往夜摩天等五天之專`<F專＝隨？>`一見彼色相.是為同一繫縛地之所以也.准彼等思此等.廣果以下三天乘自生得通.隨應昇無煩等上五天.見彼有情及器界事.又上五天眾隨應自下下三天中之時.亦三天眾見五天眾.又下三天眾隨餘得通人往上五天等之義.可有之.然教中下天不見上天者.約地別界別門云爾也.以何知者.餘處論中云:「三十三天由自通力.能從本處昇夜摩天.或復依他謂得通者及上天眾昇往夜摩.所餘諸天昇上例爾.若來若至.下見上天.然下眼不能觀上界上地.非其境界故.如不覺彼觸.是故從上地來下地時.非自身來.要化下地他.」(文)。其旨炳然也.生得通之勢用猶如此.況於修得天眼之勢力強盛哉。廣果以下三天及餘地異生.以第四靜慮為所依.定所起之天眼通.隨應可見五淨居天內外一切之色法應`<F應＝云？>`事.理在絕言者歟。 ᅟᅟ但於彼天唯聖非凡之境界云難者，無雜修之業不感彼天異熟故爾也.何可遮異生乘通力至彼而彼眾交雜.以生得通修得通見彼色等之義哉。就中凡之不及聖.聖之隔於凡者.約心品觀解等所論也.於色等諸法者.只如福生天之勝無雲天.廣果天之勝福生天.可無煩天勝廣果天也.以何知者.無雲天身量是一百二十五踰繕那.彼天壽量亦一百二十五大劫也.福生天身壽二量.俱於無雲天同增一倍.所謂身量二百五十踰繕那.壽量二百五十大劫也.廣果天身壽二量.俱於福生天亦同增一倍.所謂身量五百踰繕那.壽量五百大劫也.無煩天身壽二量.俱於廣果天亦同增一倍.所謂身量一千踰繕那.壽量一千大劫也.上四天之勝無煩天等.准例可知.若爾.聖者所成就色不相應等.未必勝異生.所成就色不相應等歟被得。 ᅟᅟ次於俱舍婆沙兩論之說者，異生肉眼及下地天眼未見天色.故約此門以云爾歟，若非盡理之說者.非強苦也。 ᅟᅟ**重難云**：兩論意.若實許異生所起天眼緣五淨居天事者.宜舉答中所致成之義相作曾見之門.既不爾.則無曾見之義云事.治定也.以曾聞之義成憶知之旨故.俱舍婆沙意.必定致異生所起天眼不見五淨居天事云義被得.況退案道理.無雜修有漏善業之所感.與有雜修有漏善業之所感相望之時.豈無麁細之不同哉。是以品類足論中.出不共異生法體之時.舉五淨居天蘊處界.尤有深所以者哉。 ᅟᅟ**答**：重難勢之趣.尤可然。 ᅟᅟ但於兩論之所致者，為顯淨居天之隔凡界.雜修力之勝餘定之義.云爾歟被得。若夫強云聖身障凡見.凡見隔聖身者，設雖於廣果以下諸天乃至人中離往.可不能異生見聖身，既感見之.何可至淨居身始隔凡見哉。 ᅟᅟ次於有雜修無雜修之所成元異者，雖似有其謂.有雜修無雜修者.只是樂定樂慧之不同也，所感異熟者.凡身聖身俱是有漏業之所招也，何可由此分見不見之域哉。 ᅟᅟ次於品類足論之所說者，異生不成淨居天蘊處界故.名之不共異生法也，更非謂彼蘊處界不為異生之所見，何來為難勢哉。 ᅟᅟ**尋云**：俱舍婆沙中云曾聞不云曾見.有何意耶。 ᅟᅟ**答**：雖不並見淨居天事.由聞教知彼天事.云意也。 ## 27bx-11 問：當處付明六通相.且正理論意.神境等五通勝.漏盡一通劣可云耶。答：爾也。兩方： ᅟᅟ若五通勝.漏盡通劣者.神境等五通之有學異生.漏盡之一通唯限無學所得.設雖正理意.何可云五通勝漏盡劣哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引正理論中云:「若爾.何緣有漏盡通.樂苦遲速地皆能盡漏故.五是別修殊勝功德.要殊勝地方能發起.」(文)。准此文.五通勝漏盡劣也被得如何。 ᅟᅟ**答**：任正理之一文.似五通勝漏盡.仍前重所成其旨也.倩案之.依邊邊義門.勝劣互可具之也.所謂若以有學異生所得之五通望漏盡通論勝劣者.漏盡通勝.五神通劣可云也.所以然者.如頌文判漏盡通如力.一說意.以無學十智悉為漏盡通體(見)。其十智中則攝無學所得五通故.漏盡通可勝有學異生五通云事炳然也.若無學五通與漏盡通互所相攝而論勝劣者.五通以四靜慮為所依.除通障得之故是勝.漏盡通未必以四靜慮為所依.未必除無知得之故.是劣可云也.況後五通亦離煩惱繫縛.其旨彌必然也.正理論述五是別修殊勝功德.要殊勝地方能發起.顯此門歟被得.如此得意時.兩方之難勢還為答之潤色.何及設會通哉。 ᅟᅟ**重難云**：以有學異生之五通.望無學五通所不攝之漏盡通.判勝劣事如何.有學異生之五通.隨應雖被煩惱繫縛.依四靜慮除通障而得之.無學五通所不攝之漏盡通不必依四靜慮.不必除無知而得之.准知.有學異生所得之五通猶勝漏盡通被得.何可限無學五通哉。次無學五通勝五通所不攝之漏盡通云事如何.若以無諍願智四無礙解等勝功德望漏盡通者.豈不云五通所不攝之漏盡智勝無學五通哉。 ᅟᅟ**答**：有學異生之五通雖依四靜慮除通障而得者.帶惑障故.是可劣.無學五通所不攝之漏盡通離惑障故.猶可勝.以何知者.論中說三明之體.上述通六謂神境.天眼天耳他心.宿住漏盡通.解脫道慧攝畢.下云:「第五二六明.治三際愚故.後真二假說.學有闇非明.」(文)。可思之.次六通亘一切無學成就之.無諍願智四無礙解等.唯限三州利根無學不通餘.何可以之備疑之端哉。 ## 27bx-12 問：天眼天耳二通緣上地境可云耶。答：緣上地境可云也。兩方： ᅟᅟ若緣上地境者.五依四靜慮.自下地為境者.偈頌之所定也.而二通既為五通之所攝.何可有緣上地以為境之義哉。是以於神境等三通者.無緣上地境之義(見)。相例可同.若依之云爾者，披今論前後.當處述天眼天耳無記性攝.許此二體是眼耳識相應慧故.餘處云:「生上三靜慮起三識表心皆初靜慮攝.」(文)。天眼天耳二通.若有緣二禪以上色聲二境者.豈不緣上地境哉。 ᅟᅟ**答**：凡自下地為境者.以五通之所緣境對五通之所依定之自上下三地之時.若在自地.若在下地.更不在上地(為言)。若爾.敢勿以自下地為境之法.疑二通之緣境.凡二通既以眼耳二識相應慧為體故.論其地繫.是限初靜慮地不通上三禪地.若緣二禪以上色聲之時.以上地為境云事.更不可疑之.其旨如一方之難勢。 ᅟᅟ但於神境他心宿住三通之例難者，定天眼耳無記.餘四通唯善故.彼三通即與所依定相應.更不分異地故.所無下地三通緣上地境之義也.此二通與所依定.分善無記故.能依在下地.所依在上地之謂有之.豈無緣上境之義哉仍不足為相例者歟。 ## 27bx-13 問：天眼天耳二通者.為唯限初禪繫.為當通上三禪繫可云耶。答：唯限初禪繫.不通上三禪繫可云也。兩方： ᅟᅟ若限初禪繫者.披今論文偈頌結五依四靜慮.長行云:「前之五通依四靜慮.」(文)。如文相者.天眼天耳二通可通上三禪繫歟被得.例如神境等三通之不限初禪繫。加之.勘餘處論文云:「有餘師言.上靜慮亦有無覆無記表業.」(文)。若於上三靜慮.許有發表心之義者.何於上靜慮.不許有眼耳二識之義哉。若依之云爾者，生上三靜慮.起三識表心.皆初靜慮攝.唯無覆無記者.餘處論判之所定也.明知.天眼天耳二通者.唯限初禪繫云事.如何。 ᅟᅟ**答**：天眼天耳無記性攝.許此二體是眼耳識相應慧故者.今論之定判.五識唯尋伺者.餘處之偈頌也.而定品結下有尋伺中唯伺上無.界品云:「若在欲界初靜慮中.有尋有伺.若在靜慮中間.無尋唯伺.若在第二靜慮以上乃至有頂.無尋無伺.」(文)。天眼天耳二通唯限初禪繫.不通上三禪繫云事.誰可疑之哉。 ᅟᅟ但於當處偈頌長行之說者.五通無間道在四根本靜慮.除通障而是得之故云爾也.或眼耳二通之所依根在四靜慮故云爾也.是以正見今論文.上述天眼天耳無記性攝.此二體是眼耳識相應慧故畢.下舉一箇之問云:「若爾.寧說依四靜慮.」(文)。答之云:「隨根說故亦無有失.謂所依止眼耳二根.由四靜慮力所引起.則彼地攝故.依四地通依根故.說依四言.或此依通無間道說.通無間道依四地故.」(文)。何為相違哉。 ᅟᅟ次於神境等.三通之例難者，彼善性也.此無記也.彼與靜慮識相應.此與五識相應.何足為相例哉。 ᅟᅟ次於餘處論文者.彼既為有餘師之說.存「生上靜慮起三識表心皆初靜慮攝之正」義之日.更不可依用之.況彼師之說是餘論之意也.故光法師餘處解釋中.釋彼文云:「此是雜心師釋.」(文)。 ## 27bx-14 問：二乘聖者及異生所起神境等三通.同緣現在三千界境可云耶。答：不同緣三千界之境也。兩方： ᅟᅟ若不同緣之者.凡五通是共凡之德故.未必分二乘異生差異.設雖神境等三通.何不同緣三千界之境哉。是以於二乘聖者所起宿住死生之二通者.同緣過未八萬劫事.更無遠近之不同(見)。相例可同.若依之云爾者，見今論文云:「即此五通於世界境作用廣狹諸聖不同.謂大聲聞麟喻大覺.不極作意.如次能於一二三千諸世界境.起行化等自在作用.若極作意.如次能於二千三千無數世界.」(文)。准今此說.於聲聞獨覺所起之三通者.悉可有廣狹之不同被得.凡夫所起之三通.例而可知者哉。 ᅟᅟ**答**：此事難義之中之難義.不審之中之不審也.仍年來之間思案之.未得其意.今驚此疑始迴愚推云：於神境通有行住二門.亦就行門有意勢勝解運身三通.意勢通唯限佛故.今不論之.就餘二通.且運身之相者.或運三肘半及四肘身.或運八射身.或運十六射等之身.若陵百踰繕那之空.若陵千踰繕那之空.若陵萬踰繕那等之空.豈非極難之事哉。天眼見被障細遠色.天耳聞被障細遠聲.其能取二根所取二境.皆悉障礙有對法也.況根不往境不來.而隔四寶金鐵之九山土石瓦礫之說.山等成無擁之通體.誠是難思之至極也.而於二乘凡夫之三人者.利鈍有階級.無知有厚薄.獨覺最利根.無知是薄.神通最勝故.是遍三通於三千界之間.聲聞其根稍鈍.無知深厚.神通非勝故.是施三通於二千界之內.凡夫其機至下.無知異深.神通最劣故.只起三通於一千界之分.若爾以凡夫聲聞麟喻之通力.配小千中千大千之世界.尤有其謂.更不可疑之.是以惠暉法師之疏中云:「現在鐵圍山障隔故.凡夫二乘知境利.」(文)。 ᅟᅟ但於宿住死生二通緣境之例難者，過去八萬劫未來八萬劫之中無分在此在彼別別方處.亦無立一劫二劫之時體故.二乘凡夫同知八萬劫事故.不論遠近不同也.故惠暉釋中云:「過未無山障隔故.凡夫二乘同知八萬.」(文)。重意云：神境等三通與宿住死生二通.行相遙異也.混而不可致難勢歟。 ᅟᅟ**重難云**：凡以現在能測過未.以過未還知現在者.三世實有之宗之所習也.而於現在既有在此在彼之別.亦有前後相生之理.設雖過未二世.何無二千三千等之不同哉。何無一劫二劫等之差異哉。若爾.於過未八萬劫之境分二乘凡夫等之通.准例尤可足.仍於現在與過未可替三通與二通哉。次惠暉法師之釋未足為指南.云有周匝一千界之鐵圍山.云有周匝二千界之鐵圍山.云有周匝三千界之鐵圍山之依憑.有宗所依經論之中有之耶.如何.若無其證者.何可云鐵圍山障隔故.凡夫二乘知境別哉。若以一四天下之中之第九山云爾者，毎四天下有之.何可以之分二乘凡夫之差異哉。加之.若鐵圍山能障通力者.天眼天耳二通之勢用.不可越一四下之分齊.何可有一二三千之不同哉。 ᅟᅟ若凡夫二乘之通力可限一二三千之分齊者.設雖無彼鐵圍山.不可及二三千無數之世界者哉。 ᅟᅟ次於過未者.自本無方處.何可論鐵圍山之有無哉。設雖於過未有鐵圍山者.更不可障宿住死生之二通法.可說過未無山之由哉。抑云二乘凡夫二通之所及之時.同以八萬劫為窮極.云彼三通之愜量之時.唯以一千界為定限.豈無其疑耶。 ᅟᅟ**答**：於現在色法者.有作用故.眾微眾集故.有說山等之別.亦有在此在彼之別.於過未色法者.無作用故.眾微散故.無諸山等之別.無在此在彼之別也.未知三世實有之談故.致如此之難歟.若爾.於過未無一千界二千界等之不同也.又於未來者.總不可有前後不同.於過去法者.約現在雖付前後之効.望法法之時.實無前後不同也.此是法之外無時別體故也。 ᅟᅟ重意云：於過未法者.無作用故.不能假立時.於現在法者.有作用故.得能假立方.有宗之學者能能可審察之。 ᅟᅟ次於惠暉之釋者.誠有疑.然而大意無相違故.引而成之.於文言者.宜助成之.所謂如緣現在境之神境等三通.於周匝一千界.周匝二千界.周匝三千界之鐵圍山者.宜如次凡夫聲聞獨覺所起之神通.於其分齊施其作用.不及二千三千無數世界(為言)。故云現在鐵圍山障隔故.凡夫二乘知境別也.又如緣過未境之宿住死生二通.無於過未八萬劫之間.有如鐵圍山之物之分時劫之法故.凡夫二乘所起之通力.同遍八萬劫.不出其解(為言)。故云過未無山障隔故.凡夫二乘同知八萬也.全非謂現在有三重鐵圍山.並隔凡夫二乘三通故.不及二千三千無數.又非謂過未無三重鐵圍山故.始凡夫二乘之通力是同.何來為難勢哉。 ᅟᅟ但於三重鐵圍山之有無者.誠有疑大乘經之中.自有小鐵圍山大鐵圍山等云文則准彼為定凡夫二乘通力之分齊.暫成有三重鐵圍山之旨歟.於小乘經之說者.未勘得之.可尋之退案之.乘迷盧七金山.以立鐵圍山.若爾.於三千界分齊者.更難建立之哉。爰知.只數居一風輪之上萬億九山八海至一千.名之小千界.至十億名之中千界.至萬億名之大千界被事.或惠暉意.一四天下以輪圍為邊際.小千中千大千之邊際亦爾云義.存之故云爾.不如依別誠證歟。 ᅟᅟ次於過未者.八萬劫為窮極.於現在者.一千界為愜量者.誠以不辨其所以.又古不疑之.古不明者.仍只如向壁.然而今驚此尋.乍憚成數寄之一義者.三界中以有頂為極.三千中以大梵為主.而凡聖俱生有頂.知一期八萬劫事.是生得等慧力.更非通力.於下界者.以知八萬劫事為神通.異生之大梵緣領一千界.是亦大梵生得果報力.全非神通力.於下界者.以異生之知一千界事為神通故.二乘凡夫以同知八萬劫為極.異生以唯知一千界為極也。 ᅟᅟ重意云：八萬劫亘二乘凡夫.一千界唯限凡夫也.誠有其所以者哉。 ᅟᅟ**尋云**：凡夫通力遍一千界云事.有其證耶。 ᅟᅟ**答**：聲聞既不極作意之時.以一千界為所至.准知凡夫不極作意之時.不及一千界.極作意之時.豈不及千世界哉。且以之為證矣。 ᅟᅟ難云：梵補以下異生.設雖以一千界為極.二禪以上異生.以一千界為極哉。 ᅟᅟ答。 ## 27bx-15 問：於他心通宿住通境.有三千世界不同可云耶。答：不可有此不同也。兩方： ᅟᅟ若有三千世界不同者.凡論三千世界之不同者.約現在色法之積集九山八海等之器界.而他心通以心心所為境.宿住通以過去事為境.於過去未來無表無色等之法.無方處者.餘處論判之所定也.何於彼二通之境.可論三千界之不同哉。 ᅟᅟ若依之云爾者，正見今論文云:「即此五通於世界境作用廣陝諸聖不同.謂大聲聞麟喻大覺不極作意如次能於一二三千諸世界境.起行化等自在作用.若極作意.如次能於二千三千無數世界.」(文)。如此文者.於他心宿住二通之境.可有三千世界之不同(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：於他心通宿住通之境.不可有三千世界之不同云事.道理頗炳然也.其旨如一方之難勢。但於論文之起盡者.就神境天眼天耳三通判爾也.全非約宿住他心二通云爾者哉。然而即此五通者是言總意別之施設也.何為難勢之端哉。 ᅟᅟ或於他心宿住二通之根本者.緣心心所及過去法故.雖無三千界之不同.彼加行位有緣自他色法之義故云爾也。以何知者.上論文云:「諸有欲修他心通者.先審觀己身心相.由此加行漸次得成成已不觀自心諸色.於他心等能如實知.」(文)。光法師釋此文云:「此即明修他心通加行.」(文)。又論云:「諸有欲修宿住通者.先自審察次前滅心.漸復逆觀此生分位前前差別.至結生心.乃至憶知中有前一念.名自宿住加行已成.為憶念他加行亦爾(乃至)從無色沒來生此者.依他相續初起此通.所餘亦依自相續起.」(文)。光法師又釋云:「別明修宿住通加行.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：從他三千界沒生自三千界人.起宿住通憶在他三千界之昔.此是可緣他三千界之宿住通.從自三千界沒生自三千界之人.起宿住通.憶在自三千界之昔.此是可緣自三千界之宿住通.何於宿住通境.無自界他界之不同哉。 ᅟᅟ**答**：宿住通加行之初位.緣自相續他相續色身等故.緣自三千界境可云也.若加行若根本.設自相續設他相續.屬過去生者.更不可論自界他界之不同.於過未法無方處故也.不辨此理致強難之條.太不可然。 ᅟᅟ先年於當時東南院.被行當處俱舍三十講之時，故賢乘擬講評定云:「論文既云.即此五通於世界境等，故於宿住通境可有三千界之不同.云事.勿論也，然二乘凡夫之通力不及他三千界故，從他三千界沒生自三千界之人，起宿住通憶在他三千界之昔.之義，不可有也.」(云云)。此義頗不可也。 ## 27bx-16 問：麟喻獨覺得知麟喻獨覺心他心智可云耶。 ᅟᅟ此事十二卷抄中已被記之畢.仍略之。[26ax-13](#26ax-13)　 ## 27bx-17 問：麟喻獨覺於十方世界中.有並出義可云耶。答：雖古成不並出之義.暫任今案之旨.可存「並出」云義也。兩方： ᅟᅟ若有並出之義者.麟喻獨覺是最上利根之人也.設雖約十方世界.何可有並出之義哉。是以於大覺世尊者.無並出之義(見)。相例可等.依之光法師餘處所引婆沙論中云:「麟角喻者根極勝故.樂獨出故.當知如佛必無有二並出世間.」(文)。若依之云爾者，今論中述「聲聞麟喻佛.二三千無數」.他三千界非麟喻之境界(見)。約十方世界之時.何可遮並出之義哉。是以`<F此下缺文>`。 ᅟᅟ**答**：凡論三乘輪王等之並不並者.須據行化等勢用之及不及也.彼於十方世界論佛之並出不並出者.雖當部他部之諍.有宗之意.立「勿薄伽梵功能有礙，唯一世尊普於十方能教化故」之道理，遂成不並出之義。此是無一切所有世界之非佛境界之故也。准例思之.麟喻之勢用若及他三千界者.宜自界他界合論談獨出之義.彼勢用若不及他世界者.獨出之義可唯限自界.不通餘界.而麟喻之行化既限自界不亘餘界.自他兩界合論之時.豈無並出之義哉。是以婆沙論中云:「餘世界中.有麟喻獨覺出世.無理遮故.」(文)。 ᅟᅟ但於麟喻獨覺是最上利根之人也云難者，於二乘凡夫之中者.雖最上利根.對大覺世尊之時者.下中下二根.何為難勢之規模哉。 ᅟᅟ次於光法師餘處所引婆沙論文者.以三千世界比十方世界.以麟喻獨覺類大覺世尊云爾也.明知.麟喻之三千界與如來之十方界.相對云如佛云事.若夫以十方比十方.以獨覺類大覺者.十方與十方雖同.獨覺與大覺是異也.於所例有一分不齊之過.豈得云如佛哉。是以披餘處之論判.述輪王並出之相.偈頌結一二三四州.逆次獨如佛.長行云:「如說如來.輪王亦爾.」(文)。是則以一四天下類十方世界.以轉輪聖王比無上大覺.以云如佛也.若如難勢者.雖云一二三四州.輪王猶於十方世界獨出云義.可成之歟.其理豈可爾哉。 ᅟᅟ**重難云**：會前婆沙論文之旨.猶不順文相.況見結文云:「如舍利子.尚無並出.況麟角喻勝彼多倍.」(文)。文意云.劣於麟喻之身子.尚於無數世界而猶無出.況於勝於身子之麟喻哉(為言)。或云.劣於麟喻之身子.三千界而獨出.勝於身子之麟喻.於十方界而獨出(為言)。若爾.麟喻獨覺於十方無量之世界不並出云事.一段之論文實分明也.何只妄設會通哉。次重披光法師餘處解釋云:「又婆沙九十九云：問.佛得緣佛他心智不.有說.不得.所以者何.無二如來俱出世故.復有說者.得.此說能緣不說現起。問：獨覺得緣獨覺他心智不。答：麟角喻者.准佛應知.又一說云:「有作是說.麟角喻獨覺亦定得緣麟喻獨覺他心智.亦說能緣亦說現起.餘世界中有麟角喻獨覺出世.無理遮故.雖有二說.然無評家.前說不言有說.且以前說為正.又同婆沙前文.」(文)。光法師於麟喻他心智之二說.判正不之時.云前說為正.而前師不云「他三千界同獨覺出世」.後師云「他三千界同獨覺出世」。明知.「於十方世界麟喻不並出」云師.是正非邪.「並出」云師.是邪非正.云事。若爾.今義意既同第二師之說.豈不違光法師之正不哉。又以此師之說為證.彌不足信用者歟。況又同婆沙前文云.結釋無諍.指同麟角喻者.「根極勝故.樂獨出故.當知如佛必無有二並出世間」之文(見)。明知.今前師之說與前婆沙文.其意是同云事.會前文.約一大三千界論無並出之義之旨成之.彌以違光法師之定判。加之婆沙抄中釋上婆沙文云:「…麟角獨覺亦有二說.前說為勝.在他界中亦無獨覺故….」(文)。其意全同光法師之解釋.如何。 ᅟᅟ**答**：於如舍利子尚無並出.況麟角喻勝彼多倍之文加二料簡以為難勢.太不可然.先就初之料簡.身子雖利根.約三乘之時.是聲聞也.則是下根也.故云其起行化等者.纔滿二千界不及三千界.以此分齊爭於無數世界獨出云義.可成之哉。頗不足言之難勢之歟.就後料簡.今舉劣之身子以況勝之麟喻也.而論身子與麟喻之勝劣.身子於二千界得自在.麟喻於三千界得自在.其勝劣只是一千界增減之分齊也.何乍成身子一三千界中獨出之義.至麟喻忽與佛同.於無數世界獨出之義.可成之哉。論如來與麟喻之不同者.螢燭與日光尚足相對.迷盧與芥子可及校量.大覺與獨覺更非所敵.況尚之字與況之字.於一界之間顯二千三千之差異(見)。文意云：於二千界得自在之身子.尚三千界中不並出.況於三千界得自在之麟喻.此界中得並出哉(為言)。故尚況之二字.就今文尤為肝要.而後料簡中.不用彼二字.頗為無念者歟。 ᅟᅟ次於麟喻他心智二說之正不者，凡他三千界非麟喻之境故，設雖於他三千界有麟喻出世，他心智加行不可緣彼故，不可起知麟喻心之他心智云事必然也[26ax-13](本義抄25-29#26ax-13)。故初師意，或云總不得之.或云雖得而不現起，是正義.非不正義。後師意，於決定不起之智品.云亦說能緣亦說現起故，是不正義.非正義也。若爾，光法師之正不.尤殊勝也。會通之趣何可致相違哉。就中全非簡他三千界有麟喻出世云義.何不得引彼為今義之證哉。又初師更不云他三千界無麟喻出世之義.何為違文哉。次婆沙抄之釋.准前可會之也。 ᅟᅟ**尋云**：婆沙抄上文云:「問：佛得緣佛他心智不.有說.不得.無二如來俱出世故.有說.得緣.此說能緣不說現起.雖無評家.前說為善.」(文)。光法師意同此釋耶。 ᅟᅟ**答**：光法師意不同彼也。 ᅟᅟ難云：於獨覺之二說判正不者.是同也.今何異哉。 ᅟᅟ**答**：獨覺之初師中含云不得與云得而不起之二師之義故.云准佛應知故.是正義也.後師云亦說能緣亦說現起故.是不正義也.而開獨覺之初師意.顯如來之二師說故.述如來他心智之二師俱是正義也.然無評文故.光法師不判正不示俱正之旨.爰淨達法師不辨深致.無左右判正不.恐不足為指南矣。 ᅟᅟ又難云：婆沙論中.於有頂無上緣惑.無上地.有說.有上緣惑.說能緣不說現起(云云取意)然評家破第二師(見)。准例思之.今云得而不起之第二師.豈非不正義哉。若爾.淨達師之正不.尤有其謂.如何。 ᅟᅟ**答**：於功德者.未來藏中雖有過恒沙之法體.不串習之故.或云不得之.或云:「不起之.皆有其謂.於惑品生.無始以來極串習之法故.無乍有不得之.無乍有不起之。 ᅟᅟ而第二師於煩惱說能緣不說現起之旨存之故.評家破之也.染淨之廢立粗必一准.混而不可難之.此是相承之實義也.後學敢云可忽諸矣。 ᅟᅟ此事第十二卷抄中雖被記之.今存別義之間.故錄之。 ## 27bx-18 問：二乘聖者及異生，於離染時.得未曾得五通.可云耶。答：二乘聖者得之，異生不定也，可云歟。兩方： ᅟᅟ若得之者，凡五通.是難起難得功德故，別除通障所起得之也。何於離染時可輒得未曾得之類哉。是以正見偈頌之文云:「未曾由加行.曾修離染得.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，二乘異生之種類分萬差.未曾修習之五通非一准，設雖離染時.豈無得之義哉。依之，廣勘性相之決判.可得之歟被得，如何。 ᅟᅟ**答**：次第證之人斷欲界煩惱之第九解脫.得不還果之時.兼得未曾得五通.可云也。若不爾者，聖者之乍斷欲界煩惱，可不成自乘所得五通，寧得有是處哉。若唯還得異生所得之五通者，彼是可無始所受之五通，何可云自乘所得哉。例如離欲者第十六心得無漏他心智，又二乘聖者初盡智位必可得無學所得之五通，豈非未曾得之類哉。若不爾者，亦無有是處.准前可思之。以何知者.餘卷偈頌中.或結「無學初剎那.修九或修十.鈍利根別故.」或云:「無學鈍利根.定成九成十.」(文)。若猶殘疑者，於無學初念.寧可得他心智哉。 ᅟᅟ何況無諍願智四無礙解等.之為極難思議之功德，猶於麟喻獨覺及三州利根無學之聖者者.初盡智位得之，況為共凡德之五通.設雖未曾得之類，何不云金剛心無間得之哉。又於異生中後有菩薩.在菩提樹下著金剛座上.預以六行智之觀門.斷下八地之煩惱之時，至欲界第九解脫道.豈不得未曾得之五通哉。若不爾者，更無有是處，亦准前可思之。故光法師所引正理論中云:「三乘聖者.後有異生.通得曾得未曾得者，所餘異生.唯得曾得.」(文)。 ᅟᅟ但於五通是難起難得之功德也云難者，二乘既為斷惑證果之聖人.異生亦為三祇百劫極滿之大士，何以得之為難哉，故於離染時兼得未曾得五通也。 ᅟᅟ次於「未曾由加行.曾修離染得」之頌文者，是大綱之說，非盡理之談。所以然者，雖未曾得之類.離染時亦得之，雖曾得之類.現起必依加行故。故「如是五通.若有殊勝勢用猛利未曾得者，由加行得。若過去世已曾串習.無殊勝勢用.及未來世是彼種類，由離染得。二乘異生隨其所應.若加行得.若離染得。若起現前，皆由加行.」(文)。未曾得之離染得.雖不見今文，准上可思之。 ## 27bx-19 問：凡夫二乘起曾得五通現前時.用加行可云耶。答：可用加行也。兩方： ᅟᅟ若用加行者，凡起五通之時.用加行者，為引起無間道令斷通障也，而曾得之通先已得之故.不可有除通障之義，寧可有用加行之義哉。若夫強成起曾得通之時用加行之旨者，與未曾得何差異.可有之哉。是以於大覺世尊者.初盡智時.得一切功德故.後時起之時.不用加行釋，相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋之中云:「二乘異生隨其所應.若加行得.若離染得.若起現前.皆由加行.」(文)。如此文者.設雖起曾得通現前之時.可用加行被得.如何。 ᅟᅟ**答**：凡夫二乘起曾得五通耶否事.未治定者歟.然者無左右起之云事，如何。然而准佛世尊.及例後有菩薩之解之，餘異生暫成二乘異生起之云義者，必借加行起之云義.可存之也。所以然者，如來為上根之上.酬三祇百劫之修因.於一切功德得自在故.初盡智時悉得之，更無所不得。無所不得故，正起之時.全不借加行。彼餘異生所得唯限曾得.不通未曾得，故唯起曾得不起未曾得；雖然，是薄地底下之類故，總不得功德自在，故正起之時.必用加行也。得與起相望之時，得是易.起是難故也。二乘雖或是中根或是下根，由三生六十四生百劫之修因，不限曾得.兼得未曾得也。是猶不得功德自在故，正起之時.不限未曾得之類，於曾得之通.亦用加行也。通餘異生可思之。 ᅟᅟ後有異生在樹下離欲惑之後.起五通耶不起耶事，亦未治定。假令起之者，曾得耶未曾得耶事，亦未治。設雖起曾得之通，准二乘及餘異生.必可起加行也。於諸功德不借加行者，就果位論之。故光法師上標二乘異生.下結「若起現前.皆由加行」，其旨實炳然也。如此成之時，難勢自被遮畢。 ᅟᅟ但於起曾得之時用加行者，與未曾得可有何差異哉。云難者，未曾得之通是勝品也.曾得之通是劣也，設雖同用加行.何可其不同哉。 ᅟᅟ**尋云**：光法師今解釋中，述若加行得.若離染得.若起現前.皆由加行.之釋.之起盡，未得其意。若以加行得名加行者，宜招繁重過；若以離染得名加行者，名言既相違，如何。 ᅟᅟ**答**：於此文可有多料簡，一以「若加行得若離染得」之句屬上「二乘異生隨其所應」之文，故.無相違也。二以今句屬下「若起現前皆由加行」之文，其所以者，若加行得者.云若未曾得之意也，若離染得者.云若是曾得之意也。如云未曾由加行.曾修離染得，何招疑哉。三上云若加行得若離染得者.是約得以論，下云若起現前皆由加行者.是約起以談，何為相違哉。 ᅟᅟ重意云：設雖加行得之通.設雖離染得之通，正起之時.必由加行(為言)歟。 ## 27bx-20 問：今論意.宿住通唯限法念住可云耶。答：可通四念住也。兩方： ᅟᅟ若限法念住者.正見今論文.偈頌結念住初三身.他心三餘四.長行云:「宿住漏盡四念住攝.通緣五蘊一切境故.」(文)。宿住通不限法念住.廣通四念住云事.今論文實分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引婆沙論中云:「念住者.唯是雜緣法念住.尊者妙音作如是說.通四念住.如契經說.我念過去受樂受苦.既知樂苦.即是受念住.評曰.應作是說.念過去世諸樂苦具.名受樂苦.非但緣受.故彼非證.然宿住隨念智.總觀前生分位差別唯是雜緣法念住攝.」(文)。設雖今論意.何可違婆沙之評家哉。加之.披正理論說云:「而實宿住法念住攝.雖契經說.念曾領受苦樂等事.是憶前生樂等受所領眾具.即是雜緣法念住攝.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：凡於宿住之事.可有總別不同.其中若總緣自他分位等之時.設雖隨應是雜緣法念住攝.若別緣五根五境無表色等者.是身念住.若緣五受三受等者.是可受念住.若緣五識六識等者.是可心念住.若緣自餘心品及不相應行者.是可法念住.寧可云不通四念通哉。若無宿住通緣別法之義者.不得願智之無學聖者.及離欲之凡聖.終可不得知過去別事.豈可爾哉。世親論主深得此意.判宿住漏盡四念住攝.通緣五蘊一切境故歟。何況以無學所得之宿住通.名宿住智證明.治過去際之愚(見)。定知.無學聖者緣過去總別二事云事.若夫緣總不緣別者.設雖知總事.不知別事.如何得治過去之愚哉。若不得治過去之愚者.爭可得三明具足之稱哉。第五二六明.治三際愚故之偈頌.頗炳然者哉。則苻念住初三身.他心三餘四之今頌.彌以為四念住之龜鏡。 ᅟᅟ但於婆沙評家之說者.尤為違文.然而光法師既不作和會之釋.直述我以理為正非以婆沙評家為量.雖同妙音亦無有過.經分明故.不應異釋.學者何可致劬勞。 ᅟᅟ次於正理論之文者.正理論師故違此論者.出光法師處處之解釋.何以違彼論為痛哉。況既不以違婆沙之評家為苦.寧可勞正理之文。何況俱舍師亦救之云:「我許宿住亦有別緣故通四念.」(文)。彌以非難矣。 ᅟᅟ**重難云**：見上論文.述宿住隨念智力之時.偈頌長行之中.同不云通四念住.還知.是顯限法念住之旨云事.依之.光法師釋彼文之時.引婆沙論…宿住隨念智力唯法念住…之文畢云:「…宿住隨念智力.通緣過去五蘊為境.亦唯法念住….」(文)。明知.今論意同婆沙之評家.亦存「唯法念住」之義云事.若爾.光法師釋今文之時.尤可作和會之釋.何無左右可設論意各別之釋哉。次正理論意既同婆沙之評家.何可以故`<F故＝彼upカ【原】>`違此論之意會之哉。次光法師今解釋之中云:「經分明故.」(文)。還知.今論意不存理云事.若爾.我以理為正之釋.豈不招相違哉。 ᅟᅟ**答**：於明處非處等十力之上論文者.偈頌長行俱述十智與依地及依身等之相.未致念住等之細釋.隨而光法師向彼文之時.牒釋述宿住死生智.依靜慮餘通.贍部男佛身之三句偈頌之長行云:「已辨自性至男子佛身者.釋第七第八第九句.第八宿住隨念智力.第九死生智力.五通性故.依四本定.餘八通依十一地.俗智寬故.依身可知.」(文)。光法師釋此文之時.全不云唯法念住.何可疑論文疑解釋哉。次引婆沙加自釋者.論文之解別為顯才學勘餘論之說也.故次下云:「又約念住分別者.如婆沙三十四云:：念住者…宿住隨念智唯法念住…解云…宿住隨念智力.通緣過去五蘊為境.亦唯法念住….」(文)。既向婆沙論判.亦唯法念住.故更非相違.次今就他心三餘四之偈頌.並宿住漏盡四念住攝之長行.不作和會之釋者.婆沙既上舉云限法念住.云通四念住之二師之異說畢.下述評曰.應作是說.念過去世(乃至)然宿住隨念智總觀.若生分位差別.唯是雜緣法念住攝.故今論云通四念住之文分明也.婆沙云限法念住之旨必然也.誰敢得融會哉。若爾.今論前後更不致相違.婆沙首尾亦能苻合.光法師釋分兩論之所說.唯作論意各別之釋.實足為指南者歟.次經分明故者.理之上設證.彌成通四念住之義也.何可還難我以理為正之釋哉。 ᅟᅟ又難云：就十力之解釋.疑難猶不開.所謂明十力之論文中.雖明十智門依地門依身門名力之所以等之諸義.未明念住門之相.故引婆沙釋加之(見)。故云:「又約念住分別者.如婆沙三十四云等.」(文)。又之言如之言.其旨頗炳然也.若欲別顯婆沙意者.尤可云若依婆沙等歟.既不爾.明知.引彼論於此論故爾也云事.就中又約念住分別者者.釋此論.如婆沙三十四云等者.讓此論意於婆沙論也.如何。 ᅟᅟ**答**：此難尤可然.若強會之者.又者顯別題目故爾也.不云亦而云又.其意在斯.如者是指事之如.非譬喻之如.可思之。 ## 27bx-21 問：神境通者.唯限善性可云耶。答：雖有所可思.限善性可云也。兩方： ᅟᅟ若限善住者，凡於通果無記.意識五識相分之中，意識通果者.變化心.發業心是也，其化事發業之二類.既為神境通之所攝.是以見下頌文云:「神體謂等持.境二謂行化(乃至)能化心十四.定果二至五.如所依定得.從淨自生二.化事由自地.語通由自下.」(文)。若爾.神境通不限善性.亦通無記云事.文理實分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，今論頌中.致六通之三性分別云:「天眼耳無記.餘四通唯善.」(文)。如此文者.唯限善性.不通無記(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：於神境通.可有根本眷屬之二類也.其根本者：正緣行化二事以為境之定中之慧.可是被云「餘四通唯善」之隨一之通故.其眷屬者：從彼定已後.所起之變化心。從彼定已後.所起之發業心，可是被云「神境通果能變化心.力能化生一切化事.(乃至)化所發言.通由自下，謂欲初定.化所發言.此言必由自地心起，上地起語.由初定心」之通故.==\[《俱舍論》:「化作化事.為即是通不。不爾。云何。是通之果.」《順正理論》:「非神境通能起化事，要此通果.諸能化心.」《俱舍論記》:「神境通後.起果化心.力能化生一切化事，此據同時能起化事.故說化心，不言通化。若據前後，通亦名化。故婆沙一百二十二，一說言.諸所化事.由神境通道化作，一說言.諸所化事.由化心化作，第三評家云：如是說者，諸所化事.由道化作.亦由化心，謂神境通道無間而滅，化心與所化俱時而起，雖俱時起.而能化心唯是道果，諸所化事.是前道果及化心果.」]== ᅟᅟ若爾.約根本神境通判三性之時.云善性.約眷屬神境通判三性之時.云無記也。 ᅟᅟ然今云餘四通唯善者.以根本攝四通中.以所云爾也.全非遮神境通之稱亘眷屬之邊.例如於死生智通.有根本眷屬之不同，其根本唯緣現在緣色處.而是無記，其眷屬者.緣未來.緣色處聲處法處等.而是善性也.彼根本是天眼通.彼眷屬是根本之流類也.故光法師釋云:「謂天眼通.於現在世.見有情類死此生彼，其死生智.復知有情死此生彼.流類相似.故由彼引.是彼眷屬，名天眼通.如變化心是神境智證通攝，彼通能作運身等用，彼變化身能變化事.流類相似，故在彼攝.若說天眼通名死生智.從果為名，若說死生智名天眼通.就因為名.」.」(文)。 ᅟᅟ如此得意之時.兩方之難勢.還為講答之誠證.仍不及設會通。 ᅟᅟ**重難云**：夭眼天耳二通亦神境通之果也.何不名神境通哉。若不以眼耳二通名神境者.化事發業二通.亦不可得神境通之名.如何。 ᅟᅟ**答**：光法師釋此事云:「餘通雖亦依定.此通相顯.偏標神名.」(文)。 ## 27bx-22 問：頌文云:「天眼耳無記.」(文)。爾者，異熟等諸無記中.何可云耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「是通果無記.」(文)。 ᅟᅟ付之，凡天眼天耳者.其體是通也.何可立通果之稱哉。既非通果.寧可得無記之名哉。是以披光法師餘處定判.述雜心論意云:「天眼天耳是威儀無記.」(文)。何況勘寶法師處處解釋.或問.生上三定起下眼耳二通.是何無記。答：應言四無記心攝心不盡.借識之類非四攝也.或問.既四無記攝無記心不盡.未知借識是何無記。答：此借識心是自性無記.若爾者，是通果無記之解釋.非只背道理.亦似違論家定判及自他之兩釋.如何。 ᅟᅟ**答**：凡天眼天耳二識無擁遠見遠聞故名通.然以定為因而生故名果.通即果故名通果.此通果非善染故無記也.豈非通果無記哉。故光法師釋云:「問：既是無記.四無記中是何無記。解云：是通果無記。問：既天眼耳相應慧名通.如何名通果。解云：即通名果故名通果.無擁故名通.從定生名果.」(文)。其旨明鏡也.何足為疑哉。如此成之時.難勢亦被遮畢。 ᅟᅟ但於光法師餘處之定判者.古德惡得雜心論意故.舉彼邪義述雜心論主達磨多羅造對法藏中說.天眼天耳是威儀無記.更非為自義云爾也.故至下引彼論廣心相生之說備證據.以破古德之釋(見)。若夫約雜心論意者.光法師如何可破之哉。何況光法師餘處解釋中.述彼論意云:「雜心說.異生性應知即是非得少分.如變化心是通果少分.雜心略舉一邊.非為盡理.」(文)。誰可疑之哉。 ᅟᅟ次於寶法師之解釋者.雖有學者之異義.暫成一義意者.彼師意.有四無記心外別有自性無記心心所之義之曰.為證彼義所判爾也.其猶不云二通正是自性無記.汎借起二識是自性無記之旨顯之也.是以勘寶法師處處解釋或釋威儀路等三無覆心.色香味觸為所緣境.工巧處等亦緣於聲.如是三心唯是意識之論文(七云)此說通果心唯意識.據化心說.」(文)。若不許五識通果者寧可會據化心說哉。或引正理論.若生第二靜慮以上.起初靜慮三識身時.諸有未離自地染者.彼從自地善無記作意無間三識現前.三識無間還生自地三種作意.諸有已離自地染者.除染作意唯善無記作意無間三識現前.三識無間亦唯起此二種作意之文者.准此諸識非通果也.」(文)。上三靜慮所起眼耳身三識中.可有通果無記之旨.還自被知者歟.抑寶法師作如此解釋者.為顯汎借起耳識之為自性無記也.故或述應言四無記心攝心不盡借識之類非四攝也.耳識非威儀.上地無工巧.變化唯應識故.或云:「此借識身是自性無記.耳識非威儀.非威儀無記.上地無工巧.非工巧無記.變化唯在意.非變化無記.異熟非異地起.非異熟無記.以此故知.唯是自性.」(文)。汎借起眼識猶非自性無記.況於定所生眼耳二識哉。明知.二禪以上所起眼耳二通是通果無記云事.准知.欲界初靜慮所起二通亦爾也.不可有相違。 ᅟᅟ此事二卷抄中委細旨已被記之了.仍綱概注之.論義之作樣與上不同也.後學能可思合之。 ## 27bx-23 問：依身在初靜慮所起天眼天耳二通.通善可云耶。答：不可通善也。兩方： ᅟᅟ若通善者.凡天眼天耳無記性攝.許此二體是眼耳識相應慧故者.今論之定判也.設雖依身在初靜慮所起之二通.何可有通善之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師解釋之中.述二通三性分別之相云:「言非善者.五識是生得善者.不得異地起故.」(文)。准今此釋.於依身在上地所起之二通者.設雖限無記.依身在自地所起之二通.可通善歟被得.依之勘品類足論之說問通云何。答謂善慧.若夫眼耳二通終不通善者.何可總答謂善慧哉。其善慧二通者.則在自地所起之眼耳二通云事炳然也.如何。 ᅟᅟ**答**：凡天眼天耳二通.唯限無記.不通善性者.有宗一家之性相.諸論一同之定判也.何可假及問端哉。是以披今論餘處之文.偈頌結無記得俱起.除二通變化.長行云:「謂眼耳通慧及能變化心.勢力強故.加行差別所成辨故.雖是無覆無記性攝.而有前後及俱起得.若工巧處及威儀路極數習者.得亦許爾.」(文)。當處偈頌結天眼耳無記.餘四通唯善.長行云:「天眼天耳無記性攝.許此二體是眼耳識相應慧故.」(文)。婆沙雜心正理顯宗等之說.更不及異端.仍不引之.依之光法師今解釋之中.牒釋今論文云:「此六通中至相應慧故者.此下釋後兩句.三性分別.眼耳二通是無記性.許是二識相應慧故.」(文)。寶師神泰圓暉法師等之解釋.亦不設異釋.故不引之.設雖依身在初靜慮所起之二通.若有通善之義者.諸論中何不明其相哉。諸師釋何不述其義哉。 ᅟᅟ但於光法師五識是生得善不得異地故之解釋者.尤有深意.所謂於初靜慮所繫之眼耳二通.有上地所起與自地所起之二類.其中為顯上地所起二通之限無記之所以.述五識是生得善.不得異地起故.為顯自地所起二通之限無記之所以.云或色界生得善不能生定心.以後二通唯定相生故.」(文)。其旨思而可知.若爾.光法師既顯於上地自地所起之二通.俱限無記不通善性之旨.何可及疑哉。就中五識是生得善.不得異地相起故者.顯上地所起二通之限無記之旨.何以之為難.可成自地所起二通通善之義哉。況上已云眼耳二通是無記性等畢有此釋.何為疑之端哉。 ᅟᅟ次於品類足論之說者.論中正會之云:「彼據多分或就勝說.」(文)。文意顯也.然光法師就此文作多釋.恐繁略之.後學必悉之。 ᅟᅟ**重難云**：光法師或色界生得善不能生定心等云:「未盡理.若初靜慮生得善眼耳二通之攝者.宜與自地定相生.其色界生得善不與定相生者.約汎爾生得善云爾也。 ᅟᅟ更不可遮二通所攝生得善之與定相生之義.例如光法師餘處解釋中。答…若說成下.即不應言生上三定眼識現起方言得識.若不成下.與彼化心同是通果同是無記.何故成下化心不成二通之問.作三釋之中.初釋意云:「解云：生上三定成下二通.是通果故.如成化心.論不說成.據汎借說.則禪那院珍海已講明眼抄中。 ᅟᅟ成依雜心論意天眼天耳二通是威儀無記云義之時.會通果無記與定相生.威儀無記不與定相生.二通若威儀無記者.不可與定相生云難云：威儀心不與定相生者.據汎爾起威儀心而作說.若存「以二通為威儀無記」之義者.宜存「威儀心與定相生」云義.例如光法師第二卷疏中.成生上三靜慮所起之二通.有三世得之旨之時.會論中不云生上三靜慮成下二通云:「論不說成.據汎借說(云云取意)如何。 ᅟᅟ**答**：生得善者.生便得故之法也眼耳二通者.加行所得之法.或離染所得之法也.三得既各別也.混而不可生疑。 ᅟᅟ但於光法師論不說成.據汎借說之釋之例難者，生上三靜慮所起之眼耳二識者.若汎借起若定生.同五識所攝也.同初禪所繫也.同無覆無記也.其體宜混亂.然欲分其差異之時.尤約汎借起與定所生可顯其相.而汎借起之類是劣故.不可有前後二得.定所生之類是勝故.須可有前後二得也.為顯此意.會論中不云以前後二得成下眼耳二識之日.述論不說成.據汎借說.尤有其謂.何以之為例.則可成初靜慮所起之二通通善云義哉。 ᅟᅟ次於珍海已講.依雜心論意.天眼天耳二通是威儀無記云義成之時.引論不說成.據汎借說之釋云例難者，此事為面白之題目.仍末學之所依憑也.然而雜心論意.以二通為威儀無記云事.是大之謬也.仍所被思寄雖為珍重.根本之義既非正.所例何為指南哉。 ## 27bx-24 問：正理論意，天眼天耳二通.以眼耳二識相應慧為體可云耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引正理論中.以意識相應勝無記慧為體(見)。 ᅟᅟ付之，既云眼耳二通.何可關意識相應慧哉。是以今論中云:「天眼天耳無記性攝.許此二體是眼耳識相應慧故.」(文)。設雖正理論意.何不有此等之文理哉。何況意識相應勝無記慧.不能遠見遠聞.寧可得通果之稱哉。加之.二通是禪定所生法也.若從勝無記慧而生者.更不可云通果無記.豈不背諸論一同之說哉。抑為見色聞聲乍起禪定.不引發眼耳二識令現起意識相應慧.有何深由耶。 ᅟᅟ**答**：凡以六通為解脫道攝者.有宗一家之性相.諸論一同之定判也.故正理顯宗兩論中.無改今論解脫道慧攝之頌文，故知.眾賢論師意.天眼天耳二通為解脫道攝云義.存之云事，而得果練根等解脫道.是意識非五識，設雖六通解脫道.何可有通五識之義哉。之道理立之。然存「通果無記」之義故，無間道無間建立意識相應勝無記慧.以為解脫道，則以之為正通體，從此引起眼耳二根及彼二識.遠見遠聞(為言)。 ᅟᅟ故光法師所引正理論中，破今論天眼天耳無記性攝.許此二體是眼耳識相應慧故.之說云:「此釋不然.六通皆是解脫道攝.眼耳二識是解脫道.理不成故.應作是說.四靜慮中.有定相應勝無記慧.能引自地勝大種果.此慧現前.便引自地天眼天耳令現在前.為所依根.發眼耳識故.眼耳二識相應慧非通.俱可說言是通所引.」(文)。光法師釋此文云:「正理論意.六通解脫皆是意識.眼耳二識是五識攝.非解脫道.應作是說.四靜慮中.從淨定起有勝無記慧.與淨定相隣出入.名定相應.淨定為無間道.意地勝無記慧為解脫道.即二通自性能引自地勝大種果造天眼天耳.為所依根發眼耳識.故眼耳二識相應慧非通.但可說言是通所引.意地勝無記慧.體非眼耳.能引天眼天耳.從果為名.故名天眼天耳通.二識相應慧.體非是通.而言通者.通所引故.從因為名.言通果者.若眼耳二識相應慧.果非通.言通果者.通之果故.從因為名.依主釋也.若意地勝無記慧.是通非果.或亦是果.定所引故名果無擁故名通.即通名果.持業釋也.」(文)。論判解釋.立理兼會難，故今之疑皆悉被遮畢。 ᅟᅟ**重難云**：光法師解釋中.述俱舍師救云:「本起二通.為遠見聞.得遠見聞.即顯無障.眼耳二識名解脫道.何理能遮.如他心通等解脫道中知他心等.斷惑解脫可唯意識.無擁解脫.何妨通五.若說意地勝無記慧名為通體.能見聞耶.若不見聞.然名通者.起通何用.若謂引大種及引眼耳.本起二通.欲遠見聞.非引大種等.又復自有勝善定引.何須無記劣慧引耶.又彼所言有定相應勝無記慧.何處有定是無記耶.而言相應.若謂別有勝無記慧.與定前後出入相順.名定相應.應言相順.何謂相應.此即言失.又諸經論皆言天眼天耳二通.不言意識勝無記慧名為通體.非但與理相違.亦無文可證.由此理教.二識相應慧定是通體.言通果者.定所引故名果.無擁故名通.即通名果.持業釋也.」(文)。安慧菩薩能通難.還加破眾賢論師.如何，亦可加難設釋哉。 ᅟᅟ答。 ᅟᅟ**尋云**：眾賢論師意.天眼天耳二根定無間歟，勝無記慧俱生歟。 ᅟᅟ**答**：任今文相，并准「恒同分無闕」之道理者，彼無記慧與眼耳二識俱生可云也。 ᅟᅟ此尋者，第三卷抄中成之畢.仍略之。==\[解脫道位.可有天眼天耳二根俱起義耶…]== ᅟᅟ**又尋云**：光法師釋云:「==\[婆沙]==或同正理.無勞異釋.」(文)。爾者，今論意.許以彼勝無記慧為二通體云義歟。 ᅟᅟ答。 ## 27bx-25 問：當處付說三明相.且於六通中.以何通為死生智明體判耶。 ᅟᅟ進云：頌文判第五二六明.以天眼通為其體(見)。 ᅟᅟ付之，凡天眼通唯緣色處不緣聲等.唯緣現在不緣未來.而死生智通廣緣三業亦緣未來.二通之行相遙異也.何以天眼通為死生智通之體可云哉。 ᅟᅟ**答**：凡死生智明者.是天眼通之眷屬，非天眼通之當體。所謂先起天眼通觀見五趣有情等，然後起死生智通緣當來三業等事也。 ᅟᅟ故論中問：「若爾.何緣說死生智知有情類由現身中成身語意諸惡行等。答：非天眼通能知此事.有別勝智是通眷屬.依聖身起.能如是知.是天眼通力所引故.與通合立死生智名。」 ᅟᅟ光法師釋答文云:「非天眼通能知語意.以天眼但知色處.有別勝智是通眷屬.依聖身起.能如是知.此眷屬智是天眼通力所引故.所以與通合立死生智名.問何故死生智是天眼通所引眷屬。答解云：謂天眼通於現在世.見有情類死此生彼.其死生智復知有情死此生彼.流類相似故.由彼引.是彼眷屬名天眼通.如變化心是神境智證通攝.彼通能作運身等用.彼變化心能變化事.流類相似故在彼攝.若說天眼通名死生智.從果為名.說死生智名天眼通.就因為名。問：若說死生智名天眼通.何故婆沙七十六云死生智觀未來事。解云：彼據眷屬.對宿住說言觀未來。又問。若死生智能緣未來.何故婆沙三十云死生智力.過去緣過去.現在緣現在.未來生法緣未來.若不生法緣三世。解云：彼據根本不言緣未來.或據眷屬.眷屬有二.一緣未來.二緣現在.此據緣現在。又問：若死生智通緣三業.何故婆沙三十云.死生智力緣色處。解云：彼據根本言緣色處.若據眷屬.通緣三業.或據眷屬.眷屬有二.一緣色處.二緣三業.彼據緣色處說.」(文)。 ᅟᅟ論長行既會偈頌.光法師亦致問答.其旨已委悉也.不可及學者之劬勞者歟。 ᅟᅟ**尋云**：通緣三業者.為總依.為當別緣歟。 ᅟᅟ**答**：可有二意.初後別故.可思之。 ## 27bx-26 問：死生智明.善無記二性中.何可云耶。答：可云善性也。兩方： ᅟᅟ若善性者.偈頌中結第五二六明.死生明以天眼通為其體(見)。而天眼通既為無記性.死生智寧可善性哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引婆沙論中云:「十力唯善.」(文)。定知.死生智力非無記云事.十力之中.死生智力既為善性.三明之中.死生智明其義可同.如何。 ᅟᅟ**答**：死生智明是善性非無記云事.更不可疑之.其旨如一方之難勢.重見光法師之解釋云:「彼據眷屬說死生智力唯是善性.若據根本.天眼通說唯是無記.若據現起緣境寬狹.應知天眼通狹唯緣現在色處.死生智寬緣五蘊或緣現在或緣未來.」(文)。 ᅟᅟ但於偈頌文者.主伴因果合立故爾也.若離論之者.宜云天眼通是無記.死生智是善性也.故論長行中云:「與通合立死生智名.」(文)。以此論文合光法師釋可思之.不可有相違。 ᅟᅟ**尋云**：光法師何故論善無記差異之時.兼明緣境寬狹耶。 ᅟᅟ**答**：天眼通限五識故.唯緣現在.死生智限意識故.通緣現未.又天眼通限眼識故.唯緣色處.死生智限意識故.廣緣五蘊之義.顯之也.此則還成天眼通是無記死生智是善性之不同也。 ## 27bx-27 問：光法師解釋中.付明天眼通與死生智差別相.且死生智明唯緣未來可云耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若唯緣未來者.光法師解釋中.有緣現在之義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，正見論文云:「死生智通治後際愚.」(文)。測知.唯緣未來云事.若夫強有緣現在之義者.與漏盡智明.何差異可有之哉。何況於天眼通亦似致混亂以何可分主伴因果之不同哉。 ᅟᅟ**答**：天眼通與死生智相對論緣境不同之時.於死生智緣境.可有二意也.所謂死生智是意識故.或唯緣未來之類有之.或通緣現未之類有之.其唯緣未來之類者.於現在境者.根本天眼通已緣之故.眷屬死生智不重緣之故.彼所不緣今始緣之由.尤有其謂者歟.其通緣現未之類者.此眷屬通乘彼根本通而起之故.初念能緣天眼通所緣境流類故.唯緣現在境.後念任所樂故.兼緣未來也.豈不爾哉。例如死生智中.有唯緣色處.通緣三業之二類也.故光法師解釋中云:「又問.若死生智能緣未來.何故婆沙三十云死生智力.過去緣過去.現在緣現在.未來生法緣未來.若不生法緣三世.解云:彼據根本不言緣未來.或據眷屬.眷屬有二.一緣未來.二緣現在.此據緣現在。問：若死生智通緣三業.何故婆沙三十云死生智力緣色處。解云:彼據根本言緣色處.若據眷屬.通緣三業.或據眷屬.眷屬有二.一緣色處.二緣三業.彼據緣色處說.如此成之時.兩方之疑難還為二義之潤色.何為相違哉。 ᅟᅟ但於若緣現在者.可違死生智明治後際愚之論文云難者，設雖緣現在.何無治後際之義哉。 ᅟᅟ例如不淨觀緣現在而伏未來煩惱是不現前也.況緣現在者.為緣未來之方便.何為難勢之端哉。 ᅟᅟ次於與漏盡通可相濫云難者，緣現在之功德是多.何可必致混亂哉。況漏盡智明以六智或十智為體.死生智明唯以俗智為體.何可為疑哉。 ᅟᅟ**尋云**：死生智緣色處者.限身表業歟.通非業色處歟。 ᅟᅟ答。 ᅟᅟ**又尋云**：死生智緣三業者.唯限三業歟.通業俱有法及餘非業諸法歟。 ᅟᅟ答。 ## 27bx-28 問：論文云:「是天眼通力所引故.與通合立死生智明.」(文)。爾者，為天眼通無間起死生智.為當餘心間隔可云耶。答。兩方： ᅟᅟ若無間起之者，天眼通是無記也.死生智是善性也，天眼通在五識.死生智在意識，天眼通緣現在.死生智緣未來，天眼通緣色處.死生智緣三業。既三性六識三世六境是別也，何可有天眼通無間起死生智之義哉。尤可云餘心間隔哉，例如天眼通無間不起宿住通也。 ᅟᅟ加之.變化通果心無間不起發業通果心(見)。相例可同，是以論中述通果心必與定心相生之義云:「如從門入還從門出.」(文)。若夫天眼通無間起死生智者.豈不違此等文理哉。 ᅟᅟ若依之爾者，以死生智為天眼通之眷屬者.今論疏之所定也.定知.天眼通無間起死生智云事.若非無間相生者.寧可有為主伴之義哉。 ᅟᅟ**答**：驚今疑案，此事.雖未審定，暫可致天眼通無間起死生智云義也。所謂論疏中.同以天眼通為主為因.以死生智為伴為果，亦合立死生智名，明知.彼此相生故爾也.云事。故論中云:「非天眼通能知此事，有別勝智.是通眷屬.依聖身起.能如是知，是天眼通力所引故.與通合立死生智名.」(文)。光法師釋此文云:「非天眼通能知語意，以天眼通但知色處，有別勝智.是通眷屬.依聖身起能如是知，此眷屬是天眼智力所引故.所以與通合立死生智名…若說天眼通名死生智.從果為名，若說死生智名天眼通.就因為名.」(文)。若夫天眼通無間起餘心.然後起死生智者，天眼通所見之有情.與死生智所知之有情.時分既間絕，忽為異類有情，何為知未來有情死此生彼身語意等.起天眼通.知現在有情死此生彼等事之義.可有之哉。既為知未來事兼緣現在事，明知.天眼通無間起死生智.云事，其旨實必然也，更不可疑之。 ᅟᅟ但於善無記不同.云難者，善無記之相始不可疑之.如通果心.豈非與定相生哉。 ᅟᅟ次於五識意識之不同之難者，此亦常事也.更非疑之端者歟。 ᅟᅟ次於現未之不同者，五識前念起唯緣現在.意識無間起廣緣三世.何為怪哉。 ᅟᅟ次於六境之不同者，此亦准前可思之。 ᅟᅟ次於天眼通無間不起宿通云.例難者，宿住通非天眼通之流類，何為相例哉。 ᅟᅟ次於變化通果心無間所==\[不]==起發業通果心云難者，能變化心與發業心.行相頗異也，亦所變化事與所發業.其相大替，故不能變化心無間直起發業心，中間亦入定.然彼==\[後]==起發業心也。故非相例。 ᅟᅟ次於如從門入還從門出之論文者，彼就化事發業二種通果及天耳通.並異生有學二人所起通心亦死生智.與無學所起天眼通云爾之旨成之者，更不可為相違。況死生智亦必與定心俱生故，設雖生死生智之天眼通，何可違如從門入還從門出之論判哉。 ## 27bx-29 問：以他心通攝三明可云耶。 ᅟᅟ進云：頌文結第五二六明.不攝之(見)。 ᅟᅟ付之，五通中.天眼宿住二通既為三明之攝.他心通豈不爾哉。何況他心通既為唯緣現在之智.是治中際之愚.何不攝之可云哉。 ᅟᅟ**答**：凡以漏盡通為一明.不以他心通為一明者.漏盡通能知涅槃常住實樂故.還除世間無常假樂故.立之為漏盡智明.他心通唯知有為法.不知無為法.既不知無為法.何得除有為樂哉。故不攝之明中也.彼宿住死生二智之知過去事.則以之為明者.此亦非以知過未直為明.是破不知過未之盡故也.治中際之明.准例可知者歟.若爾.結第五二六明.治三際愚故之時.不以他心智為明之義.已必然也.何足為疑哉。如此得意.難勢悉被遮者歟。 ᅟᅟ**重難云**：若爾.宜唯以世法類涅槃盡無生六智為漏盡智明之體.隨應悉緣涅槃故.於苦集道三智及他心智者.不緣涅槃故.不可為漏盡智明之體.然今論上文云:「盡六或十智.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：准正理論意成上義.若依今論意者.以知三世法為三明.以不知為三際愚.而宿住通知過去.死生智知未來故.為之前後兩際之能治.漏盡通知現在諸法故.為之中際之能治.非謂云爾故漏盡通不緣過未境.以過未已開宿住死生二智故.不云漏盡通遣前後兩際愚也.如此之例證頗是多.不遑勘之.故光法師釋云:「於中最後漏盡智明.或六智性.或十智性.」(文)。若漏盡通唯緣漏盡者.尤可限六智.何可通十智哉。但不以他心智為中際之能治者.唯知心心所.不知色不相應等.知法少故爾也.世法類盡無生五智.雖有緣無為.多緣有為故起之.滅智雖唯緣無為.是二智少故.不簡之.約多分而設說故也。 ᅟᅟ次於不以約盡一通為三明者.准之雖似有其疑.今乘六通就六通建立之故爾也.誰可疑之哉。次願智亦准前可思之也。一義云：今論意兼亦致正理意也。 ## 27bx-30 問：正理論意.漏盡智明治中際愚可云耶。答：治中際愚可云也。兩方： ᅟᅟ若治之者.正見光法師所引正理論之文云:「起漏盡通觀涅槃樂.」(文)。而於涅槃者.無有三世相，何可有觀涅槃樂治中愚之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，眾賢論師無改今論治三際愚故之偈頌.明知.漏盡智明治中際愚云義存之云事.如何。 ᅟᅟ**答**：憶念自他過去事.除忘失前際之愚昧之智.名之宿住智證明.觀察他身未來事.除不知彼際之愚昧之智.名之天眼智證明.知見涅槃真實樂.除愛著現在之愚昧.名之漏盡智證明也。故光法師所引正理論云:「宿住智通憶念前際自他苦事，死生智通觀察後際他身苦事，由此厭背生死眾苦.起漏盡通觀涅槃樂.」(文)。良以不知涅槃常住真樂.異生愛著現在無常似樂，緣漏盡智豈不除中際愚哉。如此得意之時「起漏盡通觀涅槃樂」之文.已為講答之誠證，何還備疑難之潤色哉。 ᅟᅟ**尋云**：羅漢果聖者起三明時，自他俱中遣何愚耶。 ᅟᅟ**答**：既為羅漢果聖者故.更不可云遣自身愚，宜云除迷三際之有情愚昧也。 ## 27bx-31 問：不以他心通攝三示導中可云耶。 ᅟᅟ進云：偈頌中云:「第一四六導」攝之(見)。 ᅟᅟ付之，不以他心通攝三明中(見)。例可爾.如何。 ᅟᅟ**答**：三示導者.偏是說法化導之功德也，故以他心通其功德中攝之.誠以若不知他心者.爭得化他哉，他若不信能化者.其化導不可成故也。能化知所化心品之時.所化則信，能化導此時得成.豈不爾哉。故光法師釋云:「記心能令信受.」(文)。 ᅟᅟ但於三明之例難者，彼廢立者，若我不除三際愚者.爭得知三際法哉，若我不知三際法者.何得令他治三際愚哉。故我先除三際愚知三際法，然後可令他治三際愚.令他知三際法也。而他心通雖纔知他現在心心所中隨一法.不得兼知餘法故，所不以他心通攝三明中也。義門遙異也.混不可難之。 ## 27bx-32 問：當處付明神境通相.且正理論意.於勝解通無遠行義可云耶。答：有遠行義.可云也。 ᅟᅟ進云：光法師所引正理論中云:「本無來去.何謂遠行.此實不行.」(文)。 ᅟᅟ付之，依正理論之所說.披俱舍論之定判.偈頌結行三意勢佛.運身勝解通.長行云:「二者勝解.謂極遠方作近思惟.便能速至.」(文)。光法師釋此處云:「由勝解力.極遠速至.」(文)。論判解釋深叶道理.設雖眾賢論師意.尤可致有遠行義之旨.何可判此實不行哉。 ᅟᅟ**答**：此事實以難思.仍會之可有多料簡.然而存略成一義者，「本無來去.何謂遠行.此實不行」者.意云：於此處而生之法.則於此處當滅，於彼處而生之法.則於彼處而滅，更無有於彼處而滅來此而滅之義(為言)。例如餘處論判中.述諸有為法纔得自體.從此無間必滅無，若此處生即此處滅.無容從此轉至餘方.故不可言動名身表。然由勝解力.於從此處至彼處之中間.聚集諸色無間相續.次第轉生速疾故之釋有行處也(為言)。故次下文云:「但由近解.行極速故.得勝解名.」(文)。如此得意之時.更不可為相違。 ᅟᅟ**重難云**：若依此義意者.不限勝解通.於運身意勢二通.亦可作此釋，何不爾.唯限勝解如此判哉。 ᅟᅟ**答**：於運身勝解意勢三通.各皆可有真實假相二門，其真實門之時.三通俱無行動，假相門之前.二通同有行動.然影略故如此判也.可思之。 ᅟᅟ就此疑猶可義勢.恐繁故略也。 ## 27bx-33 問：當處付神境通相.且今論意.於意勢通有中間間斷義可云耶。答：不可許之也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.凡行者自從此至彼之時.於中間無間斷之義.若於中間有間絕者.何可論行之義哉。是以見今論之文.偈頌結行三意勢佛.運身勝解通.長行云.「於此三中.意勢唯佛.乃至.謂我世尊神通迅速.隨方遠近舉心即至.」(文)。今論意不許中間間絕之義云事.此等之定判分明者歟。何況於意勢通有間斷之義者.於死此生彼之中間.更不可許中有.若夫於中生二有之中間不許有者.忽同大眾部之計.若同彼部計者.非只背道理.豈不招違宗之過哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師今解釋中.引正理論.如日舒光.蘊流亦爾.能頓至遠故說為行.若謂不然.此沒彼出.中間既斷行義應無或佛威神不思議故.舉心即至.不可測量.故意勢行唯世尊有之文了云:「正理論解.一即舉喻以顯.二即讚不思議.然意不許中間間斷.」(文)。論判解釋無諍.對今論意許間斷之義.若此判被得.如何。 ᅟᅟ**答**：凡於色蘊有行動.於四蘊無行動者.性相之所定也.此則色法有方處.非色無方處之故也.彼於欲色界者有方處故.死此生彼之中間立中有.於無色界者無方處故.死此生彼之中間不立中有.其意在斯.如餘處論判中.述以無色界無有方所.過去未來無表無色不住方所理決然故.云謂於是處得彼定者.命終即於是處生故.復從彼沒生欲色時.即於是處中有起故.爰知.依身欲色界有情之名.死此生彼.若從此往彼.或乘神通力.或乘業通力.必相續運轉無中間間斷云事.若不爾者，忽同大眾部之不立中有之計.餘處之問答決疑有何所表哉。若爾.今論意.於意勢通行度.不可有中間間絕之義云事.更不可疑之.何假為怪哉。何況正見論文之起盡.述意勢通之相.云舉心緣時.身即能至.云隨方遠近舉心即至.又述行三意勢佛.述行復三種.至之言行之言.豈非顯不間斷之義哉。若有間斷之義者.行至之言方為無用.詞微理明之論說.頗似虛捐者歟。 ᅟᅟ但於正理論之說.光法師之釋者.意勢通之至他三千界等近方.近極速疾而無間斷之義顯之故.或約喻或約法談之時.其義往復運重故.云若謂不然也.更非對今論云爾者哉。若對今論者.宜置經至等之言而破之.既不爾.何足為怪哉。光法師隨而顯彼論意.云然意不許中間間斷也.若正理論師破此論者.光法師何不替俱舍師設會通之哉。恐今疑勿論勿論不足言者歟。 ## 27bx-34 問：光法師定判中，答「[js27](俱舍論記疏27#^9d4z9q)若非間斷.如至極遠.度一極微經一剎那，如何舉心身即至彼」問，作三解釋，爾者，初釋意如何述之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「解云：此讚極速.言舉心緣身即至，然於中間亦經多念.身微妙故非餘所見.大而不停.故能速至.」(文)。 ᅟᅟ付之，凡今解釋雖致「度一極微經一剎那」之道理.未救「如何舉心身即至彼」之難破.豈作解釋之本意哉。加之阿毘達磨依法相說者.餘處論判之所定也.何以讚嘆為所以.隱經多念之法相.可判舉心緣時心即能至哉。若夫為論家致如此之決判者.誰可用性相之施設哉。若據此釋意者.設雖運身勝解之二通.宜云心即能至.豈不失三通之差異哉。何況此釋意既於中間經歷多念.何可設大而不停之所以哉。就中依大身論相速者.彼兩釋意也.頗似設剩釋.如何。 ᅟᅟ**答**：凡「然於中間亦經多念」者.致「度一極微經一剎那」之理。「此讚極速.言舉心緣」者.會「如何舉心身即至彼」之難.何無其謂哉。況言同別意趣.阿毘達磨依法相說者.是約大都談經論差異也，非謂云.爾故經中不談法相.論中不用方便。若強執彼說.致經無真實論無方便者.經論還非指南.渡海似失船筏.論主或結無厭及經故.或結其量廣無數.如何可會之哉。若爾.於論家定判.何無實雖經多念方便判即至之義.更不足為疑者歟.況論中或云謂我世尊神通迅速.或云由此世尊作如是說.此等之所說皆依經文(見)。明知亦經多念者.顯論藏之說.身即能至者.示經說之旨云事.如此得意之時.解釋之旨趣慥開.重重之難勢被遮者歟。 ᅟᅟ但於大而不停之句者.為異運身勝解顯意勢速疾.此釋意.兼所約大身也.誠以談意勢通之日.若非大身者.爭可顯勝運身勝解之義哉。 ᅟᅟ重意云：於中間經多念云義.此釋大意也.然為不混初二通.兼說大身.更非剩之釋者哉。可思之。 ## 27bx-35 問：光法師定判中，答「[js27](俱舍論記疏27#^9d4z9q)若非間斷.如至極遠.度一極微經一剎那，如何舉心身即至彼」問，作三解釋。爾者，第二釋意.如何述之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「又解.第一剎那舉心緣時.第二剎那隨方遠近現一大身.中間續起.第三剎那方至彼處.」(文)。 ᅟᅟ付之，設雖意勢通力是速疾.何忽忘「度一極微經一剎那」之道理.於一剎那之間.度無量無邊之極微可云哉。況云「中間續起.現一大身」之句.豈非剩之釋哉。就中「現一大身」者第三釋意也.寧可致混亂哉。若夫無相濫者.第二第三兩釋.其差異如何。 ᅟᅟ**答**：凡第二第三兩釋之意者.以隨方遠近舉心即至之說.為本會「度一極微經一剎那」之難破也。其中第二釋意云：起意勢迅之時.初念舉心緣所至處.第二念是居本處與所至處之中間.第三念則至所至處，既三剎那之間至遠方.意勢極疾之所顯.實炳然也。亦頓現大身.何可背度一極微經一剎那之道理哉。 ᅟᅟ良以，以小身往遠方之時.必有度一極微經一剎那之義.故宜送多時，現大身之時.以大身同時度多極微故.三剎那之間至遠方，尤有其謂者歟。 ᅟᅟ於續起之言者，初念以小身住本處.第二念以大身居中間.第三念亦以小身現遠方，既三念三身如次相續現前，故云續起也。或於中間.大身無間斷，故云續起也(為言)。可思之。 ᅟᅟ如此得意時.第二釋意能成立.疑難自被遮者歟。 ᅟᅟ次第三釋意云：此亦以「隨方遠近.舉心即至」之文為本.會「度一極微.經一剎那」之道理也。 ᅟᅟ但於舉心緣遠方之剎那.唯現一大身.故是一念一身.非三念三身(為言)。是則彼兩釋之差異也.不可有相違。 ᅟᅟ重意云：不離本處之釋.其旨分明.可思之。 ᅟᅟ**重難云**：若一念現一大身.則現身於他方者，其身唯限一念不可通多念，何云應持菩薩常見佛身哉。應持菩薩因位眼識.一念不可緣於彼佛身故。 ᅟᅟ次彼大身者，是生身大歟.為當化身歟。若生身者，彼生身者.是異熟法也，何可有隨轉之義哉。若化身者，本體之生身在何處耶，又遠方眾生難解如此之大身，如何。 ᅟᅟ**答**：大身初念則至遠方，故云爾也。大身若通多念者，應持菩薩何無礙見廣大佛身之義哉。 ᅟᅟ次彼大身者.是化身.非生身，其旨如一方之難勢，況今就神境通有此釋.何足為疑哉。但生身在本處可云也，彼如運身勝解二通.是生身非化身可云歟。若爾.不可例彼為疑。次為他方眾生還亦可現小身歟，可思之。 ᅟᅟ恐繁.不引光法師解釋之全文，能能可見彼也。 ## 27bx-36 問：婆沙論中.以運身勝解意勢三通，約聲聞獨覺世尊三乘明成就不成就相.舉二師異說(見)。爾者，光法師以何師說為正判耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「第二師為正.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師之正不.見婆沙論之所說.雖舉二師說.全無有評文.以何為明據忽可判第二師為正哉。況初師意.於聲聞獨覺世尊.如次成一二三之旨顯之.尤順道理被得.如何。 ᅟᅟ**答**：披光法師之解釋.引婆沙論.有說.聲聞成一.謂運身.獨覺成二.除意勢.唯佛世尊成三種.有說.異生成一.謂運身.二乘成二.除意勢(乃至)佛具成三之文云:「婆沙雖無評家.此論正理顯宗等.皆同第二說.即以第二師為正.」(文)。既以諸論一同之所以.設彼師為正之決定.何重可尋其所由哉。況初師意.不以運身通關異生(見)。若爾.此師為致異生不成神境通云義.而離欲異生成五通者.性相之所定也.是以調達對闍王.施身上出火.身下出水.或現大身.或現小身等之神變.豈不致相違哉。若爾.判第二師為正.顯初師不正義之旨.尤有其謂者歟。 ᅟᅟ**重難云**：見第二師所說一具之文云:「然聲聞運身所顯.獨覺勝解所顯.佛具成三.意勢所顯.」(文)。而俱舍等諸論中.未見此說.何以諸論一同之說為由.致第二師為正之定判哉。 ᅟᅟ**答**：彼第二師之說.既同今論.於此三中.意勢唯佛.運身勝解亦通餘乘(乃至)故意勢行唯世尊有.勝解兼餘聖.運身并異生之文.何可疑之哉。 ᅟᅟ但於然聲聞運身所顯等之下文者.重以三通相配三乘也.所謂異生自本唯成運身一通故.不及異端.於三乘聖人.次第有勝劣故.以三通勝劣顯現起也.則聲聞雖成運身勝解二通.專以運身為所行.獨覺亦雖成彼二通.專以勝解為所行.世尊同雖成三通.專以意勢為所行之旨成立也.今論中雖不述此旨.其義必然也。 ᅟᅟ重意云：婆沙論之然之言.尤有所可思.今論中云故意勢行唯世尊有.其旨顯也.次云勝解兼餘聖.顯世尊與獨覺.後云運身并異生.顯三乘與異生.其旨能能可思之。 ## 27bx-37 問：論中舉依身在色界作欲界化時.或云化香味二境.或云不化之二師異說。爾者，光法師以何說為正判耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「前說為正.」(文)。 ᅟᅟ付之，初師意雖在欲微聚無聲無根有八事大綱.猶於所化境招成就不成就不齊之過.第二師能致香味離食無別受用之道理.唯化色觸故.限成就門.遁不成就之失.況後師意.如欲界八微不相離者.據非化者說.非只成自義.還破初師證。何況色界眼根雖八事俱生.依身在欲界得天眼之時.唯得彼界眼根及四大種.不得身色觸(見)。既於色界眼根有五事俱生之義.何於欲界色法無六事俱生之義哉若爾.前說為正之決判.恐似背此等之道理.如何。 ᅟᅟ**答**：論中舉彼二師之說云:「若生在色作欲界化.如何不有成香味失。如衣嚴具作而不成。有說.在色唯化二處.」(文)。光法師釋云:「…問.於二說中.何者為正。解云：前說為正.故婆沙一百三十五云…如是說者.雖化香味無成就失.如人衣服嚴具花香.雖復在身而不成就.」(文)。今論初師之說.既同婆沙評家之說.豈不以初說為正義哉。 ᅟᅟ但於難勢者.凡非心境不顯.非境心不生故.心境相對所建立之也.是以欲界有鼻舌二識故.有香味二境.有香味二境故.有鼻舌二識.色界無鼻舌二識故.無香味二境.無香味二境故.無鼻舌二識.彼餘處偈頌.欲界繫十八.色界繫十四.除香味二識之文.蓋顯此意者歟.況又餘處論文云:「色聚極細立微聚名.為顯更無細於此者.此在欲界無聲無根.八事俱生隨一不成.」(文)。設雖依身色界人之所化境.若為欲界繫法者.更不可有闕香味二境之理。何況於化二謂欲色.四二外處性之今偈頌哉。若爾.初師除存此等之文理故.云兼化香味二境.第二師不辨如此之義理故.云不化彼二境.何為疑哉。 ᅟᅟ次於欲界所化天眼之例難者，天眼為色界繫法為來在欲界依身故.離身色觸三事有五事俱生之義也.今所化境是欲界繫法故.無離香味二境有六事俱生之義也。 ᅟᅟ重意云：若令色界繫境來在欲界依身者.可為例難歟.既不爾.寧可致混亂哉。抑今此難勢之趣者.光法師述第二師意之趣也.若存初師意之時.如此可設會通者歟.可思之。 ᅟᅟ就此疑雖可有重難.恐繁故略之.學者能能加案立也。 ## 27bx-38 問：光法師意.自身化他身化.即身化離身化.所攝色觸二處，悉成就之.可云耶。答：可悉成就之也。兩方： ᅟᅟ若悉成就之者，凡自身他身即身離身四化所攝之色觸二處.種類非一准.何悉成就之可云哉。是以設雖成就自身化即身化所攝之色觸二處，更難成就他身化.離身化.所攝之色觸二處哉。何況設雖自身化，若為離身法者.全不可成之。設雖即身化，若為化身法者.亦不可成之。依之披餘處之論判云:「非他相續.無有成就他身法故，非非`<F非＋（情）？>`相續.無有成就非情法故.」(文)。寶法師存此等文理，故不成就他身化離身化所攝色觸二處.之旨釋成。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師今解釋中云:「若自身化.若他身化==\[若化自身.若化他身]==色觸二種.皆悉成就，義准應知.若即身化若離身化.亦皆成就.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：凡有情非情者，是有心無心之謂也。又業用樂欲之親所引發.名之有情數法，業用樂欲之非親所引發.名之非情數法。又於諸法.有有情數之攝.有非情數之攝，思而可知.亦可有明據.宜考之，今恐繁故略之。而彼如離心化，雖離自身，是業用樂欲之親所引發故.名之有情數法，寧可云無得哉；若有得者.可成就之云事炳然也。彼「諸行相或得」之「或」之言.豈不攝離身化哉。或有情數之攝也，其義以同前。次自業用樂欲之親所引發，名之自相續法；他業用樂欲之親所引發.名之他相續法。故如他身化.是相似他而化作故，雖立他身化之名.實是自業用樂欲之親所引發故，為之自相續法，豈無得哉。有得故成就之也。彼「得非得唯於.自相續二滅」之「自相續」之中.可攝他身化也。或自相續之攝.亦例前可思之。若爾.光法師「若化自身.若化他身，色觸二種.皆悉成就，義准應知.若即身化若離身化.亦皆成就」之定判，深存此等文理，何足為疑哉。如此成之時，餘處「非他相續.無有成就」等之文，還為今義之潤色，何備疑難之證據哉。 ᅟᅟ次於寶法師之解釋者.背此等之道理故.還有疑.何云為難勢之端哉。 或光法師作云「若自身化.若他身化==\[若化自身.若化他身]==.色觸二種.皆悉成就」等，云「若即身化即成就，若離身化.即不成就」之二見畢，述「雖有兩解.前解為勝」故。寶法師為故違光法師之意，破前解取後解也。 退見光法師初解釋依憑之婆沙文， 或云:「有成就欲界繫大種亦色界繫大種…若生色界作欲界化發欲界語.」(文)。 或云:「有成就欲界繫大種亦色界繫所造色…若生色界作欲界化發欲界語.」(文)。 或云:「有成就欲界繫所造色亦色界繫大種…若生色界作欲界化發欲界語.」(文)。 或云:「有成就欲界繫所造色亦色界繫所造色…若生色界作欲界化發欲界語.」(文)。 既明依身在色界成欲界繫能造所造之時，於欲界化欲界語之中.全非簡離身化他身化.取即身化自身化，總之成就之，明知.色觸二處及聲處.悉成就之.云事。 何況見此文.成離身化云事.其理必然也.所以然者.披餘處論文云:「然下眼不能覩上界上地.非其境界故.如不覺彼觸.是故從上地來下地時.非自身來.要化下地化.」(文)。准此文.依身在色界作欲界化者.色離身化非即身化故也.故光法師引此等諸文畢.述既言若生色界作欲界化發欲界語.成就欲界大種及所造色.又不別簡.明知.異界化若化自身若化他身.色觸二種.皆悉成就，義准應知.若即身化若離身化.亦皆成就之解釋起盡.云依憑云道理.其旨實明鏡也.寶法師云難破.更所不寄來也.況寶法師云意.同光法師第二釋.若爾.寶法師宜以同光法師第二見為佳.何還破初釋哉。蓋是酌流忘源居木影折枝也.殆不可及會通者歟。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論文云:「如是說者.離所化身所發化語.」(文)。若爾.寶法師意同評家說歟被得.如何。 ᅟᅟ**答**：光法師引此文畢.則會之云:「必由麁四大種相擊起故.」(文)。意云：所化身無獨發語.必待化主語所發之也(為言)。其麁四大種者.化主身四大種.其細四大種者.所化身四大種也.然即身化四大種不離化主故.別而不言之.離身化四大種離化主故.別而論之也.非謂云爾故離身化總不發語歟。 ᅟᅟ此事可有委細之沙汰.然而恐繁略之。 ==\[有死留堅體(而不成就)]== ## 27bx-39 問：今論意.於所化境立通果名可云耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若立通果名者.凡通果者是定果也.定果是能化心非所化境.所化境是化心果非定果.寧得於所化事立通果之稱哉。是以見今論之文.偈頌結能化心十四.定果二至五(乃至)化事由自地.長行云:「神境通果能變化心力能化生一切化事(乃至)諸所化事由自地心.無異地化心起餘地化故.」(文)。若是定果非化心果者.尤可云化事由自上.何可判化事由自地哉。 ᅟᅟ若依之爾者，非定化事不得生.入定化事方得生.明知得通果之稱云事.依之婆沙評家意.於所化事立通果之名(見)。今論意豈不爾哉。 ᅟᅟ**答**：凡於所化事有二種因.一化心.是親因也.二淨定.是疎因也.又於淨定有二種果.一化心.是親果也.二化事.是疎果也.今論中不以化事名通果者.不與淨定為親果故也.以化心為通果者.與淨定為親果故也.評家意.以化心化事同名通果者.不簡親因疎因.皆以名因故.對彼不擇親果疎果.悉以名果者也.若今論意.對疎因立疎果者.宜於化事立通果之名也.或於因果各有同時異時二門.俱舍唯據同時因果故.以化心為因.以化事為果故.於化事不立通果之名也.婆沙通據同時異時二門故.於化事兼立通果之名也.故光法師所引婆沙論中云…如是說者.諸所化事由通化作.亦由化心.謂神境通道無間而滅.化心與所化俱時而起.雖俱時起.而能化心唯是通果.諸化事是前通果及化心果.」(文)。俱舍論文如一方之難勢.仍不引之.故光法師解釋上文云:「論四至一切化事者.釋初句中能化心.神境通後起果化心力.能化生一切化事.此據同時能起化事故.說化心不言通化.若據前後.通亦名化.故婆沙百二十二.一說.言諸所化事由神境通道化作.一說.言諸所化事由化心化作.第三評家云:「」(文)。俱舍同婆沙第二師之說.不同評家之說.然而若設會通者.宜准上思之.若爾.論意.各別.而和會之釋之二意可有之也.不可有相違。 ᅟᅟ重難云。答中親疎二種因果與同異二時因果之二門被成之中.同時異時之門.其證在光法師之解釋.親疎因果之門.全不見光法師之定判.豈非胸憶之會通哉。 ᅟᅟ**答**：化事若不以化心為親因者.宜不發化心直成化事.既不爾.依定力發化心.依化心成化事.明知.以淨定望化事之時.是疎因.以化心望化事之時.是親因云事.可思之。 ᅟᅟ又難云：若化心之後生化事者.尤可有親因疎因親果疎果之不同.既化心與化事同時而生.何以化心與化事望淨定之時.可有親疎之不同哉。 ᅟᅟ**答**：化主之本意.欲生化事.不樂化心.而非化心化事不生故.為生化事方發化心.明知.以定為疎因.以化心為親因云事.例如以加行心與定心望定戒之時.加行心為疎因.定心為親因也.可思之。 ᅟᅟ**尋云**：化人所發語.是通果耶.非通果耶。 ᅟᅟ**答**：准化事可思之。 ᅟᅟ**又尋云**：已得通果名.即是通果無記耶。答：爾也。 ## 27bx-40 問：頌文云:「化事由自地.」(文)。爾者，自地者指所依定可云耶。 ᅟᅟ進云：論疏中指能化心(見)。 ᅟᅟ付之，所變化事既是通果無記之體也.尤指所依定可云也何指能化心可云耶。 ᅟᅟ**答**：長行中述云:「諸所化事由自地心.無異地化心起餘地化故.」(文)。光法師釋云:「顯事及心必同地化.」(文)。 ᅟᅟ但於難勢者.所變化事親由能變化心而發.非親由定心而發故.以化事望定心之時.不論自他地之不同.以化事望化心.論自他地之不同.則判化事由自地也.由此道理故.今論中雖以化心名通果.不以化事名通果(見)。然而廣論通果無記之時.雖非正通果無記.是可通果無記之攝歟被得.不可有相違。 ## 27bx-41 問：今論意，化人所發語.唯由自地心發可云耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若唯由自地心發者，偈頌結.語通由自下，長行云:「化所發言.通由自下.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，隨能發心判身語二業性類者，有宗一家之性相也。設雖化人所發語，更不可違此道理。而發表心唯限欲界初靜慮.無通二禪以上，明知.欲界所繫之語.由欲界心而發，初禪所繫之語.由初禪心而發.云事。若爾，設雖二禪以上所起之語，能發所發皆是初禪所攝也，豈非唯由自地心而發哉。是以.見餘處之偈頌云:「生上三靜慮.起三識表心，皆初靜慮攝，唯無覆無記.」(文)。何況，所化境與能化心.必是同地，更非異地(見)。准例思之，所發語與能發心.必可同地.被得，如何。 ᅟᅟ**答**：凡所化人所發語.論同地異地.有二門：一望彼語.於能發心論自他地門，此是唯限自地.不通他地，其旨如一方之難勢。二望彼語.於化人論自地他地門，此是不限自地.亦通下地，此亦如一方之疑難。其語通由自下者，以化人所發語.望彼化人.論同地異地之時，欲界化人發欲界語.初靜慮化人發初靜慮語，故是自地也；二禪以上化人發初靜慮語，故是下地也。為顯此意，結「語通由自下」也。 ᅟᅟ但於所化境.與能化心.必是同地也.云例難者，自本云「化事由自地」.而云「語通由自下」，其門既各別也，混不可難之。 ᅟᅟ**重難云**：所化境與所發語.同由能化心與能發心故，其廢立宜齊等，何以化事望化心.云由自地，以語業望化.云由自下哉。 ᅟᅟ**答**：能發心與所發語可同一地，能化心與所化境可非異地.云事，理在絕言。然為顯門門之不同，以化事望化心云一地，以語業望化人云自下也，可有何苦哉。或影略互顯.故可云爾，所謂云「化事由自上.語唯由自地」之義.可有之也，能能可思之。 ᅟᅟ委細之旨，在光法師之解釋，可見彼也。 ## 27bx-42 問：光法師意.變化心化聲處可云耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「以化心不能化聲處故.」(文)。 ᅟᅟ付之，變化心廣化色香味觸之四處.設雖聲處.何不化之哉。是以舊鞞婆沙中述.欲界化六入.色界化四入.新婆沙論中云:「若生初靜慮成就欲界一.謂法捨意近行.即通果心俱…有說.彼成就三.謂色聲法捨意近行.即通果心俱…有說.彼成就六謂六捨意近行.即通果俱.」(文)。依之泰法師意.存「變化心化聲處」云義(見)。光法師何背此等之文理.不許化聲處之義哉。 ᅟᅟ**答**：凡化事者，翻先願由化心任運恒時相續現起之法；聲處者，雖有願.雖起心，大種緣不相繫不生.大種緣得相繫得生之法也。況於化事無間斷.聲處有間斷.其相遙異哉。而色香味觸.順先願順化心故.化心化之，聲處.不順先願不順化心故.化心不化之也。若就變化發業二種通果論之者，變化心.只是四處二處境住現在，更不及動身發語之門；發業心於先時所化身.始是發身語二業之表，能化能發之心行相分水火，所化所發之體作用替雲泥，何可混二通於一致哉。 ᅟᅟ若爾，設雖非業之聲.設雖語業聲.變化心不化之.云事，此等道理.實炳然者歟。 ᅟᅟ是以披今論文.述變化通果之相.偈頌結化二謂欲色.四二外處性.此各有二種.謂似自他身(乃至)化事由自他.長行云:「化復二種.謂欲色界.若欲界化外四處除聲.若色界化唯二.謂色觸.以色界中無香味故.此二界化各有二種.謂屬自身他身別故.身在欲界化有四種.在色亦然.故總成八(乃至)諸所化事由自地心.無異地化心起餘地化故.」(文)。述發業通果之相.偈頌結語通由自下(乃至)先立願留身.後起餘心語.長行云:「化所發言.通由自下，謂欲初定化所發言.必由自地心起，上化起語由初定心，上地自無起表心故.(乃至)由先願力留所化身.彼起餘心發語表業故，雖化語二心不俱.而依化身亦得發語.」(文)。變化心與發語心是異也，所化境與所發語亦別也.云事，論文既炳然也，釋家豈生謬也。 ᅟᅟ況正見光法師之定判，或述應知通果心寬.變化狹.離化心外別有一類通果心.能發表業，`<F（化心但能變化諸事）＋非？>`非能發表。 ᅟᅟ或云:「由先願力留不化身.後起餘通果心發語表業故.雖變化通果發語通果心二心不俱.而依化身亦得發語.應知通果心寬.化心發語心皆名通果.以此故知.發語心非是化心.別有一類通果心.能發語業.以化心不能化聲處故.」(文)。變化心不化聲處云事.此等之解釋誠明鏡也.何為疑之端哉。如此成之時.色香味觸之例難.更不可來者歟。 ᅟᅟ但於舊鞞婆沙之說者.光法師會之云:「未審此論定是何部引來為證.設是當部.從多分說.如品類足言.通云何.謂善慧.或相從說或非正義.違諸論故.」(文)。 ᅟᅟ次於婆沙論意近行三師之文者.光法師餘處解釋之中.引此文畢.則判正不云:「於三說中.初說為正.一同此論正理.二不言有說.此初師意說.縱緣身語業亦兼緣能造觸或緣身業.兼緣香味觸.或緣語業兼緣色香味觸故.但名法捨意近行.」(文)。釋家既設委細之會通.學者何及縱注之劬勞哉。 ᅟᅟ次於泰法師之解釋者.光法師引彼釋而破之云:「法師未委通果心寬變化心狹.謂諸通果心皆是化心.故作斯見.」(文)。何以所破之師義可難能破之正旨哉。 ᅟᅟ**尋云**：光法師許變化心兼緣四處二處上四相.發業心兼緣身語二業上四相及語業俱生名句文等歟.若許之者.所破義中談此旨.知不許之云事.若不許之者.隨應緣俱起香味觸等(見)。豈不許緣俱有法等耶。 ᅟᅟ**答**：光法師五卷疏述發業通心之相.或云既得緣名亦緣心等.或云但緣身語二業云二釋作之.十卷疏就意近行述婆沙二師中初說為正之義云:「或緣身業兼緣香味觸.或緣語業兼緣色香味觸.」(文)。任此等之解釋.發業通果狹唯緣身語業.寬兼緣能造大種并名句文及心心所.然不緣四相(見)。又婆沙論文明通果心緣境之相云:「欲界者緣欲界修所斷法.色界者緣欲色界修所斷法.」(文)。光法師五卷釋中.會婆沙文云:「而言通法分別行者.據總緣說等.」(文)。准今此論釋.變化通果心四處二處外別緣法境之義無之釋.若爾.變化心發心俱不緣四相被得.但予倩案此事.光法師既許緣能造大種及名等心等之義.何不許緣此等諸法上四相之旨哉。疎法猶緣之.況親法哉。非俱有法既緣之.俱有法何不緣之哉。光法師不云緣之者.理在絕言之所以歟可思之。 ᅟᅟ重意云：是總緣非別緣可云也。 ᅟᅟ此事在五卷抄并十卷抄中.可見彼也。 ## 27bx-43 問：他化自在天化聲境可云耶。答：不化之可云也。兩方： ᅟᅟ若化之者.聲是間斷之法也.設雖他化自在天之化力.如何可化之哉。光法師解釋之中.不化之旨釋成。 ᅟᅟ若依之爾者，集異門足論中云:「謂他化自在天造作增長如是類業.彼由此業.與諸他化自在天.雖同一類身同一趣同一生同一進趣.而有高下勝劣差別.諸下劣天子化作種種色聲香味觸諸妙欲境.令高勝天子於中受用.」(文)。如論判者.可化聲境被得.如何。 ᅟᅟ**答**：聲境是間斷之法.不同化境故.設雖他化自在天之化力.更不可化之.是以定力之不思議猶不得化之.況自餘之力用哉。 ᅟᅟ但於集異門足論之說者.光法師會之作多釋.故彼釋云:「彼由業力令他化作.非由化心.不可為例.或可.從多分說.以實而言.聲由擊發.不可言化.以間斷故.或聲不離所化色香味觸四種.相從說故亦名為化.」(文)。不可有相違。 ᅟᅟ**重難云**：付光法師意二釋.彼二釋其旨炳然也.付初釋有疑.所謂雖顯修得化心不化聲之義.於業得化心者.可化之被得.而今疑自本標他化自在天之上者.更不簡業得生得等.何可云不化之哉。若強不化之者.初釋招疑.如何。 ᅟᅟ**答**：疑尤可然.初釋是一往之施設也.所以然者.上成修得化心之不化聲塵之旨之時.自引集異門足論之說難之.今會之作三釋之中.先初釋意.為顯修得化心之不化聲塵之間.所遣彼文於業力也.若以實言之時.設雖業得化心.設雖生得化心.不化之可云也.以何知者.第二釋之中云:「以實而言.聲由擊發.不可為例.」(文)。第二釋之中既置實之言.宜知.初釋是假釋者歟.是以下解釋之中云:「如天龍等能變化心.彼亦能為自他身化.於十色處.化九除聲.」(文)。他化自在天不化聲境云事.此釋亦明鏡也。 ## 27bx-44 問：生得業得化心化五根可云耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若化之者.凡五根者.有情之生本.欲色之總體也.設雖生得業得之化心.何可輒化之哉。是以於修得化心者.不化之(見)。相例可同若依之爾者，正披今論之所說云:「餘生得等能變化心.通善不善無記性攝.如天龍等能變化心.彼亦能為自他身化.於十色處.化九除聲.」(文)。論判無爭可化五根被得.如何。 ᅟᅟ**答**：凡五根者.雖有長養之類.專以異熟為本故.不可云類色香味觸以化之者歟.然而一往言之者.不離五根化色香味觸.現大身等之時.以五根相從四境.名化五根之義.強不可遮之.天龍等以三性生得業得通現大身小身等.則其證也.故聖教中多此說所釋也.故今一方疑難之中所被出之論文.所顯此旨也.若據此門者.宜云生得業得化心化五根也.然約實義論之時.唯化四境不化五根故.更不可云化之，故次下論文云:「理實無能化為根者.然所化境不離根故.言化九處.亦無有失.」(文)。如此得意之時.兩方疑難還為答之潤色.何及設會通哉。 ᅟᅟ**尋云**：離身化及現小身時.其相如何。 ᅟᅟ**答**：離身化自本不化五根云事.勿論也.現小身之時.五根是不可見法故.化人不可見之故.現小身之時.令色香味觸小也.豈不爾哉。 ᅟᅟ**又尋云**：若據如此之義者.設雖修得化心.何不云化五根耶。 ᅟᅟ**答**：修得化境離根故.不云爾也.故光法師釋云：「若修得化不轉本形.但化四處.以離根故.不說化根.」(文)。 ᅟᅟ此事恐繁故不引全文.委可見光法師之解釋也。 ## 27bx-45 問：變化心緣未來境可云耶。答：雖有學者之異義.暫不緣未來境云義.可存之也。兩方： ᅟᅟ若緣之者.光法師釋今論神境通果能變化心力.能化生一切化事云文云:「神境通後起果化心力.能化生一切化事.此據同時能起化事故.說化心不言通化.」(文)。變化心唯緣現在不緣未來云事.解釋實分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，偈頌結初多心一化.成滿此相違.長行云:「初習業者.由多化心方能化生一所化事習成滿者.由一化心隨欲化生多少化事.」(文)。既云多心一化.明知.有緣未來之義云事.如何。 ᅟᅟ**答**：凡定慧均等根本靜慮能熟為無間道.除通障之無間所現前之變化心.必與所變事可同時云事.其理實必然也.所以然者.入定發通之志.偏為成化事.非為發化心.然發化心者.非化心化事不成之所以也.若化心非生化事不生者.此化心只是通加行可非通根本.寧可云無擁故得通之名.酬無間道得通果之稱.出障故得解脫道之號哉。既能化心與所化境同時也.緣現在境云事.必然也.若緣現在境者.於此位不可緣未來云事.亦必然也.若爾.初念既爾也.後念亦爾也.念念既與所化境俱時緣現境.設雖經千萬念.亦復如此.其證則如一方之難勢中被出之。 ᅟᅟ但於論文之偈頌長行者.初習業位.毎念是一心一化.無一心多化之義故.云初多心一化也.更非謂多念經歷唯生一化.何來為難勢哉。 ᅟᅟ重意云：彼成滿時.毎念是一心多化.非一心一化之相故.云成滿此相違也若爾.翻後思初者歟.若夫多念相續唯生一化者.彼成滿時.一念化心生多念化事可云歟.如何.此理既不可也.還知.初習業位多心生一化者.毎念念生一化.後成滿時一心生多化者.毎念念生多化云事.故結初多心一化成滿此相違也.可思之。 ## 27bx-46 問：發業通果心緣現在境可云耶。答：可緣之也。兩方： ==\[[本義10](本義抄6-15#10a-25)問：發業通果心.唯緣現在歟。答：可緣現在未來也。]== ᅟᅟ若緣之者，凡依因等起心發表業者.性相之所定也。設雖通果心，何「不依因等起心發表業」之義可有之哉。若爾，發業通果心尤可緣未來境，何可有緣現在之義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，變化通果心及五識通果心.同緣現在境(見)。相例可同，如何。 ᅟᅟ**答**：於發業通果心可有二類：一因等起心，則可緣當起業，緣未來之類是也。二剎那等起心，則可緣現業，緣現在之類是也。如云.於轉善等性.隨轉各容三，但非汎爾起.故不通善染諸餘之義門，只如常所用之身語二表。良以.若無動身思者.如何造作種種身表哉，若無發語思者.如何造作種種語表哉。若無剎那等起心者.總不可得起身語二業。如云.思即是意業.所作謂身語，云.等起有二種.因及彼剎那。 ᅟᅟ又不可云:依定前心是遠因等起.非近因等起故。彼應言.如縛心表成善等性，然非如彼，見斷轉心.修斷轉心為間隔故.之說亦可是。 ᅟᅟ又不可云.剎那等起心緣所餘諸法，此心與此業親故.亦是無用故。 ᅟᅟ若爾，「因等起心緣未來業.剎那等起心緣現在業」云事.炳然者歟，於之可有明證.今不遑聿筆，故不考之。 ᅟᅟ但於變化心及眼耳二通之例難者，其相遙異也。所謂變化心與發業心，其相不同也，化事與身語亦異也，意識與五識.豈等哉。心所變之色聲與本所俱之色聲，寧混哉。可思之。 ## 27bx-47 問：正理論意.於天眼天耳二根.有彼同分類可云耶。答：不可有彼同分時也。兩方： ᅟᅟ若有彼同分之時者.恒同分無缺者.性相之所定也.設雖正理論意.何可云有此時哉。 ᅟᅟ若依之爾者，彼論意.以意識相應勝無記慧為解脫道.不以眼耳二識為通體定，若爾.出障位分所現前之眼耳二根.豈非彼同分哉。 ᅟᅟ**答**：此事上已祿之畢.仍不委之.思而可知。==\[解脫道位.可有天眼天耳二根俱起義耶…]== ## 27bx-48 問：天眼天耳二通者.為唯限色界繫.為當通欲界繫可云耶。答：雖難測.暫可存「限色界繫」云義也。兩方： ᅟᅟ若限色界繫者.變化發業二種通果之在意識.猶欲界繫天眼天耳二種通果之在五識.豈限色界繫哉。加之.依身欲界人.為緣自地被障細遠等色聲所起之二通.豈非欲界繫哉。若起初定二通者.自地二識起他地二識.尤似為無用.是以依身初靜慮人.為緣欲界初定色聲所起之眼識二識.唯限自地(見)。相例可同。加之依身初靜慮人.依上三靜慮遠見遠聞之時.起自地二通(見)。例亦可等。加之依身在上三靜慮.依自上地遠見遠聞之時起下地二通(見)。依身在初靜慮依自地遠見遠聞之時.何不起下地哉。依之餘處論判中.明十八界依地分別之相.結色識非上眼…如眼耳亦然.雖簡色界眼識界不在上於眼界.未遮彼二界不在下於眼界.明知.眼耳二通中有欲界繫類云事。何況天眼天耳之稱未限色界.亦通欲界被得。 ᅟᅟ若依之爾者，天眼天耳謂根定地淨色者.今論之定判也.所依二根既為定地之所攝.能依二通豈通散地之所繫.哉。 ᅟᅟ**答**：此事雖為年來之不審.依無次不及記之，今驚疑迴.愚案云：凡天眼天耳二通者.是只眼耳二識也，彼二識是彼二根之親所發故，於所依二根之依地所建立能依二通也，而彼二根亦所依定之親所發故.於四靜慮建立之.故於二根之依地建立二通，故二通唯限靜慮地.不通欲界繫也。例如所變化事親依能變化心而生故.隨變化心之依地.建立之欲界四靜慮五地.又化人所發身語業親依能發心而發，故隨彼心之依地.建立之欲界初靜慮二地也。 ᅟᅟ退勘餘處之論判，述色識非上眼之頌文云:「色識望眼等下非上.下眼不能見上色故.」(文)。述如眼耳亦然之頌文云:「聲識非上耳.」(文)。光法師餘處解釋中.釋上文云:「色識望眼.或等或下.必非在上.下眼不能見上色.色非眼上.上識不依下地眼根.下地眼根自有識故.故識非眼上.」(文)。釋下文云:「類顯可知.」(文)。准此等文，欲界眼根必發欲界眼識非餘.初定眼根必發初定眼識非餘故.名之或等，上三定眼根必發初定眼識非餘故.名之或下也，色與眼之或等或下.非今所用.故不消之。若爾.天眼天耳二通唯限色界繫.不通欲界繫云事，甚炳然也。如此得意之時，諸難悉被遮畢。 ᅟᅟ但於變化心發業心通欲界繫云例難者，今此二心親所化事所發業故.隨事業在欲界.眼耳二通疎色聲二境故.不隨色聲在欲界也.仍非相例。 ᅟᅟ次於天眼天耳言總通欲界云難者，論中說此事云:「如是眼耳何故名天.體即是天.定地攝故.然天眼耳種類有三.一修得天.即如前說.二者生得.謂生天中.三者似天.謂生餘趣.由勝業之所引生故.能遠見聞.似天眼耳….」(文)。光法師釋云:「生得謂生欲色天中.餘文可知.」(文)。准今此論文.天之名本在定地被得.若爾.難勢更不可來者歟。 ᅟᅟ就此疑.雖可有重難.恐繁略之。 ## 27bx-49 問：論中以修得生得等六義釋五通云:「除修皆三性.」(文)。爾者，於生得業得中非善非不善通者.為異熟無記.為當如何。 ᅟᅟ答。兩方： ᅟᅟ若異熟無記者.凡五通是勢力強盛之法.異熱是勢力微劣之法也.其相既相翻.寧可異熟無記哉。 ᅟᅟ若依之爾者，於生得業之五通.無有威儀工巧通果自性四無記之相也.故知.是異熟無記云事.如何。 ᅟᅟ答。 # ᅟᅟ\[寫本云] ᅟᅟ觀應二年(辛卯1351)二月二十九日(午時)於東大寺藏輪院之草菴.終結集之微功畢。凡記五十條之問端，挑未來際之法燈，當卷法門廣博之間有之為兩帖，是則為下帖。本末合九十五條也。纔錄論光之綱紀不及自餘之問答，為明婆沙正理之施設歟，勘寶師神泰之釋義者，無左右，難終功，仍取詮取要緣文緣義所草之也。抑捧今此微功，奉資三所和光之法樂。若然者，圓範無病長壽傳持俱舍之慧命息災安隱流通性相之智水而已。 ᅟᅟ右筆權律師出世御後見ᅟ圓範(六十四.五十臈)。 ᅟᅟ永享十二年(戊午1440)五月四日於北室密乘坊為毎日講勸他筆令書寫畢。 ᅟᅟᅟᅟᅟ三論宗ᅟ英祐ᅟᅟᅟ傳領英憲 # 28a 俱舍論第二十八卷抄(上) `<【原】大谷大學複寫本，【甲】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 28a-1ᅟ．問：論中舉經部難云：若爾.即心專一境位依之建立三摩地名.不應別有餘心所法.」(文)。爾者，唯心無所義歟。 ᅟ 28a-2ᅟ．問：經部宗意.計受想思心所實有時.等持心所.為心王上假立.為當思上假立歟。 ᅟ 28a-3ᅟ．問：論文云:「則於相應.等持無用.」(文)。爾者，寶法師.如何釋之耶。 ᅟ 28a-4ᅟ．問：等持唯限一剎那歟。 ᅟ 28a-5ᅟ．問：大眾部意.色無色界.眼等五根.色等五境.悉可有耶。 ᅟ 28a-6ᅟ．問：論中破大眾部等意.無色界中.許有色法義云:「又彼定中.亦遮有故.」(文)。光法師釋此文作二解釋。爾者，初釋意.如何釋之耶。 ᅟ 28a-7ᅟ．問：頌文云:「後色起從心.」(文)。爾者，為舉經部義為當述有宗義歟。 ᅟ 28a-8ᅟ．問：作識無邊觀時.可緣善染污無覆無記識耶。 ᅟ 28a-9ᅟ．問：味定者.唯限愛相應定歟。 ᅟ 28a-10ᅟ．問：淨定無間所生味定.為唯緣過去一世.為當可緣三世耶。 ᅟ 28a-11ᅟ．問：論中明味定相云:「緣過去淨.深生味著.」(文)。爾者，可緣過去多剎那淨定耶。 ᅟ 28a-12ᅟ．問：味定可緣.勝進順決擇二分耶。 ᅟ 28a-13ᅟ．問：味定與味定.可為相應俱有二因耶。 ᅟ 28a-14ᅟ．問：第四靜慮名清淨.為唯限無漏.為當通有漏歟。 ᅟ 28a-15ᅟ．問：光法師釋心王不立靜慮支.引婆沙論二說。爾者，初說意.如何釋之耶。 ᅟ 28a-16ᅟ．問：光法師釋心王不立靜慮支.引婆沙論`<F（二）か＋說【甲】>`說。爾者，第二說意.如何釋之耶。 ᅟ 28a-17ᅟ．問：光法師所引正理論文云:「有餘師說.受於離染.雖是增上.而淨品作饒益事.亦有功能.」(文)。爾者，今此受者.可通無漏定耶。 ᅟ 28a-18ᅟ．問：光法師意.大善地法心所中.輕安行捨立靜慮支.故如何釋之耶。 ᅟ 28a-19ᅟ．問：經部宗.定中可起身識耶。 ᅟ 28a-20ᅟ．問：經部宗意.現在身識可緣現在輕安風觸耶。 ᅟ 28a-21ᅟ．問：論中舉有部難云：勿所立支.少分有漏少分無漏.成違理失.」(文)。光法師釋此文.作二解釋。爾者，初二釋意.少分有漏者.唯限輕安風觸歟。 ᅟ 28a-22ᅟ．問：經部宗意.前十五界.唯名有漏歟。 ᅟ 28a-23ᅟ．問：經部宗意.無漏定現前位.輕安風觸可俱起耶。 ᅟ 28a-24ᅟ．問：經部宗意.於靜慮支可有十八耶。 ᅟ 28a-25ᅟ．問：寶法師意.欣厭心所.與定相應歟。 ᅟ 28a-26ᅟ．問：染污第二靜慮.可立喜支耶。 ᅟ 28a-27ᅟ．問：頌文云:「餘說無安捨.」(文)。爾者，此師意.染污第二靜慮可云`<F云＝立か【甲】>`內淨支耶。 ᅟ 28a-28ᅟ．問：生靜慮可有近分根本不同耶。 ᅟ 28a-29ᅟ．問：寶法師意.依身在上三靜慮所起借識類.悉自性無記攝歟。 ᅟ 28a-30ᅟ．問：依身在初靜慮依第二靜慮以上眼起初靜慮眼識.為唯限無覆無記.為當通善性歟。 ᅟ 28a-31ᅟ．問：超緣者.為唯超一地.為當可有超多地義耶。 ᅟ 28a-32ᅟ．問：順自地勝德.為名順勝進分.為當名順住分歟。 ᅟ 28a-33ᅟ．問：順住分無間.可生無漏定耶。 ᅟ 28a-34ᅟ．問：生非想非非想處阿羅漢果聖者.可起順決擇分耶。 ᅟ 28a-35ᅟ．問：煗等四善根.四分定中.唯順決擇分攝歟。 ᅟ 28a-36ᅟ．問：無漏定無間可生順住分耶。 ᅟ 28a-37ᅟ．問：阿羅漢果聖者.散善無間退煩惱義可有耶。 ᅟ 28a-38ᅟ．問：未離自地染者.順住分無間起煩惱義可有耶。 ᅟ 28a-39ᅟ．問：今論意.順決擇分無間.可生順勝進分耶。 ᅟ 28a-40ᅟ．問：初靜慮味定.與順勝進分為幾緣耶。 ᅟ 28a-41ᅟ．問：有漏斷惑道.為唯限順住分.為當通順勝進順決擇二分歟。 ᅟ 28a-42ᅟ\[．問：順勝進分無間可修超等至耶。] ᅟ 28a-43ᅟ．問：勝解作意無間可修超等至耶。 ᅟ 28a-44ᅟ．問：無色界善心.可緣下地能治類智品道耶。 ᅟ 28a-45ᅟ．問：空無邊處近分地.加行善心.可緣下地法上擇滅耶。 ᅟ 28a-46ᅟ．問：虛空無為可有多體耶。 俱舍論第二十八卷抄(上) ## 28a-1 問：論中舉經部難云：「若爾.即心專一境位依之建立三摩地名.不應別有餘心所法.」(文)。爾者，唯心無所義歟。答：非唯心無所義也。兩方： ᅟᅟ若唯心無所義者.受想思實有者.經部宗本義也.今論所載經部計.可非唯心無所義哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師釋此文云:「經部依心假立定故.」(文)。而受想思實有義.餘心所法.思上假立定.明知.心王上假立定心所者.唯心無所義云事。何況泰法師釋今論.下段心分位殊亦得名心所之文云:「經部師釋.心分位殊.假立受想.亦得名心所.」(文)。若非唯心無所義者.何述心分位假立想受之旨哉。 ᅟᅟ**答**：今論所載經部師說者.是受想思實有計.非唯心無所義也.故光法師釋今論文.由此故三摩地成.寧不即由斯心於一境轉之文云:「又由此餘心心所故.三摩地成.寧不即由斯餘心所法故.心於一境轉.何用等持.令心一境.」(文)。此釋既許餘心所法.非唯心無所義云事.炳然也.寶法師引正理論(七十七)謂若心體即三摩地.令心作等.亦應無別差別因緣.不可得故之文畢云:「述曰.經部令心作等.即許別有思等心所.令心一境.因何不許.」(文)。此釋無諍.思等心所.別有實體云經部師義(見)。加之正理論(七十八)中.破經部師計內淨支無實體云:「非唯尋伺靜息為體.此等皆是心所攝故.如受想思別有實體.」(文)。以能破文.推所破義.若非受想思實有義者.寧例難如受想思別有實體哉。准此等定判意.思當卷上下文.上云若爾即心專一境位依之建立三摩地名.不應別有餘心所法.下述有餘師言.此內等淨.等持.尋伺.皆無別體.俱是受想思實有師說.更非唯心無所義意也。 ᅟᅟ但於光法師.經部依心假立定故之釋者.受想思實有義.雖計餘心所法.思上假立.亦許心分位假立心所之義邊故.今此解釋.全無相違也。 ᅟᅟ次於泰法師心分位殊.假立想受.亦得名心所釋者.且不可依用之。 ## 28a-2 問：經部宗意.計受想思心所實有時.等持心所.為心王上假立.為當思上假立歟。答：可有二義邊也。兩方： ᅟᅟ若心王上假立者.光法師餘處解釋中.明經部宗義.或(二十)云:「受想思實有.餘心所法思上假立實無.或(四)釋若依經部許有心輕安.而無別體.即思差別.受想思外.餘心所.思上假立(見)。爰知.等持心所.思上假立云事。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.經部難有部云:「若爾即心專一境位依之建立三摩地名.不應別有餘心所法.」(文)。光法師釋此文云:「經部依心假立定故.」(文)。加之.重披今論文.舉經部師義云:「有餘師言.此內等淨.等持.尋伺.皆無別體.」(文)。有部難此義云:「若無別體.心所應不成經部。答此難.會心分位殊.亦得名心所.光法師釋此文云:「於心分位殊.假建立故.亦得名心所.」(文)。任此等定判.等持心王上假立之旨.分明也。何況.勘正理論餘處.說經部師義云:「故唯有識隨位而流.說有多種心心所引.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：經部宗意.計受想思心所實有之時.等持心所.或云心王上假立.或云思上假立之二義邊可有也.所謂心是王故.以心所隨彼為會聖教說.為同本宗義.假為心分位之門.可許之.思又造作為能行蘊生故.等持等餘心所.皆以思為體云意可有之.兩方疑難.各顯一邊理.實而言俱無相違也。 ᅟᅟ此事專為法相宗論義.委細之趣.如唯識論第四卷.尋思抄等可見之。 ᅟᅟ文永三年(丙寅1266)十月三日(午時)於東大寺尊勝院.對面興福寺賢恩擬講之次，相尋此題之處.彼擬講云:「經部宗意.談受想思心所實有之時.貪信等餘心所.心之分位.思之差別云義.當世學者.殊所翫也.所謂心王為貪信等心所心王之外.無別體故.假為心之分位也.心王為貪信等心所.亦依思造作力故.被云思之差別也.有此二邊之義門故.處處解釋.非相違歟。 ## 28a-3 問：論文云:「則於相應等持無用.」(文)。爾者，寶法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「後心相應.等持何用.」(文)。 ᅟᅟ付之，依寶法師釋.披今論現文.經部牒有部救.云若謂令心於第二念不散亂故.須有等持畢.難則於相應等持無用.文相次第.無諍於初剎那相應心王等持無用云也。是以.光法師意.即述此旨.寶法師釋.尤似難思如何。 ᅟᅟ**答**：為曉兩師解釋之旨趣.委見一段論文之起盡.經部難有部云:「豈不諸心剎那滅.故皆一境轉.何用等持.」(文)。有部設救.此難云若謂令心於第二念不散亂故.須有等持者難則於相應等持無用也.寶法師釋此文云:「若謂前念等持.令心於第二念亦同前心`<F〔心〕－upイ【甲】>`緣一境轉.此即前心.令其後心同一境轉.後心相應.等持何用.」(文)。此釋意云：初念心相應等持.令第二念心.不散亂一境轉者.第二念心相應等持.可無用(為言)。 ᅟᅟ若依此釋意云「則於相應ノ等持無用」可訓也.光法師釋此文云:「若謂等持令彼心王.於第二念不散亂故.須有等持.則於剎那相應心王.等持無用.」(文)。此釋意云：初念心相應等持.令第二念心.不散亂一境轉者.初念心相應等持.與第二念心可有力用.與初剎那相應心可無用(為言)。若依此釋意者.則於相應等持無用可訓也.兩師定判.各叶論文.後學不可是`<F彼此＝非之upカ【甲】>`彼此歟。 ## 28a-4 問：等持唯限一剎那歟。答：不限一剎那也。兩方： ᅟᅟ若唯限一剎那者.等持者.是定心所也.何可限一剎那哉。是以.等至無限一剎那.相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百六十二)中.明等持等至差異云:「等持一剎那.等至相續.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：等持等至者.同定心所為體.等至既通相續.等持豈唯限一剎那哉。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.等持劣.等至勝故.為顯其差異.且云等持一剎那.等至相續也.是則一往之釋.更非盡理之談歟。 ## 28a-5 問：大眾部意.色無色界.眼等五根.色等五境.悉可有耶。 ᅟᅟ第二卷抄記錄之畢。 ## 28a-6 問：論中破大眾部等意.無色界中.許有色法義云:「又彼定中亦遮有故.」(文)。光法師釋此文作二解釋。爾者，初釋意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云又彼定中.不但遮彼無漏律儀.亦遮有彼有漏律儀.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師解釋.見今論文起盡.上破身語既無.律儀寧有.雖述無有漏律儀之旨.不遮無無漏律儀.尤可云不但遮彼有漏律儀.亦遮有彼無漏律儀哉。是以.寶法師釋此文云:「又我宗亦遮無色界有無漏律儀故.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：光法師初釋意.實似難思.然而再披論文重思此事.上云若彼唯有身語律儀.無色界中.唯有有漏身語律儀.遮無無漏身語律儀(見)。故光法師釋此文云:「若言彼界雖無餘色.唯有身語律儀.」(文)。既云無餘色.故遮無無漏律儀之旨.自所聞也.故破此計.釋非但遮彼無漏律儀.亦遮有彼有漏律儀.符順論文起盡也。 ᅟᅟ但於寶法師釋者.隣若謂如有無漏律儀不爾無漏.依有漏大種故之文.云又彼定中.亦遮有故故.釋亦遮無色界有無漏律儀.故亦非無其謂.兩師解釋.俱叶論文.各存深旨.不可一准歟。 ## 28a-7 問：頌文云:「後色起從心.」(文)。爾者，為舉經部義.為當述有宗義歟。答：舉經部義也。兩方： ᅟᅟ若舉經部義者.披一部始末.尋八品前後.本頌專結有宗義.長行多明經部說.定知.後色起從心之頌文.述有宗義云事。何況.傳說傳許之言.悟入尊者猶奇之.本頌直舉經部義者.迦濕彌羅國人.豈可謂弘我宗哉。加之.顯宗論(三十八)中.無改此頌.若非有宗義者.彼論中.寧載之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見光法師定判云:「論主以經部義答.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：後色起從心之義.有宗經部.雖同許之，思今論長行「此從心生.非從色起.謂昔所起色異熟因.熏習在心.功能今熟.是故今色.從彼心生」之文意，今此頌文.舉經部義(見)。故光法師釋此文云:「論主以經部義答.正釋頌文.後色起從心.此色從心生非從色起.謂昔所起感色果因熏習在心功能今熟.是故今時欲色界色.從彼無色界心中色種生.」(文)。寶法師釋此文云:「經部答也.謂從色異熟因功能種子而生.」(文)。泰法師釋此文云:「次依經部答.從心生.不同薩婆多從昔欲色界色起.經部師說.謂昔所起愛樂色故.為異熟因熏習在心.功能今熟.是故欲色界色.從無色界心色種子生.」(文)。圓暉法師釋此頌云:「此是論主依經部釋也.」(文)。任此等解釋，本頌「後色起從心」之文.舉經部義云事，分明也。 ᅟᅟ但於本頌專結有宗義.云難者，標「迦濕彌羅國議理成.我多依彼釋對法」，本頌雖多結有宗義，述「少有貶量為我失.判法正理在牟尼」，亦舉經部義也。 ᅟᅟ次於本頌直舉經部義者.迦濕彌羅國人.豈可謂弘我宗哉云難者，探論主本意.實雖舉經部義.有宗意同.亦許其義勢之事.本頌之中.直陳其言.悟入尊者.全無奇之.迦濕彌羅國人.謂弘我宗也.如彼餘處(八)本頌.云此上十七處也。 ᅟᅟ次於顯宗論中無改此頌云難者，有宗意.從無色界沒時.將下生時.由無色界中.順色生心勢力.引欲色界色生云故.後色起從心之旨，有宗自本所存之義。故顯宗論中.不改此頌也。故顯宗論(三十八)云:「後歿生下.色從心生現見世間色非色法.亦有展轉相依起故.謂心異故.色差別生.色根有別.識生便異.故從無色.將生下時.順色生心.相續而住.由彼勢力.引下色生.」(文)。正理論(七十七)說.全亦同之。 ᅟᅟ重意云：後色起從心之理.有宗經部之中.雖不違何義.以長行.謂昔所起色異熟因等之文見之，今論云.後色起從心.舉經部義釋許也。光法師「論主以經部義答正釋頌文.後色起從心」之釋，即顯此意也。非謂云.爾故後色起從心之義.經部獨存之，顯宗論中.不改此頌，更有何疑哉。 ## 28a-8 問：作識無邊觀時.可緣善染污無覆無記識耶。答：可緣善染污無覆無記識也。兩方： ᅟᅟ若緣善染污無覆無記識者.光法師所引正理論中.述作識無邊觀云:「謂於純淨六種識身能了別中.善取相已.」(文)。此文無諍.作識無邊觀之時.唯緣善識(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，既作識無邊觀之時也.善染污無覆無記無所殘可緣之哉。 ᅟᅟ**答**：作識無邊觀之時.廣可緣善染污無覆無記也.故見婆沙論(八十五)文.或云後二遍處緣善無記.」(文)。或云:「後二遍處緣見修所斷.」(文)。任此等文.作識無邊觀之時.緣善染污無覆無記云事.分明也。 ᅟᅟ但於光法師所引正理論.謂於純淨六種識身之文者.無邊觀是假想觀門故.緣善染污無覆無記識.作純淨行相也.如彼第三解脫假想觀門故.緣淨不淨色作淨光鮮行相也.故光法師所引正理論(七十七)云:「若由勝解思惟無邊識加行所成.名識無邊處.謂於純淨六種識身能了別中.善取相已.安住勝解.由假想力.思惟觀察無邊識相.」(文)。若由勝解之文.由假想力之言.假想觀門之旨.炳然也。 ## 28a-9 問：味定者.唯限愛相應定歟。答：唯限愛相應定也。兩方： ᅟᅟ若唯限愛相應定者.味者是染污義也.何可限愛相應定哉。是以婆沙論(百六十五)中.述味相應初靜慮等無間淨初靜慮現在前云:「如愛見慢疑上靜慮者.煩惱等無間淨定現在前.」(文)。此文無諍味定者.不限愛相應定(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，披今論文云:「味謂愛相應.」(文)。唯限愛相應定之旨.炳然也如何。 ᅟᅟ**答**：味者.味著之義.唯是限愛之稱故.味定者.唯限愛相應定.不通餘惑相應定也.故發智論(十七)云:「諸味相應初靜慮.皆有覆無記.有有覆無記初靜慮非味相應.謂除愛餘煩惱現前.」(文)。 ᅟᅟ今論中.本頌結味謂愛相應.長行云:「初味等至.謂愛相應。愛能味著.故名為味.彼相應故.此得味名.」(文)。正理論(七十七)文.顯宗論(三十八)說本頌長行全亦同之。 ᅟᅟ光法師釋此文云:「初味等至.謂愛相應.愛能味著淨定.故名為味等至.與彼相應故.此等至得味名。」引婆沙論(百六十一)：「問：何故但說與愛相應.非餘煩惱。有說此中說相似者.謂愛與定相似.非餘煩惱.所以者何.定於所緣.流注相續.愛亦如是」之文。 ᅟᅟ寶法師釋此文.云.「此謂等持與愛相應.愛能味著.定亦名味」畢，問：「何故餘惑相應.不名為定。」答之引正理論(七十七)「於所緣境.專注不移.方名為定.愛相應定.亦專一境故得定名.餘惑相應.則不如是.謂餘煩惱.於自所緣.不能令心專注如愛.故三摩地.若與愛俱專注一緣.與善相似」之文。 ᅟᅟ泰法師判：「初味等至，謂愛相應.愛能味著淨定.故名為味等至.與彼味相應故.此等至得味名。」 ᅟᅟ圓暉法師.述.愛名為味定：「與愛相應.故名味定。」 ᅟᅟ加之，雜心論中.解味則愛相應之頌文云:「問：何故愛相應說禪.非餘煩惱耶。答相似故.一向動著緣是三昧餘煩惱無有著緣如彼愛者.」(文)。 ᅟᅟ大乘義章(十三.八禪義)述毘曇意云:「二簡強異弱.諸煩惱中.愛著境強.偏說為味.定義同前.又愛著境.相似禪定.故說為定.」(文)。任此等文理，味定者.唯限愛相應定.云事，分明也。 ᅟᅟ但於味者是染污義也.何可限愛相應定哉.云難者，味者專其是愛著別名.全非染污廣義.故味定者.唯限愛相應定.不通餘`<F或＝惑upカ【甲】>`或相應定也。 ᅟᅟ次於婆沙論.如愛見慢疑上靜慮者.之文者，為顯味定無間淨定現前之義，引愛見慢疑上靜慮之事也。其中取愛上靜慮之處.以為其證，見慢疑上靜慮之邊.同文故來也，非今要須之歟。 ᅟᅟ**重難云**：於味定.可有通別二門，若就通相云之者.可通餘或相應定也。故大乘義章(十三.八禪定義)中.依毘曇意.釋味定相云:「一通相具論.上二界中.一切煩惱.有著境義.悉名為味，定地法故.說之為定.」(文)。若爾，婆沙論.如愛見慢疑上靜慮者之文，就通相味定論之也，何云見慢疑上靜慮之邊.同文故來.非今要須哉。 ᅟᅟ次.婆沙論(百六十一)中.問：「何故但說與愛相應.非餘煩惱。」答之云:「有說：亦應說餘煩惱…而不作是說者，應知此義有餘.」(文)。按此說意.愛相應定.名味定者，云殘餘惑相應也，理實而言.可通餘惑相應定(見)。 ᅟᅟ**答**：婆沙論等中.所明味定者.是別門味定.非通相味定，故為顯味定無間淨定現前之義.云如愛見慢疑上靜慮者.其見慢疑上靜慮之邊，同文故來.非今要須.云事.道理尤可然，何強疑之哉。 ᅟᅟ次.婆沙論一說意.此義有餘者，論外之事也。論正所述味定者.雖唯限愛相應定，此廢立外.兼通餘惑相應定之說.可有.云也，此全非指論正所談之義門.頗足為難勢之端歟。 ## 28a-10 問：淨定無間所生味定.為唯緣過去一世.為當可緣三世耶。答：可緣三世也。兩方： ᅟᅟ若唯緣過去一世者.味定廣緣自地諸法.何可限過去一世哉。是以.今論中.雖述味定緣自繫.無簡現在未來.爰知.淨定無間所生味定.可緣三世云事。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文云:「此無間滅.彼味定生.緣過去淨.深生味著.」(文)。 ᅟᅟ光法師釋此文云:「此淨定無間滅.彼味定生.緣過去淨定.深生味著，不緣現在.以必不觀自性等故，不緣未來.未曾領故，過去曾領故.偏說過去.」(文)。 ᅟᅟ寶法師釋此文云:「就緣淨中.唯緣過去`<F近＝退upイ【甲】>`近淨定也。不緣現在及未來也，現在無淨定.未來淨未曾`<F領＝俱upイ【甲】>`領受也.」(文)。 ᅟᅟ加之.正理論(七十七)中云:「此能味愛現在前時.緣過去境，不緣現在自性相應及俱有法.以必不觀自性等故，不緣未來.未曾領故.」(文)。顯宗論(三十八)說.全亦同之。此等定判.無諍定無間所生味定.唯緣過去一世(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：按味定緣自繫之理.味定廣可緣自地三世諸法也。故勘婆沙論處處之文，或(百六十一)云:「愛相應定.能緣三世.」(文)。或(百六十五)述.味相應初靜慮等無間.淨初靜慮現在前，云:「如愛見慢疑上靜慮者，煩惱等無間.淨定現在前.」(文)。任此等文.味定所緣不限過去一世云事.分明也。設雖淨定無間所生味定，何不緣現在未來哉。 ᅟᅟ但於今論緣過去淨.深生味者文者.從多分說也.以何知之者.披發智論(十七)文云:「味相應初靜慮.入當言味耶.出當言味耶。答：於能味當言入.於所味當言出。」以前念為所味.以後念為能味，味定唯緣過去(見)。思其義勢.同今論說，而婆沙論(百六十一)中.釋發智論文：「問：愛相應定.能緣三世.何故唯說緣過去耶。」答之云:「有說：此依多分而說，謂有情類.法爾多緣曾所愛==\[受]==順境生愛味故。」以前剎那為所緣.以後剎那為能緣者，依多分說會。准婆沙論會通之旨，推今論.緣過去淨之文意也，光寶兩師.不緣現在等之釋，且成味定緣過去淨定.云當如此判也，理實論之.淨定無間所生味定.廣緣現在未來之義.更非所遮歟。正理論文.顯宗論說，同以此趣.可會其疑也。 ## 28a-11 問：論中明味定相云「緣過去淨深生味著.」(文)。爾者，可緣過去多剎那淨定耶。答：可緣過去多剎那淨定也。兩方： ᅟᅟ若緣過去多剎那淨定者.披今論文云:「此無間滅.彼味定生.緣過去淨.深生味著.」(文)。如文相者.味定唯緣無間滅淨定(見)。是以.寶法師釋此文云:「就緣淨中.唯緣過去.近淨定也.」(文)。若緣過去多剎那淨定者.寧云緣過去近淨定哉。 ᅟᅟ若依之爾者，味定緣過去淨定之時無所簡.可緣多剎那淨定也。何況.婆沙論(百五十三)中.出滅定心.緣過去多剎那滅定(見)。相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：淨定無間所生味定.緣多剎那淨定.可生味著也。唯味著無間滅淨`<F〔淨〕－【甲】>`定云事.非只背道理.亦無其證據者歟。 ᅟᅟ但.於今論.此無間滅.彼味定生等之文者.顯淨定無間所生味定緣過去淨定.深生味著之義許也.何致味定唯緣無間滅淨定見云疑哉。 ᅟᅟ次於寶法師.唯緣過去近淨定也之釋者.此有異本不同.或本云「唯緣過去退淨定也.」(文)。若依此本者.不可成疑.若依近淨定也之本者.且就能生味定之淨定云爾也.全非遮緣過去多剎那淨定之義歟可會也。 ᅟᅟ**重難云**：勘寶法師餘處解釋.引婆沙論.評曰應作是說.此出定心.緣過去定.而不可說緣何剎那.不緣何剎那.以過去定有多剎那.相雜住故之文畢云:「准上論文.既相雜住不可別說.即是總緣過未定也.然味定即緣次前淨定.以味定是貪相應心.緣別相惑.所以別緣次前定心.而起出二定心.是善心故.總緣前定.不別取也.」(文)。此釋無諍.味定唯緣次前剎那淨定(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：滅盡定者無心定故，出滅定心.不可定緣何剎那不緣何剎那，故總緣過去多剎那滅盡定也。味定是貪相應定.緣別相故.異出滅定心.有唯緣最後剎那淨定之義云許也.更非遮緣過去多剎那淨定之邊者.此釋亦無相違也。 ## 28a-12 問：味定可緣順勝進順決擇二分耶。答：可緣順勝進順決擇二分也。兩方： ᅟᅟ若緣順勝進順決擇二分者.披寶法師解釋云:「此說容生味定.非一切生`<F〔生〕upイ－【甲】>`，唯退分定.及住中一分.以退生故.境亦如是.」(文)。如此釋者.味定唯緣順退順住二分.不緣順勝進順決擇二分(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百六十一)中.云「愛相應定.能緣三世」味定.廣緣三世淨定之時.寧不緣順勝進順決擇二分。 ᅟᅟ**答**：今論中云「味定但緣自地」.有漏味定無所簡.廣緣自地諸有漏法(見)。故不限順退順住二分.可緣順勝進順決擇二分也。 ᅟᅟ但於寶法師解釋者披今論文云:「此無間滅.彼味定生.緣過去淨.深生味著.」述味定緣無間滅淨定之旨.而光法師所引婆沙論中.云「淨定等無間煩惱現在前者.當知此從順退分.或順住分起.」與味定為等無間緣淨定.唯是順退順住二分，故依此義邊.云「唯退分定及住中一分.以退生故.境亦如是」也，「此說容生味定.非一切生」之釋，此趣炳然歟.泛論味定所緣之時.更可遮順勝進.順決擇二分也。 ## 28a-13 問：味定與味定.可為相應俱有二因耶。答：可為相應俱有二因也。兩方： ᅟᅟ若為相應俱有二因者，味定者.愛相應定也.自體與自體.何可為相應俱有二因哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.味定與味之`<F之＝定upカ【甲】>`可為相應俱有二因(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：味定與味定.可為相應俱有二因也。故婆沙論(百六十五)中.釋發智論(十七)「味相應初靜慮.與自地味相應為因等無間所緣增上」之文云:「因者三因.即相應俱有同類因.」(文)。 ᅟᅟ但於於`<F〔於〕－upカ【甲】>`味定者.愛相應定也.自體與自體.何可為相應俱有二因哉.云難者，味定判性體.雖唯限愛相應定，論眷屬體者.廣通五蘊，故味定與味定.為相應俱有二因.全無所背也。婆沙論，淨初靜慮與淨初靜慮.為相應俱有二因，無漏初靜慮與無漏初靜靜為相應俱有二因.云文，准之可知。 ## 28a-14 問：第四靜慮名清淨者.為唯限無漏.為當通有漏歟。答：可通有漏也。兩方： ᅟᅟ若通有漏者.光法師所引婆沙論(八十一)中.問下地亦有無漏捨念.何故但說第四靜慮捨念清淨.思此問意.對第四靜慮無漏捨念.名為清淨.致此疑(見)。隨答此問云:「或有捨念.離諸煩惱.及隨煩惱.謂第四靜慮無漏捨念.」(文)。此答意.亦第四靜慮捨念.名清淨者.唯限無漏云事.分明也。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文云:「第四靜慮唯有四支.一行捨清淨.二念清淨.全不簡有漏哉。 ᅟᅟ**答**：第四靜慮有漏無漏捨念.同離苦樂憂喜入息出息尋伺.八擾亂事故.俱名清淨也。 ᅟᅟ但於光法師所引婆沙論之問言者，問.下地亦有無漏捨念.何故但說第四靜慮捨念清淨，對第四靜慮.有漏捨念俱名清淨，取出下三靜慮無漏捨念疑之也。答此問.有多復次.之中，初說云：第四靜慮捨念但離八擾亂事，故名清淨。苦樂憂喜.入息出息.尋伺.名為八擾亂事，此中皆無，獨名清淨。第四靜慮有漏無漏捨念.俱名清淨.之旨炳然也。 ᅟᅟ次於婆沙論.或有捨念.離諸煩惱及隨煩惱.謂第四靜慮無漏捨念.之文者，問難之言.取出下三靜慮無漏捨念疑.之故，答中且舉第四靜慮無漏捨念答之也，更不遮.第四靜慮有漏捨念亦名清淨.之義邊歟。 ## 28a-15 問：光法師釋心王不立靜慮支.引婆沙論二說.爾者初說意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「婆沙八十云：心順流轉.定順還滅.故心不立為靜慮支.」(文)。 ᅟᅟ付之，心王通三性.勢用俱增上.若有順淨品之義者.何偏云順流轉哉。是以.受心所.於雜染清淨分中.勢用俱勝.立靜慮支.心王相例其義可同。 ᅟᅟ加之，二十二根中.以心王立為根.靜慮支中.寧可簡之哉。 ᅟᅟ**答**：心順流轉者.為結生心.引後有能.專在心王.故十二緣起支中.立為識支.故云心順流轉也。 ᅟᅟ但於受心所立靜慮支云例難者，受心所於雜染清淨分中.勢用俱勝.流轉緣起分中.立為受支.還滅清淨分中.立為覺支.故非如心王順流轉.故據順淨邊.立靜慮支也.故光法師釋.云受於雜染清淨分中勢用俱勝.是故俱立.用此流轉緣起分中。 ᅟᅟ次於二十二根中.以心王立為根云例難者，三性心王.竝有增上用.故立為根也.故光法師餘處.依婆沙論意.釋云第二心法是內亦是所依.通三性心.竝有增上.故立為根.」(文)。 ## 28a-16 問：光法師釋心王不立靜慮支引婆沙論二說。爾者，第二說意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「婆沙八十云…復次心勝如王.諸心所法.皆如臣佐.定是心所.故心不立為靜慮支.如諸國王不事臣任.」(文)。 ᅟᅟ付之，設雖心王勝.有助定之義者.何不立靜慮支哉。例如隨行對法中.攝心王.及相應善中攝心王如何。 ᅟᅟ**答**：心王勝如王.心所劣如臣.而靜慮者.是定心所.不可心王與彼心所為助伴.故心王不立為靜慮支云事.道理尤可然也。 ᅟᅟ但於隨行對法中.攝心王.及相應善中.攝心王云例難者，任淨惠及眷屬.皆名隨行.彼此展轉.互隨行故之理.隨行對法中.攝心王.由以心心所要與慚愧善根相應.方成善性之義.相應善中攝心王也.彼此廢立義門既別.更不可為相例之疑哉。 ## 28a-17 問：光法師所引正理論文云:「有餘師說.受於雜染.雖是增上.而與淨品.作饒益事.亦有功能.」(文)。爾者，今此受者.可通無漏受耶。答：可通無漏受也。兩方： ᅟᅟ若通無漏受者.既云於雜染增上.可限有漏受也。 ᅟᅟ若依之爾者，受言是廣.何不通無漏受哉。 ᅟᅟ**答**：見光法師所引正理論(七十一)文.云有餘師說.受於雜染.雖是增上.而與淨品.作饒益事.亦有功能.如旃荼羅性雖鄙劣.能與豪族.作饒益事.故於靜慮為饒益事菩提分中.立覺支號.廣明受心所為靜慮支.立覺支號之旨.故今此受者.通無漏受云事必然也。 ᅟᅟ但於既云於雜染增上.可限有漏受也云難者，無漏受亦於雜染品有增上義也.故婆沙論(百四十二)云:「問無漏受云何.雜染品增上耶。答：初起加行.及趣入時.亦於雜染品增上.謂觀行者.求彼受時.亦須追求衣食等物.由此勢力.亦生染故.」(文)。 ## 28a-18 問：光法師意.大善地法心所中.輕安行捨立靜慮支故.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋云:「無始時來.惛掉亂心.不能得定輕安治惛沈.行捨治掉舉.由此得定.」(文)。 ᅟᅟ付之，依光法師解釋.見今論餘處(二十一)文云:「惛沈睡眠能障慧蘊.掉舉惡作能障定蘊.」(文)。今定判寧不違餘處論說哉。 ᅟᅟ**答**：光法師.釋大善地法心所中.輕安行捨.立靜慮支云:「無始時來.惛掉亂心.不能得定.輕安治惛沈.行捨治掉舉.由此得定.或掉舉定障.行捨能治.惛沈是慧障.輕安.能治.此二能治定慧重障.是故別立.」(文)。此二釋中.第二釋意.順今論餘處文初釋意.實雖難思.且試會云:「惛沈正障慧.雖非障定.定相應慧力用勝故.依障彼定相應慧.云不能得定也.非謂惛沈正障定.故不可違今論餘處.惛沈睡眠能障慧蘊.掉舉惡作能障定蘊之文歟。 ## 28a-19 問：經部宗意.定中可起身識耶。答：定中不可起身識歟。兩方： ᅟᅟ若定中起身識者.五識行相.是麁動也.定中何可起之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.述經部宗義云:「若言定中寧有身識.有亦無失.許在定中有輕安風.勝定所起順生樂受遍觸身故.」(文)。光法師釋此文云:「我經部宗.許在定中有輕安風觸.從勝定所起.順生身識相應樂受.遍觸身根故.」(文)。任今此定判.定中起身識之旨.分明也如何。 ᅟᅟ**答**：定中微細.身識麁動故.設雖經部宗意.定中難起身識歟.故見今論文.經部答有部如何無漏靜慮現前.少支有漏少支無漏之難云：起不俱時.斯有何失.」(文)。光法師釋此文云:「於前後位.起不俱時.或說有漏.或說無漏.斯有何失.」(文)。寶法師釋此文云:「起身識時.不起喜受.起喜受時.不起身受.斯有何失.准此不說身識及輕安.是真無漏也.」(文)。 ᅟᅟ但於今論.若言定中寧有身識.有亦無失等之文.光法師我經部宗.許在定中有輕安風觸等之釋者.由勝定力.次念有輕安風觸起.次念引生身識相應樂受.還能順起意識相應三摩地.故名為定中.實是定後定前中間.有輕安風觸起.引生身識相應樂受也.故今論中.經部牒有部難破云:「若謂外散故應失壞定者.無如是失.此輕安風.從勝定生.引內身樂.還能順起三摩地故.若謂起身識.應名出定者.此難不然.由前因故.」(文)。光法師釋此文云:「汝若謂起身識.是外散故.應失壞定者.破云:「無如是失.此輕安風觸.從勝定生.引內身識相應樂受.還能順起意識相應三摩地故.不失壞定.汝若謂起身識應名出定者.破云:「此難不然.由前因故.前因即是此輕安風.從勝定生.引內身樂.還能順起三摩地.故.不名出定.或可.因是所以義.由前相順.所以不名出定.」(文)。 ## 28a-20 問：經部宗意，現在身識.可緣現在輕安風觸耶。答：不緣現在輕安風動`<F動＝觸upカ【甲】>`也。兩方： ᅟᅟ若緣現在輕安風觸者.經部宗意.無許同時因果.若現在身識緣現在輕安風觸者.寧不為同時因果哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師述經部宗義云:「許在定中有輕安風觸.從勝定所起順生身識相應樂受遍觸身根故.」(文)。如此釋者.現在身識.可緣現在輕安風觸(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：經部宗意.不許同時因果故.五識唯緣過去境.不緣現在境，若緣現在境者.可為同時因果故也。故光法師餘處解釋中云:「若依經部.五識唯緣過去，故正理論第八云:有執五識境唯過去.」(文)。 ᅟᅟ但於光法師許在定中有輕安風觸等之釋者，由勝定力有性`<F〔性〕－upカ【甲】>`輕安風觸起，次念引生身識相應樂受.緣前念輕安風觸(為言)。故今解釋.全無相違也。 ## 28a-21 問：論中舉有部難云：「勿所立支少分有漏.少分無漏.成違理失.」(文)。光法師釋此文.作三解釋。爾者，初二釋意.少分有漏者.唯限輕安風觸歟。 ᅟᅟ重云：光法師初釋云:「勿所立輕安支.少分輕安風觸是有漏.少分意識相應輕安心所是無漏.成違理失。」第二釋云:「或勿所立支.輕安風觸少分是有漏.意識相應少分是無漏.成違理失。」初二釋意.少分有漏者.唯限輕安風觸也。 ᅟᅟ付之，依光法師初二釋.見今論文.有部難經部.標若爾正在無漏定中.觸及身識.應成無漏畢.述其難意云:「勿所立支.少分有漏少分無漏.成違理失.文相起盡無諍少分有漏者.指上所標觸及身識(見)。 加之，次下文有部重難經部云:「如何無漏靜慮現前.少支有漏.少支無漏.」(文)。光法師釋此文云:「如何無漏靜慮現前.觸及身識樂少支有漏.意識相應少支無漏，此約體難.」(文)。若爾，光法師初二釋意，非只背論文前後.亦致相違於自釋哉。 ᅟᅟ**答**：光法師初二釋意.非無其由，論文既云「勿所立支少分有漏少分無漏」，於所立支論少分有漏少分無漏之義，而就有部自義見之，輕安是靜慮支故.少分有漏者.當輕安風觸，身識非靜慮支故.不舉之也。 ᅟᅟ第三釋.如疑難之趣得意.釋：「或勿所立支輕安風觸.及身識樂.少分是有漏，意識相應少分是無漏，成違理失也。」 ᅟᅟ但於光法師.次下「觸及身識樂少支有漏」之釋者，上三解釋中.且述第三釋意歟。 ᅟᅟ**重難云**：有宗不論`<F論＝許upカ【甲】>`輕安風觸，經部雖許輕安風觸.不立靜慮支==\[三靜慮中說樂支者.皆是身受所攝樂根]==，「所立支輕安風觸」云事，就何義意難思哉。 ᅟᅟ**答**：准有宗輕安心所立靜慮支之義勢，經部.云定中有輕安風觸故，以輕安名同.有部難經部押云「所立支輕安風觸」也。 ## 28a-22 問：經部宗意.前十五界.唯名有漏歟。 ᅟᅟ進云：今論疏中.通無漏釋也。 ᅟᅟ付之，經部宗意.以經說為定量.而見今論文云:「如契經言.諸所有眼.乃至廣說.此經中說十五界全皆有漏故.」(文)。經部宗意.豈不違此經說哉。加之.有宗對經部.立量云:「餘十五界.唯名有漏.道諦無為所不攝故.如諸煩惱.」(文)。此量付何過可成前十五界通無漏之義哉。 ᅟᅟ**答**：披今論現文.尋經部宗義云:「若謂順彼故.說覺支.無漏亦應許如是說.」(文)。光法師釋此文云:「汝若謂身輕安實非覺支.順彼覺支名覺支.無漏亦應許如是說.觸及身識.順無漏故.名為無漏.無少分有漏.少分無漏失.」(文)。任今此定判.經部宗意.無漏定中.輕安風觸.及與身識相應樂受.名為無漏.故前十五界通無漏云也。 ᅟᅟ但於今論所引契經說者.今論中即會之云:「無違經過.此約餘觸及餘身識.密意說故.」(文)。光法師釋此文云:「無違經過.此經意.約餘散位觸.及餘散位身識.密意說.彼十五界全皆是有漏.不約定位.非理盡說.故言密意.」(文)。寶法師釋此文云:「此就餘觸及餘身識.唯名有漏.准此論意.經部以輕安風.及身識.順無漏故.假名無漏.」(文)。 ᅟᅟ次於有宗所立比量者。 ## 28a-23 問：經部宗意.無漏定現前位.輕安風觸可俱起耶。答：不俱起也。兩方： ᅟᅟ若俱起者.輕安風觸.其體有漏也.無漏定現前位.何可俱起哉。 ᅟᅟ若依之爾者，披光法師餘處(四)解釋.或釋今論.以身輕安.能引覺支心輕安故之文云:「由入定故.身中即有輕安風起.能引覺支心輕安故.此即同時.說名能引.由斯相順.故名覺支.」(文)。或代俱舍師.救正理論.以能隨順覺支體故.亦名覺支.謂身輕安能引覺支心輕安故之文云:「我說身輕安觸.與入定心輕安同時能引能順.望彼有力可得.相從說名覺支.」(文)。任此等解釋.無漏定現前位.輕安風觸.可俱起(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：經部宗意.輕安風觸.其體實是有漏法故.無漏定現前位.全不可俱起.故今論中.經部答有部如何無漏靜慮現前.少支有漏.少支無漏之難云：起不俱時.斯有何失.」(文)。光法師釋此文云:「於前後位.起不俱時.或說有漏.或說無漏.斯有何失.」(文)。寶法師釋此文云:「起身識時.不起喜受起喜受時.不起身受.斯有何失.准此不說身識及輕安是真無漏也.」(文)。 ᅟᅟ但於光法師餘處.此即同時.說名能引之釋.俱舍師.我說身輕安觸與入定心輕安同時之救者.前念後念.相順續起.名為同時.更非一念同時俱起也。 ## 28a-24 問：經部宗意.於靜慮支可有十八耶。答：可有十八也。兩方： ᅟᅟ若有十八者.今論中.明經部宗義云:「由此可說.依初五支.減二三四.立第二等.即由此理.初說五支.擬漸離前.建立後故.無漸減故.不說想等.」(文)。如此文者.經部宗意.於靜慮支.不可有十八(見)。是以.泰法師述依上座部立十一支畢.引今文為證。 ᅟᅟ若依之爾者，於靜慮支有十八者.於契經說.經部宗意.豈可背契經說哉。 ᅟᅟ**答**：經部宗意.契經所說.以為定量.而契經中.既說靜慮支有十八.故經部宗意.尤可守其說也。 ᅟᅟ但於今論由此可說.依初五支等之文者.全非相違.此文意云：於初靜慮五支之中.減尋伺二.立第二靜慮.內淨喜樂定四支.減尋伺喜三.立第三靜慮.捨念惠樂定五支.減尋伺喜樂四立第四靜慮.捨念中受定四支(為言)。故光法師釋此文云:「經部依宗自釋.由此可說.依初五支減尋伺二.立第二定.減尋伺喜三.立第三定.減尋伺喜樂四.立第四定.即由此道理.初定說五支.擬漸離前支.建立後定故.無漸減故.所以不說想等為支.」(文)。寶法師釋.其意同之.任此等定判.就初靜慮五支論漸減義之旨.分明也。 ᅟᅟ次於泰法師釋者.上座部意.設雖存靜慮支有十一.引今文為其證云事.恐難依用歟。 ᅟᅟ**重難云**：內淨支既無漸減義.第二靜慮中.何可立之哉。依之見泰法師解釋云:「依初定五支.減尋伺二.立第二定喜樂一心三支.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：經部宗意.第二靜慮立內淨支也.故今論中。答應審思擇.應說何法名內等淨之問.舉經部師義云:「此定遠離尋思鼓動.相續清淨轉.名為內等淨.」(文)。光法師釋此文云:「經部師答.此第二定.能遠離彼尋伺鼓動.定體相續清淨寂靜轉.名為內等淨.」(文)。寶法師釋此文云:「經部釋也.即是此第二定.遠離尋伺鼓動.相續清淨名內等淨也.」(文)。准此等解釋經部宗意.第二靜慮立內清淨支云事.炳然也.但.於內淨支.既無漸減義云難者，漸減義自本就初靜慮五支論之故.不可為疑歟。 ᅟᅟ次.於泰法師釋者.叙上座部計.非經部宗義.故全非相違也。 ## 28a-25 問：寶法師意.欣厭心所.與定相應歟。答：可與定相應也。兩方： ᅟᅟ若與定相應者.披寶法師解釋.舉大善地法十尋伺心王二十三法畢云:「自餘心所.與定不相應.故不立支也.」(文)。如此釋者.欣厭心所.不與定相應(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，設雖寶法師意.何不許欣厭心所與定相應哉。是以.光法師意.欣厭心所與定相應(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：寶法師意.欣厭心所與定相應可云也.故見婆沙論處處之文.或(二十八)云:「評曰.有別法名厭.非惠非無貪.是心所法.與心相應.此說在復有所餘如是類.諸心所法.與心相應.然見蘊說苦集忍智.名能厭者.由彼忍智與厭相應.說名能厭.非厭自性.」(文)。或(百九十六)云:「評曰.應說厭體性異.非無貪非惠.別有心所法名厭.與心相應.此即攝在復有所餘心所法中.」(文)。寶法師餘處(四)引此二文畢云:「此厭唯善通漏無漏.」(文)。加之.婆沙論(百四十三)中.述欣厭不立根云:「於散位中.此用雖勝.於定善位用不分明.根用必於兩位中勝.而於定位.明了增強.故彼二法.無有根義.」(文)。寶法師餘處(四)指此文云:「又婆沙一百四十三.亦別立欣厭.」(文)。任此等定判.欣厭心所.其體通有漏無漏.與散心定心相應云事.分明也。 ᅟᅟ但於寶法師.自餘心所與定不相應之釋者.可有二會通.或就四十六心所廢立論之故.不可攝欣厭.上舉大地法十.大善地法十.不定地法之中尋伺.二十二心所畢.下云自餘心所.指大煩惱地法六.大不善地法二.小煩惱地法十.不定地法之中除尋伺餘六.此二十四心所.云與定不相應也.或亦設雖加欣厭心所.欣厭心所不竝生故.有時定心與欣相應.有時定心與厭相應.非恒相應.故云與定不相應歟。 ## 28a-26 問：染污第二靜慮可立喜支耶。 ᅟᅟ進云：光法師判有喜定二.立喜支釋也。 ᅟᅟ付之，見光法師所引正理論(七十八)文.明染污初靜慮不立喜支云:「為顯喜支唯是善性.故薄伽梵與樂合說.」(文)。而於第二靜慮.述定生喜樂與樂合說.准例思之.染污第二靜慮不可立喜支也如何。 ᅟᅟ**答**：染污第二靜慮.可立喜支也.故今論云:「第二染中.無內等淨.彼為煩惱.所擾濁故.」(文)。光法師釋此文云:「此明二定染無內等淨.樂同初定.故不別簡.有喜定二故正理(七十八)云:「第二染中.無內等淨.彼為煩惱.所擾濁故.雖諸世間說有染信.而不信攝.故不立支.樂是輕安.唯善性攝.例同初定.故不重遮.故此染支.唯有二種.」(文)。顯宗論(三十八)全亦同之。加之.婆沙論(百六十)中.釋發智論(十七)「一切第二靜慮.皆有四支耶。答.不染污有四.染污無四。無何等。答.無內等淨」之文問內等淨是信.信通染污不染污.何故於染靜慮不說支耶。答之有二有說之中.第二說云:「有說染信名不信.此於染中.雖有無支相.故不立為支.若作是說.不染第二靜慮具四支.染第二靜慮唯有二支.」(文)。此第二有說當今論初師說也.任此等定判.染污第二靜慮立喜支云事.分明也。 ᅟᅟ但於光法師所引正理論.故薄伽梵與樂合說之文者.染污初靜慮不立喜支.染污第二靜慮立喜支事.以離生言之有無.為正證也.故正理論次下文：「問：第二染定.許有喜支.初染中無.以何為證。答.以初定喜.說從離生.第二中無離生善`<F〔善〕－upカ【甲】>`言故。」此旨炳然也.初靜慮說離生喜樂.有離生言之上.喜示`<F示＝樂upカ【甲】>`合說.顯喜同樂善性之義云也。第二靜慮說定生喜樂定名.通善染污故.其性通善染污之喜.於善染污靜慮同立支.其性限善之樂.唯於善靜慮立支也。非以與樂合說.為染污初靜慮不立喜支之證.第二靜慮喜樂合說.染污第二靜慮不可立喜支云難.更非所痛也。 ## 28a-27 問：頌文云:「餘說無安捨.」(文)。爾者，此師意.染污第二靜慮可立內淨支耶。答：可立內淨支也。兩方： ᅟᅟ若立內淨支者.內淨支.是大善地法攝也.染污靜慮支中.寧可立之哉。是以.勘泰法師解釋.述此師義云:「應言第二亦無內淨.信根亦是善地攝故.而不說者.以信但是一地中無.是故不說.」(文)。此釋無諍第二師意.染污第二靜慮.不立內淨支(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，既云餘說無安捨.染污靜慮支中.雖簡輕安行捨.無簡餘支.若染污第二靜慮.不立內淨支者.何不簡之哉。 ᅟᅟ**答**：今論第二師意.染污第二靜慮可立內淨支也.今論云:「有餘師說.初二染中.但無輕安.後二染中.但無行捨.大善攝故.」(文)。光法師釋此文云:「有餘師說.初二染中.但無輕安.初染有四支.第二染有三支.後二染中.但無行捨第三染有四支.第四染有三支.以輕安行捨.大善地攝故.內等淨是信.信通染不染故.第二染說有三支.正理(七十八)云:「有餘師說.初二染定.但無輕安.後二染中.但無行捨.大善攝故.彼說染中喜信念惠皆是支攝.皆通染故.」(文)。顯宗論(三十八)說.全亦同之。加之.婆沙論(百六十)中.釋發智論(十七)一切第二靜慮皆有四支耶。答不染污有四.染污無四.無何等。答無內等淨之文.問內等淨是信.信通染污不染污.何故於染靜慮.不說支耶。答之有二有說之中.初說云:「有說此文應說無樂.以輕安樂染中無故.若作是說.不染第二靜慮具四支.染第二靜慮有三支.」(文)。此初有說.當今論第二師說也.任此等定判.今論第二師意.染污第二靜慮立內淨支云事.分明也。 ᅟᅟ但於內淨支.是大善地法攝也.染污靜慮支中.寧可立之哉云難者，信通染污故.染污第二靜慮立內淨支也。 ᅟᅟ次於泰法師應言第二亦無內淨之釋者，論文之外.以別義勢.染污第二靜慮不可立內淨支釋也.是既論外之釋.故不及致會通也。 ## 28a-28 問：生靜慮可有近分根本不同耶。答：無近分根本不同也。兩方： ᅟᅟ若有近分根本不同者.生靜慮者.如世間品中云:「三靜慮各三.第四靜慮八」是也.寧有近分根本不同哉。是以.今論疏中.生靜慮無近分根本不同(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，定靜慮既有近分根本不同.生靜慮例亦可然。何況.生靜慮中論喜樂捨受差別.豈非有近分根本不同哉。加之.廣披諸論說.尋生靜慮相.今論云:「雖近分心有結生染.而遮定染故作是說.」(文)。光法師餘處(十)所引正理論(三十)文.判由此故.說下三靜慮唯近分心有死生理.以根本地無捨受故.婆沙論(百六十五)中.述命終結生.唯住近分不住根本.任此等論說.生靜慮有近分根本不同云事.分明也如何。 ᅟᅟ**答**：生靜慮無近分根本不同可云也.其故見今論前後文.或云「生靜慮體世品已說.謂第四八.前三各三」.指世間品「三靜慮各三.第四靜慮八」之文.於色界十七天等.豈有近分根本不同哉。或「問：如定靜慮所有諸受.生亦爾不。答.不爾.徵.如何」.釋「生靜慮從初.有喜樂捨受.及喜捨樂捨.唯捨受如次」結.是謂定生受有差別。若生靜慮如定靜慮.有近分根本不同者，於下三靜慮.可云根本喜受樂受.近分捨受，而不云如是。述「生靜慮從初.有喜樂捨受」等.望定靜慮判受有差別，故生靜慮無近分根本不同之旨.炳然也。 ᅟᅟ加之.婆沙論中.出「捨初靜慮地心.得第二靜慮地心.初靜慮地心滅.第二靜慮地心起」句云:「謂初靜慮沒.生第二靜慮地.」(文)。若生靜慮有近分根本不同者.今此第三句.尤就根本可論之.寧舉命終位哉。此文既於命終結生心.立初靜慮第二靜慮名.為初靜慮地心滅.第二靜慮地心起句.故生靜慮中.云初靜慮第二靜慮之時.不論近分根本不同(見)。故准此等論判.生靜慮無近分根本不同云義.所存也。 ==\[初靜慮所增隨眠.或有尋有伺或無尋唯伺者，初靜慮言.總顯未至根本靜慮中間三地諸法.故說有二，設唯顯根本.亦必有二.靜慮中間初靜慮等所有隨眠.緣三地故。]\[靜慮三種.謂善染污無覆無記.]== ᅟᅟ但於定靜慮既有近分根本不同云例難者，定靜慮中勝品禪定名根本地.劣品禪定名近分地.故有此不同，生靜慮者.除定靜慮定煩惱外.三性色心心所心不相應.屬地地生法.更無勝劣差異，故無近分根本不同也。 ᅟᅟ次於生靜慮中.論喜樂捨受差別云難者，生靜慮中.雖有喜樂捨受差別，無近分根本不同故，非如定靜慮所有諸受也。 ᅟᅟ次於今論「雖近分心有結生染」之文者：定靜慮所分別近分根本中.通有生靜慮，故：捨受云近分.喜受捨樂受名根本也。非謂云：爾故生靜慮廢立門.近分根本不同。光法師餘處所引「正理論.下三靜慮唯近分心有死生理之釋、婆沙論.命終結生.唯住近分.不住根本之文」，會通之趣.亦以同之。 {《婆沙》：「梵輔梵眾依未至地心命終結生==\[雖近分心有結生染.而遮定染]==，大梵依靜慮中間心命終結生。所以者何。命終結生心唯捨受相應，捨受唯在初靜慮近分地有，非根本地故。」} {雖近分心有結生染而遮定染。}{此定蘊中，唯說定善.及定煩惱，命終結生.但是生善.及生煩惱。}{生欲界中唯能起彼等至煩惱非生煩惱，諸煩惱中發身語業唯生煩惱。}{此定蘊中.但說根本地煩惱命終，結生.唯住近分地煩惱。} {共異生法云何。謂共有定及共有生。此復云何。謂如是定.及如是生，異生聖者俱容得有，是名共異生法。==\[不共異生法云何.謂四通行.四無礙解.四沙門果.無諍願智.邊際定.大悲滅定.空空無願無願無相無相.雜修靜慮.現觀邊世俗智.淨居天蘊界處.及生彼業.是名不共異生法.]==……復次，若地有定.亦有生者，住中有中起彼聖道。未至定有定無生.靜慮中間雖亦有生，而是異生所生.非聖者。四根本靜慮有定有生，故住中有起彼聖道。……有說：若處由二事故.發起殊勝異分諸識.令現在前，立為識住。一由定故.二由生故。惡趣.非想非非想處.二事俱無。第四靜慮.雖有定故而無生故。有言：惡趣二事俱無.第四靜慮雖有定故而無生故.非想非非想處雖有生故而無定故，由如是等種種因緣.惡趣等非識住。} {云何空無邊處。品類足說：空無邊處總有二種.謂定及生，若生彼處.無覆無記受想行識，如是總名空無邊處。乃至非想非非想處.說亦如是。此中定者謂無色定。生者即說無色界生(欲色界生定有中有.…無色界生==\[無諸色故]==.定無中有)。若生彼處.無覆無記受想行識，此言說彼四蘊異熟。} {初靜慮云何.謂初靜慮所攝善五蘊.……第四靜慮云何.謂第四靜慮所攝善五蘊。 ᅟᅟ空無邊處云何。答：空無邊處略有二種.一定二生.若定若生所有受想行識，是名空無邊處。……非想非非想處云何。答：非想非非想處略有二種.一定二生.若定若生所有受想行識，及有一類定所等起心不相應行.即滅想受定，是名非想非非想處。} {云何無煩天。謂無煩天一類伴侶眾同分.依得事得處得.及已生彼天無覆無記.色受想行識，是名無煩天。…乃至色究竟。} {云何㮈落迦趣。答。諸㮈落迦一類伴侶眾同分.依得事得處得.及已生㮈落迦無覆無記色受想行識.是名㮈落迦趣。此中一類伴侶眾同分言.顯彼眾同分，依得事得處得言.顯彼界蘊處得，及已生㮈落迦無覆無記色受想行識言.顯彼自體是異熟非餘。…乃至天趣。} {如是四生以何為自性。答。四蘊五蘊以為自性.謂欲色界五蘊.無色界四蘊。此中有說.唯異熟蘊以為自性。有說亦通長養。} ## 28a-29 問：寶法師意.依身在上三靜慮.所起借識類.悉自性無記攝歟。 ᅟᅟ第二卷抄記錄之畢。 ## 28a-30 問：依身在初靜慮依第二靜慮以上眼.起初靜慮眼識.為唯限無覆無記.為當通善性歟。答：唯限無覆無記也。兩方： ᅟᅟ若唯限無覆無記者.依身在初靜慮.所起眼識也.何唯限無覆無記哉。是以.依身在初靜慮.依初靜慮眼.起初靜慮眼識.不限無覆無記.相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，依身在第二靜慮已上.起初靜慮眼識.唯限無覆無記.例亦可同如何。 ᅟᅟ**答**：依身在初靜慮.依第二靜慮以上眼.起初靜慮眼識.即是天眼通故.唯限無覆無記.其理必然也.故婆沙論(七十三)云:「若諸異生.生初靜慮…即彼以第二靜慮眼.見欲界色時.於彼色起無覆無記眼識…見初靜慮色時.於彼色起無覆無記眼識…見第二靜慮色時.於彼色.起無覆無記眼識.」(文)。今此人以第三靜慮眼.見四地色.以第四靜慮眼.見五地色時.起初靜慮眼識.唯限無覆無記.准之可思。 ᅟᅟ但於依身在初靜慮依初意眼.起初意眼識.不限無覆無記云:「例難者，依身在初靜慮.依自地眼.起自地眼識.通泛爾起故.隨其所應.可通善染污無覆無記也.故婆沙論(七十三)云:「此中眼識依自地眼.緣下地色.容有二種.謂除染污.緣自地色.容有三種.若依上地眼.唯無覆無記.」(文)。 ## 28a-31 問：起`<F起＝超upカ【甲】>`緣者.為唯超一地.為當可有超多地義耶。答：可有超多地義也。兩方： {問：偈頌文云:「初唯苦集類.」(文)。爾者，為唯緣有頂苦集.為當可通緣下地苦集耶。答：唯可緣有頂苦集也。} ᅟᅟ若有超多地義者.見今論文云:「類智無間.能生無色.法智不然.依緣下故.」(文)。超緣若有超多地之義者.法智無間.何不生無色等至哉。是以.光法師釋此文.述超有二種.一者起定.二者超緣.此二種超.俱至第三.不至第四畢.引婆沙論(百六十五)於中唯能超緣一地之文.明知.超緣者.唯超一地云事。何況.光法師所引婆沙論中云:「如不能越二地所緣.超定亦爾.故不入第四.」(文)。而勘婆沙論(百六十五)說.問何故不能超入第四。答之云:「過殑伽沙數.諸佛世尊.及聖弟子.超入諸定.法皆如是.故不應問.於超定者.唯超一地定.同之超緣.寧超多地哉。 ᅟᅟ若依之爾者，金剛喻定.廣通道法智.初起盡智.唯緣有頂苦集.豈無超緣多地之義哉。 ᅟᅟ**答**：披今論餘處文.或云(二十四)「金剛喻定.說有多種…滅道法智.各有四行.相應有八。滅類智緣八地滅==\[別緣]==…道類智緣八地道==\[總緣]==。」或(二十六)述「金剛喻定境同此耶.緣苦集同.緣滅道異」。金剛喻定緣九地滅道之中.緣欲界四靜慮空無邊處六地滅道金剛喻定.無間生初盡智之時.所生盡智.唯緣有頂苦集者，性相之所定，故可有超緣多地之義云事.必然也。 ᅟᅟ但於今論法智不然.依緣下故之文者.法智唯緣欲界境.無色等至.唯緣無色界境.故法智無間生無色等至者.須超色界四地.必可背不念作意超緣相.故法智無間不生無色等至也.故光法師釋此文云:「以法智緣欲界境.無色等至緣無色境.不可頓超色界四地.故法智無間.不生無色.」(文)。滅道法智無間生緣有頂苦集初盡智事.總見盡智.或緣初靜慮或緣第二靜慮.盡智法智無間現起之時.不背不念作意超緣相.故法智無間生盡智也.其中念作意時.法智無間生緣有頂苦集初盡智.無其過也.緣四靜慮空無邊滅道類智無間生緣有頂苦集初盡智.准之可思也。 ᅟᅟ次於光法師.此二種超.俱至第三.不至第四之釋.并婆沙論.於中唯能超緣一地之文者.據不念作意論之也.故婆沙論云:「有說如所緣緣.故唯超一.謂觀行者.不念作意.於所緣緣.唯能超一.問云何觀行者.於所緣超。答彼由不念作意.以初靜慮於九地境.一一別緣.於中唯能超緣一地.」(文)。雜心論(九)云:「超越三摩提.上下至第三.及不念思惟.於緣超亦然.」(文)。彼論子注云:「不念思惟者.率爾能緣超至三也.」(文)。任此等論判.超緣唯超一地者.就不念作意說之云事.分明也。 ᅟᅟ次於光法師所引婆沙論.「如不能越二地所緣，超定亦爾」之文者.以不念作意超緣.望超定時.一地義.是同故.云超定亦爾也.全非遮念作意時.超緣多地之義歟。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論(百六十五)文云:「有說：法智品.但緣欲界及彼滅道，緣欲界及彼滅道無間.不得即緣無色地境，以極`<F〔微〕－upカ【甲】>`微遠故，由此法智品.非無色等無間緣.」(文)。如此文者，滅道法智無間.爭可生緣有頂苦集初盡智哉。 ᅟᅟ**答**：念作意時.超緣多地云義意，不許法智無間生無色等至故，此文更非疑也。若法智無間生無色等至者，必可背不念作意超緣相.故如此云也。滅道法智無間生盡智中.有不背不念作意超緣相之類，故念作意時.自亦滅道法智無間.生緣有頂苦集初盡智，有何相違哉。 ## 28a-32 問：順自地勝德.為名順勝進分.為當名順住分歟。答：名順勝進分也。兩方： ᅟᅟ若名順勝進分者.今論中.舉四分定畢云:「地各有四.有頂唯三.由彼更無上地可趣故.彼地無有順勝進分攝.」(文)。若順自地勝德.名順勝進分者.有頂地何無順勝進分哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引正理論中.述順自地勝`<F勝＋（德）upカ【甲】>`.名順勝進分之旨如何。 ᅟᅟ**答**：順自地勝德.可名順勝進分也.故光法師所引正理論云:「然勝進分.總有二種.一者自地殊勝功德.二者上地殊勝功德.若能牽引彼名順勝進分.」(文)。婆沙論第百二十四卷中.或云:「若初靜慮順退分.順勝進分.順決擇分等業.已現在前.已牽異熟…如是乃至非想非非想處.順退分等業.廣說應知.」(文)。或云:「若諸靜慮無色.順退分.順住分.順勝進分.順決擇分等業，已現在前.已牽異熟。」(文.第百二十五卷多有如此之文。)此等文意，有頂地有順勝進分(見)。故順自地勝德.名順勝進分云事.炳然也.光法師問若爾.何故婆沙業蘊.說有頂地有四分耶.即指此等說也。 ᅟᅟ但於今論有頂唯三之文者.光法師會此相違云:「此論及婆沙十一據有頂地.更無上地可欣趣故.故說彼地無勝進分.婆沙業蘊.據當地中更有勝德可欣趣.故言有勝進.故正理七十八云:「然勝進分.總有二種.一者自地殊勝功德.二者上地殊勝功德.若能牽引彼.名順勝進分(已上論文)。故說有頂或有或無.各據一義.」(文)。文意顯也。按此釋意今論云.「地各有四.有頂唯三.由彼更無上地可趣故.彼地無有順勝進分攝」，婆沙論第十一云.「淨初靜慮復有四種，謂順退分.順住分.順勝進分.順決擇分，如是乃至無所有處.皆有四種，非想非非想處.唯有三種.除順勝進分」，就地論之.順自地名順住分.順上地名順住分.順上地名順勝進分之談，前於有頂地.更無上地可欣趣故.云無順勝進分也。婆沙論業蘊等說.於當地中.更有勝德可欣趣故，有頂地.亦有順勝進分(為言)。各述一門.遂不相違歟。 ## 28a-33 問：順住分無間可生無漏定耶。 ᅟᅟ進云：今論中.云唯第四分.能生無漏.順住分無間不生無漏釋也。 ᅟᅟ付之，依今論定判.思順住分相.既修所成攝也.何不生無漏定哉。彼聞思散善無間尚生無漏定勝品.順住分無間寧不生之哉。是以.見婆沙論(百六十七)文.明有漏他心智相攝四分定云:「此唯攝順住分.」(文)。而光法師餘處(二十六)破遠法師義云:「本論既言有學八智.展轉相望.皆容得作等無間緣.成有學八智互為等無間緣之旨.婆沙論(百七)中.釋發智論(九)他心智與苦集智為四緣之文.述若有漏他心智與苦集智為所緣者.定非因緣.有漏不與無漏為因緣故.可為等無間緣(見)。爰知.有漏他心智攝.順住分無間生無漏定云事如何。 ᅟᅟ**答**：任淨定有四種.謂即順退分.順住順勝進.順決擇分攝如次順煩惱.自上地無漏之性相.順住分能順自地.不順無漏.故彼無間不生無漏定也.故今論云:「於此四中.唯第四分.能生無漏.所以者何.由此四種有如是相.順退分能順煩惱.順住分能順自地.順勝進分.能順上地.順決擇分.能順無漏.故諸無漏.唯從此生.」(文)。光法師釋此文云:「若依婆沙一百六十五.淨生無漏中云:「此但從順決擇分.有說亦從順勝進分.雖無評家.以前解為正.故正理七十八云:「應知此中決定義者.謂諸聖道.必此無間生.非此無間必能生聖道.若異此者.是則應說.唯世第一法.名順決擇分(已上論文)又諸論皆言.順決擇分.能生聖道.」(文)。寶法師釋此文云:「述四分定中.唯順決擇分.能生無漏非餘三也…以四分定.各有別相.既唯順決擇分.能順無漏.故知.唯順決擇分.能生無漏.」(文)。顯宗論說.全同光法師所引正理論文.准此等文理.順住分無間不生無漏定云事.炳然也。 ᅟᅟ但於聞思散善無間尚生無漏定云難者，定散相望之時.雖定善勝.散善劣品.定善之中.能順煩惱.能順自地.能順上地.能順無漏.四分別故.唯順決擇分無間生無漏定也.非謂餘三分.自聞思散善.劣品故彼無間不生無漏定.聞思散善.其性雖劣.加行所起.力用殊勝.故彼無間生無漏定也。 ᅟᅟ次於婆沙論.此唯攝順住分之文者.五通等功德.多是順住分攝故.從多分云唯攝順住分也.不遮通順決擇分之義邊.故發智論.并婆沙論中.有漏他心智.與無漏智為等無間緣(見)。文還為此義之潤色也。 ᅟᅟ**重難云**：有漏他心智.通順決擇分云會通.不可然.見婆沙論一段之文.明他心智攝世俗智少分云:「世俗智在十八地.謂欲界靜慮中間四靜慮四無色.及彼近分.此唯攝四靜慮.於四靜慮中.有善染污無覆無記.此唯攝善.於善中.有生得聞所成修所成.此唯攝修所成.於修所成中.有加行無間解脫勝進道.此唯攝勝進道.於勝進道中.有順退分.順住分.順勝進分.順決擇分.此唯攝順住分.」(文)。此文既自麁向細述有漏他心智相.舉四分定畢.云此唯攝順住分.唯限順住分之旨.分明也.豈輒會從多分說哉(是一)。 ᅟᅟ何況.有漏他心智無間生無漏智云事.其義未決定.光法師餘處.本論既言.有學八智.展轉相望.皆容得作等無間緣之釋.總見他心智之時.無漏他心智.與無漏智.為等無間緣.故云爾也.婆沙論.若有漏他心智.與苦集智為所緣者.定非因緣等之文.有漏他心智.雖不與苦集智為等無間緣.無漏他心智.與苦集智.為等無間緣故.且簡殘等無間緣也.勘婆沙論次下文云:「與滅智為三緣.除所緣者.彼緣無為故.以有漏他心智.望滅智.無簡因緣.若以不簡為其證者.寧云有漏他心智為滅智為因緣哉。若爾.此等定判.猶不明證.何定有漏他心智.無間生無漏智.會婆沙論.此唯攝順住分之文.從多分說哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：從多分置唯言者.論家人師之常習也.如慈恩大師因明大疏中.釋入正理論能立與能破.及以唯悟他之文.云故此頌中.據其多分皆悟證者.言唯悟他.不言自悟等也.婆沙論.此唯攝順住分之文.從多分說云會通.無背自麁向細一段起盡也。 ᅟᅟ次.光法師餘處.本論既言.有學八智.展轉相望等之釋.有漏無漏他心智.與無漏智為等無間緣(為言)。唯就無漏他心智論之云事.不叶今論文也(本論說意如下記之)。次.就婆沙論文.疑難之趣.甚無其謂.見發智論文.標他心智與苦集智.為四緣畢.若與彼為因非所緣者.指無漏他心智.若與彼為所緣非因者.指有漏他心智也.故婆沙論中.釋此文云:「與苦集智為四緣等者.謂無漏他心智.與苦集智.為一類因者.定非所緣.彼緣有漏故.若有漏他心智.與苦集智為所緣者.定非因緣.有漏不與無漏為因緣故.」(文)。是即就有漏無漏一類他心智見之.無與苦集智為因為所緣故.有此分別也.何云簡殘等無間緣哉。就中云若有漏他心智.與苦集智為所緣者.定非因緣.別述有漏他心智與苦集智為所緣非因.寄事於無漏他心智與苦集智為等無間緣.有漏他心智.望苦集智.簡殘等無間緣云難勢.頗文外聊簡也。 ᅟᅟ但於以有漏他心智望滅智無簡因緣云難者，全非相例.云他心智與苦集智為四緣時.無漏他心智.與苦集智為因非所緣.有漏他心智.與苦集智為所緣非因故有此分別.云他心智與滅智為三緣時.無漏他心智.與滅智為因.等無間增上三緣故.無可分別也.無漏他心智與滅智無所闕為三緣之上.有漏他心智不與滅智為因緣不及簡之也.疑難之旨.恐不辨發智婆沙兩論深意歟。 ## 28a-34 問：生非想非非想處阿羅漢果聖者.可起順決擇分耶。答：可起順決擇分也。兩方： ᅟᅟ若起順決擇分者.見今論文云:「順決擇分.能順無漏.」(文)。而非想非非想處無有無漏.生彼阿羅漢果聖者.難起順決擇分哉。 ᅟᅟ若依之爾者，順決擇分者.殊勝善根也.生非想非非想處阿羅漢果聖者.何不起之哉。 ᅟᅟ**答**：非想非非想處.既有順決擇分.生彼阿羅漢果聖者.寧不起自地殊勝功德哉。何況.婆沙論(百八十五)中述生非想非非想處聖者.起無所有處聖道斷自地煩惱云:「然彼聖道.由因力強.非加行力.暫起現前.斷餘煩惱.得阿羅漢果已.設更住壽經八萬劫.終不重起.以無用故.」(文)。准此文思之.生非想非非想處阿羅漢果聖者.無所有處聖道無間生自地淨定時.尤可起順決擇分也。 ᅟᅟ但於非想非非想處.無有無漏云難者，非想非非想處.雖無有無漏.起無所有處無漏故.可起順彼無漏善根也。 ## 28a-35 問：煗等四善根.四分定中.唯順決擇分攝歟。答：唯順決擇分攝也。兩方： ᅟᅟ若唯順決擇分攝者.披婆沙論(五)文云:「煗頂二善根.具順退順住.順勝三分.或頂善根具順退順勝二分.忍善根具順住順勝二分.世第一法唯順勝分.」(文)。如此文者.煗等四善根.通順退住順勝進分(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，煗等四善根.是見道近加行也.何可通退分定等哉。 ᅟᅟ**答**：煗等四善根.是見道近加行.殊勝善根故.四分定中.唯順決擇分攝也.故光法師所引正理論(七十八)中.述順決擇分無間生諸聖道云:「應知此中.決定義者.謂諸聖道.必此無間生.非此無間必能生聖道.若異此者.是則應說.唯世第一法.名順決擇分.」(文)。顯宗論(三十九)說.全亦同之.此文無諍.煗等四善根.四分定中.唯順決擇分攝(見)。加之.正理論(七十八)云:「順決擇分者.如煗頂忍世第一法.」(文)。顯宗論(三十九)說.全亦同之.婆沙論(百六十三)云:「順決擇分者.即煗頂忍世第一法等.」(文)。光法師餘處(十五)釋云:「今准此論及正理論.唯煗等四.順決擇分.名殊勝善根.命終捨.餘順決擇分.非是殊勝.命終不捨.」(文)。任此等定判.煗等四善根.四分定中.唯順決擇分攝之旨.分明也。何況.若煗等善根.通退分定者.豈無離染捨義哉。旁思之煗等四善根.不通退分定等云事.炳然也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.以煗等四善根.分別順退分定等之文者.彼於順決擇分.隨義門相順.一往分別順退順住順勝三分也.非謂通四分定中.退分定等.若盡理談者.寧除順決擇分哉。既除順決擇分.明知.本為順決擇分之上.一往分別餘三分云事.故婆沙論(五)中.問此中三分.一切皆是順決擇分善根所攝.與後定蘊所說四分有何差別。答之云:「所依各異.謂此但依隨順見道.總立一種順決擇分.於中義別.復開三種.後定蘊中總依有漏修所成善.建立四分.若順退者.名順退分.若順住者.名順住分.若順昇進者.名順勝進分.若順聖道者.名順決擇分.是故.此彼所依各異.」(文)。 ᅟᅟ**尋云**：婆沙論文云「所依各異」者.其意如何。 ᅟᅟ答。 ## 28a-36 問：無漏定無間可生順住分耶。 ᅟᅟ進云：光法師釋生後二分.不生順住分(見)。 ᅟᅟ付之，依光法師解釋披婆沙論(百六十五)現文.述無漏初靜慮與淨初第二第三靜慮.為等無間緣.舉或云除順退分.與餘三分為等無間緣.或云唯與後二分為等無間緣之二說云於上地淨亦爾畢.後出評家義云:「如是說者.漸次入時.亦與勝進分為等無間.超越入時.唯與順決擇分為等無間.」(文)。如文相起盡者.評家意.不遮無漏定無間生自地順住分哉。 ᅟᅟ**答**：見光法師解釋.問無漏復能生幾分耶.解之云:「生後二分.故正理七十八云:「無漏無間何分現前.有說通三.除順退分.理實唯二.謂後二種.」(文)。顯宗論(三十九)說.全亦同之.任此等定判.無漏定無間不生順住分云事.分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論文者.披彼論前後文.述無漏初靜慮與淨初第二第三靜慮為等無間緣云:「此中於自地淨.有說除順退分.與三分為等無間.有說唯與後二分為等無間.於上地淨亦爾者，無漏初靜慮與自地後二`<F二＝三【甲】>`分為等無間緣云初師意.與第二第三靜慮後三分.亦為等無間緣云：無漏初靜慮與自地後二分為等無間緣.云第二師意.與第二第三靜慮後二分.亦為等無間緣云也.而評家意.總而言之.雖同無漏初靜慮與後二分為等無間緣云第二師說.改無簡別.無漏初靜慮與第二第三靜慮後.二分為等無間緣云處.漸次入時.通與後二分為等無間緣.超越入時.唯與順決擇分為等無間緣(為言)。全非許無漏初靜慮與自地順住分為等無間緣之義也。 ## 28a-37 問：阿羅漢果聖者.散善無間.退煩惱義可有耶。答：散善無間退煩惱義可有也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.光法師所引正理論(七十八)中云:「若順煩惱名順退分.諸阿羅漢.寧有退理.非彼猶有順退分定.可令現行.離染捨故.雖有此難.而實無違.謂順住中.有順退者.亦得建立順退分名.從彼有退.如先已說.」(文)。如此文者.阿羅漢果聖者.住分定無間退煩惱.散善無間不退之(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，阿羅漢果聖者.種類非一准.設雖散善無間.何無退煩惱義哉。 ᅟᅟ**答**：唯自地心無間起煩惱退者.性相之所定也.故阿羅漢果聖者.起欲界煩惱退之時.散善無間退之云事.其理必然也。 ᅟᅟ但於光法師所引正理論文者.就阿羅漢果聖者.起色無色界煩惱退.致問答故.述住分定無間退起之旨.全非疑也。 ## 28a-38 問：未離自地染者.順住分無間起煩惱義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.未離自地染者.無捨退分定.閣退分定.順住分無間不可起煩惱。是以.光法師所引婆沙論(百六十五)中.述淨定等無間煩惱現在前云:「當知此從順退分.或順住分起.由已離未離自地染者.起自地煩惱有差別故.」(文)。如此文者.未離自地染者.順住分無間.不起煩惱(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，既許順住分無間煩惱現在前.設雖未離自地染者.何無此義哉。 ᅟᅟ**答**：見光法師解釋.云問味定生淨定四分之中.生何分耶.解云:「若味生自淨，婆沙(百六十五)云：有說.味相應等至無間.唯起順退分現在前。有說.亦起順住分。然無評家。」 ᅟᅟ許味定無間起順住分之義，婆沙論(百六十九)中.云：「若等至以味相應初靜慮.為等無間.而不以彼為因者，有十六，謂淨初靜慮.四無量.初二解脫.前四勝處.五通所依。」(當卷次下并第百七十卷之中.多有此趣。)述味定無間起五通所依定之旨，而按婆沙論(百七十)惠解脫阿羅漢.起味相應初靜慮退時，除無學位等所修，自地三通所依.不捨不得.云文意，五通所依定不通退分定(見)，若通退分定者.可有亦得義故也。故味定無間所起五通所依定者，當順住分。 ᅟᅟ任此等定判，味定無間起順住分.云事.分明也。若有味定無間.閣退分定.起順住分者，准而思之。未離自地染者，閣退分定.順住分無間起煩惱義，亦必然也。 ᅟᅟ何況.勘婆沙論(八十九)文云:「他心智生六心者.謂色界五部.及欲界修所斷.五通等無間不能引起無色界心。」他心智無間生色界五部心判，爰知，未離自地染者.順住分無間起煩惱義可有也。 ᅟᅟ但於未離自地染者.無捨退分定云難者，未離自地染者.雖不捨退分定.隨宜順住分無間亦起煩惱義.何不許之哉。 ᅟᅟ次於婆沙論.由已離未離自地染者，起自地煩惱有差別故之文者.已離自地染者.起定地煩惱退時.必順住分無間起煩惱.未離自地染者.多退分定無間起煩惱故云爾也，更非遮未離自地染者中.自有順住分無間起煩惱義歟。 ==\[zs70然順住分品類有三，一少順退.二少順進.三守自位。]\[寶：唯退分定.及住中一分]== ## 28a-39 問：今論意.順決擇分無間.可生順勝進分耶。 ᅟᅟ進云：今論中.云「生二三三一」，順決擇分無間.不生順勝進分云也。 ᅟᅟ付之，心品相生.隨時不定也.順決擇分無間.何不生順勝進分哉。是以.順住分無間生順退分.順勝進分無間生順勝進分(見)。加之.披婆沙論(十一)說云:「順決擇分無間.二種現在前，謂順決擇分.及順勝進分.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：本論中.本頌結「生二三三一」，長行述「第四生一，謂自非餘。」順決擇分無間不生順勝進分云也。 ᅟᅟ但於順住分無間生順退分，順勝進分無間生順住分云例難者，光法師自問答也。即答此問云:「決擇欣無漏不生次前，住與勝進.非欣無漏，容次生前。或勝進相，欣求上法.性非止息故，決擇分不生勝進；住退二分，性有止息，可從勝進生住.住生退分.」(文)。初釋意云：順決擇分欣無漏故.不生順勝進分.順住分.順勝進分不欣無漏故.住分無間生退分.勝進分無間生住分云也。第二釋意云：順勝進分欣求上法故.專欣生順決擇分.更不欲止息自分.故從勝決擇分.還住自勝進分之義.甚非所欣.故決擇分無間不生勝進分.順退分順住分.具止息自分之相故.住分無間生退分.勝進分無間生住分也(為言)。 ᅟᅟ次於正理顯宗兩論說者，彼論有兩說中.一說意也，故光法師釋云:「正理顯宗皆有兩說，一說同此論。又一說云:有說亦生順勝進分。然無評家。後家意說，如住勝進.能生前一，順決擇分亦生前一.」(文)。既別師義也.更非難端歟。 ᅟᅟ次於婆沙論「順決擇分無間二種現在前」之文者，此第十一卷說，同正理論後師也。若依一百六十五卷評家義者，順決擇分無間.亦順住分現在前云也。故光法師釋云:「若依婆沙十一.同正理後師，若依婆沙一百六十五.云順決擇分.與順住分。有說：但為所緣增上，以順決擇分無間順住分不現前故。如是說者，亦現在前。是故，與彼為三緣.除因緣，與順勝進分亦爾。前說同正理後師.能生二分，後正義家.能生三分.」(文)。此亦別師義也.全不可劬勞之。 ## 28a-40 問：初靜慮味定與順勝進分為幾緣耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引婆沙論中.為二緣(見)。 ᅟᅟ付之，設雖初靜慮味定.何不與順勝進分為三緣哉。是以.第二靜慮味定與順勝進分為三緣.初二靜慮.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：見光法師解釋.云若味生自淨.婆沙云:「有說味相應等無間.唯起順退分.現在前.有說亦起順住分.然無評家.味定無間不生自地順勝進分故.初靜慮味定與順勝進分唯為所緣增上二緣.不為因等無間二緣也.故婆沙論(百六十五)中.釋發智論(十七)味相應初靜慮…與自地淨為等無間所緣增上之文云:「等無間者…此中有說.味相應等無間.唯順退分現在前.有說亦起順住分.」(文)。 ᅟᅟ但於第二靜慮味定與順勝進分為三緣云例難者，見光法師解釋.云若味生下淨婆沙云:「有說起順住分.以易起故.有說起順勝進分.防護上地故.然無評家.上地味定無間生下地順勝進分故.第二靜慮味定與初靜慮順勝進分為等無間緣故.第二靜慮味定與順勝進分.為等無間所緣增上三緣.唯不為因緣也.故婆沙論(百六十二)中.釋發智論(十七)味相應第二靜慮…與淨初二靜慮為等無間所緣增上之文云:「此中與淨初靜慮為等無間者…問彼起何等淨初靜慮.有說起順住分.以易起故.有說起順勝進分.防護上地故.」(文)。 ## 28a-41 問：有漏斷惑道.為唯限順住分.為當通順勝進.順決擇二分歟。答：可通順勝進順決擇二分也。兩方： ᅟᅟ若通順勝進.順決擇二分者.有漏斷惑道.觀下地為麁苦障.觀自地為靜妙離.而婆沙論(百六十三)中.唯順住分作此行相(見)。以知.不通順勝進順決擇二分云事。 ᅟᅟ若依之爾者，有漏斷惑道者.殊勝善根也.何不通順勝進順決擇二分哉。 ᅟᅟ**答**：有漏斷惑道.不限順住分.可通順勝進.順決擇二分也.故披今論餘處(二十六)文云:「斷欲加行.有欲勝進.俗.四.法.類.隨應現修.…斷欲修斷.第九勝進.斷上八地.諸加行道.俗.四.法.類.隨應現修.斷上七地有頂八品.諸勝進道.俗.四.法.類.及他心智.隨應現修.」(文)。光法師釋此文云:「有欲言顯斷惑未盡.即前八勝進道.俗智.四諦智法智.類智.隨應現修.」(文)。任今此定判.斷惑諸勝進道位.無漏智品.隨應現修(見)。若爾.有漏解脫道無間起無漏勝進道之時.彼解脫道.通順決擇分云事.必然也.若通順決擇分者.寧可簡順勝進分哉。以此等文理思之.有漏斷惑道.通`<F〔通〕－upカ【甲】>`不限順住分.通順勝進.順決擇二分可云也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.唯順住分作下地麁苦障.自地靜妙離行相(見)。云難者，全非相違.正勘彼論文云:「順住分者.能觀下地.為麁苦障.而生厭皆`<F皆＝背upカ【甲】>`.能觀自地.為靜妙離而樂安住.順勝進分者.能觀自地為麁苦障.而生厭背.能觀上地為靜妙離.而生欣樂…順決擇分者.隨順聖道.此分或作聖行相.或作餘行相.而向聖道.趣於解脫.」(文)。案文意.為顯四分定相.且致一往分別也.理實而言.順勝進.順決擇二分.亦可作下地麁苦障.自地靜妙離行相.故更無所背也。 ## 28a-42 問：順勝進分無間可修超等至耶。答：不修超等至也。兩方： ᅟᅟ若修超等至者.光法師所引婆沙論中.順勝進分無間不修超等至(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，披婆沙論(百六十五)文.明淨初靜慮與淨第三靜慮為等無間緣云:「當知從順勝進分.入上淨非餘.」(文)。既許初靜慮順勝進分無間入淨第三靜慮.豈非順勝進分無間修超等至哉。 ᅟᅟ**答**：修超等至者.第唯有猛威堅固有漏善根.與無漏道互為等無間緣.能相引發故.唯順決擇分無間修之也.故正理論云:「諸有修習超等至.唯順決擇.最堅勝故.」(文)。顯宗論(三十九)說.全亦同之.光法師所引婆沙論(百六十五)中.問何故超越入時.唯順決擇分與無漏道互為等無間緣.餘時不爾。答之云:「於超越時.唯有猛盛堅固善根.能相引發順決擇分.猛盛堅固.餘分不爾.」(文)。任此等文理.順勝進分無間不修超等至云事.分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.當知從順勝進分入上淨非餘之文者.是超定前方便.非超定成滿.故全不可為相違.故見今論文.上云謂觀行者.修超定時.先於有漏八地等至.順逆均次現前數習。 ᅟᅟ次於無漏七地等至.順逆均次現前數習。 ᅟᅟ次於有漏無漏等至.順逆間次現前數習。 ᅟᅟ次於有漏.順逆均超現前數習。 ᅟᅟ次於無漏順逆均超現前數習.是名修習超加行滿.此五種觀門.是超定加行.非超定成滿.下述後於有漏無漏等至.至順逆間超.名超定成.有漏無漏等至.互為等無間緣.順逆間超.名為超定成滿.故光法師釋此文云:「總有六種.前五加行.後一超成.」(文)。寶法師釋其意同之.正理(七十八)顯宗(三十九)及婆沙(百六十五)等諸論之中.亦顯此旨.准此等定判思之.淨初靜慮無間起淨第三靜慮.既名超定加行.非正超定成滿.故初靜慮順勝進分無間入淨第三靜慮云文.更非論義也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論(百六十五`<F五＝三【甲】>`)中.明初靜慮順勝進分.與淨第三靜慮為等無間緣云:「於第三.順超入故.」(文)。此文寧非許超等至義哉。 ᅟᅟ**答**：有漏無漏等至.互為等無間緣.順逆間超.名超定成滿之□而光法師意.婆沙論二師說中.順勝進分無間不生無漏云義.判為正故.順勝進分無間不修超等至云事.炳然也。 ᅟᅟ但於婆沙論於第三順超入故之文者.超定加行故.且云順超入故也。 ## 28a-43 問：勝解作意無間可修超等至耶。 ᅟᅟ進云：光法師所引正理論中.不修超等至釋也。 ᅟᅟ付之，不時解脫聖者.於定得自在.設雖勝解作意無間.何不修超等至哉。是以.光法師餘處(二十四)所引婆沙論(百七十五)中.述評家義.雜修靜慮.所雜修有漏功德.通無量解脫勝處等.勝解作意(見)。相例可同如何。==\[所雜修，或作十六行相，或作餘行相，謂無量解脫勝處等。]== ᅟᅟ**答**：勝解作意功德.勢力微劣故.彼無間不修超等至也.故光法師所引正理論(七十八)云:「勝解作意.不能無間修超等至.勢力劣故.」(文)。顯宗論(十八)說.全亦同之.婆沙論(百六十五)云:「無量解脫勝處遍處諸通等善根無間.皆不能超定.唯無常等行相善根無間能超.所以者何.要猛利增上善根.能超定故.」(文)。任此等文理.勝解作意無間不修超等至之旨.分明也。 ᅟᅟ但於雜修靜慮所雜修功德通勝解作意(見)。云例難者，超等至者.有漏無漏定超一地間起.其相極難故.不時解脫中.要得願智邊際定等.殊勝功德之人修之.雜修靜慮者.一地有漏無漏定中.前後二剎那無漏.中間一剎那有漏雜修.其義非難故.通有學無學.亙鈍根利根起之.彼此難易.以之可思.故勝解作意無間不修超等至.雜修靜慮中間有漏功德.通勝解作意也。 ## 28a-44 問：無色界善心.可緣下地能治類智品道耶。 ## 28a-45 問：空無邊處近分地.加行善心.可緣下地法上擇滅耶。 ## 28a-46 問：慮\[虛]空無為.可有多體耶。 ᅟᅟ第二十卷抄記錄之畢。 # ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ文永三年(丙寅1266)九月五日(午時)於東大寺知足院草庵抄之畢。自去孟夏十二日始此勤至今暮秋上旬候終其功愚昧老耄依計會寫文記義彌緩怠然而被引志之至深不顧性之甚拙為後學錄難答願末代令轉通，捧此微功.奉仰春日權現之冥助，以此善根必為値遇慈尊之業因，功德餘薰.廻向非一，或父母恩愛之親類.或師弟同法之善友，六道輪廻之鄕.雖受四生.而令離散，三會說法之庭.必遂再會.而談往事而已。 ᅟᅟ右筆華嚴末葉法印權大僧都宗性(年齡六十五夏臘五十三) # 28b 俱舍論第二十八卷抄(下) `<【原】大谷大學藏寫本，【甲】大日本佛教全書本>` °問題 ᅟ 28b-1ᅟ．問：色無色界近分地.可有定煩惱耶。 ᅟ 28b-2ᅟ．問：第四靜慮以上命終心.為唯限近分.為當通根本歟。 ᅟ 28b-3ᅟ．問：頌文云:「初亦聖或三.」(文)。爾者或三者正義歟。 ᅟ 28b-4ᅟ．問：未至定有味定云師意.今此味定.可緣未至定耶。 ᅟ 28b-5ᅟ．問：論文云:「中間靜慮與諸近分.為無別義.為亦有殊.」(文)。爾者，寶法師.如何釋之耶。 ᅟ 28b-6ᅟ．問：中間靜慮業.可感梵輔天異熟果耶。 ᅟ 28b-7ᅟ．問：依無願三摩地入見道者.一相續身中.可有空三摩地現起義耶。 ᅟ 28b-8ᅟ．問：利根聖者.以無相及道無願三摩地.斷三界煩惱義可有耶。 ᅟ 28b-9ᅟ．問：空等三三摩地.唯限無漏歟。 ᅟ 28b-10ᅟ．問：重空重無願等持.可緣未來耶。 ᅟ 28b-11ᅟ．問：重空重無願等持.可緣無相三摩地耶。 ᅟ 28b-12ᅟ．問：論中明重無相等持緣境相.緣無學無相三摩地上非擇滅作靜行相.不作滅行相故.如何釋之耶。 ᅟ 28b-13ᅟ．問：光法師所引婆沙論文云:「有處說二滅無處說二靜.」(文)。爾者，有處說二滅者.為指擇滅非擇滅.為當指非擇滅無常滅歟。 ᅟ 28b-14ᅟ．問：不得邊際定不時解脫阿羅漢.可起重三等持耶。 ᅟ 28b-15ᅟ．問：初靜慮重空重無願等持.唯緣初靜慮聖道歟。 ᅟ 28b-16ᅟ．問：重三等持可通曾得耶。 ᅟ 28b-17ᅟ．問：重三等持現前時.可有未來修耶。 ᅟ 28b-18ᅟ．問：重三等持順勝進分攝歟。 ᅟ 28b-19ᅟ．問：以無漏道離下三無色染.無漏加行道位，必可修無色界有漏耶。 ᅟ 28b-20ᅟ．問：未至地業.可感初靜慮眾同分果耶。 ᅟ 28b-21ᅟ．問：上地下地近分相望時.可有相生義耶。 ᅟ 28b-22ᅟ．問：成就淨初靜慮.不成就味相應無漏初靜慮，為唯限異生.為當可通聖者耶。 ᅟ 28b-23ᅟ．問：得不還果位.得無漏初靜慮不得味相應淨初靜慮義，可有耶。 ᅟ 28b-24ᅟ．問：阿羅漢果聖者.起初靜慮煩惱退時，可有味淨無漏三等至俱時得義耶。 ᅟ 28b-25ᅟ．問：捨無漏三無色.不捨味相應淨四無色類，可有耶。 ᅟ 28b-26ᅟ．問：起第二靜慮煩惱退淨初靜慮義，可有耶。 ᅟ 28b-27ᅟ．問：非第四靜慮世俗智現前時.修淨無漏第四靜慮義，可有耶。 ᅟ 28b-28ᅟ．問：發智論中.舉已得非第四靜慮世俗智現在前.不修淨無漏第四靜慮句。爾者，今此非第四靜慮世俗智者.為唯限上二界世俗智.為當可通欲界世俗智耶。 ᅟ 28b-29ᅟ．問：依身在第二靜慮成就初二靜慮人.生得故成就第二靜慮義可有耶。 ᅟ 28b-30ᅟ．問：退無漏三無色.不退淨四無色類可有耶。 ᅟ 28b-31ᅟ．問：有學聖者中.可有不起無色界煩惱.退無漏靜慮.不退淨靜慮類耶。 ᅟ 28b-32ᅟ．問：有學聖者.退種姓時.可退練根無間道耶。 ᅟ 28b-33ᅟ．問：無漏靜慮與淨靜慮俱時得別捨義.為唯限有學練根為.當可通無學練根耶。 ᅟ 28b-34ᅟ．問：五通所依定.可通退分定耶。 ᅟ 28b-35ᅟ．問：除從第三靜慮生第四靜慮時.餘時中.捨一等至.無所得義可有耶。 ᅟ 28b-36ᅟ．問：慧解脫阿羅漢.起味相應初靜慮退時.淨初靜慮中.可有不捨不得類耶。 ᅟ 28b-37ᅟ．問：不還果聖者中.於六十五等至.極少成就十八等至類可有耶。 ᅟ 28b-38ᅟ．問：不還果聖者中.於六十五等至.極多成就四十八等至類可有耶。 ᅟ 28b-39ᅟ．問：阿羅漢向聖者中.於六十五等至.極少成就十二等至類可有耶。 ᅟ 28b-40ᅟ．問：阿羅漢向聖者中.於六十五等至.極少成就十三等至.唯限無所有處.非想非非想處二地依身歟。 ᅟ 28b-41ᅟ．問：生無色界阿羅漢果聖者.可成就他心通所依定耶。 ᅟ 28b-42ᅟ．問：有學聖者.修練根時.可有無漏四靜慮頓得義耶。 俱舍論第二十八卷抄(下) ## 28b-1 問：色無色界近分地.可有定煩惱耶。答：無定煩惱也。兩方： ᅟᅟ若有定煩惱者，披今論文云:「雖近分心有結生染，而遮定染.故作是說.」(文)。此文無諍.色無色界近分地.無定煩惱(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(四十二)中：「[s43](婆沙041-050#^5m5uby)問：未得色無色界根本定者.亦能起彼增上慢耶。」答之云：「若已證得.而未起者，容起彼慢，彼近分地.亦有慢等諸煩惱故.」(文)。如此文者.色無色界近分地.有定煩惱云事.甚分明也。 ᅟᅟ何況，見今論餘處(二十一)文.明煩惱受相應云:「以諸隨眠.相續斷位.勢力衰歇.**必住捨受**.」(文)。若近分地.無定煩惱者，依身在欲界.起色無色界煩惱之時.爭可有必住捨受之義哉。==\[意許下三靜慮定煩惱必非捨受。(染如次從初…生靜慮從初…)]== ᅟᅟ**答**：定煩惱者.專緣任運容預道生也，而八近分地.是離染道.起艱辛故.緣彼不起愛見慢疑等煩惱故，諸近分地.無定煩惱也。故今論云:「此八近分.皆淨定攝…皆無有味.離染道故。雖近分心有結生染，而遮定染.故作是說.」(文)。光法師釋此文云:「皆無有味，是離染道.起艱辛故.不生貪愛，以彼味定非離染道生故.是容預道生故。近分地中.雖亦有道非正離染.助離染故.離染類故.非容預故.不生貪愛。雖近分心有結生染，以受生命終捨受相應故.必起近分，而遮定染.故作是說.近分無味.唯在根本.」(文)。正理論云:「此八近分.皆淨定攝…皆無有味.離染道故…若爾.何緣毘婆沙說諸近分地.有結生心.非無染心.有結生理.故應近分有味相應.今於此中.遮有定染.不遮生染.故不相違.」(文)。顯宗論(三十九)說，全亦同之。 ᅟᅟ加之，婆沙論(六十一)中.明起惑退相云:「此中，若未得根本善靜慮無色定現在前者，彼不能起色無色界纏現在前故退，但能起欲界纏.現在前故退。若得根本善靜慮現在前.非無色定者，彼不能起無色界纏現在前故退.但能起欲色界纏現在前故退。若得根本善靜慮無色定現在前者，彼能起三界纏現在前故退.」(文)。若近分地.有定煩惱者，設雖不起根本定.何無起彼地煩惱現在前故退之義哉。 ᅟᅟ任此等定判，色無色界近分地.無定煩惱云事，甚炳然也。 ᅟᅟ但於婆沙論.「彼近分地.亦有慢等諸煩惱故」之文者，得色無色界根本定.未現起者，生彼地初受生位.起近分地慢等生煩惱(為言)。全非謂近分地有定煩惱也。 ᅟᅟ次於今論餘處.「勢力衰歇.必住捨受」之文者，述起自地煩惱之時事也，**起他地煩惱.不必住捨受**，故餘處釋.亦無相違歟。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論.「彼近分地.亦有慢等諸煩惱故」之文.起生煩惱之事，不可然，此文.未至地有味定.云師意，就未至地論之也，故婆沙抄(三本)中.釋此文云:「且如已離欲界染.已證得上界根本定.而未現起時，身在欲界人.亦起未至地中煩惱.」(文)。今會通之趣，寧不違此釋哉。 ᅟᅟ**答**：披婆沙論文，問.未得色無色界根本定者.亦能起彼增上慢耶，廣就色無色界致問；答`<F〔之〕－upカ【甲】>`之云:「應說不定，全未得者.必不能起，未離下染.上地煩惱.不現前故。若已證得.而未起者，容起彼慢，彼近分地.亦有慢等諸煩惱故。」廣依色無色界近分地.容起慢等煩惱(見)，故約生煩惱得意也。唯就未至地論之云事，專皆`<F皆＝背upカ【甲】>`問答首尾，**故婆沙抄釋.不可依用之**。 ᅟᅟ何況，今論中.皆無有味.離染道故者，是本義也。有說.未至定.亦有味相應者，不正義也。緣未至定.起貪煩惱.云說，不叶道理，豈以之為正義哉。故泰法師述初師意云:「而定微劣不能起貪，故言.而遮定染.故作是說.」(文)。而婆沙論文.置應說言，舉評家義.旁思之，非未至地有味定云師意也。 ## 28b-2 問：第四靜慮以上.受生命終心.為唯限近分.為當通根本歟。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若通根本者.見今論文云「雖近分心.有結生染.」(文)。光法師釋此文云:「雖近分心有結生染.以受生命終.捨受相應故.必起近分.」(文)。加之.婆沙論(百六十五)中云:「命終結生.唯住近分.不住根本.」(文)。任此等文.不通根本之旨.炳然也。 ᅟᅟ若依之爾者，第四靜慮以上根本心.唯與捨受相應.寧不為受生命終心哉。是以.光法師餘處十所引正理論(三十)文.述由此故.說下三靜慮.唯近分心.有死生理.不簡第四靜慮以上根本心哉。 ᅟᅟ**答**：此事依難測可存二義也。 ᅟᅟ或一義云：第四靜慮以上根本心.既與捨受相應故.可為受生命終心也。故光法師餘處所引正理論云:「非明利識有死生義.以死生時.必`<F必＝心upカ【甲】>`昧劣故.由此故.說下三靜慮.唯近分心有死生理.以根本地無捨受故.」(文)。此文意.以下三靜慮根本地無捨受.為唯近分心.有死生故.故知.根本地有捨受之處.受生命終心.可通根本云事。 ᅟᅟ但於光法師.以受生命終捨受相應故.必起近分之釋者，八地近分心.皆唯與捨受相應故.乍八地無所簡.近分心容受生命終.八地根本心.或與捨受相應.或不與捨受相應.其義不定故.受生命終心.不通八地根本.故對根本心不定.云必起近分也.非一向簡根本心歟。 ᅟᅟ次於婆沙論.命終結生.唯住近分.不住根本之文者，釋發智論(十七)淨初靜慮與味相應.上三靜慮及四無色.為一增上緣(取意)之文問亦有等無間緣.謂初靜慮善心.命終生上地時.此中何故不說。答之云：有說此定蘊中.唯說根本善及煩惱命終.結生唯住近分.不住根本.是以不說.就初靜慮命終結生心論之也。初靜慮結生心.雖非今要須.為成初靜慮命終善心.唯是近分.非根本故.初靜慮命終結生心.唯住近分不住根本.故此中不說之(為言)。非云上地結生心.唯住近分不住根本.故無相違也。 ᅟᅟ或一義云：受生命終心.非明利，根本心明利故，第四靜慮以上.受生命終心.唯限近分，不通根本也。光法師.以受生命終捨受相應故.必起近分.之釋，婆沙論.命終結生.唯住近分不住根本.之文，四靜慮.四無色.受生命終心.唯限近分.不通根本.之旨，分明也。 ᅟᅟ但於第四靜慮以上根本心.唯與捨受相應云難者，根本心明利不順死生.近分心非明利順死生.故第四靜慮以上根本心.雖唯與捨受相應.不為受生命終心也。 ᅟᅟ次於光法師餘處所引正理論文者，為顯捨受相應心.非明利有死生義，餘受相應心明利無死生義，云：下三靜慮.唯近分心.有死生理.以根本地無捨受故也。非謂云：爾故，捨受相應心.皆非明利，第四靜慮以上根本心有死生義。根本心雖與捨受相應，明利故也。 ## 28b-3 問：頌文云:「初亦聖或三.」(文)。爾者，或三者正義歟。答：可非正義也。兩方： ᅟᅟ若正義者.長行中.述此義云:「有說未至定.亦有味相應.」(文)。既置有說之言.知非正義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，論文不判正不.何定非正義哉。 ᅟᅟ**答**：未至地有味定云說.非正義歟.其故婆沙論(六十一)中.明起惑退相云:「此中若未得根本善靜慮.無色定現在前者.彼不能起色無色界纏現在前故退.但能起欲界纏現在前故退.」(文)。若未至地有味定者.未得根本善靜慮.無色定現在前者.寧無起色界纏現在前故退之義哉。以此文思之.未至地有味定云說.可非正義也。 ᅟᅟ但於論文不判正不云難者，今論中.設雖不判正不.違婆沙論評家說者.何為正義哉。何況.今論.云有說未至定亦有味相應.未起根本.亦貪此故.由此未至具有三種.正理論(七十八)述或有餘師.作如是說.初近分定.亦有定染.未起根本.亦貪此故.由此未至.具有三種.有餘師說.非正義家之旨.亦炳然也。 ## 28b-4 問：未至定有味定云師意.今此味定.可緣未至定耶。答：可緣未至定也。兩方： ᅟᅟ若緣未至定者.今論中.舉此師義云:「有說未至定.亦有味相應.未起根本.亦貪此故.」(文)。如文相者.今此味定.可緣根本定(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，既未至地味定也.尤可緣未至定哉。 ᅟᅟ**答**：未至定有味定云師意.未起勝根本定.故緣劣未至定.生貪愛故.未至定有味定云也.故光法師釋此師意.上七近分.無有味定.云上七近分.由已曾得下根本故.於彼近分.不生貪愛.故不說有.述緣上七近分不生貧`<貪>`愛.故無有味定之旨.爰知.未至定有味定者.緣未至定生貪愛故也云事。 ᅟᅟ但於今論.未起根本.亦貪此故之文者.未起勝根本定.亦貪愛劣未至定故.未至定有味定(為言)。故光法師釋此文云:「以來起根本.亦貪此定故.」(文)。亦貪此定故者.即指未至定也。 ## 28b-5 問：論文云:「中間靜慮.與諸近分為無別義.為亦有殊.」(文)。爾者，寶法師如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：寶法師釋云:「述中間定與未至定有別義也.」(文)。 ᅟᅟ付之，驚寶法師釋.思今此問意.以中間靜慮對八近分.問其同異也.何唯釋未至定哉。是以.光法師.并泰法師釋意.可通八近分(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：披論文前後.尋近分通局.初問中間靜慮與諸近分為無別義.為亦有殊.謂答義亦有殊.謂諸近分.為離下染.是入初因.中定不然.重標復有別義.述初本近分尋伺相應.上七定中.皆無尋伺.唯中靜慮有伺無尋.故彼勝初.未及第二.依此義故.立中間名.由此上無中間靜慮.一地昇降.無如此故.唯`<F唯＝准upカ【甲】>`此答文案上問意.以中間靜慮對八近分.問其同異之旨.甚炳然也。何況.與諸近分之諸言.既廣不限未至定云事.誰可疑之哉。 ᅟᅟ但於寶法師.述中間定與未至定有別義也.之釋者.於八近分.且立未至名歟。 ## 28b-6 問：中間靜慮業.可感梵輔天異熟果耶。答：可感梵輔天異熟果也。兩方： ᅟᅟ若感梵輔天異熟果者，中間靜慮業者.無尋唯伺也，不可感有尋有伺異熟果。是以.披發智論文云:「頗有業感心受非身耶。答有.謂善無尋業。」善無尋業.不感身受定，若中間靜慮業.感梵輔天異熟果者，善無尋業.寧不感身受哉。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.明中間靜慮相云:「此定能招大梵處果，多修習者.為大梵故.」(文)。光法師釋此文云:「若多修習為大梵王，不多修習.便為梵輔，同一處故.」(文)。任此等定判，中間靜慮業.可感梵輔天異熟果.云事.分明也。如何。 ᅟᅟ**答**：勘婆沙論文云:「有三品善.引初靜慮.無別異眾同分業，隨由一品生初靜慮，既生彼已.隨其所應.受彼三品.無別異善法異熟果。」初靜慮下中上三品業，共感初靜慮三天.無別異善法異熟果，故中間靜慮業.可感梵輔梵眾二天異熟果也。 ᅟᅟ今論「多修習者.為大梵故」之「多」言，光法師「不多修習.便為梵輔」之解釋，此旨炳然也。 ᅟᅟ但於「中間靜慮業者.無尋唯伺也.不可感有尋有伺異熟果」云難者：中間靜慮業.感梵輔梵眾二天異熟果者.感色不相應異熟果也，不感心心所異熟果，故無尋唯伺業.不感有尋有伺異熟果也。 ᅟᅟ重意云：心心所有，有尋有伺.無尋唯伺等差異；色不相應.無此義。故中間靜慮業.雖感梵輔梵眾二天色不相應異熟果.不感心心所異熟果也。如此得意之時.發智論「善無尋業.不感身受」云文.亦非相違也。 ᅟᅟ**重難云**：見今論餘處文.有說意.中間靜慮業.「不感受果」云義，引本論「頗有業感心受異熟非身耶.曰.有.謂善無尋業」之文破之，今會通之趣.豈不同彼所破義哉。 ᅟᅟ**答**：彼有說意.存中間靜慮業.唯感色不相應異熟果.全不感受異熟果，故引發智論今文破之也。此會通之旨：無尋唯伺業.不可感有尋有伺異熟果，故中間靜慮業.「不感梵輔梵眾二天.心心所異熟果」云許也，「感大梵天心心所異熟果」之義邊許之，故異彼所破義也。 ## 28b-7 問：依無願三摩地.入見道者.一相續身中.可有空三摩地現起義耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.披婆沙論(百九)文云:「若依無願.入正性離生者.彼惑依無願無相.離三界染盡眾同分.空不現前.」(文)。如此文者.一相續身中.無空三摩地現起義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，依空三摩地入見道者.一相續身中.必有無願三摩地現起義.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：依無願三摩地入見道者.種類非一准.一相續身中.可有空三摩地現起義也。 ᅟᅟ但於婆沙論盡眾同分空不現前之文者.從多分說也.以何知之者.見婆沙論次上文云:「若利根者.多依空入正性離生.若鈍根者.多依無願入正性離生.」(文)。准此文思之.利根者.多依空三摩地入見道.多依空三摩地.斷三界煩惱.鈍根者.多依無願三摩地入見道.多依無願無相三摩地.斷三界煩惱故.空三摩地.不現起歟.然而依無願三摩地.入見道者.少亦依空三摩地斷三界煩惱之義.可有也.既置多言.置`<F惑＝或upカ【甲】>`惑言故知.盡眾同分.空不現前者.一往且談多分相也.更非盡理說歟。 ᅟᅟ**尋云**：有何故利根者.多依空三摩地入見道.鈍根者.多依無願三摩地入見道哉。 ᅟᅟ**答**：著我見者.著我所見者.依空三摩地入見道；我慢增者.懈怠增者.依無願三摩地入見道也。而著我見者.著我所見者.多是利根；我慢增者.懈怠增者.多是鈍根。故利根者.多依空三摩地入見道；鈍根者.多依無願三摩地入見道也。 ## 28b-8 問：利根聖者.以無相及道無願三摩地.斷三界煩惱義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.見婆沙論文.述若以無相道無願三摩地.盡三界結者唯修二.不修無生智定.若有利根聖者.以無相及道無願三摩地斷三界煩惱之義者.何不修無生智哉。 ᅟᅟ若依之爾者，利根聖者.種類非一准.寧無依無相及道無願三摩地斷三界煩惱之義哉。 ᅟᅟ**答**：利根聖者.以無相及道無願三摩地.斷三界煩惱之義可有也。利根聖者.意樂分萬差.斷惑道品現起非一准故也。 ᅟᅟ但於婆沙論.若以無相道無願三摩地.盡三界結者.唯修二之文者.從多分說也.以何知之者.見婆沙論(百九)一處說云:「若利根者.多依空入正性離生.若鈍根者.多依無願入正性離生.」(文)。准此文思之.鈍根聖者.多以無相及道無願三摩地.斷三界煩惱故.從多分述不修無生智之旨也.是亦一往談.更非盡理說歟。 ᅟᅟ**尋云**：有何故利根聖者.多以空及苦集無願三摩地.斷三界煩惱.鈍根聖者.多以無相及道無願三摩地.斷三界煩惱哉。 ᅟᅟ**答**：諸有情類無始以來.樂著有漏法.敢無厭離心.而至聖位.以苦集智.厭離苦集諸有漏法.斷煩惱義，專順利根之人觀門也。緣勝境界.離惑繫縛.其義易故，以滅道智斷煩惱義.屬鈍根類也。 ## 28b-9 問：空等三三摩地.唯限無漏歟。 ᅟᅟ進云：今論.云此通淨無漏.通有漏也。 ᅟᅟ付之，依今論定判.見發智論文云:「空無邊處.識無邊處.無所有處攝六智.三三摩地，非想非非想處攝世俗智.無攝餘智并三三摩地.」明知.空等三三摩地.唯限無漏云事。加之.婆沙論(百六十八)中.釋發智論(十八)成就初靜慮…於三三摩地…無者謂諸異生之文云:「彼成就有漏初靜慮非三摩地不得故.」(文)。此文意.空等三三摩地.唯限無漏之旨.亦分明也如何。 ᅟᅟ**答**：披今論文本頌.結此通淨無漏.無漏三脫門.長行述此.「三各二種.謂淨及無漏.世出世間等持別故。世間攝者.通十一地.出世攝者.唯通九地。於中無漏者.名三解脫門.能與涅槃.為入門故。空等三三摩地.通有漏無漏.空等三解脫門唯限無漏定。」光法師釋此文.引正理論(七十九)說云:「世間攝者.通十一地出世攝者.唯通九地上七定邊.無勝德故.於中無漏者.名三解脫門.能與涅槃.為入門故.非諸有漏法是真解脫門.性住世間.違解脫故.」(文)。顯宗論(三十九)文.全亦同之.案此等文意三解脫門者.能與涅槃為入門義故.唯限無漏.三摩地者.等持梵語.平等持心.令趣於境之義.不限無漏.故三三摩地.通有漏也。 ᅟᅟ但於發智論中.空無邊處等.下三無色攝六智三三摩地.非想非非想處攝世俗智.無攝餘智并三三摩地云難者，准婆沙論(百六十七)「三三摩地.雖通有漏，此中依解脫門說.故唯攝無漏」之文，可會通之也。發智論.成就初靜慮異生不成就三三摩地云說.會通之趣.亦以同之。 ## 28b-10 問：重空重無願等持.可緣未來耶。答：婆沙論中.有緣不緣異說也。兩方： ᅟᅟ若緣未來者.重空重無願等持者.聖道無間起緣過去聖道.令彼厭捨之善根也.更不可緣未來。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論文云:「有餘師說.重空無願三摩地.總緣一切聖道.」(文)。若總緣一切聖道名`<F〔名〕－upカ【甲】>`者.何不緣未來哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(百五)中.明重空重無願等持緣三世相云緣三世者.空空及無願無願三摩地若在過去現在緣過去.若在未來諸有欲令別緣最後剎那聖道.或彼俱生三摩地者.彼說正起者.緣現在.餘未來者.緣三世.諸有欲令總緣相續聖道.或彼俱生三摩地者.彼說正起者.緣過去現在.餘未來者.緣三世.有餘師說.重空無願三摩地.緣一切聖道.彼說三世皆緣三世.」(文)。委按此文意.總有五異說.其中若依前四師說者.重空重無願等持.不可緣未來.其道理如一邊疑難.今論等中.所說之趣.即此意也.若依第五有餘師說者.云重空無願三摩地.總緣一切聖道.故可緣未來也.彼說三世皆緣三世之文.此旨分明歟。 ᅟᅟ**尋云**：今論意.可許婆沙論.有餘師說耶。 ᅟᅟ**答**：今論中.云空空等持緣前無學空三摩地.取彼空相…無願無願緣前無學無願等持取非常相.重空重無願等持.唯緣過去(見)。故不可許婆沙論.有餘師說歟。 ## 28b-11 問：重空重無願等持.可緣無相三摩地耶。答：婆沙論中.有緣不緣異說也。兩方： ᅟᅟ若緣無相三摩地者.以道理思之.重空等持.緣空三摩地.重無願等持.可緣無願三摩地也.若緣無相三摩地者.何立重空重無願等持名哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論文云:「有餘師說.重空無願三摩地.總緣一切聖道.」(文)。既述總緣一切聖道.知緣無相三摩地云事如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(百五)中.明重空重無願等持緣三世相云:「緣三世者.空空及無願無願三摩地.若在過去現在.緣過去.若在未來諸有欲令別緣最後剎那聖道.或彼俱生三摩地者.彼說正起者.緣現在.餘未來者.緣三世.諸有欲令總緣相續聖道.或彼俱生三摩地者.彼說正起者.緣過去現在.餘未來者.緣三世.有餘師說.重空無願三摩地.總緣一切聖道.彼說三世皆緣三世.」(文)。委按此文意.總有五異說.其中若依前四師說者.重空等持.緣空三摩地.重無願等持.緣無願三摩地.不可緣無相三摩地.其道理如一邊疑難.今論等中.所說之趣.即此意也.若依第五有餘師說者.云重空無願三摩地.總緣一切聖道.故可緣無相三摩地也.但就此師義.會若緣無相三摩地者.何立重空重無願等持名哉云難者，重空等持.苦智之中.空行相後起.復還與空行相相應.雖專厭`<F皆＝背upカ【甲】>`皆空三摩地.同品聖道.展轉互為同類.因故.兼緣無相三摩地.重無願等持.苦智之中.非常行相後起.即復還與非常行相相應雖專厭皆無願三摩地.同品聖道.展轉互為同類因故.兼緣無相三摩地也.總緣一切聖道故.雖兼緣無相三摩地.後其本名重空重無願等持也。 ᅟᅟ**尋云**：今論意可許婆沙論.有餘師說耶。 ᅟᅟ**答**：今論中.云空空等持.緣前無學空三摩地.取彼空相…無願無願緣前無學無願等持.取非常相.重空等持.唯緣空三摩地.重無願等持.唯緣無願三摩地(見)。故不可許婆沙論.有餘師說歟。 ## 28b-12 問：論中明重無相等持緣境相.緣無學無相三摩地上非擇滅.作靜行相.不作滅行相故如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「濫非常滅故.」(文)。 ᅟᅟ付之，常非常滅其義遙異.設雖作滅行相.更不可濫非常滅。是以.光法師餘處(二十六)所引婆沙論(七十九)中.釋立滅諦名.云滅名不共.故立諦名.滅名唯顯究竟滅故.全無濫非常滅哉。 ᅟᅟ**答**：滅有非常滅故.重無相等持.緣無學無相三摩地上非擇滅.作滅行相.可濫非常滅云事.諸論同述之.道理亦非無.故見光法師解釋.引婆沙論(百五)云:「問何故此定.不作滅行相耶。答滅有二種.一非擇滅.二無常滅.若作滅行相.則不知緣何滅.」(文)。引顯宗論(三十九)云:「非滅行相.以非擇滅非永解脫一切苦故.又若觀滅.濫非常故.」(文)。正理論說.全亦同之.雜心論(九)云:「以是義故.不說滅行.以有二種滅.謂非數滅.無常滅.若言滅行者.不知何等滅.」(文)。諸論一同之說.定有深由歟。 ᅟᅟ但於常非常滅其義遙異云難者，常非常滅.其義雖異.滅名是同.故成相濫也。 ᅟᅟ次於光法師餘處所引婆沙論.滅名不共.故立諦名之文者.光法師會此疑云:「擇滅諦收.聖心現證.雖作滅行.而無有濫.不同非擇滅.」(文)。此釋意云：擇滅諦攝.無漏聖心現證.見`<F見＝是upカ【甲】>`故.雖作滅行相.無濫非常滅.非擇滅是非諦性法攝.無漏聖心無現證見有漏心緣境.其義浮不定故.若作滅行相.可濫非常滅(為言)。 ## 28b-13 問：光法師所引婆沙論(百五)文云:「有處說二滅.無處說二靜.」(文)。爾者，有處說二滅者.為指擇滅非擇滅.為當指非擇滅無常滅歟。答：指擇滅非擇滅也。兩方： ᅟᅟ若指擇滅非擇滅者.披婆沙論前後之文.上云滅`<F（靜）upカ＋亦【甲】>`有二種.一非擇滅.二無常滅.舉非擇滅無常滅二滅畢.下引有處說二滅.可指上非擇滅無常滅二滅(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以擇滅非擇滅.名二滅者.經論常途之談也.有處說二滅之言.寧不指擇滅非擇滅哉。 ᅟᅟ**答**：經論通途之說以擇滅非擇滅名二滅故.有處說二滅者.指擇滅非擇滅可云也。 ᅟᅟ但於婆沙論前後之文者.見婆沙論.一段起盡.上述重無相等持緣無學無相三摩地上非擇滅.作靜行相.不作滅行相云:「滅有二種.一非擇滅.二無常滅.若作滅行相.則不知緣何滅.」(文)。就之問云:「若爾.亦應非靜行相.謂靜亦有二種.一非擇滅.二擇滅.若作靜行相.則亦不知緣何靜耶.」(文)。問意可知。答此問云:「有處說二滅.無處說二靜.故不應例.」(文)。此答意云：文云若作滅行相.則不知緣何滅.明濫無常滅之旨.雖不云濫擇滅.准若作靜行相.可濫擇滅云難趣思之.兼亦作滅行相.可濫擇滅云意可有也.故為顯滅有多類.旁有相濫.靜無多類.都無相濫之義有處說擇滅非擇滅二滅.無處說擇滅非擇滅二靜(為言)。婆沙論次下.復次云:「滅義濫多.靜義濫少.謂滅有三.靜唯二故.即顯此意也。 ᅟᅟ已上相承義趣也。 ᅟᅟ愚`<F惟＝推upカ【甲】>`惟云:「就若爾亦應非靜行相.謂亦有二種.一非擇滅.二擇滅.若作靜行相.則亦不知緣何靜耶之問意.擇滅非擇滅.有處說二滅.無處說二靜.故作靜行相.不濫擇滅答也。 ᅟᅟ安貞二年，俱舍三十講.宗性問智舜。 ## 28b-14 問：不得邊際定不時解脫阿羅漢.可起重三等持耶。答：可有二義也。兩方：==\[起重三等持必先得滅盡定不？]== ᅟᅟ若起重三等持者.正理論(七十九)中.明起重三等持云:「[zs79](正理76-80#^3gtjjy)唯三洲人.能起此定，通依男女，以依女身亦能自在延促壽故.」(文)。泰法師解此文云:「以促壽人.欲入無餘.起此定故.作此釋也.」(文)。如此等定判者.不得邊際定.不時解脫阿羅漢.不起重三等持(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論等中.述起重三等持.無簡不得邊際定者，爰知.不得邊際定不時解脫阿羅漢.可起重三等持云事如何。 ᅟᅟ**答**：此事雖難測，且存一義云：不得邊際定不時解脫阿羅漢.可起重三等持也。 ᅟᅟ以何知之者，光法師所引正理論(七十八)云:「[zs78](正理76-80#^aoxe5h)不時解脫諸阿羅漢，要得無諍妙願智等邊際定者.能起非餘，定自在故.無煩惱故.」(文)。顯宗論(三十九)說，全亦同之。婆沙論(百六十五)云:「[s165](婆沙151-175#^twkbw1)於不時解脫中，要得願智邊際定等.殊勝功德，然後能起.」(文)。此等論中，明修超等至，簡不時解脫阿羅漢中.不得邊際定之人。 ᅟᅟ正理論云:「此亦非一切，唯不時解脫，以時解脫愛聖道故.」(文)。顯宗論說(光疏引之)全亦同之。光法師所引婆沙論(百五)云:「不時解脫能起.非時解脫。所以者何。若於定得自在.及無煩惱身，方能起此三摩地故.」(文)。此等論中.述起重三等持，不云要得無諍妙願智等邊際定者，明知.超等至是難修之觀門故.不時解脫中.要得邊際定等殊勝功德之人.能修習之，重三等持.易起之善根故，不得邊際定.不時解脫阿羅漢.亦現起之.云事。 ᅟᅟ但於正理論文.并泰法師釋者，實以難會，然而且迴愚推云：修促壽邊際定.欲入無餘涅槃之人.專起重三等持.厭聖道故，從其根本.如此釋歟，非遮云爾。故不修促壽邊際定.不時解脫阿羅漢中，亦起重三等持也。 ᅟᅟ後日亦按云：正理論意，為顯.女身起重三等持.女身亦能起延促壽邊際定，況不起重三等持哉(為言)。非謂.唯修促壽邊際之定者.許起重三等持。而泰法師惡得正理論文意.修促壽邊際定者.許起重三等持.釋歟，若爾.正理論中.出修延壽邊際定者.有何要須哉，泰法師釋.恐難依用之。 ## 28b-15 問：初靜慮重空重無願等持.唯緣初靜慮聖道歟。答：唯緣初靜慮聖道也。兩方： ᅟᅟ若唯緣初靜慮聖道者.見婆沙論(百九十四)文舉起出離尋不思惟出離尋之句中.出依未至定初靜慮起空空.無願無願時.若唯緣初靜慮聖道者.何不思惟出離尋哉。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.初靜慮重空重無願等持.唯可緣初靜慮聖道也如何。 ᅟᅟ**答**：初靜慮重空重無願等持.唯緣初靜慮聖道也.故光法師所引顯宗論(三十九)云:「若在欲界.從未至攝聖道後起.若在有頂.無所有處所攝聖道後生.餘皆自地聖道後起.」(文)。正理論(七十九)說.全亦同之.婆沙論云:「欲界重三摩地.未至定所攝聖道後現在前.非想非非想處.重三摩地.無所有處所攝聖道後現在前.餘地重三摩地.皆自地所攝聖道後現在前.」(文)。雜心論云:「若欲界三昧禪.未來所攝聖道後起.若非想非非想地.無所有處聖道後起.餘者自地次第.」(文)。任此等論說.初靜慮重空重無願等持.唯緣初靜慮聖道之旨.分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.舉起出離尋不思惟出離尋之句中.出依未至定初靜慮起空空無願無願時之文者.全非相違.婆沙論中.明重空重無願等持所緣云:「空空及無願無願三摩地.有說別緣最後剎那聖道.有說別緣最後剎那聖道俱生三摩地.有說總緣相續聖道.有說總緣相續聖道俱生三摩地.」(文)。第百九十四卷中.亦出二說云:「即依彼二地(未至定初靜慮)起空空無願無願無相無相時.有說但起無相無相時.」(文)。唯緣聖道俱生三摩地云師意.不緣相應尋故.不思惟出離尋之句中.出起重空重無願等持時.廣緣聖道云師意.緣相應尋故.不思惟出離尋之句中.但舉起重無相等持時.不出起重空重無願等持時也.第百五卷初說.當第百九十四卷第二說.第百五卷第二說當第百九十四卷初說也。 ## 28b-16 問：重三等持可通曾得耶。答：可通曾得也。兩方： ᅟᅟ若通曾得者.婆沙論中.明重三等持曾得未曾得相云:「皆唯未曾得.」(文)。如此文者.不通曾得云事.炳然也。 ᅟᅟ若依之爾者，見光法師所引顯宗論(三十九)文.述得重三等持云:「應得此者.皆盡智時.由離染得.」(文)。若由離染得者.寧不通曾得哉。 ᅟᅟ**答**：不時解脫阿羅漢果聖者.初盡智位.所得修重三等持.後時定容現前故.重三等持.通曾得之義可有也。 ᅟᅟ但於婆沙論.皆唯未曾得之文者.重三等持.異生有學位.都不時解脫阿羅漢果聖者.初盡智現前位.始得之故.云唯未曾得也.故婆沙論(百五)云:「加行得離染得者.皆通二得.曾得未曾得者.皆唯未曾得.」(文)。思此文意.初盡智位.得未曾得離染得.後時由加行得未曾得加行得(為言)。更非遮初盡智位.所得修重三等持現前時.通曾得之義歟。 ## 28b-17 問：重三等持現前持.可有未來修耶。答：可有未來修也。兩方： ᅟᅟ若有未來修者.不時解脫阿羅漢.初盡智現前位.既得修重三等持.是曾得法現前位也.寧可有未來修哉。 ᅟᅟ若依之爾者，重三等持者.殊勝功德也.現在前時.何無未來修哉。 ᅟᅟ**答**：重三等持現前時.可有未來修也.故見婆沙論處處之文.或(百七)述聖者修智相云:「已離欲染聖者.起四無量.世俗解脫.勝處.遍處.不淨觀.持息念.世俗念住.世俗無礙解.無諍.願智.邊際定.空空.無願無願.無相無相三摩地.入滅定想.微細心時.現在唯修世俗智.未來修八智.」(文)。或(百六十三)舉未得非初靜慮世俗智現在前.而修無漏初靜慮非淨之句.云依第二靜慮.起空空.無願無願.無相無相.及增長時.」(文)。如是之文.其證甚多.任此等說.重三等持現前時.有未來修云事.分明也。 ᅟᅟ但於不時解脫阿羅漢.初盡智現前位.既得修重三等持云難者，不時解脫阿羅漢.初盡智現前位.不修重三等持盡.後由加行未曾得重三等持現前時.有未來修.頗為勿論者歟。 ## 28b-18 問：重三等持.順勝進分攝歟。答：順勝進分攝也。兩方： ᅟᅟ若順勝進分攝者.婆沙論(百六十三)中.明四分定相.云順勝進分者.隨順上地.順決擇分者.隨順聖道.此分或作聖行相.或作餘行相.而向聖道.趣於解脫.順決擇分.作聖行相.順勝進分.不作聖行相(見)。而重三等持.作空非常.靜行相.知非順勝進分攝云事。 ᅟᅟ若依之爾者，重三等持者.殊勝善根也.何非順勝進分攝哉。 ᅟᅟ**答**：見光法師所引顯宗論(三十九)文云:「就總類說.此從法類苦滅四智.無間而生…此後亦起聖道現前.然厭道故.非無間起.」(文)。正理論(七十九)說.全亦同之.婆沙論(百五)中.述評家義云:「評曰.應作是說.聖道無間.此定現前.此定無間.不起聖道.以無用故.由此應知.前說應理.」(文)。任此等論說.重三等持.聖道無間起故.不可云順住分攝.厭皆聖道.不生聖道.故亦可非順決擇分攝.聖道無間起.然不生聖道之義.大同順勝進分相.故重三等持.唯順勝進分攝可云也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.明四分定相之文者.一往分別也.理實而言.順勝進分.可作聖行相.故無相違也。 ## 28b-19 問：以無漏道離下三無色染.無漏加行道位.必可修無色界有漏耶。答：不必修之也。兩方： ==\[問：以無漏道.欲斷第四靜慮煩惱.加行道位，得修無色界善心義，可有乎。]== ᅟᅟ若必修之者.婆沙論中.不必修之(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以無漏道.離下三無色染無間解脫道位.必修無色界有漏。加之，以無漏道.離色界染.無漏加行道位.必修色界有漏.相例可同。如何。 ᅟᅟ**答**：若依未至中間四本靜慮無漏，離下三無色染.無漏加行道位，不可修無色界有漏，加行道位.不修無色界近分地同對治道故也。若依下三無色無漏，隨其所應.離下三無色染.無漏加行道位，雖不修無色界近分地同對治道，依此地故.必修自地有漏也。故婆沙論(百六十)云:「以無漏道離空無邊處.乃至無所有染，若無漏為加行.諸加行道.九無間道.九解脫道時.彼心與未來所修無色界道諸得俱起。此是總說。於中若依未至定乃至第四靜慮.離下三無色染者，除加行道.」(文)。 ᅟᅟ但於以無漏道離下三無色染無間解脫道位.必修無色界有漏云例難者，無間解脫道.正斷惑道故，隨其所應.修無色界近分地.同對治道，故必修無色界有漏也。 ᅟᅟ次於以無漏道離色界染.無漏加行道位.必修色界有漏云例難者，離色界染無漏加行道者.是色界無漏道故，依此地故.必修自地有漏也。故婆沙論(百五十九)云:「以無漏道離初靜慮乃至第三靜慮染時.若無漏為加行.諸加行道.九無間道.九解脫道時.彼心與未來所修色界道諸得俱起.」(文)。非同治故.修色界近分地道.全不可為相例之疑歟。 ## 28b-20 問：未至地業.可感初靜慮眾同分果耶。 ᅟᅟ**答**：可感初靜慮眾同分果也。兩方： ᅟᅟ若感初靜慮眾同分果者，婆沙論(百六十一)中.明不入初靜慮生梵世云:「順後次受業.為異熟因，故得生彼.」(文)。若未至地業.感初靜慮眾同分果者，何無不入初靜慮人.以順生業為異熟因.生彼天義哉。是以.辰旦人師(婆沙抄九)釋此文云:「若順此文，諸未至業.非能感梵世總異熟.但圓滿因也.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，未至根本.是同一繫縛地也，未至地業.寧不感初靜慮眾同分果哉。 ᅟᅟ**答**：未至根本.是同一繫縛地，故未至地業.尤可感初靜慮眾同分果也。是以.婆沙論(百十六)中.述評家義.云：「如是說者.此則不定.或近分地.或根本地。所以者何。以一切思.同一地故。」非想非非想處.近分地業.感彼天八萬劫眾同分果判，准知.未至地業.亦感初靜慮眾同分果云事，必然也。 ᅟᅟ但於婆沙論「順後次受業為異熟因.故得生彼」之文者，今此一段之廢立：以根本地名靜慮故.問「`<F〔問〕－upカ【甲】>`不起彼定.云何生彼.無異熟因故」，「不起初靜慮根本定者.以何為異熟因生梵世中哉」問也。答之云「順後次受業.為異熟因.故得生彼」，前生起初靜慮根本定.造彼天順後業畢，故今生雖不起初靜慮根本定.以前生所造順後業為異熟因故.得生梵世中，答也。未至地業.非今所問，故以彼為順生業.生梵世中之義.置而不論也。 ᅟᅟ次於辰旦人師.「諸未至業.非能感梵世總異熟」之釋者，婆沙抄定判也，既背文理.故不可依用之。 ᅟᅟ文永三年(丙寅)五月三日(酉時)罷向聖禪擬講之病室.習學此義畢。 ᅟᅟ古義云：未至地業.可感初靜慮眾同分果也。其文理.如前義。 ᅟᅟ但於婆沙論「順後次受業為異熟因.故得生彼」之文者，總而論之.未至地業.雖感初靜慮眾同分果，不起彼地煩惱之前.無為引業，故今論餘處(十九)文云:「業由隨眠.方得長生，離隨眠業.無感有能.」(文)。光法師餘處釋云:「由得上定.起上界愛，愛上界身.故生色界.」(文)。而不起初靜慮根本定者.不可起彼地煩惱，故「不入初靜慮.依未至地造順生業.感初靜慮眾同分果」之義.不可有也。故婆沙論文.無其相違歟。 ᅟᅟ凡此論義.頗雖小事，學者所存.其義是多。然而古義之中.此義`<F事＝殊upカ【甲】>`事宜歟。就此義，「未至地定煩惱有無」可沙汰之也。恐繁不記之。 ## 28b-21 問：上地下地近分相望時.可有相生義耶。答：無相生義也。兩方： ᅟᅟ若有相生義者.近分地是勢方微劣也.難有相生義哉。是以.婆沙論中.不相生(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，心品現起.隨時不定也.何無相生義哉。何況披婆沙論(百九十一)文云:「從第三靜慮近分起.入第二靜慮近分.從第二靜慮近分起.入初靜慮近分.」(文)。如此文者.上地下地近分相望時.有相生義云事.分明也如何。 ᅟᅟ**答**：近分地是勢力微劣.故上地下地相望時.無相生義也。故婆沙論云:「謂現前得初靜慮非第二靜慮者.決定已離欲界染.而上地不定。於中，若未離初靜慮染，彼命終生梵世。若依未至定.或初靜慮.或靜慮中間.或第二靜慮近分隨一.離初靜慮染，最後解脫道.及後時不入第二靜慮.未離第二靜慮染，彼命終生極光淨。即彼若依未至.初靜慮.靜慮中間.隨一.離第二靜慮染.未離上染，彼命終生遍淨。若即依前三地隨一.離第三靜慮染.未離上染，彼命終生廣果。如是乃至.若即依前三隨`<F隨地＝地隨upカ【甲】>`地一.離非想非非想處染，彼命終無生處.已離三界染故.」(文)。此文意云：現前得初靜慮.非現前得第二靜慮者，依未至定.初靜慮.靜慮中間.第二靜慮近分.四地隨一，離初靜慮染；依未至定.初靜慮.靜慮中間三地隨一，離第二靜慮乃至非想非非想處染(為言)。若近分地有相生義者.現前得初靜慮.非現前得第二靜慮者，第二靜慮近分無間起第三靜慮近分，何不離第二靜慮染哉。==\[此義不遍，不現前故不得數修隨心自在，定道梗澁，無力超起。]== ᅟᅟ加之.第二靜慮近分無間起第三靜慮近分.第三靜慮近分無間起第三靜慮無漏道，何不離第三靜慮以上諸地染哉。而唯以未至定.初靜慮.靜慮中間.三地隨一，離第二靜慮乃至非想非非想處染.云。 ᅟᅟ故上地下地近分無相生義之旨，炳然也。 ᅟᅟ但於婆沙論.從第三靜慮近分起.入第二靜慮近分等之文者，正見彼文.云.西方健駄羅國諸師.作如是誦.如說世尊.入第四靜慮.而般涅槃.世間眼滅.此為在定.為出定耶。釋此西方師義之文，非迦濕彌羅國正義家意，故不可劬勞也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論(百六十一)文.明不入初靜慮.入第二靜慮云:「謂從未至定.或靜慮中間.或第二靜慮近分.或第二靜慮.或第三靜慮近分.或第三靜慮.或第四靜慮.等無間，第二靜慮現在前.」(文)。此文無異說.許未至定無間第二靜慮現在前義.若未至定無間起第二靜慮根本者.寧不起彼近分哉。 ᅟᅟ**答**：根本地者.定慧均等.勢力強勝.任運易起，近分地者.慧多定少.勢力微劣.稍難起故，未至定無間雖起第二靜慮根本.不起彼近分也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論(百六十一)中.述不入第二靜慮.入第三靜慮云:「謂從初靜慮.或第三靜慮近分.或第三靜慮.或第四靜慮近分.或第四靜慮.或空無邊處。有說.亦從第二靜慮近分等無間.第三靜慮現在前.」(文)。此有說意.既云第二靜慮近分無間起第三靜慮根本.豈不起彼近分哉。 ᅟᅟ**答**：此有說意.雖存第二靜慮近分無間起第三靜慮根本.不可起彼近分，其故同前可准知之。 ## 28b-22 問：成就淨初靜慮.不成就味相應無漏初靜慮，為唯限異生.為當可通聖者耶。 ᅟᅟ**答**：可通聖者也。兩方： ᅟᅟ若通聖者者.發智論(十七)中.舉此類云:「謂異生生欲界梵世.梵世愛盡.」(文)。此文無諍.唯可限異生(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，已離初靜慮染人.依未至定.入見道十五心頃，成就淨初靜慮.不成就味相應無漏初靜慮，豈非聖者之中.有此類哉。 ᅟᅟ**答**：成就淨初靜慮.不成就味相應無漏初靜慮.不限異生.可通聖者也，即疑難中.被舉之類是也。 ᅟᅟ但於發智論「謂異生生欲界梵世.梵世愛盡」之文者，依身在欲界.初靜慮染異生.成就淨初靜慮.不成就味相應無漏初靜慮，其義炳然，故唯舉此類也。故婆沙論(百六十三)中釋此文云:「以生此地.或下地.而此地愛盡者.必成就此地淨心.不成就此地味相應故.又以異生故.不成就無漏.」(文)。已離初靜慮染人.依未至定入見道十五心頃.理實論之.雖成就淨初靜慮.不成就味相應無漏初靜慮.不久速至第十六心位.必容成就無漏初靜慮故.十五心頃.成就無漏初靜慮成`<F〔成〕－upカ【甲】>`不成就無漏初靜慮之類中.不舉之歟.勘婆沙論(百六十九)說.釋發智論(十八)頗有成就淨無漏四靜慮非味相應耶。答有.謂聖者生欲界梵世.色愛盡之文云:「問若色愛盡依未至定.入正性離生.十五心頃.不成就無漏靜慮.至道類智.但成就一.即彼乃至.依第三靜慮.入正性離生.十六心頃.但成就三.何故說四耶。答之云:「有說彼得果已不久.必起勝果道.現修上無漏.是故於十六心時.雖未成就.必當得故.亦說成就.」(文)。准此文可思之。 ## 28b-23 問：得不還果位.得無漏初靜慮.不得味相應淨初靜慮義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.發智論(十七)中.出此類云:「謂依靜慮.靜慮中間.入正性離生.及得阿羅漢果時.不舉得不還果位.明知.得不還果位.無此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，已離欲染人.依未至定入見道.第十六心得不還果位.得無漏初靜慮.不得味相應淨初靜慮.得不還果位.何無此義哉。 ᅟᅟ**答**：得不還果位.得無漏初靜慮.不得味相應淨初靜慮義可有也.即疑難中.被舉之類是也。 ᅟᅟ但於發智論中.出此類.不舉得不還果位云難者，見發智論文云:「謂依靜慮靜慮中間.入正性離生.依四靜慮.靜慮中間.入見道.苦法忍位.為得無漏初靜慮.不得味相應淨初靜慮之句畢故.重不出依未至定入見道之類也.委論其義者.已離欲染人.依未至定入見道.第十六心.得不還果位.可為得無漏初靜慮.不得味相應淨初靜慮之句也。 ᅟᅟ已上相傳義也料簡之趣.尤有其謂.後學之輩不可異求之。 ᅟᅟ愚推云:「已離欲染人.依未至定入見道.十五心頃.實雖不得無漏初靜慮.速至第十六心.容得無漏初靜慮故.十五心頃得無漏初靜慮.成第十六心.不為初得無漏初靜慮位也.故婆沙論(百六十三)中.釋發智論今文.問若爾得學果時.及信勝解練根作見至時.俱得勝無漏.此中何故.不說。答之云:「此先是學.今所得亦是學.是故不說.以是故亦不說無學練根.」(文)。以此文可潤色也。 ᅟᅟ私云：就此義.婆沙論中.明得無漏四靜慮三無色之段.未述當得故亦名得之旨云難.可有也.思之。 ## 28b-24 問：阿羅漢果聖者.起初靜慮煩惱退時.可有味淨無漏三等至.俱時得義耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若有味淨無漏三等至.俱時得義者.婆沙論(百六十二)中.釋發智論(十七)頗有得味相應無漏初靜慮非淨耶。答：無之文.問阿羅漢起梵世纏退時.但得二種.何故言無.按此問意.阿羅漢果聖者.起初靜慮煩惱退時.無味淨無漏三等至.俱時得義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.何無此義哉。是以.披婆沙論(百六十二)文.解發智論.頗有得味相應淨無漏初靜慮耶答無之文.問起梵世纏.退阿羅漢果時.三種俱得.何故不說.既述三種俱得.明知.可有此義云事如何。 ᅟᅟ**答**：若據少分得名得.并先已成就.捨而亦得名得之門者.阿羅漢果聖者.起初靜慮煩惱退時.可有味淨無漏三等至.俱時得義.得初靜慮退分定.及得有學無漏初靜慮故也.婆沙論中.云三種俱得.即此意也.若據發智論廢立云之者.不可有此義.故婆沙論中。答但得二種.何故言無之問云:「有說先不成就.今成就者名得.無漏初靜慮先已成就.是故不說.有說亦已說無漏是勝功德.於勝進時.顯得則順.退時.顯得則不順.是故不說.」(文)。答三種俱得.何故不說之問云:「爾時淨以少分得故不說.無漏如前說.」(文)。任此等文意.阿羅漢果聖者.起初靜慮煩惱退時.得味相應初靜慮.不得淨無漏初靜慮之旨.分明也.即見發智論(十七)文云:「頗有得味相應初靜慮非淨無漏耶。答有.謂從梵世愛盡退時.」(文)。此言之中.可攝阿羅漢果聖者.起初靜慮煩惱退也。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論上.問云但得二種.下問云三種俱得.前後問意.何相替哉。 ᅟᅟ**答**：上問意.為顯無得味相應無漏初靜慮非淨之句.阿羅漢果聖者.起梵世纏退時.得初靜慮退分定以少分得故.不得之成云但得二種.下問意.為顯無得味相應淨無漏初靜慮之句.起梵世纏退阿羅漢果時.雖少分得.得退分定故.云三種俱得也.問難之言.依要須隨所望雖相替。答意.同顯阿羅漢果聖者.起初靜慮煩惱退時.得味相應初靜慮.不得淨無漏初靜慮之義也。 ᅟᅟ安貞二年，俱舍三十講.宗性問智舜。 ## 28b-25 問：捨無漏三無色.不捨味相應淨四無色類可有耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者，發智論中.云頗有捨餘耶答無.無此句判，明知.無此類云事。 ᅟᅟ若依之爾者，已離無所有處染.未離非想非非想處染.聖者練根解脫道位，捨無漏三無色.不捨味相應淨四無色，豈非有此類哉。 ᅟᅟ**答**：捨無漏三無色.不捨味相應淨四無色之類可有也，即疑難中.被舉之類是也。 ᅟᅟ但於發智論頗有捨餘耶答無之文者，今此捨者.名捨而不得之義，故捨而還得.不名為捨也。以何知之者.勘婆沙論處處之說，解發智論文.或(百六十二)釋無捨無漏初靜慮.非味相應淨之句，「問：得果練根.及退位.皆有唯捨無漏初靜慮非餘，此中何故不說。」答之云:「有說：此中說捨而不得者，彼捨還得.是故不說.」(文)。次下載發智論說云:「如說初靜慮，乃至無所有處，說亦如是.」(文)。或(百六十九)釋無「捨無漏四靜慮.非味相應非淨」之句，云:「此中無第三句唯捨四無漏者，以退捨時，或非全捨故.或彼時還得故.或兼捨淨故；得果捨時，還即得故.」(文)。或(百六十九)釋無「捨無漏三無色.非味相應非淨」之句云:「此中無第三句.唯捨三無漏者，如靜慮中說.」(文)。按此等文意，捨而還得.不名為捨云事，分明也。而有學聖者.練根解脫道位，雖捨劣種姓無漏.非味相應.非淨，得勝種姓無漏故，不為「捨無漏四靜慮.不捨味相應淨四靜慮」之句，亦不為「捨無漏三無色.不捨味相應淨四無色」之句也。 ᅟᅟ**重難云**：有學聖者.練根解脫道位，隨其所應.得勝種姓無漏四靜慮果道故，云.彼捨還得.是故不說，述得果捨時還即得故，不為「捨無漏四靜慮不捨味相應淨四靜慮」之句，其理尤可然。任「捨果勝果道.唯得果道故」之性相，已離無所有處染.未離非想非非想處染聖者.練根解脫道位，無得無漏三無色，何不為「捨無漏三無色.不捨味相應淨四無色」之句哉。 ᅟᅟ**答**：此事甚難思，且試會通云：已離無所有處染.未離非想非非想處染聖者.練根解脫道位，雖不得無漏三無色，不久必起勝果道.可得無漏三無色，故彼捨還得之類中.可攝之也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論處處(百六十八百六十九)之文，成就無漏四靜慮三無色之段.雖述「不久必起勝果道，當成就故.亦說成就」之旨，得無漏四靜慮三無色之處，未釋「不久必起勝果道，當得故亦名得」之義，今會通之趣.寧不背婆沙論說哉。答。 ᅟᅟ文永三年(丙寅)四月二十三日罷向聖禪擬講之病室.相尋此等不審之處.同二十六日注送之狀云。 ᅟᅟ**答**：已離無所有處染人.入見道，得靜慮攝果道.未得勝果道之時，修練根捨靜慮攝果道，還得彼故，於靜慮不出此句。今此未得勝果道人，修練根之時.雖捨果道攝.不捨勝果道，故「捨無色無漏非味非淨」句.不出之歟。 {【發智異本(第3句)】頗有捨無漏三無色，非味相應非淨耶。答：有，謂信勝解識無邊處愛盡，練根時。} ## 28b-26 問：起第二靜慮煩惱.退淨初靜慮義可有耶。答：婆沙論中.有此義云也。兩方： ᅟᅟ若有此義者，起下地煩惱.退上地功德者.常途之所談也，何可起第二靜慮煩惱.退淨初靜慮哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.可有此義(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：起第二靜慮煩惱.退淨初靜慮之義可有也。所謂阿羅漢所修淨初靜慮.及所雜修淨初靜慮等，已離第二靜慮染位所修故，起第二靜慮煩惱之時.即退之也。故婆沙論云:「頗有起第二靜慮纏.退淨初靜慮耶。答有.謂阿羅漢所修淨初靜慮.及雜修淨初靜慮等.」(文)。 ## 28b-27 問：非第四靜慮世俗智現前時.修淨無漏第四靜慮義可有耶。答：發智論中.無此義(見)。兩方： ᅟᅟ若有此義者.發智論(十七)中.不舉此句.以知.無此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，已離第三靜慮染聖者.依第四靜慮近分地.未曾得世俗智現在前時.何無修淨無漏第四靜慮之義哉。何況.見發智論(十七)文.舉未得非初靜慮.世俗智現在前.而修淨初靜慮.及無漏之句第四靜慮相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：近分地是艱辛道.作功用轉故.起之稍難.其中上七近分地.無勝德故.起根本地心之後.都不起彼近分地心也.故離第三靜慮染.第九解脫道位.入第四靜慮根本地之後.不起第四靜慮近分地心.故非第四靜慮.世俗智現在前時.無修淨無漏第四靜慮之義也。 ᅟᅟ但於發智論文.舉未得非初靜慮世俗智現在前.而修淨初靜慮.及無漏之句云例難者，初靜慮近分地.有勝德故.入初靜慮根本地之後.起彼近分地心.故有此句也.全不可為相例之疑歟。 ᅟᅟ**重難云**：以有漏道.離第三靜慮染.第九解脫道位.必入第四靜慮根本地故.離第三靜慮染之後.不起第四靜慮近分地心.其義且可然.以無漏道.離第三靜慮染.第九解脫道位.無入第四靜慮根本地.今此人依第四靜慮近分地.起未曾得世俗智.修淨無漏第四靜慮之義.何不許之哉。 ᅟᅟ**答**：以無漏道.離第三靜慮染.第九解脫道位.雖不入第四靜慮根本地.不久必起彼根本地心故.已離第三靜慮染之後.依第四靜慮近分地.起未曾得世俗智.修淨無漏第四靜慮之義無之也.婆沙論(百六十四)中.釋發智論(十七)如說初靜慮.第二第三靜慮.說亦如是之文云:「以此諸地於離下地染最後解脫道時.皆有入根本地有不入故.」(文)。思此文意.由近分離下染.初三後解脫.根本或近分.上地唯根本之義.下三靜慮有此句.第四靜慮無此句之旨.炳然也。 ## 28b-28 問：發智論(十七)中.舉已得非第四靜慮世俗智現在前.不修淨無漏第四靜慮句。爾者，今此非第四靜慮世俗智者.為唯限上二界世俗智.為當可通欲界世俗智耶。答：可通欲界世俗智也。兩方： ᅟᅟ若通欲界世俗智者.婆沙論(百六十四)中.釋發智論此文云:「此中餘地.以智名說.即從未至定.除第四靜慮.乃至非想非非想處.」(文)。任婆沙論說.唯限上二界世俗智.不通欲界世俗智(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，非第四靜慮世俗智者.簡第四靜慮根本地世俗智之言也.何不通欲界世俗智哉。 ᅟᅟ**答**：已得非第四靜慮世俗智現在前.不修淨無漏第四靜慮之句.除第四靜慮根本地世俗智之外.廣可取餘地世俗智.故通欲界世俗智云事.道理必然也。何況.見婆沙論(百六十四)一段前後.述已得非初靜慮世俗智現在前.不修淨無漏初靜慮云:「此中餘地以智名說.即從欲界未至定.除初靜慮乃至非想非非想處.」(文)。釋未得非第四靜慮世俗智現在前.不修淨無漏第四靜慮云:「此中亦說.餘地名智.即從欲界.除第四靜慮乃至非想非非想處.」(文)。此等之句.既通欲界世俗智.至已得非第四靜慮世俗智現在前.不修淨無漏第四靜慮之句.豈不通欲界世俗智哉。 ᅟᅟ但於婆沙論.即從未至定.除第四靜慮乃至非想非非想處之文者.實雖可通欲界世俗智.且略之歟.不可有別委曲事也。 ## 28b-29 問：依身在第二靜慮.成就初二靜慮人.生得故成就第二靜慮義可有耶。答：不可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.婆沙論(百六十八)中.無此義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，既生第二靜慮之人也.何無生得故成就第二靜慮之義哉。何況.婆沙論(百六十八)中.依身在初靜慮.成就初二靜慮之人.生得故成就初靜慮之義可有(見)。相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：生得故成就第二靜慮者.異生從上地沒.生第二靜慮之類也.從下地沒.生第二靜慮之人.離初靜慮染時.已得第二靜慮故.無生得故初得第二靜慮之義也.而依身在第二靜慮.成就初靜慮者.聖者成就無漏初靜慮也.聖者不下生故無生得故成就第二靜慮之義也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.依身在初靜慮.成就初二靜慮之人.生得故成就初靜慮之義可有(見)。云例難者，依身在初靜慮.成就初二靜慮之人.通異生聖者故.異生之中.有此義也.故婆沙論(百六`<F十＋（八）【甲】>`十)云:「二者謂梵世愛盡.上愛未盡.此即異生聖者.生欲界梵世.及聖者生極光淨.若生欲界.於初二靜慮.唯離染得故成就.若生梵世.於初靜慮.有離染得.有生得故成就.於第二靜慮.唯離染得故成就.若生極光淨.於初靜慮唯成就無漏.非有漏非`<F〔非有漏〕－upカ【甲】>`有漏以越地捨故.於第二靜慮.唯離染得故成就.彼極光淨愛未盡故不成就上二靜慮.」(文)。 ## 28b-30 問：退無漏三無色.不退淨四無色類可有耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.發智論(十八)中.云「頗有退餘耶。答無。」無此句判.明知.無此類云事。 ᅟᅟ若依之爾者，已離無所有處染.未離非想非非想處染.思法種姓等聖者，不起煩惱退種姓時，退無漏三無色，不退淨四無色，豈非有此類哉。 ᅟᅟ**答**：退無漏三無色.不退淨四無色之類可有也，即疑難中.被舉之類是也。 ᅟᅟ但於發智論「頗有退餘耶.答無」之文者，今此退者.名退而不得之義，故退而還得.不名為退也。以何知之者，勘婆沙論(百六十九)說.解發智論(十八)文，上釋無「捨無漏四靜慮.非味相應非淨」之句云:「此中無第三句.唯捨四無漏者，以退捨時，或非全捨故.或彼時還得故.或兼捨淨故，得果捨時.還即得故.」(文)。下釋無「捨無漏三無色.非味相應非淨」之句云:「此中無第三句.唯捨三無漏者，如靜慮中說.」(文)。按此文意.明無「唯退捨無漏四靜慮」之義，云「或彼時還起(得)故」畢，述無「唯捨無漏三無色」之句.讓「如靜慮中說」，故無「唯退捨無漏三無色」之義，亦可由彼時還得故(見)。爰知，已離無所有處染.未離非想非非想處染.思法種姓等聖者，不起煩惱.退種姓時，雖退勝種姓無漏三無色.不退淨四無色，還得劣種姓無漏三無色故，不為「退無漏三無色不退淨四無色」之句也。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論(百六十九)說.解發智論文。 ᅟᅟ上釋無退無漏四靜慮非味相應非淨之句云:「此中無第三句.唯退無漏四靜慮者或與淨俱退故.或不全退故.或退時還得彼地故.」雖出三故，下釋無退無漏三無色非味相應非淨之句，云「此中無第三句.唯得無漏三無色者.或與淨俱退故.或非全退故」不舉「或退時還得彼地」故，若無唯退無漏三無色之句.由退時還得彼地故者，尤可舉此故也，何異無唯退無漏四靜慮之故.不舉之哉。 ᅟᅟ**答**：愚`<F惟＝推upカ【甲】>`惟云:有學聖者.退種姓時.不必退無漏三無色==\[如第二果]==，無學聖者.退種姓時.必退無漏三無色，故無唯退無漏三無色之義，專就無學聖者論之也。而無學聖者.退種姓時.必退盡智所修淨四無色，故云或與淨俱退故。無學聖者.退種姓時.不為唯退無漏三無色之句，其義既顯訖故，重出退時還得彼地故，無其詮故.不舉之歟。然而退時還得彼地故，自亦為無唯退無漏三無色之由，更非所遮也。 ᅟᅟ婆沙論(百六十九)中，「問：頗有不起無色纏.而退無漏靜慮非淨耶。」答之云：「有，謂無學練根未至第九解脫道位.不起煩惱而退所得無間解脫道時.」唯出無學聖者.退種姓時，不舉有學聖者.退種姓時.容起無色界煩惱退者.專為無學聖者故也.以此文.可為今義潤色歟。 ᅟᅟ文永三年(丙寅)四月十九日罷向聖禪擬講之病室.相尋此事之處.彼擬講義云： {發智異本(第3句)：頗有捨無漏三無色，非味相應非淨耶。答：有，謂信勝解識無邊處愛盡，練根時。} ᅟᅟ問：或論藏意全退無漏三無色.不退有漏四無色類可有耶。 ᅟᅟ進云：論家釋云:「此中無第三句.唯退無漏三無色者.」(文)。 ᅟᅟ付之，就一論一部之性相.思無漏無色之退位，已離無所有處染未離非想非非想處染.思法種姓等聖者，不起煩惱.退種姓時，退無漏三無色.不可退有漏四無色，何無此類哉。何況.全退有漏四無色.不退無漏三無色之類有之，相例可同如何。 ᅟᅟ講答云。 ᅟᅟ去嘉祿二年法勝寺御八講宗性對延暦寺陽圓已講.用此論義之時.證義者法印前權大僧都聖覺云:「已離無所有處染.未離非想非非想處染.思法種姓聖者.不起煩惱.退種姓時.可還得退法種姓無漏三無色故.猶成就無漏三無色.論家判無此句歟.」(云云)。就此義疑云:「婆沙論中.云無唯退無漏三無色之句.不舉退時還得彼地故.其疑猶殘之由重難之畢。 ## 28b-31 問：有學聖者中.可有不起無色界煩惱退無漏靜慮.不退淨靜慮類耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.婆沙論(百六十九)中.出此類.唯舉無學聖者.知.有學聖者中.無此類云事。 ᅟᅟ若依之爾者，有學聖者.種類非一准.何無此類哉。 ᅟᅟ**答**：見婆沙論(百六十九)文.云問頗有不起纏.而退無漏靜慮非淨耶。答有.即前所說.及學練根.未至見至.不起煩惱.而退所得.無間解脫道時.舉有學聖者.不起三界煩惱.退無漏靜慮.不退靜慮之類.故此人即不起無色界煩惱退無漏靜慮.不退淨靜慮云事.必然也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.出此類.唯舉無學聖者云難者正勘彼論文云:「問頗有不起無色纏.而退無漏靜慮非淨耶。答有.謂無學練根.未至第九解脫道位.不起煩惱而退所得.無間解脫道時.」(文)。此文意云：問頗有不起無色纏而退無漏靜慮非淨耶.起無色界煩惱.容退之者不起彼煩惱退無漏靜慮.非淨有耶問也.而有學聖者中.分離無色界煩惱者.雖有起無色界煩惱容退之義.全未離無色界煩惱者.無起無色界煩惱容退之理.故有學聖者.其義不定.故不舉之.鈍根無學聖者.皆有起無色界煩惱容退之義故.就無其濫.且出無學練根未至第九解脫道位.不起煩惱而退所得.無間解脫道時也。 ## 28b-32 問：有學聖者.退種姓時.可退練根無間道耶。答：可退練根無間道也。兩方： ᅟᅟ若退練根無間道者.有學練根.一無間一解脫道也.而住無間道.無退種姓之義.至解脫道.已捨無間道畢.旁思之何可退練根無間道哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百六十九)中.問頗有不起纏.而退無漏靜慮.非淨耶。答之云及學練根未至見至位不起煩惱.而退所得無間解脫道時.」(文)。此文無諍.有學聖者.退種姓時.可退練根無間道(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：有學聖者.修練根.作勝種姓之後退此練根所得種姓之時.退住從練根無間道下位故.退彼無間道可云也.婆沙論中.云退所得無間道.即此意也。 ᅟᅟ但於有學練根.一無間一解脫道也云難者，有學聖者.修練根時.實用一無間一解脫道故.至解脫道位.雖捨無間道.退住下位故.云退之也.故見婆沙論(六十一)文云:「問退阿羅漢果住預流果時名退不還一來果不。答亦名退彼所以者何.住彼下故.如人從彼第三層舍.墮至于地.彼人亦說墮初二層.此亦如是.問本不成就中間二果.今何言退。答已不成就.復不成就.故亦名退.」(文)。以此文可為今義潤色也。 ## 28b-33 問：無漏靜慮與淨靜慮俱時得別捨義.為唯限有學練根.為當可通無學練根耶。答：可通無學練根也。兩方： ᅟᅟ若通無學練根者.婆沙論(百六十九)中.出此類云:「謂得阿羅漢果及依靜慮.得不還果.并學者練根時.」(文)。如此文者.唯限有學練根.不通無學練根(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.此義何不通無學練根哉。 ᅟᅟ**答**：無學聖者.修練根第九解脫道位.得勝種姓故.雖捨初盡智位.與淨靜慮俱時所得劣種姓.無漏靜慮.有漏無漏捨劣得勝之義故.不捨淨靜慮云事.性相之所定也.更不可異求之。 ᅟᅟ但於婆沙論中.出此類唯舉學者練根時云難者，學無學聖者修練根時.雖捨無漏靜慮.不捨淨靜慮.其所不捨淨靜慮者.即得阿羅漢果.及依靜慮得不還果.并有學聖者.修練根時.所不捨淨靜慮故.重不論之歟。 ## 28b-34 問：五通所依定.可通退分定耶。答：不通退分定也。兩方： ᅟᅟ若通退分定者.五通所依定.力用殊勝也.何可通退分定哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論(百六十九)文.味相應四靜慮.為等無間緣等至中.舉五通所依定.若味定無間有現前義者寧不通退分定哉。 ᅟᅟ**答**：思婆沙論(百七十)慧解脫阿羅漢.起味相應初靜慮退時.除無學位等.所修自地三通所依.不捨不得云文意.五通所依定.不通退分可云也.若通退分定者.豈無亦得義哉。 ᅟᅟ但於婆沙論.味相應四靜慮為等無間緣等至中.舉五通所依定之文者.味定無間.亦起順住分故.全無相違也。 ## 28b-35 問：除從第三靜慮生第四靜慮時.餘時中捨一等至.無所得義可有耶。兩方： ᅟᅟ若有此類者.見婆沙論(百七十)文.出捨一等至無所得類云:「謂遍淨沒.生廣果時.捨淨第三靜慮.而無所得.」(文)。論文既舉此一位.明知.餘時無此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，六十五等至.得捨非一准.餘時之中.何無此義哉。 ᅟᅟ**答**：除從第三靜慮生第四靜慮時.餘時之中.捨一等至無所得義可有也.即從初靜慮生第二靜慮之時.唯捨淨初靜慮一等至.無得餘等至也。 ᅟᅟ但於婆沙論.謂遍淨沒.生廣果時之文者.且出一位也.非謂餘時亦無此義.全不可劬勞之。 ## 28b-36 問：慧解脫阿羅漢.起味相應初靜慮退時.淨初靜慮中.可有不捨不得類耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.見婆沙論(百七十)文.述慧解脫阿羅漢.起味相應初靜慮退時.捨得等至相云:「二亦捨亦得.謂無漏淨初靜慮捨無學及上所修.得學及退分故.」(文)。若有不捨不得之類者.寧不舉之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，淨初靜慮.種類是廣.爾時.何無不捨不得之類哉。 ᅟᅟ**答**：慧解脫阿羅漢.起味相應初靜慮退時.淨初靜慮中.可有不捨不得之類也.即如婆沙論說.捨上位所修淨初靜慮.得退分攝淨初靜慮故.此外非上位所修.亦非退分攝淨初靜慮.是可不捨不得之類也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.不舉不捨不得之類云難者就定體論之.淨初靜慮中.實雖有不捨不得之類.亦捨之類.通盡智等上位所修.順住.順勝.順決擇三分定.亦得之類.舉順退分定.故亦捨亦得之類.既亘四分定.無一分定而所殘.故此外別不舉不捨不得之類也。 ## 28b-37 問：不還果聖者中，於六十五等至.極少成就十八等至類可有耶。答：不可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.見婆沙論文.述不還果聖者.極少成就二十五等至之旨.明知.不可有此類云事。 ᅟᅟ若依之爾者，依身在欲界.已離第二靜慮染.未離第三靜慮染聖者.修練根時.得果道所攝無漏初二靜慮不起勝果道.生第三靜慮之類.可成就無漏下三靜慮.淨第三靜慮.味相應後二靜慮.四無色.三無量.五通所依十八等至也.何無不還果聖者中.極少成就十八等至之類哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.明不還果聖者.成就六十五等至相云:「極少成就二十五.謂八味相應淨無漏初靜慮.四無量.初二解脫.前四勝處.五通所依.或減一二味.增一二淨.皆亦二十五.」(文)。若不還果聖者中.有成就十八等至之類者.寧以成就二十五等至為極少成就之數哉。無成就十八等至之類云事.此文炳然也但於被出難之類者.不可許之.其故設於上地得自在人.依下地修練根時.雖得上地無漏果道.必起勝果道之後.生上地也.故依身在欲界已離第二靜慮染.未離第三靜慮染.修練根時.得果道所攝無漏初二靜慮之人.必起勝果道之後.可生第三靜慮故.是阿羅漢向聖者.成就十八等至也.既非不還果聖者.故不可為疑歟。 ᅟᅟ**重難云**：勘婆沙論處處之文.或(九十)云:「問：若已離第三靜慮染.依第二靜慮.及下三地信勝解.練根作見至.彼不起後向.命終往生第四靜慮以上諸地.彼成就何樂根。答：彼於上地.若得自在.當練根時.亦能修上無漏樂根，設於上地不得自在.彼得果已.亦必起勝果道.修上無漏.然後命終。是故聖者生遍淨上.決定成就無漏樂根.成就喜根.准此應說.」(文)。或(百六十九)云:「其信勝解練根作見至者.有說.彼得果已.必起勝果道.修無漏四靜慮.然後命終.生無色界。有說.彼練根時.即亦修上無漏靜慮.是故無過.」(文)。准此兩處之`<F之＝文upカ【甲】>`思之.第百六十九卷.二師說中.初師意云：已離色界染信勝解.依未至定.初靜慮.靜慮中間.修練根作見至.得果道無漏靜慮已.必起勝果道無漏四靜慮之後.生無色界.故無聖者生廣果以上不成就樂根過(為言)。第二師意異之.已離色界染信勝解.於上地得自在.依下地修練根作見至.得果道無漏四靜慮故.雖不必起勝果道無漏四靜慮.生無色界.無聖者生廣果以上.不成就樂根過云也.若此師意.依下地修練根.得果道無漏四靜慮之人.必起勝果道無漏四靜慮.生無色界云者.與初師義有何差異哉。爰知.第二師意.依下地修練根.得果道無漏四靜慮之人.不必起勝果道無漏四靜慮.生無色界存也。而第九十卷文.大同此第二師說。以此師說.可為正義。若爾.依下地修練根.得上地果道之人.必起勝果道之後生上地云事，豈不背婆沙論此等之文哉。 ᅟᅟ**答**：二乘必有欲證後道.必藉前道.以為加行.方能證故之理.故於上地得自在者.依下地修練根時.雖得上地果道.必起勝果道之後.可生上地也。何況.練根之後.不起勝果道生上地者.已斷下地煩惱之上.不可有無漏離繫得.寧非大過哉。 ᅟᅟ但於婆沙論.第百六十九卷二說差異者.初師意云：練根之後。 ᅟᅟ必起勝果道無漏四靜慮生無色界故無聖者生廣果以上不成就樂根過(為言)。得上地果道之人.成就果道無漏四靜慮之處云殘也.第二師意云：非只成就勝果道四靜慮.於上地得自在者.亦成就果道無漏四靜慮云添也.非遮練根之後.必起勝果道之義.故二說意.遂不相違也.今二說意.非相違義.故第九十卷中.不置有說之言釋.顯此二趣也.彼於上地.若得自在.當練根時.亦能修上無漏樂根者.於上地得自在者.依下地修練根時.得上地果道無漏樂根故.後生第四靜慮以上諸地.定成就樂根(為言)。非謂云爾故.不起勝果道無漏樂根.生第四靜慮以上諸地也。設於上地不得自在.彼得果已亦必起勝果道.修上無漏.然後命終。是故聖者.生遍淨上.決定成就無漏樂根者.設於上地.不得自在者.修練根已.必起勝果道無漏樂根故.後生第四靜慮以上諸地.定成就樂根(為言)。然後命終以下之文.總結二類也。 ᅟᅟ問：或論藏意，不還果聖者.於六十五等至中，極少成就幾等至.判耶。 ᅟᅟ進云：論家釋云:「極少成就二十五.」(文)。 ᅟᅟ付之，不還果聖者.種類非一准.極少成就之類.不可及二十五等至.是以不還向聖者.極少成就之人.阿羅漢果聖者.極少成就之類.更無成就二十五等至.彼此相例其義可同如何。 ᅟᅟ講答云。 ᅟᅟ去安貞二年最勝講宗性對延暦寺信永已講用此論義之志.可有成就十八等至之類云事.第三重難為疑問也.而證義者興福寺別當法務僧正實尊仰云:「結座事繁可省重難.」(云云)。仍彼論場問難意趣.不顯而止之間所存之旨.今所記錄也。 ## 28b-38 問：不還果聖者中.於六十五等至.極多成就四十八等至類可有耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.婆沙論中.述不還向聖者.極多成就四十七等至之旨畢云:「不還果極多如向說.」(文)。若不還果聖者中.有成就四十八等至之類者.寧以成就四十七等至.為極多成就之數哉。 ᅟᅟ若依之爾者，不還果聖者.種類非一准.何無極多成就四十八等至之類哉。 ᅟᅟ**答**：不還果聖者中.於六十五等至.極多成就四十八等至之類可有也.即以性相之所定按之.身證不還果聖者.依第四靜慮修練根.得勝種姓果道.未起勝果道之前.下成就淨無漏四靜慮.淨四無色味相應非想非非想處.四無量.八解脫.八勝處.十遍處.五通所依.四十八等至也。 ᅟᅟ但於婆沙論.不還果極多如向說之文者.今此成就四十八等至之類.任捨果勝果道.唯得果道故之理.雖不還果攝.本是阿羅漢向聖者.修練根得勝種姓果道.未起勝果道之前暫時住不還果道許也.不久必起勝果道.還速可至阿羅漢向位故.不舉此中間暫時住不還果道.成就四十八等至之類也.勘婆沙論處處之文.或(百六十八)云:「或此所說.道類智時.雖不成就二乃至四.而從此後.不久定成.故於爾時.亦說成就.謂道類智後不久必起勝果道時.即修彼故.」(文)。或(百六十八)云:「或彼不久必起勝果道即成就彼.故於爾時.亦說成就.」(文)。或(百六十九)云:「有說彼得果已不久必起勝果道現前修上無漏.是故於十六心時.雖未成就.必當得故.亦說成就.」(文)。此等文意.凡位離上地染.依下地入正性離生者.不久必起勝果道云事.分明也.准彼可思之。 ᅟᅟ**重難云**：凡位離上地染.依下地入正性離生者.不久必起勝果道故.當容成就說.今成就者.已離無所有處染.依第四靜慮入正性離生者.道類智位.證不還果之後.不久必起勝果道.速可至阿羅漢向位.何以此暫時住果道之位.分為不還果聖者.極多成就四十七等至之類哉。 ᅟᅟ**答**：四向四果其位各別也.寧依不久必起勝果道故.以道類智位.屬後果向道哉。若爾.果向次位.豈不雜亂哉。甚異所成就功德.當容成就說.今成就之廢立也.就中今練根類.本是阿羅漢向聖者也.得勝種姓之後不久必起勝果道.還速可至阿羅漢向位.故此中間暫時住不還果道之位分沙汰之外.事不及探出也.不似初證不還果位.旁非相例歟。 ᅟᅟ婆沙論六十七云:「頗有身證者.不成就無漏無色定耶。答有.謂身證信勝解.練根作見至時.」(文)。 ᅟᅟ私云：身證不還果聖者.修練根云事.此文分明也.婆沙論百七十云:「不還向極少成就八.如前說.即漸次者.極多成就四十七.即已離無所有處染.依第四靜慮入正性離生者.謂淨無漏四靜慮.淨四無色.味相應非想非非想處.四無量.七解脫.八勝處.十遍處.五通所依.不還果極多如向說.」(文)。 ## 28b-39 問：阿羅漢向聖者中.於六十五等至.極少成就十二等至類可有耶。答：可有此類也。兩方： ᅟᅟ若有此類者.婆沙論(百七十)文云:「阿羅漢向.極少成就十三.即生非想非非想處.不得滅盡解脫者.謂無漏四靜慮.三無色.味相應淨非想非非想處.四解脫.」(文)。若阿羅漢向聖者中.有成就十二等至之類者.寧以成就十三等至.為極少成就之數哉。 ᅟᅟ若依之爾者，阿羅漢向聖者.種類非一准.何無極少成就十二等至之類哉。 ᅟᅟ**答**：阿羅漢向聖者中.於六十五等至.極少成就十二等至之類可有也.即生空無邊處.未離自地染聖者.可成就無漏四靜慮味相應.四無色.空無邊處.淨定無漏定.解脫遍處.十二等至也。 ᅟᅟ但於婆沙論.阿羅漢向.極少成就十三之文者.有漏等生上地中.不成下地無漏四靜慮.三無色.并下三無色.解脫.生自上下地.必成就之.故以今此決定成就等至.為其本.論極少成就之數.故就生無所有處.非想非非想處二地之類.顯其相也.故婆沙論(百七十)中.重出阿羅漢向聖者.極少成就十三等至之類.雖述若生無所有處.未離自地染者.亦成就十三.謂增一味.減一解脫.不舉生識無邊處.未離自地染者.亦成就十三等至.即此意也.何不辨此旨出生空無邊處.未離自地染者.成就十三等至數.其疑哉。 ## 28b-40 問：阿羅漢向聖者中.於六十五等至.極少成就十三等至.唯限無所有處.非想非非想處二地依身歟。答：不限二地依身也。兩方： ᅟᅟ若唯限二地依身者.阿羅漢向聖者.種類非一准.極少成就十三等至.何不通下地依身哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(百七十)中.述阿羅漢向聖者.極少成就十三等至.唯出生無所有處.非想非非想處者.論文無諍.唯可限二地依身(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：阿羅漢向聖者.極少成就十三等至.不限無所有處.非想非非想處二地依身.可通識無邊處依身也.即生識無邊處未離自地染者.可成就無漏四靜慮.二無色.味相應三無色.空無邊處解脫.識無邊處淨定解脫遍處.十三等至也。 ᅟᅟ但於婆沙論中.唯出生無所有處.非想非非想處者.云難者，有漏等至生上地中.不成下地無漏四靜慮.三無色.并下三無色解脫.生自上下地.必成就之故.以今此決定成就等至.為其本.論極少成就之數.故唯舉生無所有處.非想非非想處二地之類.不出生識無邊處.未離自地染者.成就十三等至也。 ## 28b-41 問：生無色界阿羅漢果聖者.可成就他心通所依定耶。答：可成就他心通所依定也。兩方： ᅟᅟ若成就他心通所依定者.婆沙論(百七十)中.述阿羅漢果聖者.極少成就十三等至.云即生非想非非想處.慧解脫阿羅漢.謂七無漏一淨四解脫漏盡通所依不舉他心通所依定.明知.不成就之云事.若成就之者.寧不成就十四等至哉。 ᅟᅟ若依之爾者，披今論餘處文云:「生無色者時解脫者.定成九智.謂加盡智.不時解脫定成就十.謂增無生.」(文)。此文無諍.生無色界阿羅漢果聖者.成就他心智(見)。他心通所依定.例可同如何。 ᅟᅟ**答**：以性相之所定思之.無漏是不繫法.生上地中.成就下地無漏故.生無色界阿羅漢果聖者.成就無漏他心通所依定云事.文理必然也.更不可異求之。 ᅟᅟ但於婆沙論.生非想非非想處.慧解脫阿羅漢.極少成就十三等至云文者.無漏他心通所依定.有無間解脫二道之中.無間道是有漏故.生無色界聖者.不成就之.故從無間道論之.不成就無漏他心通所依定.故云生非想非非想處.慧解脫阿羅漢.極少成就十三等至也.退勘今論餘處(二十七)文.述天眼天耳二通.依四靜慮之義.云或此依通無間道說.通無間道依四地故.」(文)。從無間道不成就無漏他心通所依定云事.以此論說.可為准例也。 ## 28b-42 問：有學聖者.修練根.可有無漏四靜慮頓得義耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.發智論(十八)文.云頗有無漏四靜慮頓得耶。答有.謂依第四靜慮.入正性離生.若得阿羅漢果.不舉有學練根時.明知.有學聖者.修練根時.無無漏四靜慮頓得義云事何況有學聖者.修練根時.無有無漏三無色頓得義.相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，有學聖者.修練根時所得聖道.既非一准.何無無漏四靜慮頓得義哉。 ᅟᅟ**答**：已離第三靜慮染.有學聖者.依第四靜慮修練根時.可有無漏四靜慮頓得義云事.性相之所定.其義必然也。 ᅟᅟ但於發智論文者.准婆沙論餘處說.可會通之也.即勘婆沙論第百六十九卷文.釋發智論(十八)頗有得無漏四靜慮.非味相應非淨耶。答有.謂依第四靜慮入正性離生.若得阿羅漢果時之文.問學練根時.亦有於無漏四靜慮.皆捨而得.何故不說耶。答之出三說云:「應說而不說者.當知此義有餘.有說此中略舉初後以顯中間.故不具說.有說.彼所捨所得.俱是學類.非全別類.是以不說.由此亦不說無學練根.」(文)。此發智論文.明俱時得無漏四靜慮.故當無漏四靜慮頓得義也.故准婆沙論今問答.會通發智論.舉無漏四靜慮頓得之類.不出有學練根時之文也。 ᅟᅟ次於有學聖者.修練根時.無有無漏三無色頓得義云例難者，下三無色.無不還果道攝無漏故.任捨果勝果道.唯得果道故之理.有學聖者.修練根時.不得無漏三無色也。 ᅟᅟ**尋云**：婆沙論第百七十一卷中.釋發智論(十八)頗有無漏三無色類頓得耶。答有.謂得阿羅漢果時之文云:「無學練根時.雖亦頓得.而非別類.是故不說.又彼亦名得阿羅漢果時故不別說.」(文)。今此二義.當第百六十九卷三說中何說哉。 ᅟᅟ**答**：無學練根時.雖亦頓得.而非別類.是故不說者.當有說彼所捨所得.俱是學類.非全別類.是以不說之說.又彼亦名得阿羅漢果時.故不別說者.當有說此中略舉初後.以顯中間.故不具說之說也.略舉初後之後中.可攝無學練根故也.由此亦不說無學練根者.總結上二說意也。 # ᅟᅟ\[寫本云] ᅟᅟ文永三年(丙寅)十月十日(酉時)於東大寺知足院草庵抄之畢。自去孟夏十二日始此卷抄，至今初冬上旬候.終其微功，俱舍婆沙問端.餘八十條，草按清書，光陰及二百日，為委難答之旨趣，不顧餘命之徒迫.痛哉歎哉。不可不悲。仰願春日權現哀愍此志，伏乞彌勒如來納受此勤，終焉之暮.垂引攝於兜率之雲，龍華之曉.勸悟入於唯心之月，功德餘薰.迴向非一，或父母恩愛之親類.或師弟同法之善友，慈尊說教之筵.三會聽法之砌，必遂再會.互談往事而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉法印權大僧都宗性(年齡六十五夏臘五十三)。 ᅟᅟ定春所持之本.令相傳之處，去年僧坊回祿之時，此卷并第十九末合兩帖.令燒失畢，仍以宗性御自筆清書御本.誂他人令書寫之，自手令校合畢。 ᅟᅟ永正六(己巳1509)七月十四日 ᅟᅟᅟᅟᅟ三論宗大法師ᅟ英憲 # 29 俱舍論第二十九卷抄 `<【原】東大寺藏別寫本, 【甲】大谷大學藏寫本, 【乙】大日本佛教全書本,>` °問題 ᅟ 29-1ᅟ．問：凡夫二乘所起四無量.可緣他三千界有情耶。 ᅟ 29-2ᅟ．問：慈無量以何為體耶。 ᅟ 29-3ᅟ．問：悲無量以何為體耶。 ᅟ 29-4ᅟ．問：正理論意.喜無量喜受為體義.如何破之耶。 ᅟ 29-5ᅟ．問：正理論意.引何經文.破喜無量喜受為體義耶。 ᅟ 29-6ᅟ．問：正理論中.明喜無量體云:「諸古師說.喜即喜受.」(文)。爾者，今此師意.劣喜名欣歟。 ᅟ 29-7ᅟ．問：品類足論中.出喜無量體云:「謂喜及喜相應受想行識.」(文)。爾者，今此喜者喜受歟。 ᅟ 29-8ᅟ．問：四無量眷屬體中.可攝得耶。 ᅟ 29-9ᅟ．問：四無量可緣見所斷法耶。 ᅟ 29-10ᅟ．問：未來四無量可緣自相續耶。 ᅟ 29-11ᅟ．問：四無量可通順勝進分耶。 ᅟ 29-12ᅟ．問：斷欲界煩惱九無間.前八解脫道位.可修喜無量耶。 ᅟ 29-13ᅟ．問：正理論中.明喜無量體.舉喜即喜受.喜異喜受二義。爾者，今此二義意.分別聞思修所成時.可有不同耶。 ᅟ 29-14ᅟ．問：正理論中.明喜無量體.舉三師說爾者，以欣為體云義意.依上三靜慮近分地.可起喜無量耶。 ᅟ 29-15ᅟ．問：慈無量可感第四靜慮異熟果耶。 ᅟ 29-16ᅟ．問：慈無量可感五淨居天異熟果耶。 ᅟ 29-17ᅟ．問：四無量唯感色界異熟果歟 ᅟ 29-18ᅟ．問：悲無量可依下三靜慮耶。 ᅟ 29-19ᅟ．問：除後有異生.所餘異生所起四無量.可通未曾得耶。 ᅟ 29-20ᅟ．問：無佛世時.除近佛地菩薩.可起上三靜慮無量耶。 ᅟ 29-21ᅟ．問：未離欲染聖者.起相似四無量時.可得通行耶。 ᅟ 29-22ᅟ．問：以初靜慮無漏.斷初靜慮煩惱.九無間九解脫道位.可修自地四無量耶。 ᅟ 29-23ᅟ．問：四無量緣欲界有情時.具可有「`<有＋（緣有）upカ【乙】>`緣.緣無緣」等四句耶。 ᅟ 29-24ᅟ．問：勝解作意無間.可生他地心耶。 ᅟ 29-25ᅟ．問：初二解脫.為唯治顯色貪.為當治形色貪歟。 ᅟ 29-26ᅟ．問：初二解脫.為唯緣顯色.為當緣形色歟。 ᅟ 29-27ᅟ．問：初二解脫.為唯治眼識所引貪為當治耳等四識所引貪歟。 ᅟ 29-28ᅟ．問：依第二靜慮近分地.可起初二解脫耶。 ᅟ 29-29ᅟ．問：未離第三靜慮染聖者.可成就淨解脫耶。 ᅟ 29-30ᅟ．問：欲界可有相似四無色解脫.滅受想解脫耶。 ᅟ 29-31ᅟ．問：論文云:「彼散善者.如命終心.」(文)。爾者，無色界起散善.唯限命終心歟。 ᅟ 29-32ᅟ．問：論文云:「近分解脫道.亦得解脫名.」(文)。爾者，彼前八解脫道位.未來所修麁等三行相.可為四無色解脫體耶。 ᅟ 29-33ᅟ．問：今論意.異生無色解脫現前位.未來修身念住義可有耶。 ᅟ 29-34ᅟ．問：論中明無色解脫相云:「近分解脫道.亦得解脫名.」(文)。爾者，寶法師意.今此近分解脫道者.可通四無色近分地解脫道耶。 ᅟ 29-35ᅟ．問：今論意.以近分地加行道.可為四無色解脫體耶。 ᅟ 29-36ᅟ．問：婆沙論意.異生無色解脫現前位.可修身念住耶。 ᅟ 29-37ᅟ．問：論中釋滅盡定得解脫名.舉二師說.爾者初師意解脫定障故.名滅受想解脫歟。 ᅟ 29-38ᅟ．問：論文云:「有說由此解脫定障.」(文)。爾者，寶法師意.今此文明滅盡定得解脫名歟。 ᅟ 29-39ᅟ．問：論中明滅受想解脫云:「微微心後.此定現前.」(文)。爾者，寶法師意.微微心位.可有欣心所現起義耶。 ᅟ 29-40ᅟ\[．問：滅盡定出心.可通無所有處有漏心耶。] ᅟ 29-41ᅟ．問：正理論意.滅盡定出心.可通識無邊處耶。 ᅟ 29-42ᅟ．問：微微心位.必緣滅盡定歟。 ᅟ 29-43ᅟ．問：光法師解釋中云:「入心緣彼滅定.寂靜方能入故.故唯有漏.」(文)。爾者，今此入心者.可通想微細微微三心耶。 ᅟ 29-44ᅟ．問：想微細微微三心位.可斷滅盡定障耶。 ᅟ 29-45ᅟ．問：滅盡定障.為唯限無覆無記為當通染污歟。 ᅟ 29-46ᅟ．問：初二解脫對治何地貪耶。 ᅟ 29-47ᅟ．問：正理論意.前三解脫為唯限勝解作意.為當通真實作意歟。 ᅟ 29-48ᅟ．問：四無色解脫.可緣下地法上擇滅耶。 ᅟ 29-49ᅟ．問：四無色解脫.可緣下地能治類智品道耶。 ᅟ 29-50ᅟ．問：虛空無為.可有多體耶。 ᅟ 29-51ᅟ．問：四無色解脫.可通退分定耶。 ᅟ 29-52ᅟ．問：非想非非想處解脫.唯緣自地歟。 ᅟ 29-53ᅟ．問：今論意.第三靜慮不立解脫故.如何釋之耶。 ᅟ 29-54ᅟ．問：以盡無生智.可為前三無色解脫體耶。 ᅟ 29-55ᅟ．問：第二第三解脫.可緣自相續耶。 ᅟ 29-56ᅟ．問：淨解脫可通曾得耶。 ᅟ 29-57ᅟ．問：外法異生.可起淨解脫耶。 ᅟ 29-58ᅟ．問：起滅盡定時.必伏非想非非想處煩惱歟。 ᅟ 29-59ᅟ．問：有學聖者所起滅盡定.可受無色界等流果耶。 ᅟ 29-60ᅟ．問：前八遍處.俱緣可見色歟。 ᅟ 29-61ᅟ．問：後二遍處.為唯緣現在.為當緣過未二世歟。 ᅟ 29-62ᅟ．問：勝處遍處觀門.悉解脫攝歟。 ᅟ 29-63ᅟ．問：付前八遍處觀門.觀青等四色後.觀地等四大種歟。 ᅟ 29-64ᅟ．問：麟喻獨覺得滅盡定.為加行得.為當離染得歟。 ᅟ 29-65ᅟ．問：今論意.依身在欲天.可起前三解脫耶。 ᅟ 29-66ᅟ．問：論中明生上二界.起色無色定緣云:「二由業力.」(文)。爾者，寶法師意.今此業者.為唯限順後業.為當通順生業歟。 ᅟ 29-67ᅟ．問：頌文云:「佛正法有二.謂教證為體.」(文)。爾者，諸佛正法滅盡.釋尊正法滅盡.其義同歟。 ᅟ 29-68ᅟ．問：論中明正法住時.舉二師說。爾者，初師意.如何釋之耶。 ᅟ 29-69ᅟ．問：論中明正法住時.舉二師說。爾者，第二師意.如何釋之耶。 ᅟ 29-70ᅟ．問：大師世眼久已閉.堪為證者多散滅.以下六行文為本頌.為當長行歟。 俱舍論第二十九卷抄 ## 29-1 問：凡夫二乘所起四無量.可緣他三千界有情耶。答：不緣他三千界有情也。兩方： ᅟᅟ若緣他三千界有情者.凡夫二乘通力.無及他三千界.設雖四無量觀門.何可緣他三千界有情哉。 ᅟᅟ若依之爾者，今論文.釋無量名云無量有情為所緣故.」(文)。婆沙論(八十二)中.述評家義云:「應作是說.此不決定.以四無量.皆是假想.皆與勝解作意相應.或有一切皆以有情邊際而觀.或有一切皆以方域邊際而觀.」(文)。任此等論判.凡夫二乘所起四無量可緣他三千界有情(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：凡夫二乘通力.不知他三千界.故他三千界.既非其境界.彼所起四無量.不可緣他三千界有情云事.道理必然也。 ᅟᅟ但於今論無量有情為所緣故之文.婆沙論或有一切皆以有情邊際而觀等之說者.就凡夫二乘所知分齊談之也。 ## 29-2 問：慈無量以何為體耶。 ᅟᅟ進云：今論疏中.以無瞋善根為體釋也。 ᅟᅟ付之，慈無量作與樂行相.尤可無貪善根為體.例如布施無貪為體如何。 ᅟᅟ**答**：修慈無量.對治瞋故.以無瞋善根.為其自性也.故今論云:「四中初二體是無瞋.」(文)。正理論(七十九)云:「此中慈悲無瞋為性.」(文)。顯宗論說.全亦同之。加之.勘婆沙論處處之文.或(八十一)云:「慈悲俱以無瞋善根為自性.對治瞋故.」(文)。或(百四十一)云:「慈謂與樂.作意相應無瞋善根為性.」(文)。雜心論(七)云:「二無量無恚者.謂慈及悲.是無恚善根性.瞋恚對治故.」(文)。任此等定判.慈無量以無瞋善根為體云事.諸論一同之說.更無有異義也。 ᅟᅟ但於慈無量作與樂行相.尤可無貪善根為體云難者，慈無量願令諸有情得樂.能伏瞋煩惱故.雖作與樂行相.以無瞋善根為體也。 ᅟᅟ次於布施無貪為體云例難者，彼捨自財寶施與他人故.以無貪善根為其體性.全不可為相例難也。 ## 29-3 問：悲無量以何為體耶。答：今論中.明悲無量體.或云無瞋為體.或云不害為體也。 ᅟᅟ且付無瞋為體云義.不可然。悲無量以無瞋善根為體者與慈無量.有何差別哉。何況.見今論文.云謂諸瞋.害不欣慰.欲貪瞋.治此如次建立慈等.悲無量治害.述尤可不害為體.例如捨無量對治貪瞋故.無貪無瞋二善根為體如何。 ᅟᅟ**答**：披諸論所說.尋悲無量體.舉無瞋不害之二師異說.故今論云:「四中初二.體是無瞋.理實應言悲是不害.」(文)。正理論(七十九)云:「此中慈悲無瞋為性…有作是言.悲是不害.近治害故.理實如是.但害似瞋.以瞋名說.悲之行相.亦似無瞋.立無瞋名.實是不害.」(文)。顯宗論(四十)說全亦同之。加之.勘婆沙論處處之文.或(八十一)云:「慈悲俱以無瞋善根為自性.對治瞋故…有作是說.慈無量以無瞋善根為自性.對治瞋故.悲無量以不害為自性.對治害故.」(文)。或(百四十一)云:「悲謂除苦.作意相應無瞋善根為性.有說.不害為性.」(文)。此中悲無量.以無瞋善根為體云義意.修悲無量對治瞋故.無瞋善根為其自性云也。 ᅟᅟ但於悲無量以無瞋善根為體者.與慈無量有何差別哉云難者，光法師所引正理論(七十九)中.會此疑云:「性雖無別然慈能治殺有情瞋.歡行相轉.悲能對治惱有情瞋.戚行相轉.是謂差別.」(文)。婆沙論.「慈對治斷命瞋.悲對治捶打瞋.復次慈對治應瞋處瞋.悲對治不應瞋處瞋」之文，雜心論(七)「是處恚者.以慈對治.非處恚者.以悲對治.復次.為捨眾生命起恚.以慈對治為楚罰眾生起恚以悲對治」之說，其意亦同之。 ᅟᅟ次於今論.悲無量治害云文者.光法師會之云:「以實而言.悲正治瞋.害是瞋家等流果故.悲亦治害.」(文)。思此釋意.悲無量正所對治.瞋煩惱故.以無瞋善根為體也.如此得意之時.捨無量之例難自被遮畢。 ## 29-4 問：正理論意.喜無量.喜受為體義.如何破之耶。 ᅟᅟ進云：正理論(七十九)云:「何緣觀行者.爾時喜受生若緣與樂與慈無異.若緣拔苦應與悲同.」(文)。 ᅟᅟ付之，喜無量是喜受也.設雖作與樂拔苦行相.其體何可與慈同哉。何況如今難破者.以欣為體.無貪為體云義.亦可有此過哉。 ᅟᅟ**答**：喜無量者.慈無量與樂.悲無量拔苦之上.作欣慰行相也.是則欣諸有情得樂免苦之義也.而今難喜受為體師.若作與樂行相者.應慈相應喜.何別為喜無量體.若作拔苦行相者.應悲相應喜.何別為喜無量體.若作欣慰行相者.契經中云:「欣故生喜.欣是能生喜是所生.別體法故不可云喜受作欣慰行相破也。 ᅟᅟ重意云：喜受作欣慰行相者.為難違契經欣故生喜之又`<F又＝文upカ【乙】>`.先述作與樂拔苦行相者.可有過之旨也.難破意趣.欲成欣是能生.喜是所生.所生喜受非喜受`<F〔受〕－upカ【乙】>`無量體.故以欣為體無貪為體云義.不可蒙此難破也。 ## 29-5 問：正理論意.引何經文.破喜無量喜受為體義耶。 ᅟᅟ進云：正理論中.引契經欣故生喜之文破之也。 ᅟᅟ付之，契經中.雖說欣故生喜.全無違喜無量喜受為體之義.何引今文.破此義哉。 ᅟᅟ**答**：正理論中.破喜無量喜受為體之義云:「又契經言.欣故生喜.喜即喜受.如先已辨.此喜行相與彼欣.同喜故生喜義.有何異.」(文)。此文意云：契經中.云欣故生喜.喜者喜受也.欣者喜無量行相也.而喜無量體是喜受者.今此欣即可喜受.若爾能生所生同是喜受.喜故生喜之義也.有何別異.云欣故生喜哉破也如此破意云欣云喜.名別故其體可異.故知.喜無量體可非喜受(為言)。 ᅟᅟ**尋云**：正理論.此喜行相與彼欣同之文意.喜無量.行相與欣同云歟.為當述欣故生喜之喜行相與欣同云歟。 ᅟᅟ**答**：此喜行相者.指喜無量行相也.此喜無量行相.與欣同故.喜無量體即喜受者.欣故生喜者.喜故生喜之義也.能生所生義.有何異哉破也.故泰法師釋此文云:「此喜無量行相.與彼欣同.欣即喜受者.經言喜故生喜義.有何異經不言喜故生喜.乃言欣故生喜.」(文)。光法師釋此文云:「又喜與欣名義俱別.寧言喜行與彼欣同說.喜喜受名義行相皆順契經.」(文)。 ᅟᅟ**尋云**：正理論次下文云:「若言下上義有異者輕安與樂.義亦應然.差別因緣.不可得故.」(文)。此文意如何。 ᅟᅟ**答**：喜無量.喜受為體云義意.會契經欣故生喜`<F之＝云upカ【乙】>`之若云下喜名欣上喜名喜.能生所生雖同喜受.其體異故.說欣故生喜無其過者云輕安故生樂.下樂名輕安.上樂名樂輕安與樂可同樂受.若欣故生喜者.同喜受中.分下與上.輕安樂故生樂者.輕安是輕安非樂受.樂是樂受非輕安.云者`<F〔者〕－upカ【乙】>`欣故生喜.云輕安故生樂.其義可同.何彼就同喜受中.下上分之.此望輕安與樂受.各別法論之哉。其差別因緣不可得故(為言)。 ## 29-6 問：正理論中.明喜無量體云:「諸古師說.喜即喜受.」(文)。爾者，今此師意.劣喜名欣歟。答：不劣喜名欣也。兩方： ᅟᅟ若劣喜名欣者.欣與喜受其體既異.設雖此師意.何可劣喜名欣哉。 ᅟᅟ若依之爾者，正理論中.破此師義.引契經欣故生喜之文.此師救之云:「若言下上義有異者.述劣喜名欣之旨如何。 ᅟᅟ**答**：喜即喜受云師意.全不可云劣喜名欣也.故光法師.喜無量喜受為體之義.為正云釋意.難正理論中.引契經欣故生喜之文.破此師義云:「又喜與欣名義俱別.寧言喜行`<F行＋（相）upイ【乙】>`與彼欣同.說喜喜受名義行相.皆順契經.」(文)。 ᅟᅟ但於正理論.若言下上義有異者之文者.正理論師.引契經欣故生喜之文.破喜無量喜受為體云師義之時.自作彼師轉救.重引契經輕安故生樂之文.為`<F〔此〕－upカ【乙】>`此難此轉救.假全`<F全＝同upカ【乙】>`彼師救.云下喜名欣.上喜名喜者(為言)。非謂彼師意.實存劣喜名欣頗不足為疑歟。 ## 29-7 問：品類足論中.出喜無量體云:「謂喜及喜相應受想行識.」(文)。爾者，今此喜者喜受歟。答：可有唯限喜受.廣通五蘊之二意也。兩方： ᅟᅟ若喜受者.不喜受與受相應.何云喜相應受想行識哉。 ᅟᅟ若依之爾者，披品類足論文.問喜無量云何。答之云謂喜及喜相應受想行識.文相無諍可喜受(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：喜無量體.可有局通之二門也.若約尅性體云之者.可限喜受.故婆沙論(八十一)中.改此文云:「彼文應說.謂喜及喜相應想行識.不應言受.而言受者.是誦者謬.」(文)。若就助伴體論之者.可通五蘊.故婆沙論中.會此文云:「復次彼論.總說五蘊為喜無量自性.雖喜受與受不相應.而餘心心所法.與受相應.故作是說.亦不違理.」(文)。光法師餘處(一)中.隨行對法攝慧云釋意.述彼此展轉互隨行故之旨畢云:「故婆沙八十一出喜無量體云喜者以喜根為自性.若兼取相應隨轉.欲界者四蘊為自性.色界者五蘊為自性.深探此文意.以為其證據也。 ## 29-8 問：四無量眷屬體中.可攝得耶。答：可攝得也。兩方： ᅟᅟ若攝得者.得望本法(婆沙抄五本)是疎遠非俱有因.四無量眷屬體中.何可取得哉。是以.人師解釋中云:「慈悲俱以無瞋為體.若不相應中生等亦是無量體.除得得非無量故.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文.出四無量體云:「若并眷屬五蘊為體.」(文)。若五蘊為體者.寧不攝得哉。 ᅟᅟ**答**：四無量眷屬體中.可攝得也.故勘品類足論(十三)文.明約四無量隨心轉非受相應等四句分別.出非隨心轉非受相應之句云:「謂□無量所攝隨心不相應行.諸餘無量所攝心不相應行.」(文)。隨心轉心不相應行者.是四相也.除之云諸餘無量所攝心不相應行.豈非指得哉。爰知.四無量眷屬體中.攝得云事。 ᅟᅟ但於得望本法.是疎遠非俱有因云難者，雖不得與本法為俱有因.性相隨順故.眷屬體中.可取之也。 ᅟᅟ次於人師解釋者婆沙抄定判也.非只違本論說.亦似背道理.故不可依用之。 ## 29-9 問：四無量可緣見所斷法耶。答：可緣見所斷法也。兩方： ᅟᅟ若緣見所斷法者.四無量觀門作與樂拔苦等行相.何可緣見所斷法哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.四無量緣見所斷法(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：四無量觀門.總緣欲界有情故.緣起見所斷惑有情者.寧不緣見所斷法哉。故勘婆沙論(八十一)文.或明四無量緣境云:「若諸有情.住自地心者.則緣彼五蘊.」(文)。或(八十一)云:「此四無量.唯修所斷緣見修所斷.」(文)。 ᅟᅟ但於四無量觀門.作與樂拔苦等行相.何可緣見所斷法哉云難者，四無量是假想觀門.故總緣欲界有情.作與樂拔苦等行相之時.緣彼有情所起見所斷惑.有何所背哉。 ## 29-10 問：未來四無量.可緣自相續耶。答：不緣自相續也。兩方： ᅟᅟ若緣自相續者.思四無量行相.更不可緣自相續。是以.披婆沙論文.四無量.唯緣他相續釋。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(五十七)中.現在嫉結.雖不緣自相續.未來嫉結可緣自相續(見)。相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：修四無量.願令諸有情與樂拔苦等也.設雖未來四無量.何可緣自相續哉。故婆沙論(八十一)云:「此四無量.唯緣他相續.」(文)。 ᅟᅟ但於婆沙論中.未來嫉結可緣自相續(見)。云例難者，以彼論.有作是說.嫉結於他能緣亦現起.於自能緣不現起.慳結於自能緣亦現起.於他能緣不現起.此據能緣故言如是之文.致此例難歟.若爾.彼不正義也.全不可為痛。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論中.無有正不.以何知彼不正義哉。答：勘婆沙論處處之文.於染污法.有能緣定非現起定云義.為評家所破.如或破有餘師.有緣一極微.起薩迦耶見.此約所緣故說有.非約現起故說有云義.述評曰.彼說非理.所以者何.如何此見.能住所緣.而不能起.是故前說.於理為勝.或(十八)破有說意.非想非非想處.亦有他地緣隨眠者.然能緣定.非現起定云義.判評曰.彼不應作是說.既無上地可緣.如何有能緣定.是故說無於理為善等也.准此等正不思之.彼不正義云事.必然歟。 ## 29-11 問：四無量可通順勝進分耶。答：可通順勝進分也。兩方： ᅟᅟ若通順勝進分者.見婆沙論(百六十三)文云:「順勝進分者.能觀自地為麁苦障.而生厭背.能觀上地為靜妙離.而生欣樂.」(文)。而四無量.唯緣欲界有情.何可通順勝進分哉。 ᅟᅟ若依之爾者，雜心論(八)中云:「此不淨觀.復有四種.謂退分.住分.勝分.決定分.」不淨觀既通順勝進分.四無量例可同如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(百七十五)中.明雜修靜慮行相.述評家義云:「如是說者.能雜修作十六行相.所雜修或作十六行相.或作餘行相.謂無量.解脫.勝處等.以四無量等為所雜修有漏功德定.知.四無量可通順決擇分云事.若通勝順決擇分者.何不通劣順勝進分哉。 ᅟᅟ但於婆沙論.順勝進分緣自上地云文者.任如次順煩惱自上地無漏之理.分別四分定相之時.且以順勝進分緣自上地云也.全非遮兼緣下地之義歟。 ## 29-12 問：斷欲界煩惱.九無間前八解脫道位.可修喜無量耶。答：依婆沙.正理.兩論一師說意者.可修喜無量也。兩方： ᅟᅟ若修喜無量者.任今論.喜初二靜慮之文.未至地不可有喜無量.可修何地喜無量哉。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師餘處(二十四)所引正理論(六十六)中云:「有餘師言.異生聖者.離欲無間解脫道中.亦修不淨息念慈等.」(文)。等言豈非等悲喜捨三無量哉。婆沙論(六十四)文云:「有作是說.諸異生者.離欲染時.九無間道中.修九行相.謂麁等三.及慈悲喜捨不淨觀持息念.八解脫道中.修十二行相.謂即前九.及解等三.」(文)。此等論判無諍.斷欲界煩惱九無間前八解脫道位.修喜無量(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：喜無量體.異說非一.如婆沙論.舉二師說.正理論文.出三師說也.其中以欣為體云義內.亦有異說.故婆沙論云:「有餘師說.此喜無量.欣為自性.欣體非受.別有心所.與心相應.有說.欣在喜根相應聚中可得.有作是說.喜根後生欣.由喜力所引起故.」(文)。依此初師意者.非必喜根相應欣.非必喜根後生欣.故未至地中.可有喜無量也.光法師所引婆沙論文(百四十一)云:「有說.以善心所中欣為自性.正理論(七十九)中.判若喜異喜受.亦通思所成.彼應說喜通依七地.與樂捨受.亦相應故.即述此師意也.故婆沙.正理兩論之中.舉此師義云:「斷欲界煩惱九無間前八解脫道位.修喜無量.更有何疑哉。 ᅟᅟ但於今論喜初二靜慮之文者.此喜無量.喜受為體云義意也.既為別師說.不及致會通。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙論(百六十七)中.釋發智論.第三第四靜慮與三無量相應云文云:「三無量者.除喜無量後二靜慮無喜根故.諸有欲令喜無量不以喜受為自性者.亦說.此與喜受相應故.彼二地唯三無量.」(文)。如此文者.喜無量不以喜受為自性云師意.無喜受之處.無喜無量(見)。若爾.未至地何有喜無量哉。 ᅟᅟ**答**：此文亦當有說.欣在喜根相應聚中可得云別師義也.不足為疑歟。 ᅟᅟ**尋云**：正理論中.出喜無量體云:「或即無貪.」(文)。唯限喜受相應無貪歟。 ᅟᅟ**答**：此義意.唯以喜受相應無貪為喜無量體也.故正理論云:「此與喜根.必俱行故.三地可得.如悔憂俱.喜亦無貪.」(文)。 ᅟᅟ疑云:「以欣為體云師中.通非喜相應欣云義有之.無貪為體云釋意.何唯限喜受相應無貪哉。 ᅟᅟ**答**：喜無量必作欣慰行相.而欣心所雖不與喜受相應.作欣慰行相故.非喜相應欣.為喜無量體無貪不爾.不與喜受相應者.不可作欣慰行相故.非喜相應無貪不為喜無量體也。 ## 29-13 問：正理論中.明喜無量體.舉喜即喜受.喜異喜受二義。爾者，今此二義意.分別聞思修所成時.可有不同耶。 ᅟᅟ進云：正理論中.喜即喜受義.唯是修所成.喜異喜受義.亦通思所成釋也。 ᅟᅟ付之，若約定地云之者.同限修所成.若就散善論之者.可通思所成.何依喜即喜受.異`<F（喜）upカ＋異【乙】>`喜受之義.可有通不通思所成之不同哉。 ᅟᅟ**答**：見正理論(七十九)文云:「此四無量.依地別者.若喜即喜受.唯是修所成.彼應說喜唯初二定.以於餘地無喜根故.若喜異喜受亦通思所成.彼應說喜通依七地.與樂捨受.亦相應故.」(文)。思此文意.喜即喜受者.據根本論故.唯修所成.唯依初二靜慮.喜異喜受者.兼加行談故.通思所成.通依欲界未至中間四本意七地(為言)。是則一往之廢立也.理實而言.依喜即喜受.異喜受之義.不可有限修所成.通思所成之不同歟。 ## 29-14 問：正理論中.明喜無量體.舉三師說。爾者，以欣為體云義意.依上三靜慮近分地.可起喜無量耶。答：依上三靜慮近分地.可起喜無量也。兩方： ᅟᅟ若依上三靜慮近分地.起喜無量者.披正理論(七十九)文云:「若喜異喜受.亦通思所成.彼應說喜通依七地.與樂捨受.亦相應故.」(文)。此文無諍.依上三靜慮近分地.不起喜無量(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，上三靜慮近分地.既有欣心所.喜無量以欣為體云義意.何依上三靜慮近分地.不起喜無量哉。 ᅟᅟ**答**：喜無量以欣為體云義中.通非喜相應欣云說意.依上三靜慮近分地.可起喜無量也.其理即如疑難之趣。 ᅟᅟ但於正理論說.彼應說喜通依七地之文者.理實而言.依上三靜慮近分地.雖起喜無量.彼近分地.無勝善根故.屬根本地別不論之.未至定.中間禪.有勝善根故.四靜慮外為別依地.云通依七地也.例如依第二靜慮近分地.雖起初二解脫.婆沙論(八十四)中.述彼依地.云初二解脫.在初二靜慮.及未至定.靜慮中間.不舉第二靜慮近分地也。 ## 29-15 問：慈無量可感第四靜慮異熟果耶。答：可感第四靜慮異熟果也。兩方： ᅟᅟ若感第四靜慮異熟果者.婆沙論(八十三)中.引契經修慈究竟極至遍淨天之文畢云:「修慈究竟極至遍淨.是事可爾.」(文)。如此釋者.慈無量不感第四靜慮異熟果(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，慈無量既依第四靜慮.何不感彼異熟果哉。 ᅟᅟ**答**：今論中.明四無量依地.云所餘三種.通依六地.謂四靜慮未至中間.慈無量依地.通第四靜慮尤可感彼異熟果也.故發智論(十七)云:「慈異熟何處受。答或梵世.或極光淨.或遍淨.或廣果.」(文)。婆沙論(百六十二)中.釋此文云:「謂四靜慮慈無量異熟果生者.」(文)。任此等論判.慈無量感第四靜慮異熟果之旨.甚分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.修慈究竟極至遍淨是事可爾之釋者.正見問言云:「修慈究竟極至遍淨是事可爾.得彼果故.繫屬彼故.修三無量.究竟極至下三無色.云何可爾.豈有色界善招無色果耶.」(文)。此文意云：對悲喜捨三無量色界善故.如次感下三無色異熟果.不可得修慈無量感遍淨天異熟果.故慈無量與樂行相轉.樂受極至第三靜慮故.修慈無量極至遍淨天者.是事可爾(為言)。得彼果故.繫屬彼故者.即顯此義也.理實而言.依第四靜慮慈無量.感第四靜慮異熟果之義.更非所遮歟。 ᅟᅟ**尋云**：婆沙論中.云繫屬彼故其意如何。 ᅟᅟ**答**：慈無量.與樂行相轉.樂受極至第三靜慮故.由相似義.云繫屬彼故也.是當有餘復言與彼相似故作是說之義意歟。 ## 29-16 問：慈無量.可感五淨居天異熟果耶。答：可感五淨居天異熟果也。兩方： ᅟᅟ若感五淨居天異熟果者.勘發智論(十七)文云:「慈異熟何處受。答或梵世.或極光淨.或遍淨.或廣果.」(文)。如此文者.慈無量不感五淨居天異熟果(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，慈無量既依第四靜慮.何不感五淨居天異熟果哉。 ᅟᅟ**答**：今論中明四無量依地云:「所餘三種.通依六地.謂四靜慮未至中間.慈無量依地通第四靜慮.尤可感五淨居天異熟果也。 ᅟᅟ故光法師餘處(二十四)引婆沙論(百七十五)「如是說者.能雜修作十六行相.所雜修或作十六行相.或作餘行相.謂無量解脫勝處等」之文畢云:「如是五品.雜修靜慮.如其次第.感五淨居.」(文)。既指通慈無量等所雜修中間有漏善根.云如其次第.感五淨居.慈無量感五淨居天異熟果之旨.甚分明也。 ᅟᅟ但於發智論.或廣果之文者.且就凡聖共居之處.云廣果也。 ## 29-17 問：四無量唯感色界異熟果歟。答：唯感色界異熟果也。 ᅟᅟ進云：婆沙論(八十三)引契經說云:「修慈究竟極至遍淨天.修悲究竟極至空無邊處.修喜究竟極至識無邊處.修捨究竟極至無所有處.慈無量感色界異熟果.後三無量感無色界異熟果(見)。 ᅟᅟ付之，四無量是色界有漏功德也.唯可感色界異熟果.後三無量.何感無色界異熟果哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論中.引此契經說解之.屡及八箇異說.其中初師說云:「此說甚深.彌勒下生.當解此義.」(文)。此文難辨.以之可知.第五師說云:「有餘復言.與彼相似.故作是說.謂慈無量.樂行相轉.受`<F（樂）＋受【乙】>`極至第三靜慮.悲無量苦行相轉.有色便有斷手足等種種苦事.空無邊處.訶責諸色.似悲行相.喜無量歡喜`<F喜＝行upイ【乙】>`相轉.識無邊處.於識歡悅.似喜行相.捨無量捨行相轉.無所有處.多所棄捨.似捨行相.故依相似.說無量聲.」(文)。正理論(七十九)中.引此契經文.雖載諸論會通.判是故應知前釋為善.以此師義為正釋故.且依此一師說會今契經文也。 ## 29-18 問：悲無量可依下三靜慮耶。 ᅟᅟ通云：今論疏中.悲無量依下三靜慮釋也。 ᅟᅟ付之，悲無量者.是慼行相轉也.若依下三靜慮者.如何可與喜樂二受相應哉。 ᅟᅟ**答**：今論云:「所餘三種.通依六地.謂四靜慮未至中間.」(文)。發智論(十八)云:「初靜慮攝初靜慮四無量.初二解脫.前四勝處.八智.三三摩地.第二靜慮攝第二靜慮四無量.初二解脫.前四勝處.八智.三三摩地.第三靜慮攝第三靜慮三無量.八智.三三摩地.」(文)。婆沙論(八十一)中.述評家義.引此文云:「評曰.應作是說.初二靜慮.有悲無量.云何知然.有至教故.如定蘊說.初二靜慮攝初二靜慮四無量等.故知有悲.」(文)。源起自發智論文.至今論等說.悲無量依下三靜慮之旨.分明也。 ᅟᅟ但於若依下三靜慮者.如何可與喜樂二受相應哉云難者，正理論問答也。故光法師所引正理論(七十九)云:「若悲亦依下三靜慮.如何得與喜樂相應，悲緣苦有情.慼行相轉故。此如無漏厭作意生.是故通依下三靜慮.彼真實作意.能順生欣.喜樂相應.可無有過.此勝解作意.不順生欣.如何可言與彼相似.疑是慼性.不順生欣.如何許疑喜樂俱起.勝解作意.應與彼同.然此於欣.極相隨順力能引生真作意故.疑則不爾.極違真故.彼尚相應.此寧不許.此勝解作意.理應違欣.有歡慼處中行相`<F相＋（別）【乙】>`故.悲既慼行相轉.應非喜樂相應.勿二行相俱時轉故.若爾應不許與捨受相應捨受處中行相轉故.既非不許捨受相應.與喜樂俱.理定應許.勿全不與受相應故.」(文)。重重問答.其意自顯也.顯宗論(四十)說.全亦同之。 ## 29-19 問：除後有異生.所餘異生所起四無量.可通未曾得耶。答：可通未曾得也。兩方： {問：除後有異生.所餘異生所起不淨觀，可通未曾得耶。} ᅟᅟ若通未曾得者.婆沙論中.述四無量曾得未曾得相云:「此四無量.皆通二種.一切聖者.及住後有異生.皆通一種.諸餘異生.唯是曾得.」(文)。此文無諍.除後有異生.所餘異生所起四無量.不通未曾得(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，披婆沙論文.異生起四無量時.修淨靜慮判.若不通未曾得者.何可有未來修哉。 ᅟᅟ**答**：除後有異生.所餘異生類非一准.所起四無量.可通未曾得也。是以.見婆沙論處處文或(八十四)述前七解脫曾得相云:「謂諸聖者.及內法異生.皆通曾得.及未曾得.外法異生.唯是曾得.」(文)。或(八十三)明八勝處曾得未曾得相云:「謂諸聖者.及內法異生.皆通二種.外法異生.唯是曾得.」(文)。或(八十五)說十遍處曾得未曾得相云:「謂諸聖者.及內法異生.通曾得未曾得.外法異生.唯是曾得.」(文)。或(九十九)判他心智曾得未曾得相云:「一切聖者.及內法異生.皆通曾得.外法異生.唯是曾得.」(文)。任此等論文.除後有異生.所餘異生所起前七解脫.八勝處.十遍處.他心智等功德.皆通未曾得(見)。至四無量.寧唯限曾得哉。 ᅟᅟ但於婆沙論.諸餘異生.唯是曾得之文者.除後有異生.所餘異生所起四無量中.論其法體.雖有未曾得類.其勢力劣.不越曾得分齊.故屬曾得類也.光法師餘處(二十六)得勝曾得.名未曾得之釋意.實雖曾得法勝曾得法.與未曾得名.翻而思之.實雖未曾得法劣未曾得法.可與曾得名也。 ᅟᅟ**重難云**：勘婆沙論(八十一)文.述四無量曾得未曾得相云:「有作是說.一切聖者.及住內法異生.皆通二種.外法異生.唯是曾得.」(文)。若初師意.除後有異生.所餘異生.所起四無量中.有未曾得類云者.與第二師義有何差異哉。 ᅟᅟ**答**：按婆沙論兩師所說.義勢雖相替.實事無所背歟.初師意云：實雖未曾得.其勢力劣.不越曾得分齊.故屬曾得類.第二師云：其勢力劣.雖不越曾得分齊.其體實是未曾得故.云未曾得也。 ## 29-20 問：無佛世時.除近佛地菩薩.可起上三靜慮無量耶。答：不起上三靜慮無量也。兩方： ᅟᅟ若起上三無量者.披婆沙論(八十二)文.述世無佛時.無有能起後三靜慮諸無量者.唯除隣近佛地菩薩。無佛世時.除近佛地菩薩之外.不起上三靜慮無量(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.明起定緣云:「謂器世界.將欲壞時.下地有情.法爾能起上地靜慮.」(文)。思此文意.無佛世時.除近佛地菩薩.何不起上三靜慮無量哉。 ᅟᅟ**答**：欲界有情.非教力者.根本靜慮甚難現起，故無佛世時.除近佛地菩薩.不起上三靜慮無量也。故見婆沙論說.不限疑難之中被出之文.次下文又云:「復次世無佛時.無有能起後三靜慮諸無量者，唯有妙眼.能起第二靜慮無量.故名為上。是故尊者妙音說曰.異生無能起上三地諸無量者，由佛說力.世尊弟子亦能起之。」(文)。 ᅟᅟ但於今論法爾能起上地靜慮之文者.難勢之趣.未得其意。無佛世時.不起上三靜慮無量者，唯就欲界有情論之。上界都無有佛出世.不談有佛無佛時故也。而此文明生色界.起色界定緣.故全不為疑也。 ᅟᅟ**重難云**：欲界有情.非教力者.根本靜慮甚難現起者，無佛世時.何起初靜慮根本定哉(是一)。次.麟喻獨覺.出無佛世.將成自乘菩提之時，寧不起第四靜慮無量哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：欲界有情.無佛世時.起初靜慮根本定者，壞劫時也。謂器世間.將壞之時，欲界有情.由法爾力.離欲界染.起初靜慮，故無佛世時.起初靜慮根本定也。次.麟角喻者.如菩薩說者.婆沙論所說也.故麟喻獨覺.同近佛地菩薩.無佛世時.可起上三靜慮無量也。 ## 29-21 問：未離欲染聖者.起相似四無量時.可得通行耶。答：可得通行也。兩方： ᅟᅟ若得通行者.相似四無量者.微劣功德也.何可得通行哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.未離欲染聖者.起相似四無量時.得通行(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：勘婆沙論(九十四)文云:「若未離欲染聖者.起諸相似無量.解脫.勝處.遍處.及不淨觀.持息念.念住等諸功德時.皆無捨得一.」(文)。今此相似無量等者.欲界四無量等也.欲界聞思所成.四無量等無間緣無漏道品.可現起故.就生相得.得一通行(為言)。如彼上文.云世第一法現在前時.得一或二.未有所捨也。 ᅟᅟ但於相似四無量者.微劣功德也.何可得通行哉云難者，欲界聞思所成功德.實雖微劣.許彼無間無漏道品.現起之義.故得通行.無其過也。 ᅟᅟ**重難云**：相似無量等者.是色界修所成四無量得修無漏道品故.得通行也.何云欲界四無量等哉。 ᅟᅟ**答**：相似無量等.若非欲界四無量等者.寧唯限未離欲染聖者所起哉。何況.亦通色界四無量等者.所得通行.豈唯限一種哉。故知.今此相似無量者.唯限欲界四無量等云事。 ## 29-22 問：以初靜慮無漏.斷初靜慮煩惱.九無間九解脫道位.可修自地四無量耶。答：不修自地四無量也。兩方： ᅟᅟ若修自地四無量者.四無量非同對治道.何可修之哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見婆沙論(八十一)文云:「或離自地上地染時.修得無量.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：以初靜慮無漏.斷初靜慮煩惱.九無間九解脫道位.不可修自地四無量.四無量非同對治道故.彼九無間九解脫道位.不修之也.故婆沙論(百六十三)中.出未得無漏初靜慮現在前.而不修淨初靜慮之句云:「聖者依初靜慮.離初靜慮乃至無所有處染.九無間道九解脫道時.及離非想非非想處染.九無間道八解脫道時.」(文)。光法師餘處(二十六)引此文畢云:「婆沙`<F沙＋（說）【甲】>`既言.依初定離初定染.不修初定淨.明知.有無漏依此地.不修此地有漏.又准此文.依初定.起無漏解脫道中`<F中＝等upイ【乙】>`不修當地有漏他心智.前言修者.據無漏他心智說.」(文)。任此婆沙論文.光法師釋以初靜慮無漏.斷初靜慮煩惱九無間解脫道位.不修自地有漏功德云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.或離自地上地染時.修得無量之文者.就加行道位論之也.以初靜慮無漏.斷初靜慮煩惱九無間九解脫道位.雖不修自地有漏功德.加行道位.得修之故云爾也.故勘婆沙論(百六十三)文.出未得無漏初靜慮現在前.而修淨初靜慮之句云:「依初靜慮為離初靜慮乃至非想非非想處染.若無漏為加行.彼加行道時.」(文)。 ᅟᅟ**重難云**：見今論餘處(二十六)文云:「諸道依得此.修此地有漏.」(文)。彼九無間九解脫道位.既有依此地義.何不修自地四無量等有漏功德哉。(是一).次.思婆沙論.或離自地上地染時.修得無量之文意.專可指無間解脫道位也.加行道非正斷或`<F或＝惑upカ【乙】>`道.寧云離染時哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：諸道依得此.修此地有漏者.修有漏功德.有依此地.得此地二類云許也.非謂一切依此地位.皆修此地有漏功德.故光法師問依此地起無漏法.皆修此地有漏法耶。答之云:「亦有不修者.」(文)。次.加行道雖非正斷或道.是斷或道所攝也。是以.今論餘處(二十六)文云:「為離此言通二四道.」(文)。婆沙論(九十二)中.舉不成就樂根斷道位云:「應言在第三靜慮.未起加行道.」(文)。故加行道位.所得修功德.可屬離染道種類也。 ## 29-23 問：四無量緣欲界有情時，具可有「緣有緣.緣無緣」等四句耶。 ᅟᅟ進云：婆沙論中.唯有三句無一句也。 ᅟᅟ付之，欲界有情其類非一准.具可有四句.何闕一句哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(百四十六)中.釋此事云:「四無量中.若取自性.緣住同分心有情.則為第三句.若緣不住同分心有情.則為第二句.若并取相應隨轉.緣住同分心有情.則為第三第四句.若緣不住同分心有情.則為第二第四句.」(文)。此文意云：若就四無量自性云之文`<F〔文〕－upカ【乙】>`者.四無量自性皆心所法.能緣性故.若緣住同分心有情之時.緣有所緣同分心等.及無所緣依身等故.為第三緣有緣緣無緣句.若緣不住同分心有情之時.唯緣無所緣依身等故.為第二緣無緣句.若四無量體.并取相應隨轉者.其相應心心所.若緣住同分心有情之時.緣有所緣同分心等.及無所緣依身等故.為第三緣有緣緣無緣句.若緣不住同分心有情之時.唯緣無所緣依身等故.第`<F（為）upカ＋第【乙】>`二緣無緣句也.隨轉色不相應.非能緣性故.為第四非緣有緣非緣無緣句也.故四無量緣欲界有情之時.有第二緣`<F〔緣無〕－upカ【乙】>`無緣有緣緣無緣.第四非緣有緣非緣無緣三句(為言)。四無量.必緣無所緣依身等故.無第一緣有緣句也。 ᅟᅟ**重難云**：四無量總緣欲界有情故.雖緣不住同分一類有情.亦可緣住同分心一類有情.何有緣無緣句哉。若所緣有情中.義分論此義者.寧無緣有緣句哉。 ᅟᅟ**答**：四無量雖總緣欲界有情.亦別緣不住同分心有情.全無所背也。 ## 29-24 問：勝解作意無間.可生他地心耶。答：可生他地心也。兩方： ᅟᅟ若生他地心者.假想觀門者.勢力微劣也.何可生他地心哉。是以.披婆沙論文.釋後二遍處無間.唯生無色界五部心云:「是假想觀不能引起色界定心.」(文)。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論中.四無量無間.生欲界欲`<F〔欲界〕－upカ【乙】>`界修所斷心(見)。明知.勝解作意無間.生他地心云事如何。 ᅟᅟ**答**：勝解作意無間.可生他地心也.即初靜慮四無量.初二解脫.前四勝處無間.可生欲界修所斷心也.欲界心是無始以來極數串習.起之甚易故也.故婆沙論(八十九)中.解發智論(六)四無量等無間.生六心云文云:「謂色界五部.及欲界修所斷.緣欲界故.緣有情故.不能引起無色界心.前二解脫.前四勝處.應知亦爾.緣欲界故.」(文)。 ᅟᅟ但於假想觀門者.勢力微劣也.何可生他地心哉云難者，假想觀門.實雖勢力微劣.起欲界心.數習甚易故.初靜慮假想觀門無間起之也。 ᅟᅟ次於婆沙論.是假想觀不能引起色界定心之文者.假想觀門無間.所生他地心者.唯是欲界心.非色無色界心.色無色界心.無有極數串習之義故.他地勝解作意無間不生也.故婆沙論文.亦非相違歟。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論文.明六十五等至相生.他地心無間.所起等至中.不舉勝解作意功德所依.若爾.他地心無間.既無現起之義.何可生他地心哉(是一)。 ᅟᅟ次.勝解作意無間.不生他地色無色界心者.豈亦可生欲界心哉(是二)。 ᅟᅟ次.婆沙論中.述四無量無間生欲界修所斷心云:「緣欲界故.緣有情故.」(文)。全不釋欲界心是無始串習故.他地勝解作意無間起之哉(是三)。 ᅟᅟ**答**：四無量等.勝解作意功德.勢力微劣.專以自地心.為加行起故.他地心無間.雖不現起出觀之時.心品易起故.初靜慮四無量等無間.生欲界修所斷心也。 ᅟᅟ次.色無色界善心.無有極數串習之義故.他地勝解作意無間.雖無現起之義.欲界散心.無始以來.極數串習故.初靜慮四無量等無間.生之也.故光法師.餘處(七)解『若依未至定得阿羅漢果.後出觀心.或是欲界；依無所有處得阿羅漢果.後出觀心.或即彼地.或是有頂；若依餘地得阿羅漢果.後出觀心.唯自非餘地』之論文云:「若於欲界散心是強.眾生無始多生其中.數數串習.起時即易，有依未至定不得自在者.容起欲界散心。上二界定.及與散心.有情無始不多生彼.初無學後.異地相生.起時即難.當地即易故，依二定等得無學果.後出觀心.唯依自地.不依下地定及散心。」(文)。以此解釋為今潤色也。但婆沙論.四無量無間.生欲界修所斷心者.欲界四無量無間.生欲界修所斷心也云聊簡.甚不可然.若就欲界四無量.論所生心者.可生欲界五部心.寧限修所斷心哉。 ᅟᅟ次.婆沙論.緣欲界故.緣有情故之文.明四無量無間.不生無色界心故.非述生欲界心故.故婆沙論云:「緣欲界故.緣有情故.不能引起無色界心.」(文)。就中心品相生.更不由為所緣境之處.何為生欲界心故哉。 ## 29-25 問：初二解脫.為唯治顯色貪.為當治形色貪歟。答：通治顯形二色貪也。兩方： ᅟᅟ若唯治顯色貪者.披今論餘處(二十二)文.舉不淨觀所治貪.述一顯色貪.二形色貪.不淨觀通治顯形二色貪定.初二解脫.作不淨行相.例亦可治顯形二色貪也。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中云:「初二解脫.一一通依初二靜慮.能治欲界初靜慮中顯色貪故.」(文)。光法師釋此文云:「初二解脫.一一通依初二靜慮.初二亦攝近分中間.能治欲界眼識所引顯色貪故.能治初定眼識所引顯色貪故.故初二解脫.但依初二定.」(文)。光法師所引正理論(八十)云:「欲及初定有顯色貪.由眼識身.所引起故.為解脫彼.初二定中.建立初二不淨解脫.」(文)。任此等定判.初二解脫.唯治顯色貪(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：三境欲可見者.性相之所定也.初二解脫.何不緣形色哉。若通緣顯形二色者.豈不治顯形二色貪哉。是以.婆沙論(八十五)中云:「故八勝處.唯以欲界一切色處`<F〔者〕－upイ【乙】>`者.為所緣境.」(文)。一切色處之言.廣可通顯形二色(見)。若八勝處.如前三解脫.緣顯形二色者.前三解脫.亦緣顯形二色云事.必然也。加之光法師所引正理論(八十)中.釋前八遍處.但緣色處云:「風與風界.既無差別.如何可言亦緣色處.此難非理.以諸世間亦說黑風團風等故.由此前八緣色理成.」(文)。顯宗論說.全亦同之.婆沙論文.明十遍處加行.有三師說之中.舉第二師義.云地水大遍處以形顯色為所緣故.出第三師義云:「風遍處亦以色為所緣故.如世間說東風南風西風北風.有塵風.無塵風.毘涅縛風.毘嵐婆風.風輪風等.故風遍處.亦緣色處.前八遍處.如淨解脫.緣顯形二色(見)。准知.淨解脫亦緣顯形二色云事.勿論也.若淨解脫緣顯形二色者.初二解脫.亦緣顯形二色.可治顯形二色貪之旨.道理先言極成.更不可異求之。 ᅟᅟ但於今論能治欲界初靜慮中顯色貪故之文者.就顯且述治顯色貪.盡理論之.可云通治顯形二色貪也.光法師釋正理論文.會通之趣.亦以同之。 ## 29-26 問：初二解脫.為唯緣顯色.為當緣形色歟。答：通緣顯形二色也。兩方： ᅟᅟ若唯緣顯色者.辰旦人師(婆沙抄三本)引顯宗論云:「不淨觀前八遍處.緣顯形色為境界故.」(文)。初二解脫.例亦可同。 ᅟᅟ若依之爾者，今論疏中.述初二解脫.治顯色貪之旨.若緣形色者.豈不治形色貪哉。 ᅟᅟ**答**：三境欲可見者.性相之所定也.初二解脫.何不緣形色哉。是以.婆沙論(八十五)中云:「故八勝處.唯以欲界一切色處.為所緣境.」(文)。一切色處之言.廣可通顯形二色(見)。若八勝處.如前三解脫.緣顯形二色者.前三解脫.亦緣顯形二色云事.必然也。加之.光法師所引正理論中.釋前八遍處.但緣色處云:「風與風界.既無差別.如何可言亦緣色處.此難非理.以諸世間亦說黑風團風等故.由此前八緣色理成.」(文)。顯宗論(四十)說.全亦同之.婆沙論(八十五)文.明十遍處加行.有三師說之中.舉第二師義云:「地水大==\[火]==遍處.以顯形色為所緣故.出第三師義云:「風遍處亦以色為所緣故.如世間說東風.南風.西風.北風.有塵風.無塵風.毘涅縛風.吠嵐婆風.風輪風等.故風遍處亦緣色處.前八勝遍如淨解脫.緣顯形二色(見)。准知.淨解脫.亦緣顯形二色云事.勿論也.若淨解脫緣顯形二色者.初二解脫.亦同可緣之也。 ᅟᅟ但於今論疏中.述初二解脫治顯色貪之旨者.就顯且判治顯色貪.盡理論之.可云通治顯形二色貪也。 ## 29-27 問：初二解脫.為唯治眼識所引貪.為當治耳等四識所引貪歟。答：唯治眼識所引貪也。兩方： ᅟᅟ若唯治眼識所引貪者.婆沙論(八十)文云:「如不淨觀能伏色貪.亦能伏餘四境貪.故辰旦人師(婆沙抄三本)釋.謂初定中解脫.對治欲界五識所引緣色相貪.第二定中解脫.對治初定中三識身所引緣色相貪.任此等定判.初二解脫.通治耳等四識所引貪(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，今論疏中.述初二解脫.唯治眼識所引貪之旨如何。 ᅟᅟ**答**：定三境欲可見.初二解脫.緣欲界可見色處為境故.唯治眼識所引貪也.故見今論文云:「初二解脫.一一通依初二靜慮能治欲初靜慮中顯色貪故.」(文)。光法師釋此文云:「初二解脫.一一通依初二靜慮.初二亦攝近分中間.能治欲界眼識所引顯色貪故.能治初定眼識所引顯色貪故.故初二解脫.但依初二定.」(文)。寶法師釋此文云:「欲界初定有顯色貪者.眼識身所引起故.」(文)。光法師所引正理論(八十)云:「欲及初定.有顯色貪.由眼識身.所引起故.為解脫彼.初二定中.建立初二不淨解脫.□顯宗論(四十)說.全亦同之。加之勘婆沙論處處之文.或(八十四)云:「棄背欲界及初靜慮識身所引緣色貪心故.初二靜慮立初二不淨解脫.」(文)。或(八十五)云:「對治欲界初靜慮中識身所引緣色貪故.初二靜慮立緣色不淨解脫勝處.」(文)。或(百六十七)評家意.破有說.厭食想同不淨想俱觀色處.作不淨行解.而不淨想對治婬欲愛.厭食想對治段食愛云義云:「又段食愛緣段食.起香味觸處.是段食性.若許此想對治彼愛.云何說同不淨想觀色處故.攝初二解脫耶.」(文)。此等文意.初二解脫.唯治眼識所引貪云事.分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.亦能伏餘四境貪故之文者.初二解脫.緣欲界有見色.作青瘀等行解.專治眼識所引貪之時.兼被伏耳等四識所引貪.不現起故.談其兼用云爾也.如不淨觀能伏色貪.亦能伏餘四境貪故之亦言.此旨炳然者歟。 ᅟᅟ次於辰旦人師解釋者.婆沙抄定判也.婆沙論中.對治欲界初靜慮中識身所引緣色貪故者。 ᅟᅟ對治欲界初靜慮中眼識身所引緣色貪故(為言)。而識身之言廣故.可通五識身得意.釋謂初定中解脫對治欲界五識所引緣色相貪等.背婆沙論意故.更不可依用之。 ᅟᅟ**重難云**：勘婆沙論(百七十七)文云:「有說.初靜慮中初二解脫.及不淨想.對治欲界鼻舌二識.第二靜慮初二解脫.及不淨想.對治初靜慮眼耳身識.」(文)。此文旁難思.初靜慮初二解脫.對治欲界眼識所引貪事.必然也.何閣之云對治欲界鼻舌二識哉(是一)次.初二解脫.及不淨想.不治五識體.對治彼所引貪也.而說對治欲界鼻舌二識.述對治初靜慮眼耳身識.不云對治彼所引貪.亦有疑哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：初靜慮初二解脫.對治欲界鼻眼識所引顯色貪事.勿論也.但今文云對治欲界鼻舌二識.舉唯初靜慮初二解脫所對治法也.眼耳身三識所引貪.第二靜慮初二解脫.亦對治之故.讓彼略之歟.次.初二解脫對治貪故.無貪為性者.極成理也.故知.說對治欲界鼻舌二識.述對治初靜慮眼耳身識.且舉能引五識.以顯所引貪也.是亦據兼用云初二解脫對治耳等四識所引貪也。 ## 29-28 問：依第二靜慮近分地.可起初二解脫耶。答：可起初二解脫也。兩方： ᅟᅟ若起初二解脫者.婆沙論(八十四)中.述初二解脫依地云:「初二解脫.在初靜慮.及未至定.靜慮中間.」(文)。如此文者.依第二靜慮近分地.不起初二解脫(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，依初靜慮近分地.既起初二解脫.准彼思之.依第二靜慮近分地.何不起之哉。 ᅟᅟ**答**：依第二靜慮近分地.可起初二解脫也.故光法師所引正理論(八十)云:「初二解脫.一一通依初二靜慮.能治欲界初靜慮中顯色貪.故初二通攝近分中間五地.皆能起初二故.顯宗論(四十)說.全亦同之.婆沙論中.出未得非初靜慮世俗智現在前.而修無漏初靜慮非淨之句云:「即聖者依第二靜慮近分.起三無量.初二解脫.前四勝處.不淨觀.持息念.念住三義觀時.」(文)。任此等論判.依第二靜慮近分地.起初二解脫之旨.甚分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.初二解脫在初二靜慮.及未至定.靜慮中間之文者.二靜慮言中.含彼近分地也.故次下文.明第三解脫依地云:「第三解脫在第四靜慮.別不舉第四靜慮近分地.即存此意歟。 ᅟᅟ**重難云**：若爾.初靜慮外.何別舉未至定哉。 ᅟᅟ**答**：未至定異上七近分地.有諸善根.亦通無漏.故初靜慮外.別舉之也。 ## 29-29 問：未離第三靜慮染聖者.可成就淨解脫耶。答：可有成就不成就淨解脫二義也。兩方： ᅟᅟ若成就淨解脫者.披發智論一段之文.遍淨愛未盡.但不成就淨解脫(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引正理論(八十)云:「第三解脫.依後靜慮.離八災患.心澄淨故.第四并近分立後靜慮名.」(文)。婆沙論(百六十三)中.出未得非初靜慮世俗智現在前.而修無漏初靜慮非淨之句云:「即聖者依第四靜慮近分.起三無量淨解脫.後四勝處.前八遍處.不淨觀.念住三義觀時.」(文)。准此等論判思之.未離第三靜慮染聖者.何不成就依第四靜慮近分地淨解脫哉。 ᅟᅟ**答**：此事雖難測.且依相傳義者.可云未離第三靜慮染聖者.不成就淨解脫也.其故勘發智論(十八)文.明成就初靜慮.成就不成就八解脫.出不成就八解脫位云:「謂生遍淨.即彼愛未盡.」(文)。婆沙論(百六十八)釋此文云:「此即聖者.生遍淨成就無漏初靜慮.而不成就解脫.初二解脫.越地捨故.後六解脫.未離遍淨染.未得故.是故言無.」(文)。發智論.出成就一解脫位云:「謂生遍淨即彼愛盡.上愛未盡.」(文)。婆沙論釋此文云:「若生遍淨.即彼愛盡.上愛未盡.彼成就淨解脫非餘.前二.越地捨故.後五未得故.」(文)。發智論.出成就二解脫位云:「謂生欲界.梵世極光淨.遍淨.愛未盡.」(文)。婆沙論釋此文云:「若生欲界.梵世.遍淨.愛未盡.彼成就有漏無漏初靜慮及初二解脫.非餘未得故.」(文)。發智論出成就三解脫位云:「謂生欲界.梵世.極光淨.遍淨.愛盡.上愛未盡.」(文)。婆沙論釋此文云:「若生欲界.梵世.遍淨.愛盡.上愛未盡.彼成就有漏無漏初靜慮.及前三解脫.非餘未得故.」(文)。任發智.婆沙兩論所說.按成就解脫一段文相.遍淨愛未盡位.不成就淨解脫.遍淨愛盡後.成就淨解脫。加之.雜心論中.出成就一背捨位云:「若生遍淨天.於彼愛盡.果實愛未盡.」(文)。出成就二背捨位云:「若生欲界及生初禪.於彼愛盡.遍淨愛未盡.」(文)。出成就三背捨位云:「若生欲界.及初禪二禪.遍淨愛盡.果實愛未盡.」(文)。准此等論判思之.未離第三靜慮染聖者.不成就淨解脫之旨.分明也。 ᅟᅟ但於光法師所引正理論.第四并近分立後靜慮名之文者.淨解脫等功德.以根本地為本故.已得第四靜慮根本地後依彼近分地起之也.故淨解脫依地通第四靜慮近分地云文.全非相違.婆沙論.聖者依第四靜慮近分.起淨解脫云文.會通之趣.亦以同之。 ᅟᅟ**重難云**：見婆沙論(百六十四`<F四＝八【乙】>`)文出未得非初靜慮世俗智現在前.而不修淨初靜慮.及無漏之句云:「即異生未離欲染.依未至定.起三無量.初二解脫.前四勝處.不淨觀.持息念.念住三義觀.煗頂忍世第一法時…即聖者未離欲染.依未至定.起三無量.初二解脫.前四勝處.不淨觀.持息念.世俗念住三義觀.七處善時.」(文)。此文既云未離欲染異生聖者.依未至定.起初二解脫.故未得初靜慮根本地前起之云事.炳然也，准知.未離第三靜慮染.未得第四靜慮根本地前依第四靜慮近分地.可起淨解脫也如何。 ᅟᅟ**答**：未至地者.近欲界故.無始以來.數習力故.起之甚易.故未離欲染.未得初靜慮根本地.前依未至定起初二解脫.第二靜慮以上近分地.不數習故.起之稍難.故未離第三靜慮染.未得第四靜慮根本地前無依第四靜慮近分地起淨解脫之義也.退勘婆沙論說.釋契經.若不動心解脫身作證具足住.我說於彼都無有退之文云:「佛雖於諸定能速疾入.而於最近者.數入非餘.故佛數數入未至定.」(文)。准此文可思之。 ## 29-30 問：欲界可有相似四無色解脫.滅受想解脫耶。答：可有二義也。兩方： ᅟᅟ若有相似四無色解脫.滅受想解脫者.今論疏中。 ᅟᅟ雖述欲界有相似前三解脫之旨不云有相似四無色解脫.滅受想解脫.知無此義云事。 ᅟᅟ若依之爾者，披婆沙論處處之文.或(四十三)云:「欲界具有一切功德相似法.故.或(八十三)判欲界具有一切善根相似種子.乃至亦有相似滅定.一切功德之言.無所簡.何唯限色界善根哉。乃至亦有之詞所含攝.廣可通四無色解脫(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：此事雖難測.且存一義云：欲界有相似功德者.專可相似色界攝善根緣欲界之類也.四無色解脫.滅受想解脫.望欲界極遠也.又無色界心品無緣欲界.欲界之中.無無心善根.旁思其理.欲界何可有相似四無色解脫.滅受想解脫哉。故今論中.明前三解脫云:「餘地亦有相似解脫.而不建立.非增上故.」(文)。光法師解此文.云餘三四定.及欲界地.亦有初二相似解脫.餘初二二定.及欲界地.亦有第三相似解脫.而不建立.非增上故畢.引正理論(八十)云:「初二解脫相似善根.雖欲界中亦容得有.而為欲界貪所陵雜.故不建立二解脫名.…第三解脫依後靜慮離八災患.心澄淨故.第四并近分立後靜慮名.相似善根.下地雖有.非增上故不名解脫.欲貪所陵雜故.」(文)。顯宗論(四十)說.全亦同之.婆沙論(八十四)云:「初二解脫在初二靜慮.及未至定.靜慮中間.餘地亦有相似善根.而不立為初二解脫.所以者何.欲界散亂.棄背力劣.故不建立初二解脫…第三解脫在第四靜慮.下地亦有相似善根.而不立為第三解脫.」(文)。任此等論判.欲界有相似前三解脫.無相似四無色解脫.滅受想解脫.可云也。 ᅟᅟ但於婆沙論處處之文者.欲界具有一切功德相似法故之文.不云指有何功德.故會通頗無煩歟.欲界具有一切善根相似種子.乃至亦有相似滅定之文.尤似難□□□欲界思慧.緣無色界中.施設相似四無色解脫.欲界思慧微細勝品中.施設相似滅盡定歟.非謂云爾故欲界有無心善根也。 ## 29-31 問：論文云:「彼散善者.如命終心.」(文)。爾者，無色界起散善.唯限命終心歟。答：不限命終心也。兩方： ᅟᅟ若唯限命終心者.無色界所起散善者.生得善心也.何可限命終心哉。是以.欲色界起生得善心.無限命終心相例可同。 ᅟᅟ若依之爾者，既云如命終心.寧可通餘時哉。何況.次下論文.述餘師義云:「有說餘時.亦有散善.」(文)。光法師釋此文云:「有說.不但命終有善.餘時亦有生得散善.」(文)。以此有說義.還思初師意.無色界起生得善心.唯限命終心(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：無色界起生得善心.其位可不定.更不可限命終心。是以.今論餘處(七)中.明二十心相生.云生得善心無間生七.無色界生得善心無間.生`<角＝自upカ【乙】>`角界加行善心判.若無色界起生得善心.唯限命終心者.豈可生加行善心哉。 ᅟᅟ但於既云如命終心.寧可通餘時哉云難者，按論文起盡.四無色解脫體.簡彼界散善種.標「亦非散善.性微劣故」畢.云「彼散善者.如命終心」.無色界散善微劣事.如命終心云也，如言所顯.其意在之，全非遮餘時起生得善心。 ᅟᅟ次於有說餘時.亦有散善之文者，異上如命終心之義.餘時亦有生得善心現起之義.其微劣分齊.何可定必如命終心哉(為言)。光法師釋.會通同之。 ## 29-32 問：論文云:「近分解脫道.亦得解脫名.」(文)。爾者，彼前八解脫道位.未來所修麁等三行相.可為四無色解脫體耶。答：可為四無色解脫體也。兩方： ᅟᅟ若為四無色解脫體者.彼前八解脫道位.未來所修麁等三行相.有緣下地之義.何可為四無色解脫體哉。 ᅟᅟ**答**：今論意云：近分解脫道.亦得解脫名.以近分地.前八解脫道.為四無色解脫體.故彼位未來所修麁等三行相.可為四無色解脫體也.如此功德之相攝.多從能修道品.可定所修分齊故也。 ᅟᅟ但於彼前八解脫道位.未來所修麁等三行相.有緣下地之義云難者，現起前八解脫道.不緣下地故.為四無色解脫體之時.未來所修麁等三行相.異現起道.雖有緣下地之義□□□現起道.正緣下地故.定能修道.可為念住.從現起道.同見道攝也。 ᅟᅟ**重難云**：若近分地.□□解脫道位.□□□□□□□□□□□□□.解脫體者.空無邊處近分地.前八解脫道位.未來所修麁等三行相.緣第四靜慮故.空無邊處解脫.可緣色界.豈不違婆沙論(八十四)四無色處解脫.緣無色界繫.及不繫之文哉。 ᅟᅟ**答**：婆沙論意.近分地前八解脫道.不為四無色解脫體云師說為正義.故就此師義.存空無邊處解脫不緣色界歟。 ## 29-33 問：今論意.異生無色解脫現前位.未來修身念住義可有耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.婆沙論中.「異生起無色解脫時.後三念住.隨一現在修.未來`<F（修）upカ＋三【乙】>`三除身念住.」(文)。今論意.何可背婆沙論說哉。 ᅟᅟ若依之爾者，見今論文云:「近分解脫道.亦得解脫名.」(文)。若近分地.前八解脫道.為無色解脫體者.寧無未來修身念住之義哉。 ᅟᅟ**答**：任今論.近分解脫道.亦得解脫名之文.空無邊處近分地.前八解脫道.為空無邊處解脫體(見)。而彼位未來所修麁等三行相.緣第四靜慮故.異生無色解脫現前位.未來修身念住之義可有也。 ᅟᅟ但於婆沙論.未來修三.除身念住之文者.勘婆沙論處處之文.第百四十一卷云:「次四即以根本地加行善四蘊為性.有說.亦以彼近分地前八解脫道為性.」雖舉二說.第八十四卷云:「第四解脫在空無邊處.問於此地中.何法是解脫.何法非解脫。答離第四靜慮染.諸加行道.九無間道.八解脫道.及生得善等非解脫.餘有為善.是解脫。」(第五第六第七解脫准之可知。)偏簡近分地前八解脫道.不為四無色解脫體，爰知.婆沙論意.以近分地前八解脫道.不為四無色解脫體.云師說為正義云事，第百八十九卷中.就其正義意.明四念住時.後三念住隨一現在修.未來修三.除身念住也。今論意.明婆沙論不正義說.存近分地前八解脫道.為四無色解脫體，故異彼生義意，異生空無邊處解脫現前位.未來修身念住之義可許也。 ## 29-34 問：論中明無色解脫相云:「近分解脫道.亦得解脫名.」(文)。爾者，寶法師意.今此近分解脫道者.可通四無色近分地解脫道耶。答：可通四無色近分地解脫道也。兩方： ᅟᅟ若通四無色近分地解脫道者.寶法師釋此文云:「述空處近分中解脫道.」(文)。如此釋者.不通四無色近分地解脫道(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，近分解脫道.亦得解脫名之言是廣.何不通四無色近分地解脫道哉。 ᅟᅟ**答**：披今論文起盡.思近分地通局.上標次四解脫.如其次第.以四無色定善為性.下述近分解脫道.亦得解脫名.無間不然.以緣下故.近分解脫道之言.可通四無色近分地解脫道久旨.炳然也.故泰法師釋此文云:「四無色定近分八解脫道.亦得解脫名.九無間不然.以緣下故.」(文)。此釋既叶今論所說寶法師意.何可違之哉。 ᅟᅟ但於寶法師述空處近分中解脫道之釋者.且從初論之也。 ## 29-35 問：今論意.以近分地加行道.可為四無色解脫體耶。答：不為四無色解脫體也。兩方： ᅟᅟ若四無色解脫體者.近分地加行道.既有緣下地之義.何可為四無色解脫體哉。 ᅟᅟ若依之爾者，今論中.出四無色解脫體.無簡近分地加行道.爰知.以彼加行道.為四無色解脫體云事如何。 ᅟᅟ**答**：今論意.以近分加行道.不可為四無色解脫體。即見論文.明四無色解脫體云:「近分解脫道.亦得解脫名，無間不然.以緣下故，彼要背下地.方名解脫故。」尚簡無間道，況加行道未斷下地煩惱之位.自無間道之前現起.數緣下地.無有棄背下地之義，寧為四無色解脫體哉。故婆沙論(八十四)云:「第四解脫在空無邊處.問於此地中.何法是解脫.何法非解脫。答：離第四靜慮染.諸加行道.九無間道.八解脫道.及生得善等非解脫，餘有為善是解脫.」(文)。(第五第六第七解脫准之可知)淨影大師(大乘義章十三八禪定義)釋云:「八解脫中.空識解脫，唯取空識二解脫道.及彼定體，餘皆不取，何故如是。彼方便道之未離下過.故非解脫，無礙雖斷下地之過.未能出累.亦非解脫。」(文)。依此婆沙論文.任淨影大師釋.以近分地加行道.不為四無色解脫體云事.甚分明也，思今論意.亦可同之。 ᅟᅟ但於今論中.出四無色解脫體.無簡近分地加行道云難者，述無間不然以緣下故.簡無間道之時.彼加行道.自無間道之前現起.有緣下地之義故.不待言自被簡畢.故不別舉之歟。 ᅟᅟ**重難云**：雜心論(七)中.說四無色背捨相云:「餘即名背捨者.除空處九無礙道.及命終心.餘善盡說空處背捨.無礙道向.第四禪命終心向生.是故不立背捨.當知餘無色.亦如是.」(文)。此文唯除空無邊處.九無礙道.及命終心.不簡加行道.云餘善盡說空處背捨.故以空無邊處近分地加行道.為空無邊處背捨體(見)。准雜心說.推今論意.以近分地加行道.為四無色解脫體可云也.簡無間道之時.彼加行道.自被簡云事.誰可信之哉(是一)何況.無間道唯緣下地.無棄背義.故偏簡之.無間不然.以緣下故者.即顯此意也.加行道中.亦有不緣下地之類.以彼何不為四無色解脫體哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：淨影大師.釋彼方便道.未離下過.故非解脫畢.又雜心云:「無礙下緣.故非背捨.非背捨故.不名解脫.引合雜心論文故.明知.雜心論意.以近分地加行道.不為四無色解脫體云事。 ᅟᅟ但於不簡加行道云難者，如會通今論文也.次.加行道中.雖有不緣下地之類.未斷下地煩惱之前.所起道故.不可為四無色解脫體.淨影大師.彼方便道.未離下過.故非解脫之釋.此旨炳然也。 ## 29-36 問：婆沙論意.異生無色解脫現前位.可修身念住耶。答：不修身念住也。兩方： ᅟᅟ若修身念住者.婆沙論中.異生起無色解脫時.不修身念住(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，無色解脫時現前位.修身念住者.論家人師之所定也.異生例可同如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論意.空無邊處近分地.前八解脫道.不為空無邊處解脫體云師說.為正義故.異生無色解脫現前位.不可修緣第四靜慮有漏色法.身念住.又異生所起無色界善心.無聖道助.勢力微劣.不別緣下六地.類智品道.俱生戒色.故現在未來不修身念住也.故婆沙論(百八十九)云:「即諸異生…若起.無色解脫及後三念住時.後三念住隨一現在修.未來修三.除身心念住.」(文)。 ᅟᅟ但於聖者無色解脫現前位.修身念住云例難者，聖者所起無色界善心.有聖道助.勢力強盛.別緣下六地類智品道.俱生戒色故.現在未來修身念住也.故婆沙論(百八十九)云:「若諸聖者…無色解脫入滅定想.微細心時.四念住隨一現在修.未來修四.」(文)。光法師餘處(二十八)釋.無色雖亦緣下六地類智品道.俱生戒色.就聖者所起無色界善心論之也。 ## 29-37 問：論中.釋滅盡定得解脫名.舉二師說。爾者，初師意.解脫定障故名滅受想解脫歟。答：初師意.於滅盡定.得解脫名.不由解脫定障故也。兩方： ᅟᅟ若解脫定障故.名滅受想解脫者.見論文.初師意.不云解脫定障故.名滅受想解脫哉。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.勝品定現前位.必可解脫定障.明知.於滅盡定得解脫名.可由解脫定障故云事如何。 ᅟᅟ**答**：披一段論文.尋二師所存.述初師義.云厭背受想.而起此故.或總厭背有所緣故.此滅盡定得解脫名.厭背受想.厭背諸有所緣心心所故.於滅盡定得解脫名(為言)。舉第二師說云.有說.由此解脫定障.解脫定障故.於滅盡定得解脫名(為言)。凡於滅盡定，有「厭背受想.及總厭背諸有所緣心心所法」之義.亦有解脫定障之義，初師意.由初義立解脫名，第二師意.由第二義立解脫名也。其中初師義.能順滅受想解脫名言.亦同婆沙論(八十四)「想受滅解脫.棄背一切有所緣心.故棄背義是解脫義」之文.有何所背.疑此師義哉。 ᅟᅟ但於勝品定現前位.必可解脫定障云難者，誰云滅盡定.不解脫定障。雖有解脫定障之義，得解脫名.不由此故也。 ## 29-38 問：論文云:「有說由此解脫定障.」(文)。爾者，寶法師意.今此文明滅盡定得解脫名歟。答：明滅盡定得解脫名也。兩方： ᅟᅟ若明滅盡定得解脫名者.寶法師釋此文云:「述此定入出心異也.」(文)。如此釋者.不明滅盡定得解脫名(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，既云有說由此解脫定障.爰知.明滅盡定得解脫名之一說云事如何。 ᅟᅟ**答**：見論文云:「第八解脫.即滅盡定.彼自性等.如先已說厭背受想.而起此故.或總厭背有所緣故.此滅盡定得解脫名.有說.由此解脫定障.文言無諍.明滅盡定得解脫名.出或云厭背受想故.或云總厭背有所緣故.或云解脫定障故之異說(見)。故光法師釋此文云:「厭背受想.起此定故.此滅盡定.得解脫名.或總厭背諸有所緣心心所故.此滅盡定.得解脫名.有說.由此滅定解脫不染無知定障.故名解脫.」(文)。泰法師釋此文云:「滅盡定.解脫受想.或解脫有所緣.得解脫名.有說.由此滅盡定.解脫不染無知定障.故名解脫.」(文)。此等解釋.能叶論文.寶法師意.何可違之哉。 ᅟᅟ但於寶法師述此定入出心異也之釋者.按論文起盡.釋滅受想解脫.微微無間生.由自地淨心.及下無漏出之本頌.一科段中.明滅盡定得解脫名.及滅盡定入出心相故.說滅盡定入出心相之文初.牒加有說由此解脫定障之文許也.非云此文正述滅盡定入出心相歟。何況.若此文述滅盡定入出心相云者.釋滅盡定入出心相.全無異說.有說之言.甚難消哉。 ## 29-39 問：論中明滅受想解脫云:「微微心後此定現前.」(文)。爾者，寶法師意.微微心後位可有欣心所現起義耶。答：可有此義也。兩方： ᅟᅟ若有此義者.寶法師餘處(五)解釋中.引婆沙論(百五十二)有說.此定二十一物為體.以十大地法.十大善地法.及心滅故.如是說者.隨滅爾所心心所法.即有爾所物現前.為此定體之文畢云:「此與第三師別者.評家兼取欣厭.第三唯二十一.故不同也.准義無想有二十二.謂加欣.滅定有二十二.謂加厭也.」(文)。如此釋者.微微心位.不可有欣心所所現起義(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，微微心位.厭受想欣滅定.隨其所應.欣厭隨一.定可現前.何不許欣心所現起義哉。 ᅟᅟ**答**：微微心位.雖有厭受想之義.專緣所入滅盡定.欣求之故.可有欣心所現起云事.必然也.故勘光法師處處定判.當卷云:「入心緣彼.滅定寂靜.方能入故.故唯有漏.」(文)。餘處(五)引婆沙論.如是說者.隨滅爾所心心所法.即有爾所物現前.為此定體之文畢云:「評家意.更有欣厭心所.隨其所應.與心相應.而非竝起.故與前家不同.無想定體.准此應知.」(文)。清凉大師演義抄(二十五)中.引俱舍論.滅盡定亦然為靜住有頂之文畢云:「謂滅盡定.以二十二物為體.謂修定前有二十一心所.及心王一.故言二十一心所者.謂大地十.大善地十.欣厭隨一.為滅定故.有二十二物.不相應行替處.名為滅定隨滅爾許心心所法為定體也.」(文)。任此等釋.微微心位.可有欣心所現起義(見)。設雖寶法師意.何可背此文理哉。 ᅟᅟ但於寶法師餘處.准此無想有二十二.謂加欣.滅定有二十二.謂加厭也之釋者.理實而言.無想定.滅盡定入心位.雖同欣厭隨一現前.無想定為求解脫.以出離想為無.欣得定為□.故云加欣.滅盡定為求靜住.以止息想為先.厭受想為本.故云加厭也.是則一往之分別.更非盡理之定判歟。 ## 29-40 問：滅盡定出心.可通無所有處有漏心耶。答：不通無所有處有漏心也。兩方： ᅟᅟ若通無所有處有漏心者.由自地淨心.及下無漏出者.性相之所定也.更不可通無所有處有漏心哉。 ᅟᅟ若依之爾者，淨影大師(大乘義章九滅盡定義)依毘曇意釋滅盡定出心云:「非想心出.一向有漏.無所有處.或漏無漏.無所有中.具有有漏無漏心故.」(文)。此釋無諍.滅盡定出心.可通無所有處有漏心(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：今論中.明滅盡定出心.偈頌結由自地淨心.及下無漏出.長行云從滅定出.或起有頂淨定心.或即能起無所有處無漏心.」(文)。正理論(八十)文.顯宗論說.偈頌長行全亦同之.婆沙論(百五十二)中.述滅盡定出心.謂若非想非非想處心出者.無色界繫.若無所有處心出者.不繫.」(文)。任此等論判.滅盡定出心.不通無所有處有漏心云事.分明也。 ᅟᅟ但於淨影大師.無所有處.或漏無漏之釋者.甚以難會.若夫依舊俱舍論(二十一)「或由於有頂清淨心.從彼得出.或由無所有入為地.清淨心.及無流心.從彼得出」之文歟.是可舊譯之謬.強不可劬勞之。 ## 29-41 問：正理論意.滅盡定出心.可通識無邊處耶。 ## 29-42 問：微微心位.必緣滅盡定歟。 ᅟᅟ已上兩條論義.第五卷抄記錄之畢。 ## 29-43 問：光法師解釋中云:「入心緣彼.滅定寂靜.方能入故.故唯有漏.」(文)。爾者，今此入心者.可通想微細微微三心耶。答：可通想.微細.微微三心也。兩方： ᅟᅟ若通想微細微微三心者.婆沙論(百五十三)中.云想微細現在前時.四念住隨一現在修.想微細心.不必緣所入滅盡定(見)。若爾.入心緣彼.滅定寂靜之言.不可通想微細心哉。 ᅟᅟ若依之爾者，按光法師解釋前後.上舉想微細微微三心畢云:「入心緣彼.滅定寂靜.」(文)。文相起盡無諍.今此入心者.可通想微細微微三心(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：今此入心者.專雖自微微心.廣取之者.可通想微細心也.其入心中.雖有緣餘法之類.專欣滅盡定故.對彼出心不欣滅盡定.云入心緣彼.滅定寂靜.方能入故.故唯有漏.出心不必及緣滅盡定.故通二種也.自本非云想微細心.必緣所入滅盡定.婆沙論.想微細現在前時.四念住隨一現在修之文.全無所背也。 ## 29-44 問：想微細微微三心位.可斷滅盡定障耶。答：可斷滅盡定障也。兩方： ᅟᅟ若斷滅盡定障者，想微細微微三心位.無立無間道稱，知不斷滅盡定障.云事。是以.光法師餘處(二十六)釋「聖起所餘四無量等.修所成攝.有漏德時，現在皆修一.世俗智，有學未來未離欲七.已離欲八，無學未來鈍九利十，除微微心.此於未來.唯修俗故.」之論文云:「此明聖者起餘有漏功德.不別除障，所以不約四道以明。臨入滅定心名微微心.此心羸劣.現未唯俗.不修無漏.」(文)。任此釋想微細微微三心位.不斷滅盡定障(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，以道理思之.想微細微微三心位.可斷滅盡定障也.若此三心位.不斷滅盡定障者.何位可斷之哉。 ᅟᅟ**答**：想微細微微三心位.可斷滅盡定障也.若此三心加行位.不斷滅盡定障.不染無知者.何可得滅盡定哉。故婆沙論(八十四)中云:「如依八方能調龍象，解脫亦爾.依八加行.而現在前，除解脫障。」八解脫障.彼加行位.除之(見)。明知.想微細微微三心加行位.可斷滅盡定障云事。 ᅟᅟ但於想微細微微三心，無立無間道稱云難者，將入滅盡定.想微細微微三心加行位.自然被斷滅盡定障故.非功用勤勞斷之者.不立無間道稱也。 ᅟᅟ次於光法師餘處「不別除障.所以不約四道以明」之釋者，非如為得無擁通等.斷通障等時，用加行.無間.解脫.勝進四道，故云「所以不約四道以明」也，更不遮想微細微微三心位.斷滅盡定障之義歟。 ᅟᅟ**重難云**：能斷障位.無修他心智.故今論餘處中.述練根無間道位.不修他心智云:「能斷障故.不修他心.」(文)。而勘婆沙論(百七)文云:「入滅定想微細心時.現在唯修世俗智.未來修八智.想微細心時.未來修他心智(見)。若想微細心時.斷滅盡定障者.何可修他心智哉(是一). ᅟᅟ次思光法師餘處(二十五)「由滅定力解脫彼解脫障故.障解脫故.名解脫障」之釋意，由滅盡定力.解脫滅盡定障云也.彼加行位不斷之歟(是二)。 ᅟᅟ**答**：想微細心位.雖斷滅盡定障，異無間道.斷根障等，故未來修他心智也。 ᅟᅟ次.將入滅盡定.想微細微微三心加行位.斷滅盡定障，推功歸本.云.由滅盡定力解脫彼障也。 ## 29-45 問：滅盡定障.為唯限無覆無記.為當通染污歟。答：唯限無覆無記也。兩方： ᅟᅟ若唯限無覆無記者.光法師餘處(七`<F七＝五【乙】>`)所引正理論(十二)中云:「非諸異生能起滅定.彼有自地起滅定障.猶未斷故.未起有頂見所斷惑.於起滅定.畢竟無能.」(文)。如此文者.滅盡定障.可通染污(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，不染無知無通染污.明知.滅盡定障.唯限無覆無記云事如何。 ᅟᅟ**答**：滅盡定障.唯限無覆無記也.故見正理論餘處(七十)文云:「謂於所障諸解脫中.有劣無知無覆無記性.能障解脫.是解脫障體.」(文)。光法師餘處引此等文畢云:「正理出解脫障體.及根障體.故言無記.」(文)。任今此正理論文.光法師釋.滅盡定障.唯限無覆無記之旨.甚分明也。 ᅟᅟ但於光法師餘處所引正理論.彼有自地起滅定障.猶未斷故等之文者，有頂見惑.雖非滅盡定.正近能障.遠有障彼定之義故云爾也.若不斷有頂見惑.不起滅盡定故.以彼見惑為滅盡定正近能障者.未離無所有處染聖者.不起滅盡定故.以無所有處修惑.可為滅盡定正近能障歟.彼既非滅盡定正近能障.故知.滅盡定正近能障者.是不染無知.無覆無記.解脫障也。 ᅟᅟ重意云：雖斷無所有處見修二惑.有頂見惑.不斷無覆無記障.不起滅盡定.斷無覆無記障之後.即起滅盡定故.滅盡定正近能障.唯限無覆無記也。 ## 29-46 問：初二解脫對治何地貪耶。 ᅟᅟ進云：今論疏中.能治欲界初靜慮貪釋也。 ᅟᅟ付之，初二解脫.緣欲界色.更不可對治初靜慮貪，是以.苦集法智.不斷色界煩惱如何。 ᅟᅟ**答**：見今論文云:「初二解脫.一一通依初二靜慮.能治欲界初靜慮中顯色貪故.」(文)。光法師釋此文.上述初二解脫.一一通依初二靜慮.初二亦攝近分中間.能治欲界眼識所引顯色貪.故能治初定眼識所引顯色貪故.初二解脫俱依初二定.下引正理論(八十)云:「初二解脫.一一通依初二靜慮.能治欲界初靜慮中顯色貪.故初二通攝近分中間.五地皆能起初二.故欲及初定.有顯色貪.由眼識身.所引起故.為解脫彼.初二定中.建立初二不淨解脫.」(文)。婆沙論(八十四)云:「棄背欲界.及初靜慮識身所引緣色貪心故.初二靜慮立初二不淨解脫.」(文)。此等文意云：初靜慮初二解脫.能治欲界中眼識所引顯色貪.第二靜慮.初二解脫.能治初靜慮中眼識所引顯色貪.故初二靜慮建立初二解脫(為言)。 ᅟᅟ但於初二解脫.緣欲界色.更不可對治初靜慮貪云難者，光法師自問答也。即問「色界色淨.觀欲不淨.如何能離色界色貪」，答之云:「此非正能斷.令暫遠離故.」(文)。此釋意云：初二解脫.是暫伏斷.非實斷惑道，故緣欲界色.離色界貪.全無其過(為言)。若實斷惑道者.緣欲界法不可斷色界煩惱，故苦集法智.不斷色界煩惱云難.自亦被遮畢。 ᅟᅟ**尋云**：勘婆沙抄(五本)云:「問：如何緣欲界色.對治色界貪耶。解云：所緣色類初定中有，既緣欲界色治欲界貪.亦治初定貪也.」(准文思)此釋意.與光法師會通之趣同歟。 ᅟᅟ**答**：此釋意.與光法師會通之旨異也.頗難依用歟。 ## 29-47 問：正理論意.前三解脫.為唯限勝解作意.為當通真實作意歟。答：唯限勝解作意也。兩方： ᅟᅟ若唯限勝解作意者.正理論(八十)文云:「觀未成滿.但得名為勝解作意，後成滿時.離染果故.引聖道故.亦得名為真實作意.」(文)。顯宗論(四十)中云:「緣少思多.假勝解引聖道故.亦名真實.」(文)。任此等論判.前三解脫.通真實作意(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，前三解脫.唯限勝解作意者.有宗一同之所談也.設雖正理論意.何不存此旨哉。 ᅟᅟ**答**：初二解脫緣欲界淨不淨可見色處.作青瘀等不淨行相.第三解脫.緣欲界淨不淨可見色處.作淨光鮮清淨行相.故前三解脫.唯限勝解作意.不通真實作意也.故正理論(八十)云:「由勝解力.此於境生故.說此為勝解作意.即由此故.得解脫名勝解解脫.義相隣故.或於少事.由勝解力.漸漸增益觀.名勝解作意.」(文)。 ᅟᅟ加之.今論餘處(七)中.明勝解作意云:「謂不淨觀.及四無量.有色解脫.勝處遍處.如是等觀.相應作意.」(文)。光法師釋此文云:「不淨.無量.勝處遍處.唯是假想.解脫之中.通其假實.言有色解脫.標前三解脫.唯假想故.無色解脫.通於假實.故言有色.」(文)。正理(二十)顯宗(十一)兩論之文.亦同今論說.云有色解脫.定知.彼論意.前三解脫.唯限勝解作意云事。 ᅟᅟ但於正理論.亦得名為真實作意之文，顯宗論引聖道故.亦名真實之說者，前三解脫.雖唯是限勝解作意，至成滿時.離染果故.引聖道故.傍且亦與真實作意之名云也，非謂其體實通真實作意歟。 ## 29-48 問：四無色解脫.可緣下地法上擇滅耶。 ## 29-49 問：四無色解脫.可緣下地能治類智品道耶。 ## 29-50 問：虛空無為.可有多體耶。 ᅟᅟ已上三條論義.第二十卷抄記錄之畢。 ## 29-51 問：四無色解脫.可通退分定耶。答：可通退分定也。兩方： ᅟᅟ若通退分定者.勘婆沙論(百七十)文.惠解脫阿羅漢.起味相應.初靜慮退時.不得初二解脫(見)。爰知.初二解脫.不通退分定云事.四無色解脫.例亦可同。 ᅟᅟ若依之爾者，今論疏中.四無色解脫體.無簡退分定.若四無色解脫.不通退分定者.尤可簡之也如何。 ᅟᅟ**答**：四無色解脫.可通退分定也.立四無色解脫.由棄背「次下地心」之義.故光法師所引婆沙論(八十四)云:「四無色處解脫.各自棄背次下地心.」(文)。而無色界根本地攝四分定.俱不緣下地.有棄背「次下地心」之義故.四無色解脫.可通退分定也.今論疏中.明四無色解脫體之時.雖簡散善等.不簡退分定.即此意也。 ᅟᅟ但於色界解脫.不通退分定云例難者，前三解脫無貪為性.能治貪故.不通退分定.退分定順煩惱.違棄背「色貪之」義故也.色無色界解脫.廢立既異.更不可為相例之難歟。 ᅟᅟ**重難云**：勘雜心論(八)文云:「此不淨觀.復有四種.謂退分.住分.勝分.決定分.不淨觀通退分定(見)。初二解脫.同作不淨行相.何不通退分定哉。 ᅟᅟ**答**：立初二解脫稱.由棄背「色貪之」義.故不通順煩惱退分定.不淨觀名.不必由棄背之義.故通退分定歟。 ## 29-52 問：非想非非想處解脫.唯緣自地歟。答：唯緣自地也。兩方： ᅟᅟ若唯緣自地者.婆沙論(百六十九`<F九＝五【甲】>`)中.云十等至唯緣自地.謂八味相應.及空識無邊處遍處.不舉非想非非想處解脫.知非唯緣自地云事。 ᅟᅟ若依之爾者，思非想非非想處解脫所緣.自地之外.更可緣何地哉。 ᅟᅟ**答**：非想非非想處解脫.唯緣自地可云也.無上地容緣故.不可緣上地.任根本善無色不緣下有漏之性相故.不可緣下地.故唯緣自地云事.其理必然也。 ᅟᅟ但於婆沙論.出唯緣自地等至中.不舉之云難者，以實論之.非想非非想處解脫.雖不緣上地.若有上地者.有容緣彼之義勢故.唯緣自地等至中.不舉之.實不緣上地故.緣自地.及上地等至中.亦不舉之也.今論中.明四無色解脫所緣無簡別.云自上苦集滅.四無色解脫.俱可緣自地及上地(見)。即由此義邊也.正理論餘處云:「唯有雜緣諸捨近行.能正離染.以意近行.但有漏故.婆沙論(百三十九)述一謂雜緣捨法意近行.能為無間道.故可為此義之潤色也。 ## 29-53 問：今論意.第三靜慮不立解脫.故如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「第二定中.無色貪故.自地妙樂.所動亂故.」(文)。 ᅟᅟ付之，第三定中.雖無色貪.第四靜慮建立解脫.何以第二定中.無色貪故.第三靜慮不立解脫哉。加之.初二靜慮自地勝喜所動亂立解脫.第三靜慮雖自地妙樂所動亂.寧不立解脫哉。何況.第三靜慮不淨觀無量等功德立之.解脫例可同如何。 ᅟᅟ**答**：第二定中.無色貪故者.述第三靜慮不立初二解脫故.欲界中.有眼識所引顯色貪故.為對治彼.初靜慮立初二解脫.初定中有眼識所引顯色貪故.為對治彼.第二靜慮立初二解脫.第二定中.無眼識所引顯色貪.故第三靜慮不立初二解脫(為言)。故光法師所引正理論(八十)云:「二三定中.眼識無故.亦無所引顯色貪.故三四定中.無不淨解脫.」(文)。婆沙論(八十四)云:「第二第三靜慮無識身所引緣色貪心.故第三第四靜慮.不立初二不淨解脫.」(文)。自地妙樂所動亂故者.明第三靜慮不立淨解脫故.第三靜慮.靜慮地妙樂受所動亂故.不立淨解脫(為言)。故光法師所引正理論(八十)云:「第三定中.樂所迷故.」(文)。婆沙論(八十四)云:「第三靜慮雖無初二不淨解脫.而為勝樂.所迷亂故.不廣不明.故不建立.」(文)。 ᅟᅟ但於第三定中.雖無色貪.第四靜慮建立解脫云難者，第四靜慮立解脫者.是淨解脫.非初二解脫.故出第三靜慮無初二解脫故.云第二定中.無色貪.故更不可致其疑。 ᅟᅟ次於初二靜慮自地勝喜所動亂立解脫云難者，初二靜慮立解脫者.是初二解脫.非淨解脫.故顯第三靜慮無淨解脫故.云自地妙樂所動亂故.亦無所背。 ᅟᅟ次於第三靜慮不淨觀.無量等功德立之云例難者，彼作不淨.與樂.拔苦等行相故.第三靜慮云之也.非由棄背色貪心.棄背不淨觀心.立不淨觀無量等功德.全不可為相例難也。 ## 29-54 問：以盡無生智.可為前三無色解脫體耶。答：可為前三無色解脫體也。兩方： ᅟᅟ若為前三無色解脫體者.故婆沙論(八十四)文云前三無色處解脫六智俱.謂苦集滅道智類智世俗智.」(文)。明知.以盡無生智.不為前三無色解脫體云事。 ᅟᅟ若依之爾者，正理論中.以盡無生智為前三無色解脫體(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙論(八十四)中.以八解脫.分別學無學非學非無學云:「前三無色處解脫通三種.」(文)。前三無色解脫通無學.以盡無生智.何不為其體哉。是以.勘正理論(八十)文云:「第四五六八智相應.」(文)。顯宗論說.全亦同之.任此等文理.以盡無生智.為前三無色解脫體云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於婆沙論.前三無色處解脫六智俱之文者.彼結蘊所說依八智作論.故不舉盡無生智也.故婆沙論(百五)智蘊中.述依八智作論云:「餘處亦依八智作論.如前結蘊.後定蘊等文。 ᅟᅟ**重難云**：婆沙抄(五本)中.釋前三無色處解脫六智俱之論文云:「盡無生智.無棄背義故.」(文)。此釋意.以盡無生智.實不為前三無色解脫體(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：婆沙抄釋.甚難信用.更不可劬勞之。 ᅟᅟ**重難云**：勘發智論(十八)文云:「空無邊處.解脫攝空無邊處解脫及彼遍處.六智.三三摩地.識無邊處解脫攝識無邊處解脫.及彼遍處六智三三摩地.無所有處解脫攝無所有處解脫.六智三三摩地.」(文)。此文亦以盡無生智.不為前三無色解脫(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：本論今文.是定蘊說.故亦依八智作論也.故次上文.云空無邊處等攝六智.其意可知之。 ## 29-55 問：第二第三解脫.可緣自相續耶。答：可有二意也。兩方： ᅟᅟ若緣自相續者.正理論(八十)中.云「初緣自他身.次二緣他」。第二第三解脫，唯緣他相續.不緣自相續(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，初解脫既緣自相續，第二第三解脫.相例可同如何。 ᅟᅟ**答**：第二第三解脫.緣不緣自相續，婆沙論中.有二師說也。故婆沙論(八十四)云:「初解脫.緣自他相續。第二第三解脫，有說.唯緣他相續，有說.通緣自他相續.」(文)。正理論文.同婆沙論初師說，就此初師義.被舉今疑歟。 ᅟᅟ試會之云：初解脫者，於內色身有色想貪.為除彼色想貪.觀外諸色.作青瘀等不淨行相故，緣自相續他相續色。第二解脫者，於內色身無色想貪.為令彼已伏貪不起.觀外諸色作青瘀等不淨行相故，唯緣他相續色。第三解脫者，於內色身無色想貪.為顯自心堅牢猛利，雖緣淨色令彼已伏貪不退起.觀外諸色.作淨光鮮清淨行相，故亦唯緣他相續.云也。 ᅟᅟ重意云：於內色身有色想貪.通緣自相續，於內色身無色想貪.唯緣他相續(為言)。婆沙論(八十五)中，後六勝處.前八遍處.同有此二說，准而可思之。 ## 29-56 問：淨解脫可通曾得耶。答：可通曾得也。兩方： ᅟᅟ若通曾得者.正理論(八十)中.明八解脫曾得未曾得相云:「第八第三.唯未曾得.」(文)。顯宗論說.亦以同之.若淨解脫通曾得者.豈不背此等文哉。 ᅟᅟ若依之爾者，設雖淨解脫.何不通曾得哉。是以.今論并婆沙論中.淨解脫通曾得(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：前七解脫.是諸異生.無始以來.所得功德也。離第三靜慮染之時.寧不得先所得淨解脫哉。淨解脫可通曾得之理，必然也。 ᅟᅟ是以.披今論文.偈頌結滅定如先辨.餘皆通二得.長行云「第八解脫如先已辨.以即是前滅盡定故.餘解脫等.通由二得.謂由離染及加行得.以有曾習未曾習故.」(文)。光法師釋此文云:「餘七解脫.八勝處.十遍處.通由二得.若曾習者.由離染得.未曾習者.由加行得.」(文)。寶法師釋此文云:「述餘七解脫.通二得也.言等者.等八勝處.及十遍處.有曾習者.是離染得.新習得者.是加行得.」(文)。泰法師釋此文云:「餘七解脫.通由二得.以有曾習.是離染得.未曾習者.唯加行得.」(文)。 ᅟᅟ婆沙論(八十四)中.述八解脫曾得相云:「想受滅解脫.唯未曾得.餘七解脫.通曾得未曾得.謂諸聖者.及內法異生.皆通曾得.及未曾得，外法異生.唯是曾得.」(文)。此等文意無諍.淨解脫通曾得(見)。 ᅟᅟ加之.婆沙論(八十五)中.明八勝處曾得未曾得相云:「皆通曾得未曾得.謂諸聖者.及內法異生.皆通二種.外法異生.唯是曾得.」(文)。釋十遍處曾得未曾得相云:「皆通曾得未曾得.謂諸聖者.及內法異生.通曾得未曾得.外法異生.唯是曾得.」(文)。任此等定判.後四勝處.前八遍處.如淨解脫.皆通曾得(見)。爰知.淨解脫.亦通曾得云事。 ᅟᅟ但於正理論.第八第三.唯未曾得之文者.淨解脫是殊勝功德.異生六解脫立身作證名.故一往同第八解脫.云唯未曾得也.盡理言之.正理論意.淨解脫通曾得可云也.故勘正理論(八十)下段之文.偈頌結滅定如先辨.餘皆通二得.長行云第八解脫.如先已辨.以即是前滅盡定故.餘解脫等.通由二得.謂由離染.及加行得.以有曾得未曾故.全同今論說.淨解脫通曾得(為言)。顯宗論文.全亦同之。 ᅟᅟ**重難云**：見正理論(八十)一段之文.或顯第二第三解脫差別.云通曾得未曾得.唯未曾得故.或解唯第三第八解脫名身作證.判唯未曾得故.數成淨解脫.唯限未曾得之旨.輒難會一往說哉。 ᅟᅟ**答**：或顯第二第三解脫差別.或解唯第三第八解脫名身作證.云淨解脫.唯未曾得.皆是一往之定判也。 ## 29-57 問：外法異生.可起淨解脫耶。答：可起淨解脫也。兩方： ᅟᅟ若起淨解脫者.披婆沙論(八十四)文.述第二第三解脫差別云:「謂第二解脫.通依內外道相續.淨解脫唯依內道相續.」(文)。正理論(八十)中.或明第二第三解脫差別.云內外道身共不共故.或解唯第三第八解脫名身作證.釋或唯此二種.唯內道得故.任此等論判.外法異生.不起淨解脫(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，外法異生.既起初二解脫.寧不起淨解脫哉。 ᅟᅟ**答**：淨解脫是假想觀門也.外法異生.何不起之哉。是以.婆沙論(八十四)中.述八解脫曾得未曾得相云:「想受滅解脫.唯未曾得.餘七解脫.通曾得未曾得.謂諸聖者.及外法異生.皆通曾得及未曾得.外法異生.唯是曾得.」(文)。此文意.外法異生.得淨解脫之旨.炳然也.若許得之者.豈不現起哉。加之.婆沙論(八十五)中.明八勝處曾得未曾得相云:「皆通曾得未曾得.謂諸聖者.及內法異生.皆通二種.外法異生.唯是曾得.」(文)。釋十遍處曾得未曾得相云:「皆通曾得未曾得.謂諸聖者.及內法異生.通曾得未曾得.外法異生.唯是曾得.」(文)。此等文意.從四勝處.前八遍處.如淨解脫.外法異生得之(見)。爰知.亦可起淨解脫云事。 ᅟᅟ但於婆沙論.淨解脫唯依內道相續之文者.淨解脫是殊勝功德.異餘六解脫.立身作證名.故對第二解脫.論其差別之時.一往云唯依內道相續也.非盡理談歟.准光法師所引婆沙論(百五十三`<F三＝五【甲】>`)有說.淨解脫雖取色淨相.而不起煩惱.以殊勝故.世尊安立身作證名之說.可思之.正理論兩處之文.會通之趣.亦以同之。 ## 29-58 問：起滅盡定時.必伏非想非非想處煩惱歟。 ᅟᅟ第五卷抄記錄之畢。 ## 29-59 問：有學聖者所起滅盡定.可受無色界等流果耶。答：可受無色界等流果也。兩方： ᅟᅟ若受無色界等流果者.婆沙論中.有學聖者.所起滅盡定.不受無色界等流果(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，無學聖者所起滅盡定.既受無色界等流果.有學聖者.例亦可同如何。 ᅟᅟ**答**：有學聖者所起滅盡定.為同類因受無色界等流果之義.必然也.更不可異求之。 ᅟᅟ但於婆沙論說者.正見彼論文云:「滅盡定.令諸學者更受無色界異熟果.令無色界等流果.」(文)==\[滅盡定令諸學者受無色界異熟果.令無學者受無色界等流果]==。此文意云：有學聖者所起滅盡定.為異熟因.受無色界異熟果故，以之為本.且不論受無色界等流果。無學聖者.所起滅盡定.無為異熟因受無色界異熟果之義，故受無色界等流果(為言)。非謂云爾故.有學聖者.所起滅盡定.不受無色界等流果歟。 ## 29-60 問：前八遍處.俱緣可見色歟。答：俱緣可見色也。兩方： ᅟᅟ若俱緣可見色者.地水火風遍處.尤可緣觸處也。是以.光法師所引婆沙論(八十五)中云:「謂觀青等一一無邊.復思青等為何所依.知依大種故.次觀地等一一無邊.」(文)。此文意.地水火風遍處.可緣觸處(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，披今論疏解釋.前八遍處.俱緣可見色判如何。 ᅟᅟ**答**：云三境欲可見.述八如淨解脫.性相之所定也.明知.前八遍處.俱緣可見色云事.故今論云:「十中前八.如淨解脫…依第四靜慮.緣欲可見色.」(文)。正理論(八十)云:「又如淨解脫.依第四靜慮.及緣欲界色處為境.」(文)。顯宗論(四十)說.全亦同之.婆沙論(八十五)云:「前八遍處.唯緣欲界色處.」(文)。任此等論文.前八遍處.俱緣可見色之旨.分明也。 ᅟᅟ但於地水火風遍處.尤可緣觸處也云難者，光法師釋此疑云:「實緣色處.假想地等.故正理(八十)云:「如何地等.亦名色處.地地界等.有差別故.顯形名地等.如先已說故說地等遍處.不言地界等.故前八種.但緣色處.風與風界.既無差別.如何可言亦緣色處.此難非理.以諸世間亦說黑風團風等故.由此前八.緣色理成.」(文)。此釋意云：上卷云：地謂顯形色.隨世想立名.水火亦復然.風即界亦爾.顯形二色之上.隨世間想.假立地水火風四大種名.故前八遍處之中.後四遍處.緣此假立地水火風四大種名.顯形二色.假作青等所依實地水火風四大種行解故.雖名地水火風遍處.實緣可見色也(為言)。寶法師謂色處為所緣.緣假四大故之釋.泰法師依第四靜慮緣欲界可見色.勝解作意緣可見色.作假名地水火風觀.乃至風及風界.或異說故之釋.其意亦同之。 ᅟᅟ次於光法師所引婆沙論.復思青等為何所依.知依大種故之文者.就今所作行解.云觀青等所依大種也.遍處是假想觀門故.雖非觸處之中實四大種.緣假四大種.作青等所依.實四大種行解也。 ᅟᅟ**重難云**：遍處是假想觀門故.緣非實四大種顯形二色.作青等所依實四大種行解者.風即風界.無假風名云義意.緣顯形二色.可作實風大種行解.如彼不淨觀.緣清淨色作不淨行解也.何云有餘師說.唯風遍處緣所觸中風界為境哉。 ᅟᅟ**答**：雖假想觀門.寄相似義邊.作其行解也.顯形二色之上.隨世間想.假立地水火風名.故寄此義邊.緣顯形二色.作實地水火風四大種行解也.風即風界.無假名云義意.顯形二色之上.全無假立風大種名.故緣顯形二色.不作實風大種行解也.欲界色境之中.其體清淨色.傍有相似不淨色之義邊.故寄此義邊.不淨觀緣欲界一切色處.作不淨行解也.若欲界色處中.都無不淨色者.不淨觀緣欲界一切色處.不可作不淨行解也。 ᅟᅟ**重難云**：任蘊不攝無為之理.無色四蘊.全無假立虛空無為名之義邊.何空無邊處遍處.緣自地四蘊.作虛空無為無邊行解哉。 ᅟᅟ**答**：無色四蘊雖無假立虛空無為.名虛空無為.同是非色法故.空無邊處遍處.緣自地四蘊.作虛空無為無邊行解也。 ## 29-61 問：後二遍處，為唯緣現在.為當緣過未二世歟。答：不限現在，可緣過未二世也。兩方： ᅟᅟ若緣過未二世者，後二遍處者.假想觀門也，何可緣過未二世哉。 ᅟᅟ是以，不淨觀.四無量.初三解脫.八勝處.前八遍處，唯緣現在.不緣過未二世者，論家人師之所定也，後二遍處.例亦可同。 ᅟᅟ何況，見婆沙論(三十二)文云:「[s32](婆沙031-040#c1非擇滅得漸增-於五識無量解脫等)於無色界.遍處法中，非擇滅得.漸漸增長.」(文)。後二遍處.非擇滅得.漸漸增長，豈非唯緣現在故哉。 ᅟᅟ若依之爾者，婆沙論(八十五)中云:「後二遍處.俱緣三世.」(文)。如何。 ᅟᅟ**答**：後二遍處.不限現在.廣緣過未二世.云事，婆沙論「後二遍處俱緣二世」之文.甚分明也，誰可異求之哉。 ᅟᅟ但於「後二遍處者.假想觀門也」云難者，後二遍處.雖是假想觀門，所緣既通非色四蘊，故少分緣過未二世之類.可有也。 ᅟᅟ次於不淨觀四無量.初三解脫.八勝處.前八遍處.唯緣現在不緣過未二世云例難者，彼緣色法.勝解作意故.唯於現在色法.作假想觀門也。 ᅟᅟ次於婆沙論s32「於無色界遍處法中」等之文者，後二遍處.雖少分緣過未二世，**多緣現在故**，從多分說.非擇滅得.漸漸增長也。 ᅟᅟ**重難云**：寶法師餘處(二十二)釋不淨觀緣世相云:「勝解作意.唯於現境假相`<F〔相〕－upカ【乙】>`想緣故.不緣過未.如五識等.唯緣現境.」(文)。此釋意.一切勝解作意功德.唯緣現在.不緣過未二世(見)。若後二遍處.唯假想觀門者，更不可緣過未二世哉(是一). ᅟᅟ次，有何故.假想觀門緣色法.唯限現在，緣非色法.廣通過未二世哉(是二)。 ᅟᅟ**答**：思後二遍處行相.唯可限假想觀門也，故光法師解「後二遍處.如次空識二淨無色為其自性，各緣自地四蘊為境」之論文，云:「後二但觀空識.故以無色.為其自性，各緣自地四蘊為境，假想思惟.作無邊空解.作無邊識解.」(文)。婆沙論(八十九)中.釋後二遍處生五心云:「是假想觀，不能引起色界定心.」(文)。 ᅟᅟ但於「寶法師餘處.勝解作意.唯於現境」等之釋者，且就緣色法假想觀門.云假想緣故.不緣過未歟，或亦從多分云爾歟。 ᅟᅟ次，色法現量可知法.非色法比量可知法也，而現量可知法.**過未二世.非如現在**，故不淨觀.四無量.初三解脫.八勝處.前八遍處.唯緣現在.不緣過未二世歟，如彼眼等五識唯緣現在.不緣過未二世也；比量可知法.三世其相是同，故後二遍處.雖唯假想觀門.廣緣三世歟。 ## 29-62 問：勝處遍觀門.悉解脫攝歟。答：非悉解脫攝也。兩方： ᅟᅟ若悉解脫攝者.三種觀門.既各別也.何悉解脫攝哉。是以.今論中.判以後後起勝前前故.解脫勝處遍處.觀門可各別(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，解脫者.目棄背義.勝處遍處.亦可有此義.寧非解脫攝哉。何況.披今論文.云勝處有八種.二如初解脫.次二如第二.後四如第三.遍處有十種.八如淨解脫.後二淨無色.述勝處遍處觀門.悉解脫攝之旨如何。 ᅟᅟ**答**：若據色界解脫勝處遍處云之者.觀門勝劣不同.行相總別亦異.故勝處遍處非解脫也.故見今論云:「應知.此中修觀行者.從諸解脫.入諸勝處.從諸勝處.入諸遍處.以後後起勝前前故.」(文)。光法師釋此文云:「由前引後故後勝前.故婆沙八十五云:「此中解脫唯於所緣總取淨相.未能分別青黃赤白.後四勝處.雖能分別青黃赤白.而未能作無邊行相.前四遍處.非唯分別青黃赤白.而亦能作無邊行相.」(文)。加之.正理論云:「此解脫等差別云何.唯能棄背.名為解脫.兼折所緣.名為勝處.如無邊解得遍處名.此三善根.漸次修故.有餘師說.此三善根.由下中上.故有差別.謂能棄捨.勝伏所緣.行相無邊.有劣勝故.有餘師說.解脫唯因.遍處唯果.勝處通二.」(文)。顯宗論(四十)說.全亦同之.婆沙論(八十五)問解脫勝處遍處有何差別。答之有多復次義中云:「復次唯因名解脫.唯果名遍處.通因果名勝處.復次能有棄背名解脫.能伏境名勝處.能廣所緣名遍處.復次唯作勝解名解脫.能伏煩惱名勝處.於所緣境無二無量名遍處.」(文)。任此等論判.前三解脫.八勝處.前八遍處.勝劣不同.行相各別.故互不相攝云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於解脫者.目棄背義.勝遍處亦可有此義云難者，前三解脫.總緣可見色.棄背色貪心.及不淨觀心.八勝處者.約可見色.分別多少青黃赤白.制伏所緣境.前八遍處.緣可見色.作青黃赤白地水火風無邊行相.故八勝處.前八遍處.雖帶棄背之義.非前三解脫攝也.故婆沙論(百六十七)中.釋發智論(十八)初第二第三解脫攝初第二第三解脫世俗智云文云:「此中前三解脫.皆以俱生品五蘊為性故.得攝世俗智.是初總觀故.不攝勝處遍處.」(文)。 ᅟᅟ次於今論.勝處有八種.二如初解脫等之文者.自性依地所緣境等是同.故云爾也.非謂八勝處.前八遍處.即前三解脫攝歟.故光法師解八中初二如初解脫.次二如第二解脫.後四如第三解脫之論文云:「八勝處中.初二勝處.自性地等.如初解脫.是初解脫果故.次二勝處自性地等.如第二解脫.是第二解脫果故.後四勝處自性地等.如第三解脫是第三解脫果故.」(文)。今論中.釋遍處有十種.八如淨解脫之偈頌云:「十中前八.如淨解脫.謂八自性.皆是無貪.若并助伴.五蘊為性.依第四靜慮.緣欲可見色.」(文)。此等釋意.勝處有八種.二如初解脫等者.談自性依地所緣同邊(見)。次若據無色界解脫遍處論之者.四無色解脫.各以自地加行善四蘊為其體故.空無邊處解脫.即攝空無邊處.識無邊處解脫.即攝識無邊處遍處也.故婆沙論(百六十七)中.釋發智論.空無邊處解脫.攝空無邊處解脫.及彼遍處.六智.三三摩地.識無邊處解脫攝識無邊處解脫.及彼遍處.六智.三三摩地云:「四無色解脫.各以自地加行善四蘊為性.是故.得攝後二遍處.及六智三三摩地.」(文)。慈恩大師(瑜伽論略纂十五)引俱舍論.云後二遍處.即彼二解脫.亦顯此意也。 ## 29-63 問：付前八遍處觀門.觀青等四色後觀地等四大種歟。答：觀青等四色後.觀地等四大種也。兩方： ᅟᅟ若觀青等四色後觀地等四大種者.今論文.引十遍處次第云:「謂周遍觀地水火風青黃赤白.」(文)。正理(八十)顯宗(四十)兩論之說.全亦同之.明知.觀地等四大種後.觀青等四色云事。 ᅟᅟ若依之爾者，光法師所引婆沙論中.觀青等四色後觀地等四大種(見)。如何。 ᅟᅟ**答**：思前八遍處觀門.觀青等四色後觀地等四大種也.今論中云:「應知此中修觀行者.從諸解脫入諸勝處.從諸勝處.入諸遍處.以後後起勝前前故者.淨解脫次起後四勝處.後四勝處次起前四遍處故也.若前起地等四遍處者.以何可為能引哉。故光法師所引婆沙論(八十五)云:「此中解脫.唯於所緣總取淨相.未能分別青黃赤白.後四勝處.雖能分別青黃赤白.而未能作無邊行相.前四遍處.非唯分別青黃赤白.而亦能作無邊行相.謂觀青等一一無邊.復思青等為何所依.知依大種故.次觀地等一一無邊.」(文)。加之.勘婆沙論處處之文.或(八十五)云:「前四遍處.以眼識為加行至成滿時.緣青黃赤白四色處為境中.四遍處以身識為加行至成滿時.緣地水火風四觸處為境.」(文)。或(百四十一)云:「十遍處者.謂各別觀青黃赤白地水火風.即為前八.」(文)。任此等論判.觀青等四色後觀地等四大種之旨.炳然也。 ᅟᅟ但於今論.謂周遍觀地水火風青黃赤白之文者.泛爾只述十遍處相.更非由觀門次第列之也.正理顯宗兩論之說會通之趣亦以同之。 ## 29-64 問：麟喻獨覺.得滅盡定為加行得.為當離染得歟。 ᅟᅟ第五卷抄記錄之畢。 ## 29-65 問：今論意.依身在欲天.可起前三解脫耶。答：不起前三解脫也。兩方： ᅟᅟ若起前三解脫者.今論疏中.依身在欲天不起前三解脫(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，勘正理論(八十)文.述一師意云:「有說.初起唯依人趣.要由教力所引起故.人中有教.天趣中無.設有著樂.不能初起.故人初起.退生欲天.由宿習力.有後起義.」(文)。設雖今論意.何不許此義哉。 ᅟᅟ**答**：見今論文.偈頌結「餘唯人趣起」.長行判「四無色解脫.二無色遍處.一一通依三界身起餘唯人起.由教力故。」光法師釋此文云:「四無色解脫.二無色遍處.非由教力.一一通依三界身起.餘前三解脫.及八勝處.前八遍處唯人三洲能起.由教力故.不通餘處.」(文)。既表餘唯人起.由教力故.又亦遮由教力故.不通餘處.今論意.依身在欲天.不起前三解脫云事.甚分明也。 ᅟᅟ但於正理論.故人初起.退生欲天.由宿習力.有後起義之說者.今論意.何可必同正理論有說義哉。故正理論.初師所餘一切.依欲界身.唯在人中三洲除北.餘慧力劣.無聖教故之說.可同今論意也。 ᅟᅟ**重難云**：今論餘處(二十二)中.明起不淨觀依身.偈頌結緣欲色人生.長行判唯人趣生.三洲除北.光法師釋此文.引婆沙論(四十)問何處起此不淨觀耶。答唯人三洲.能初現起.天中無有青瘀等相故.六欲天.唯能後起.有說.初後皆唯人趣.六欲天中.無青瘀等不淨相故.都不現起之文畢云:「俱舍同婆沙後師.若據初起.或同婆沙前師.正理同婆沙前師.」(文)。准若據初起.或同婆沙前師之釋思之.今論意.何不同初二解脫後起.通六欲天之說哉。不淨觀初二解脫行相.所緣大同故也如何。 ᅟᅟ**答**：若據初起.或同婆沙前師之釋.何樣得意為疑哉。若初起邊同婆沙論前師說云釋得意者.全不可為疑.若今論唯人趣生之文.據初起論之.後起通六欲天云釋.得意者.其疑且似可爾試會之云:「不淨觀後起.通六欲天者.婆沙論前師說.故會今論.唯人趣生之文.同彼前師說云釋意.可有之.初二解脫後起.通六欲天云事.婆沙論中.無分明說.正理論文.初有此義故.何以前論說.強可令同後論一說意哉。 ## 29-66 問：論中明生上二界起色無色定緣.云二由業力。爾者，寶法師意，今此業者，為唯限順後業.**為當通順生業歟**。答：唯限順後業也。 ᅟᅟ進云：**寶法師釋**云:「謂先於欲界.或於色界等，造順生受.及順後受業.」(文)。 ᅟᅟ付之，依寶法師釋，披**今論所說**云:「二由業力，謂先曾造感第二靜慮已上等地生`<F〔造〕－upカ【乙】>`造順後受業.」(文)。正理論(八十)顯宗論(四十)說.光法師.暉法師釋.全同今論文.唯舉順後業.若爾.寶法師解釋.寧不背此等定判哉。上地生順後受業.」(文)。泰法師釋此文云:「二由業力.謂先曾速造感。 ᅟᅟ**答**：上二界中.無有退故，生上二界.起上地定.造順生業之者.不可退彼定，故無順生業為起定緣之義也。論家人師釋中.唯舉順後業，即存此理故也。其釋即如疑難被出。 ᅟᅟ但於寶法師「造順生受.及順後受業」之釋者，學者會通.雖非一准，且依相傳義云:「此釋意，非謂以順生業為起定緣。且出一類成申釋意者，依身在初靜慮，已離初靜慮染.未離第二靜慮染人，造第二靜慮順生業.造第三靜慮順後業畢，由彼順`<F〔初〕－upカ【乙】>初`生業力.從`<F（`初`）upカ＋靜【乙】>`靜慮先生第二靜慮，由彼順後業力.從第二靜慮.將生第三靜慮之時，可離第二靜慮染，故起第二靜慮煩惱能治道.為起定緣云也，是則為顯順後業為起定緣之義.云出`<F〔出〕－upカ【乙】>`由順生業感第二生許也，非釋以此順生業為起定緣歟。 ## 29-67 問：頌文云:「佛正法有二.謂教證為體.」(文)。爾者，諸佛正法滅盡.釋尊正法滅盡.其義同歟。答：其義聊相替歟。兩方： ᅟᅟ若其義同者.婆沙論中.可不同(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，正法滅盡者.三世道同之軌則也.何有不同哉。 ᅟᅟ**答**：勘婆沙論(百八十三)文云:「或有諸佛未般涅槃.正法便滅.或有諸佛般涅槃後.經於七日.正法便滅.然我世尊釋迦牟尼.般涅槃後.乃至千歲正法方滅.彼未般涅槃.及般涅槃已.經於七日正法滅者.依更無有入正性離生說名為滅.釋迦如來.正法滅者.依甘露界斷.說名為滅.雖天中猶有甘露界在.然依人中.滅故名滅.」(文)。思此文意.諸佛正法.依更不入正性離生.名為滅盡.釋尊正法.依甘露界斷.名為滅盡(為言)。而見次上文云:「空中復有大聲.唱言.釋迦大仙.所有正法.從今永滅.更無能入正性離生.妙甘露門.於斯永閉.大苦黑闇.遍滿世間.更無救護將導之者.入正性離生加行名甘露門故.明知.諸佛正法.不入正性離生以來為滅盡初.釋尊正法.不起入正性離生加行.以來為滅盡初也.若爾.根本加行之階級.其位雖聊異.依不入聖之義邊.其趣大相同者歟。 ## 29-68 問：論中明正法住時.舉二師說。爾者，初師意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「聖教總言唯住千載.」(文)。 ᅟᅟ付之，如來聖教.流行閻浮.遙至像法末法之時.何唯限千載哉。何況.見寶法師解釋云:「論主造論之時.佛涅槃後.九百年中.」(文)。定知.光法師在世.是千載已後也其時寧可聖教滅盡哉。 ᅟᅟ**答**：聖教總言唯住千載者.如來聖教感行世間.唯限千載不過此時云也.故婆沙論(百八十三)云:「然我世尊釋迦牟尼.般涅槃後.乃至千歲正法方滅.」(文)。 ᅟᅟ但於如來聖教.流行閻浮.遙至像法末法之時.云難者，如來聖教纔傳世間.雖至像法末法之時.彼皆衰微.不如千年之時分.故以少屬元云唯住千載也。 ᅟᅟ次於光法師在世之時代者.粗雖有異義.大概推之相當一千八百餘年歟.想像其時.像法之季.如來聖教.纔相殘時歟。 ᅟᅟ**尋云**：以何得知光法師在世之時代.釋尊入涅槃後一千八百餘年歟。 ᅟᅟ**答**：演義抄中.述製八十華嚴經疏之時代云:「以今去大師涅槃.一千八百六十餘年故.」(文)。光法師在世.雖先於此.不經幾程歟。 ## 29-69 問：論中明正法住時.舉二師說。爾者，第二師意.如何釋之耶。 ᅟᅟ進云：今論云:「有釋.證法唯住千年.教法住時.復過於此.」(文)。 ᅟᅟ付之，正法千年者.經論常途之所談也.教法住時.何可過千年哉。是以.見婆沙論(百八十三)文云:「然我世尊釋迦牟尼.般涅槃後.乃至千歲.正法方滅.」(文)。若爾.教法住時.復過於此之說.豈不背婆沙論文哉。 ᅟᅟ**答**：釋尊入涅槃.一千年以來.無有入聖得果之者.故證法住時.雖唯限千年.千年之後.教法獨盛.受持正說者.便住世間.故云教法住時.復過於此也.今此說意.尤叶道理.故寶法師判二說正不云:「今詳兩說.後說為正.所以得知.今時有教`<F〔有教〕－【甲】>`.有教法故.」(文)。 ᅟᅟ但於正法千年者.經論常途之所談也云難者，據教證二.正法竝住在世間之時云爾也.更非遮教法住時.猶過千年之義邊歟。婆沙論「乃至千歲.正法方滅」之文，會通之趣.亦以同之。 ## 29-70 問：大師世眼久已閉.堪為證者多散滅.以下六行文.為本頌.為當長行歟。答：長行攝非本頌也。兩方： ᅟᅟ若本頌者.光法師所判中.可長行攝(見)。 ᅟᅟ若依之爾者，披泰法師解釋云:「此論一部.傍正總有六百七頌.上來初有三頌.辨造論緣起義當序分.次有六百頌.明所簡擇漏無漏法.義當正宗.自下第三有四行頌.謙退造論.勸求解脫.義當流通.」(文)。加之.寶法師.云自下有三頌.大文第三勸學流通分.圓暉法師.述且傷歎人有德者頌曰.任此等定判.明知.本頌云事如何。 ᅟᅟ**答**：世親菩薩造俱舍論六百行頌.遣門人寄往迦濕彌羅國之時，無有此文。後被請釋論.解釋六百行頌之日，初製大師世眼久已閉以下六行文。故長行攝，非本頌也。 ᅟᅟ何況.廣勘今論一部始末.舉六百行本頌之習，先標頌曰載之.後云論曰釋之，而大師世眼久已閉等之文.不置頌曰之標言，無有論曰之釋文，長行攝非本頌云事.炳然也。故光法師釋「迦濕彌羅國毘婆沙師.議阿毘達磨.理善成立，我多依彼釋對法宗，少有貶量為我失，判法正理.唯在世尊.及諸如來大聖弟子」之論文.云「就長行中.一正釋頌本.二傷歎勸學.此即正釋頌本.二傷歎勸學者.指大師世眼久已閉以下六行文」.故長行攝非本頌之旨.此釋亦分明也。 ᅟᅟ加之.見正理論(八十)文.「迦濕彌羅議理成.我多依彼釋對法.少有貶量為我失.判法正理在牟尼」之一頌後.無有別偈頌，若「大師世眼久已閉」以下六行文.是本頌者，正理論中.何不載之哉。 ᅟᅟ但於泰法師解釋者，理實而言.雖長行攝，結七言頌傷歎勸學.故立頌名也。故光法師云「大師世眼久已閉.堪為證者多散滅者」.此下第二傷歎勸學。就頌中.一傷歎人.二勸學法.亦立頌名也.重按泰法師釋意.長行之中.結偈頌故.指今此頌.云傍頌歟.寶法師定判.圓暉法師釋.會通之趣.亦以同之。 # ᅟᅟ(寫本云) ᅟᅟ文永二年(乙丑1265)八月五日(酉時)，於海住山十輪院.抄之畢。去夏五月十九日.始清書之。此秋南呂上旬候遂結集之前後首尾，送七十五日之光陰.大小新古記七十箇條之論義，為之當山居住之思出，充之來世得脫之業因，三寶諸天哀愍納受，殊別吾山本尊觀音薩埵知見此勤，八宗擁護，春日權現.照覽此志，草庵風添之暮.施引攝於兜率之雲，龍華露結之曉.開慧解於唯心之月，過去二親師範.現在同法善友，遂再觀於三會之庭，談往事於慈尊之前而已。 ᅟᅟ右筆華嚴宗末葉法印權大僧都宗性.(年齡六十四夏臘五十三) ==\[アリトナハカノキコクスルケシテイニヲフモンヘヤラレセソタツサメミヒヨマムユ]==+ ==\[°。#：:「『』」･ᅟ，\.]== 衆==\[眾]== 爲==\[為]== 旣==\[既]== 卽==\[即]== 眞==\[真]== 喩==\[喻]== 纒==\[纏]== 刹==\[剎]== 讃==\[讚]== 汚==\[污]== 擧==\[舉]== 兎==\[兔]== 呑==\[吞== 聖禪.良忠.